Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.168.11
Moje bytové družstvo mi chce (jako majiteli psa) navýšit poplatky spojené s užíváním bytu. Prý když mám psa, tak častěji jezdím výtahem venčit atd. Má to nějakou oporu v zákoně? Je zákon víc než usnesení družstva?
Jediný zákon, který se této problematiky týká je na mojí straně:
Odhlasované částky nelze (ani s použitím obvyklých výkladových postupů) odlišit její jednotlivé složky a vyčíslit jejich výši, jde o úkon nesrozumitelný a neurčitý a proto absolutně neplatný.viz § 15 odst. 1 ZoVB.
Zdroj: http://www.poradte.cz/zvirata/6225-poplatek-za-uklid-psa.html
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.64.167
Ne, nemá to naprosto žádnou oporu v zákoně (OZ) a ne, opravdu usnesení družstva není víc než zákon, čili nemůže být v rozporu se zákonem.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.136.28
Netvrdím, že je družstvo víc než zákon - naše družstvo to nedělá, ale byly takové tendence. Druhé družstvo ve městě počítá psa jako jednu osobu na výtah.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.234.108
Absolutní nesmysl. Když jsem byla v paneláku, jezdili k sousedům kamarádi dětí, hihňavé holky 100x za den. Kolik by asi museli sousedé připlácet ? ( Nekamanujte mě, nevadilo mi to, jen jsem si na to v té souvislosti se psem vzpomněla)
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.41.2
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Netvrdím, že je družstvo víc než zákon - naše družstvo to nedělá, ale byly takové tendence. Druhé družstvo ve městě počítá psa jako jednu osobu na výtah.
Každé další poplatky za psy jsou nezákonné!!!!!!!! Kromě těch, co platíte městu samozřejmě.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.136.28
Však netvrdím, že to je správně. Jen říkám, že vím, že to u nás dělají. Pokud se lidi nebouří a ty služby platí, tak to tak holt je.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.41.2
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Však netvrdím, že to je správně. Jen říkám, že vím, že to u nás dělají. Pokud se lidi nebouří a ty služby platí, tak to tak holt je.
To je samože věc jiná, každý svého štěstí strůjcem...
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.33.190
U nás v bytovém domě (byty v os.vlastnictví) byly taky takové tendence platit za psy víc a v tom sousedním si to rada dokonce schválila, takže majitelé psů platí víc na úklid společných prostor (protože nanesou bahno z procházek po polích) i větší podíl na elektriku, protože prosvítí na chodbách neustálým venčením. Dokonce chtěli odhlasovat úplný zákaz psů v domě :D Takže zákon je jedna věc a realita pak jiná. Je pravda, že u nás to přes nás pejskaře prostě neprošlo, vedle se asi nebránili v rámci zachování dobrých sousedských vztahů.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.41.2
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
U nás v bytovém domě (byty v os.vlastnictví) byly taky takové tendence platit za psy víc a v tom sousedním si to rada dokonce schválila, takže majitelé psů platí víc na úklid společných prostor (protože nanesou bahno z procházek po polích) i větší podíl na elektriku, protože prosvítí na chodbách neustálým venčením. Dokonce chtěli odhlasovat úplný zákaz psů v domě :D Takže zákon je jedna věc a realita pak jiná. Je pravda, že u nás to přes nás pejskaře prostě neprošlo, vedle se asi nebránili v rámci zachování dobrých sousedských vztahů.
No tak ono stát nad zákonem není zrovna moc sousedské...
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.99.202
Zvažte, zda by se vám nevyplatilo si zaplatit právní názor, než stále platit se zvyšující poplatky.( nebo se obraťte na sdružení, nebo ochrana nájemníků - nevím,jestli se to tak správně jmenuje, předsedal tomu dr. Křeček). To byste za chvíli byli zpět v totalitě a za chvíli by chtěli navíc za kde co, hlavně, že si to lidi ze strachu odsouhlasí, nebo tam raději nejdou a mlčí.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.99.202
Zvažte, zda by se vám nevyplatilo si zaplatit právní názor, než stále platit se zvyšující poplatky.( nebo se obraťte na sdružení, nebo ochrana nájemníků - nevím,jestli se to tak správně jmenuje, předsedal tomu dr. Křeček). To byste za chvíli byli zpět v totalitě a za chvíli by chtěli navíc za kde co, hlavně, že si to lidi ze strachu odsouhlasí, nebo tam raději nejdou a mlčí.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.99.202
Zvažte, zda by se vám nevyplatilo si zaplatit právní názor, než stále platit se zvyšující poplatky.( nebo se obraťte na sdružení, nebo ochrana nájemníků - nevím,jestli se to tak správně jmenuje, předsedal tomu dr. Křeček). To byste za chvíli byli zpět v totalitě a za chvíli by chtěli navíc za kde co, hlavně, že si to lidi ze strachu odsouhlasí, nebo tam raději nejdou a mlčí.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.64.167
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
U nás v bytovém domě (byty v os.vlastnictví) byly taky takové tendence platit za psy víc a v tom sousedním si to rada dokonce schválila, takže majitelé psů platí víc na úklid společných prostor (protože nanesou bahno z procházek po polích) i větší podíl na elektriku, protože prosvítí na chodbách neustálým venčením. Dokonce chtěli odhlasovat úplný zákaz psů v domě :D Takže zákon je jedna věc a realita pak jiná. Je pravda, že u nás to přes nás pejskaře prostě neprošlo, vedle se asi nebránili v rámci zachování dobrých sousedských vztahů.
Spíš je něco jiného, co je zákon a co si lidé nechají dnes a denně líbit a tím nemám na mysli jen bytové družstvo, lidé neustále podepisují smlouvy s naprosto neplatným ujednáním a co víc, dokonce ho plní, dnes a denně lidé podepisují lichvářské smlouvy na půjčku s naprosto nesmyslným úrokem, lidé se nechají do jisté míry až šikanovat policií a naopak nejsou schopni uplatnit svá práva, pokud nastane nějaký problém a po (např.) policii chtít řešení...
Asi úplně nejhorší na tom je, že místo aby si zaplatili jednorázově právníka, tak radši budou např. platit doživotně družstvu nesmyslné poplatky, raději poté zaplatí pokutu, které se mohli vyhnout, dopustí se přestupku/tr. činu anebo platí nejen svého právníka, ale také náklady na projetý soudní spor…
Navíc zákon v platném znění a jeho výklad je dostupný na internetu, jenže to opět znamená vyvinout určité úsilí a navíc si ověřit zdroj informací (někdo jako zdroj informací ohledně zákona používá samotnou ifaunu a její články, či jiné podobné zdroje, přitom výklad zákona je buď zcela nesmyslný, neplatný nebo v rozporu s ním).