Napadení kočky mysliveckým psem

Z právnického hlediska nemá nikdo z vás nárok na žádnou kompenzaci, protože ani jedno zvíře nebylo dostatečně zajištěné, kdybyste měli kocoura na vodítku/ve voliéře bylo by to něco jiného, ale když ho pouštíte takhle na volno, tak nemáte jak se něčeho dovolávat a nějaké řeči typu "Takhle kočky chová každý.." nejsou pravdivé a ani něco, co by vám dávalo nějakou výhodu.

Bohužel lovecká plemena kočky doslova nesnáší - což je omluva pro psa, ale jeho pána rozhodně ně, kdy má mít svého psa plně pod kontrolou - což neměl. Toto nemá nic společného se zákonem o myslivosti - bylo to na nehonebním pozemku. Bohužel s tímto nepůjde nic dělat, kočka na Vašem pozemku nebyla a i pes nebyl na Vašem. Bohužel chyba je obou stranách, takže Vy žádný nárok nemáte. Záleží na tom, jaké máte vztahy, slušný člověk, kdyby věděl, že to byla kočky Pepy z rohu, tak zajde s flaškou jako omluvu, nebo Vás pozve na panáka a to je asi tak vše...

Myslim, že se tímhle nikdo zabývat nebude... Kocourka je mi líto, ale pokud jste tomuto chtěli předejít měl být doma.
Kočka nebyla na svém (Vašem pozemku), takže se bude brát, jako toulavka, kterých je všude mraky a když jedna zmizí, tak se prd stane...

Podobný problém řešila sousedka od naproti má 12 koček a couraj se jí po venku, kočku srazilo auto a NIKDO se nad tím nepozastavoval... Samo sousedka chtěla po řidiči úhradu za veterináře a ten se jí akorát vysmál, policie to uzavřela tak, že kočka nebyla zabezpečena proti zútěku mimo zahradu a dále se tim nezabývala. Ještě říkali, že kdyby pánovi kočka zničila auto, tak si to sousedka zacvaká, protože ona je zodpovědná za útěk svého zvířete a za chování svého zvířete...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pokud vam svedci potvrdi pisemne prohlaseni, to co tu tvrdite, o cemz ovsem silne pochybuji, pak se obratte na myslivce s pozadvkem na nahradu majetkove a nemajetkove ujmy.

Ve svedectvi je dulezite zminit presne okolnosti, kdy kdo a kde stal a ze kocour nestval zadne mladata ptacata zajicky atp.

To, ze nekdo odesel atp. neni vubec podstatne, muze rici, ze si niceho nevsimnul, ta dulezite povazuji pouze prokazani Vaseho tvrzeni svedckymi vovedmi nezavislych svedku. Pokud tito potvrdi, ze myslivc videl, co pes dela, myslim, ze narok na kompenzaci urcite mate, musite ji vsak navrhnout a oduvodnit. Od ledna muzete i nemajetkovou ujmu vycislit jako ztratu 13 leteho clena rodiny, dovedu si predstavit i desetitisice.

Neuvadite zde Vas pozadavek, tedy asi ani nemate jasno v tom, jak byste si kompenzaci predstavoval/a.

Pokud nebude myslivec na vyzvu reagovat, nebo se nedohodnete, muzete to samozrejme zazalovat, coz neco bude stat.

Bez pisemneho svedectvi (ci jineho dukazu) ale podle meho nazoru ztrata casu. Svedkove u soudu jsou pak nevypocitatelni.

Toto je naprostá blbost co píšete - co se týká štvaní zajíčků apod. - v tom případě se bavíme o usmrcení toulavých psů a koček nikoliv psem, ale zbraní mysliveckou stráží, která se musí prokázat odznakem!! U nás je zakázané "lovit" a lovit jiným zvířetem!! Raději si zjistěte fakta, než něco napíšete...

Zde není co žalovat, obě strany pochybily, bohužel....

Jiná věc by byla, kdyby kočka byla na pozemku jejího majitele, pes vběhl na cizí pozemek a tam tu kočku usmrtil, to už by se dalo řešit...

XXX.XXX.148.1 napsal(a):
"Podobný problém řešila sousedka od naproti má 12 koček a couraj se jí po venku, kočku srazilo auto a NIKDO se nad tím nepozastavoval... Samo sousedka chtěla po řidiči úhradu za veterináře a ten se jí akorát vysmál, policie to uzavřela tak, že kočka nebyla zabezpečena proti zútěku mimo zahradu a dále se tim nezabývala. Ještě říkali, že kdyby pánovi kočka zničila auto, tak si to sousedka zacvaká, protože ona je zodpovědná za útěk svého zvířete a za chování svého zvířete..."

Vždyť tak je to správně, pokud řidič nepřekročil povolenou rychlost, tak je veškerá zodpovědnost na straně majitelky. Proč by neměla být zodpovědná za své volně pobíhající zvíře?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Myslim, že se tímhle nikdo zabývat nebude... Kocourka je mi líto, ale pokud jste tomuto chtěli předejít měl být doma.
Kočka nebyla na svém (Vašem pozemku), takže se bude brát, jako toulavka, kterých je všude mraky a když jedna zmizí, tak se prd stane...

Podobný problém řešila sousedka od naproti má 12 koček a couraj se jí po venku, kočku srazilo auto a NIKDO se nad tím nepozastavoval... Samo sousedka chtěla po řidiči úhradu za veterináře a ten se jí akorát vysmál, policie to uzavřela tak, že kočka nebyla zabezpečena proti zútěku mimo zahradu a dále se tim nezabývala. Ještě říkali, že kdyby pánovi kočka zničila auto, tak si to sousedka zacvaká, protože ona je zodpovědná za útěk svého zvířete a za chování svého zvířete...

Přesně tak psi nesmí běhat po dědině na volno, stejně jako kočky - v tom případě nese celou odpovědnost majitel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
XXX.XXX.148.1 napsal(a):
"Podobný problém řešila sousedka od naproti má 12 koček a couraj se jí po venku, kočku srazilo auto a NIKDO se nad tím nepozastavoval... Samo sousedka chtěla po řidiči úhradu za veterináře a ten se jí akorát vysmál, policie to uzavřela tak, že kočka nebyla zabezpečena proti zútěku mimo zahradu a dále se tim nezabývala. Ještě říkali, že kdyby pánovi kočka zničila auto, tak si to sousedka zacvaká, protože ona je zodpovědná za útěk svého zvířete a za chování svého zvířete..."

Vždyť tak je to správně, pokud řidič nepřekročil povolenou rychlost, tak je veškerá zodpovědnost na straně majitelky. Proč by neměla být zodpovědná za své volně pobíhající zvíře?

Před časem v médiích proběhl případ, kdy pes na volno způsobil kolizi motorkáře. Majitel psa za to byl trestně stíhán.

Jinak ohledně usmrcení kocoura psem, tak to byla vina obou majitelů.

Ne tak docela, pokud prokaze, ze udelal maximum a zvire presto uteklo, myslim ze se odpovednosti zprosti...

Aneb kdo vam zaplati skodu, kdyz vam vlitne do auta zajic, srna...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Aneb kdo vam zaplati skodu, kdyz vam vlitne do auta zajic, srna...

To máte zase něco jiného, ta zvířata tu byla dříve než lidé a sami si můžeme za to, že se jim, s prominutím, ser*me do přirozeného prostředí si můžeme sami.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ne tak docela, pokud prokaze, ze udelal maximum a zvire presto uteklo, myslim ze se odpovednosti zprosti...

Tak jednoduché to není.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Toto je naprostá blbost co píšete - co se týká štvaní zajíčků apod. - v tom případě se bavíme o usmrcení toulavých psů a koček nikoliv psem, ale zbraní mysliveckou stráží, která se musí prokázat odznakem!! U nás je zakázané "lovit" a lovit jiným zvířetem!! Raději si zjistěte fakta, než něco napíšete...

Zde není co žalovat, obě strany pochybily, bohužel....

Jiná věc by byla, kdyby kočka byla na pozemku jejího majitele, pes vběhl na cizí pozemek a tam tu kočku usmrtil, to už by se dalo řešit...

A kmu se bude prokazovat, kdyz je davno pryc? Co my vime, treba svedci reknou, ze myslivec psa postval slovy: ven si ji, Azore... Tim by porusil zakon a nahrada by nebyla nejista mily kolego...

Neni vse cernobile... A neni vse uplna blbost, ze ne... Je to o dukazech. A tady se obavam, ze dukazy nebudou, svedci nic neodsvedci atp.

Nevim jak 13 leta, ale 3 leta kocka a i kralik psovi v pohode utece, 20 metru od pozemku? Tak to byla loupa anebo smolna kocka, pripadne uz nemocna .. To se tam pes zjevil zcista jasna? Anebo kocka nepozna nebezpecneho psa? A chtela si hrat?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A kmu se bude prokazovat, kdyz je davno pryc? Co my vime, treba svedci reknou, ze myslivec psa postval slovy: ven si ji, Azore... Tim by porusil zakon a nahrada by nebyla nejista mily kolego...

Neni vse cernobile... A neni vse uplna blbost, ze ne... Je to o dukazech. A tady se obavam, ze dukazy nebudou, svedci nic neodsvedci atp.

Nevim jak 13 leta, ale 3 leta kocka a i kralik psovi v pohode utece, 20 metru od pozemku? Tak to byla loupa anebo smolna kocka, pripadne uz nemocna .. To se tam pes zjevil zcista jasna? Anebo kocka nepozna nebezpecneho psa? A chtela si hrat?

Zřejmě jste nikdy neměl kočku. Kočka v nebezpečí nereeaguje vždy útěkem. To však neomlouvá ani jednoho z majitelů.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A kmu se bude prokazovat, kdyz je davno pryc? Co my vime, treba svedci reknou, ze myslivec psa postval slovy: ven si ji, Azore... Tim by porusil zakon a nahrada by nebyla nejista mily kolego...

Neni vse cernobile... A neni vse uplna blbost, ze ne... Je to o dukazech. A tady se obavam, ze dukazy nebudou, svedci nic neodsvedci atp.

Nevim jak 13 leta, ale 3 leta kocka a i kralik psovi v pohode utece, 20 metru od pozemku? Tak to byla loupa anebo smolna kocka, pripadne uz nemocna .. To se tam pes zjevil zcista jasna? Anebo kocka nepozna nebezpecneho psa? A chtela si hrat?

.XXX.32.228 napsal(a):

Nevim jak 13 leta, ale 3 leta kocka a i kralik psovi v pohode utece, 20 metru od pozemku? Tak to byla loupa anebo smolna kocka, pripadne uz nemocna .. To se tam pes zjevil zcista jasna? Anebo kocka nepozna nebezpecneho psa?

No, to fakt neuteče.
Záleží na terénu, leknutí . . .

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A kmu se bude prokazovat, kdyz je davno pryc? Co my vime, treba svedci reknou, ze myslivec psa postval slovy: ven si ji, Azore... Tim by porusil zakon a nahrada by nebyla nejista mily kolego...

Neni vse cernobile... A neni vse uplna blbost, ze ne... Je to o dukazech. A tady se obavam, ze dukazy nebudou, svedci nic neodsvedci atp.

Nevim jak 13 leta, ale 3 leta kocka a i kralik psovi v pohode utece, 20 metru od pozemku? Tak to byla loupa anebo smolna kocka, pripadne uz nemocna .. To se tam pes zjevil zcista jasna? Anebo kocka nepozna nebezpecneho psa? A chtela si hrat?

Podívejte se, jak to vypadá na vesnicích, kočky se tam toulají běžně, dost často vidím na silnici nějakou kočku nebo ratlíka, prostě nešťastná shoda náhod. Toto je vše pouze o dohadech, ale jelikož to bylo na veřejném prostranství kočka tam neměla co dělat a pes měl být na vodítku, to stačí a bohužel....

a jak píší shora nademnou, nevím teda, jakou máte zkušenost s kočkama, ale já mám i ty zkušenosti, že když můj zvědavý pes se šel podívat na kočku co - co že to vlastně je- tak kočka zůstala na místě, jen se přikrčila, naježila, začala prskat a můj pes se polekal a nechal ji být, hold lovecký pes ju nenechá...

a jak píší shora nademnou, nevím teda, jakou máte zkušenost s kočkama, ale já mám i ty zkušenosti, že když můj zvědavý pes se šel podívat na kočku co - co že to vlastně je- tak kočka zůstala na místě, jen se přikrčila, naježila, začala prskat a můj pes se polekal a nechal ji být, hold lovecký pes ju nenechá...

Na svuj vek by 13 leta kocka mela vedet, kdy vzit do zajecich... To jako 13 let courala a az ted ji to nevyslo? Kocky couraji v okruhu cca 3 km a na sve to pozoruju take, kazdy rok si prinese dom outezek

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Na svuj vek by 13 leta kocka mela vedet, kdy vzit do zajecich... To jako 13 let courala a az ted ji to nevyslo? Kocky couraji v okruhu cca 3 km a na sve to pozoruju take, kazdy rok si prinese dom outezek

To těžko, zvlášť pokud je na psy zvyklá. V takovém případě je z útoku v šoku a přikrčí se. Opravdu neuteče.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Na svuj vek by 13 leta kocka mela vedet, kdy vzit do zajecich... To jako 13 let courala a az ted ji to nevyslo? Kocky couraji v okruhu cca 3 km a na sve to pozoruju take, kazdy rok si prinese dom outezek

Slušní lidi mají svoje kočky vykastrovaný a ty fakt nejdou dál než pár desítek metrů od domu.
Pro zadavatele - zjistěte si jaká platí vyhláška ve vaší vesnici, je celkem možný, že zákaz volného pobíhání se bude týkat jen psů a hospodářských zvířat, navíc je to naprosto irelevantní, vám vznikla škoda, finanční i citová a máte nárok na kompenzaci od toho, kdo vám jí způsobil, tedy od majitele psa. Spíš jde o to, že při našem soudnictví byste se toho domohl tak možná za 10 let a samozřejmě musíte mít důkazy o tom, že není pochyb, že to udělal ten a ten, jak už psal někdo výše.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Slušní lidi mají svoje kočky vykastrovaný a ty fakt nejdou dál než pár desítek metrů od domu.
Pro zadavatele - zjistěte si jaká platí vyhláška ve vaší vesnici, je celkem možný, že zákaz volného pobíhání se bude týkat jen psů a hospodářských zvířat, navíc je to naprosto irelevantní, vám vznikla škoda, finanční i citová a máte nárok na kompenzaci od toho, kdo vám jí způsobil, tedy od majitele psa. Spíš jde o to, že při našem soudnictví byste se toho domohl tak možná za 10 let a samozřejmě musíte mít důkazy o tom, že není pochyb, že to udělal ten a ten, jak už psal někdo výše.

Domáhat se náhrady škody může jen ten, kdo sám dodržel prevenční povinnost předcházet škodám. Domnívám se, že je-li kočka na volno mimo pozemek majitele, jen těžko lze tvrdit, že byla "dostatečně zabezpečená" proti vzniku škody. Jak už je psáno nade mnou, kdyby ji těch 20m od pozemku srazilo auto a řidič při snaze se jí vyhnout třeba vlít do stromu, ještě by majitel platil náhradu škody řidiči... Náhrada škody po usmrcení psem by se proto velmi pravděpodobně snižovala, pokud by nárok nebyl úplně zamítnut.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Slušní lidi mají svoje kočky vykastrovaný a ty fakt nejdou dál než pár desítek metrů od domu.
Pro zadavatele - zjistěte si jaká platí vyhláška ve vaší vesnici, je celkem možný, že zákaz volného pobíhání se bude týkat jen psů a hospodářských zvířat, navíc je to naprosto irelevantní, vám vznikla škoda, finanční i citová a máte nárok na kompenzaci od toho, kdo vám jí způsobil, tedy od majitele psa. Spíš jde o to, že při našem soudnictví byste se toho domohl tak možná za 10 let a samozřejmě musíte mít důkazy o tom, že není pochyb, že to udělal ten a ten, jak už psal někdo výše.

Bylo by lepší, abyste paní zadavatelce nepletla hlavu. Nejlepší řešení je nerozmazávat to, protože když vás poslechne, tak na to doplatí právě ona. A potom kolotoči, co by ji čekal, nebude vědět jak vám "poděkovat" a vy budete ráda, že vás zadavatelka nezná osobně.

Pokud Vam, dle noveho zakona, vleze kocka k sousedovi a ten ji napriklad otravi, muzete opravdu vysoudit peknych par tisic za citovou ujmu. A tohle je pripad obdobny. Kocourek nebyl zabezpecen,ale nikomu nic nezpusobil. Skodu, zejmena citovou ujmu a zabiti zvirete zvlaste krutym zpusobem, zpusobil myslivec. Pokud budou svedci ochotni svedcit, rozhodne bych do soudniho sporu sla!!! Uz jen proto, aby si myslivecek a jeho obdobni kumpani priste takove chovani rozmysleli.
A pro ostatni, kteri jsou proti kockam.Az budete vencit bez voditka a cizi, silnejsi pes Vam zakousne milacka, pujdete mlcky dal?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pokud Vam, dle noveho zakona, vleze kocka k sousedovi a ten ji napriklad otravi, muzete opravdu vysoudit peknych par tisic za citovou ujmu. A tohle je pripad obdobny. Kocourek nebyl zabezpecen,ale nikomu nic nezpusobil. Skodu, zejmena citovou ujmu a zabiti zvirete zvlaste krutym zpusobem, zpusobil myslivec. Pokud budou svedci ochotni svedcit, rozhodne bych do soudniho sporu sla!!! Uz jen proto, aby si myslivecek a jeho obdobni kumpani priste takove chovani rozmysleli.
A pro ostatni, kteri jsou proti kockam.Az budete vencit bez voditka a cizi, silnejsi pes Vam zakousne milacka, pujdete mlcky dal?

Už jste se někdy soudila? Řešení žalob v občansko-právním sporu není tak jednoduché a ačkoliv si např. Vy a Váš advokát myslíte, že je vše jasné, tak u soudu můžete opravdu narazit. Navíc veškeré náklady většinou zpravidla hradí ten, kdo ve sporu prohraje. Soud se může protáhnout až na několik let, zejména v případech, kdy se strany sporu odvolávají.
Rovněž v případě, kdy vyhrajete nutně nemusí soud přiznat straně, jež prohraje úhradu nákladů. Zase záleží na více okolnostech, dokazování a odůvodnění rozsudku.

Proč myslíte, že jsou všichni, jež upozorňují na chybu na obou stranách zaměřeni proti kočkám?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Už jste se někdy soudila? Řešení žalob v občansko-právním sporu není tak jednoduché a ačkoliv si např. Vy a Váš advokát myslíte, že je vše jasné, tak u soudu můžete opravdu narazit. Navíc veškeré náklady většinou zpravidla hradí ten, kdo ve sporu prohraje. Soud se může protáhnout až na několik let, zejména v případech, kdy se strany sporu odvolávají.
Rovněž v případě, kdy vyhrajete nutně nemusí soud přiznat straně, jež prohraje úhradu nákladů. Zase záleží na více okolnostech, dokazování a odůvodnění rozsudku.

Proč myslíte, že jsou všichni, jež upozorňují na chybu na obou stranách zaměřeni proti kočkám?

Ano, ja se soudila. Prijemne to v nasem state neni, ale zatim jsem vzdy vysoudila. Pokud se nikdo nebudeme domahat svych prav, zmetci nam prerostou pres hlavu jeste vic.
O vztahu ke kockam mne presvedcila jista zdejsi diskuze...

Náš kocourek byl rasy britská modrá o váze 7 kg , takže to nebyla žádná toulavá kočka , byl vykastrovaný a zvyklý se volně pohybovat okolo domu. Citová újma se vyčíslit nedá. Pan myslivec evidentně svého psa nezvládá , protože už několikrát jsem ho viděla volně pobíhat po našem soukromém pozemku. Myslivec si jenom kolem našeho domu zkracuje cestu do polí. Podle těchto názorů by měla kočka chodit na vodítku a myslivecký pes nemusí? Děkuji za odpověď , která je zde uvedena a cením si tohoto názoru. Žádné peníze nám mazlíčka nevrátí.

Svědci jsou ochotni vše dosvědčit. Mají také domácí mazlíčky a bojí se , aby příště nebyl napadnut jejich zvířátko

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Náš kocourek byl rasy britská modrá o váze 7 kg , takže to nebyla žádná toulavá kočka , byl vykastrovaný a zvyklý se volně pohybovat okolo domu. Citová újma se vyčíslit nedá. Pan myslivec evidentně svého psa nezvládá , protože už několikrát jsem ho viděla volně pobíhat po našem soukromém pozemku. Myslivec si jenom kolem našeho domu zkracuje cestu do polí. Podle těchto názorů by měla kočka chodit na vodítku a myslivecký pes nemusí? Děkuji za odpověď , která je zde uvedena a cením si tohoto názoru. Žádné peníze nám mazlíčka nevrátí.

Kdybyste pořádně četla, tak bylo napsáno, že byla chyba na obou stranách! jak zde psalo dost lidí. Kočka se nemá volně potulovat a pes má být na vodítku, tak by se předešlo tragédii.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ano, ja se soudila. Prijemne to v nasem state neni, ale zatim jsem vzdy vysoudila. Pokud se nikdo nebudeme domahat svych prav, zmetci nam prerostou pres hlavu jeste vic.
O vztahu ke kockam mne presvedcila jista zdejsi diskuze...

Je vidět vážená, že vy evidentně jste milovník koček (což Vám neberu) ale také pěkně zaujatá, nikdo tu nevyzdvihuje psy a haní kočky, to jsem neviděla ani v jednom příspěvku, tak raději piště objektivně a ne to, co se Vám hodí...A upřímně řečeno, opravdu bych chtěla znát lidi, co se neustále soudí...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ano, ja se soudila. Prijemne to v nasem state neni, ale zatim jsem vzdy vysoudila. Pokud se nikdo nebudeme domahat svych prav, zmetci nam prerostou pres hlavu jeste vic.
O vztahu ke kockam mne presvedcila jista zdejsi diskuze...

Můžete nám tady jmenovat alespoň jeden příspěvek z této diskuze, který vás přesvědčil o vztahu ke kočkám, jak píšete. Nevšiml jsem si, že by tady za celou dobu měl někdo něco proti nim
Jsou tady jen hlasy, které zadavatelku varují, před takovými, jako jste vy. Protože spor, ke kterému ji nabádáte, by zřejmě prohrála.

ale pozor ,já bych to zkusila , zákony se mění ,zkuste třeba nový občanský zákoník ve kterém se píše že kočičí přirozenost je pohybovat se volně , tudíž nikdo nemůže kočku nijakým způsobem donutit setrvávat na oploceném pozemku, zatímco pes by na veřejném prostranství měl být na vodítku ,nebo z náhubkem jak to určuje vaše místní vyhláška nevím ,a nebo alespoň určitě ovladatelný majitelem. Pokud na to máte svědky vyžadovala bych kompenzaci za citovou újmu ze ztráty kocoura , případně jeho hodnotu pokud mu ale bylo už třináct ta velká nebude, případně by mohlo jít o týrání zvířat, protže se to stalo v obydlené oblasti a ne někde na poli v honitbě kde by kočka mohla být označena jako škodná,

"zkuste třeba nový občanský zákoník ve kterém se píše že kočičí přirozenost je pohybovat se volně , tudíž nikdo nemůže kočku nijakým způsobem donutit setrvávat na oploceném pozemku,"
To mě zaujalo,můžete hodit číslo paragrafu? Ony poznámky o kočkách na vodítku sice jistou logiku nepostrádají, ale vzhledem k charakteru tohoto živočišného druhu se, myslím,právě pohyb kočky na vodítku hodně blíží týrání zvířat

Podle mě to vymahatelné je, pokud máte svědky. Mám známého myslivce, kterého pes takto po městě dáví kočky celkem pravidelně. A pár už jich platil.. Je fakt, že on je takovej dobrák, že to ošetření na doporučení měšťáků radši zaplatí, než by dělal krky.

(A ano, vyjma toho, že je to dobrák, je to neskutečnej idiot. )

Můžu se zadavatelky zeptat, jak naložila s mrtvým kocourem? Vzhledem k tomu, že jí zde několik lidí radí, aby šla do sporu a ona váhá, tak by to byla celkem zajímavá informace.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ale pozor ,já bych to zkusila , zákony se mění ,zkuste třeba nový občanský zákoník ve kterém se píše že kočičí přirozenost je pohybovat se volně , tudíž nikdo nemůže kočku nijakým způsobem donutit setrvávat na oploceném pozemku, zatímco pes by na veřejném prostranství měl být na vodítku ,nebo z náhubkem jak to určuje vaše místní vyhláška nevím ,a nebo alespoň určitě ovladatelný majitelem. Pokud na to máte svědky vyžadovala bych kompenzaci za citovou újmu ze ztráty kocoura , případně jeho hodnotu pokud mu ale bylo už třináct ta velká nebude, případně by mohlo jít o týrání zvířat, protže se to stalo v obydlené oblasti a ne někde na poli v honitbě kde by kočka mohla být označena jako škodná,

No nevím, kde jste tohle četla. Obecně o zvířatech dle nového občana platí, že : § 494 Živé zvíře má zvláštní význam a hodnotu již jako smysly nadaný živý tvor. Živé zvíře není věcí a ustanovení o věcech se na živé zvíře použijí obdobně jen v rozsahu, ve kterém to neodporuje jeho povaze.
Zároveň ale platí, že
§ 1013 odst. 1) Vlastník se zdrží všeho, co působí, že odpad, voda, kouř, prach, plyn, pach, světlo, stín, hluk, otřesy a jiné podobné účinky (imise) vnikají na pozemek jiného vlastníka (souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezují obvyklé užívání pozemku; to platí i o vnikání zvířat. Zakazuje se přímo přivádět imise na pozemek jiného vlastníka bez ohledu na míru takových vlivů a na stupeň obtěžování souseda, ledaže se to opírá o zvláštní právní důvod.

Neboli bude se posuzovat, nakolik třeba kočka, která přeleze k sousedovi, omezuje jeho užívání pozemku v nepřiměřené míře. Pokud tam bude chodit kadit a soused bude mít malé děti, celkem tipuji, že by soud vlastníkovi kočky přikázal zjednání nápravy celkem bez ohledu na to, jestli je kočka zvíře omezitelné nebo není.

O týrání zvířat nepůjde určitě, pokud neprokážete, že myslivec psa na kočku cíleně vyslal. Tam je vyžadován úmysl.

Neboli asi bych šla za myslivcem s účtenkou z veteriny, ale na nějaké vymožení dalších nároků soudně bych spíš nespoléhala.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No nevím, kde jste tohle četla. Obecně o zvířatech dle nového občana platí, že : § 494 Živé zvíře má zvláštní význam a hodnotu již jako smysly nadaný živý tvor. Živé zvíře není věcí a ustanovení o věcech se na živé zvíře použijí obdobně jen v rozsahu, ve kterém to neodporuje jeho povaze.
Zároveň ale platí, že
§ 1013 odst. 1) Vlastník se zdrží všeho, co působí, že odpad, voda, kouř, prach, plyn, pach, světlo, stín, hluk, otřesy a jiné podobné účinky (imise) vnikají na pozemek jiného vlastníka (souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezují obvyklé užívání pozemku; to platí i o vnikání zvířat. Zakazuje se přímo přivádět imise na pozemek jiného vlastníka bez ohledu na míru takových vlivů a na stupeň obtěžování souseda, ledaže se to opírá o zvláštní právní důvod.

Neboli bude se posuzovat, nakolik třeba kočka, která přeleze k sousedovi, omezuje jeho užívání pozemku v nepřiměřené míře. Pokud tam bude chodit kadit a soused bude mít malé děti, celkem tipuji, že by soud vlastníkovi kočky přikázal zjednání nápravy celkem bez ohledu na to, jestli je kočka zvíře omezitelné nebo není.

O týrání zvířat nepůjde určitě, pokud neprokážete, že myslivec psa na kočku cíleně vyslal. Tam je vyžadován úmysl.

Neboli asi bych šla za myslivcem s účtenkou z veteriny, ale na nějaké vymožení dalších nároků soudně bych spíš nespoléhala.

konečně zase něco rozumného, soudně vymahatelné to rozhodně není a v tomto případě i zbytečné. Spíš bych se, jak ne napsáno shora" zkontaktovala s panem dotyčným, ale na druhou stranu - vy nic moc řešit nemůžete, sice mazlíček byl váš, ale vy jste u toho nebyli, leda za panem jít právě s těmi svědky (otázka další také je, jestli to nejsou zaujatí svědci - což by také mohlo být napadnutelné...)

Moc nechápu, jaký je rozdíl mezi zakousnutým psem a kočkou. V jiných zdejších diskuzích se řeší, že když přiběhne nezabezpečený pes ke psovi na vodítku a upoutaný pes druhého zraní nebo zabije, tak je vina samozřejmě na obou stranách, ale zabezpečený pes nebyl dost zabezpečený a nese větší vinu. V případě kočky je najednou vina na obou stranách a tečka... Pes byl bez vodítka a bez koše a navolno a naprosto nezvládnutý a ještě myslivec, který by měl snad ctít pravidla, alespoň nějaká morální.

Nevím, přijde mi docela směšné a pokrytecké řešit, zda je kočka zabezpečená nebo ne, je to kočka nikomu neublíží a prostě se potuluje. Mám vykastrované kočky a holt se toulají. Jsou to nalezenci a zavřít doma se nadají, samozřejmě počítám s tím, že se také nemusí vrátit domů. Ale aby zbytečně trpěly kvůli bezohledným kreténům, kteří si neumějí vychovat popř. zabezpečit psy Řešit nějaké soudy apod. je asi zbytečné, chtělo by to opravdu více ohleduplnosti, spousta lidí má rádo zvířata, ale bohužel jen ta svá.

Mám kříženku chrta, která kočky honí, nezakousne, ale honí a tak tam, kde předpokládám kočky, je fena na vodítku. Druhá je 100%tně odvolatelná zvěř neloví a tak chodí navolno.

Kocourka je mi líto, ale asi bych to alespoň nahlásila, když je pán naprosto bez citu.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Moc nechápu, jaký je rozdíl mezi zakousnutým psem a kočkou. V jiných zdejších diskuzích se řeší, že když přiběhne nezabezpečený pes ke psovi na vodítku a upoutaný pes druhého zraní nebo zabije, tak je vina samozřejmě na obou stranách, ale zabezpečený pes nebyl dost zabezpečený a nese větší vinu. V případě kočky je najednou vina na obou stranách a tečka... Pes byl bez vodítka a bez koše a navolno a naprosto nezvládnutý a ještě myslivec, který by měl snad ctít pravidla, alespoň nějaká morální.

Nevím, přijde mi docela směšné a pokrytecké řešit, zda je kočka zabezpečená nebo ne, je to kočka nikomu neublíží a prostě se potuluje. Mám vykastrované kočky a holt se toulají. Jsou to nalezenci a zavřít doma se nadají, samozřejmě počítám s tím, že se také nemusí vrátit domů. Ale aby zbytečně trpěly kvůli bezohledným kreténům, kteří si neumějí vychovat popř. zabezpečit psy Řešit nějaké soudy apod. je asi zbytečné, chtělo by to opravdu více ohleduplnosti, spousta lidí má rádo zvířata, ale bohužel jen ta svá.

Mám kříženku chrta, která kočky honí, nezakousne, ale honí a tak tam, kde předpokládám kočky, je fena na vodítku. Druhá je 100%tně odvolatelná zvěř neloví a tak chodí navolno.

Kocourka je mi líto, ale asi bych to alespoň nahlásila, když je pán naprosto bez citu.

To je zdejší folklor, ve skutečnosti je naprosto jedno jestli kočka pobíhala zákonně nebo nezákonně, majiteli kočky byla prostě způsobena škoda a má nárok na kompenzaci. Když postavím auto nezákonně na zákaz stání, tak to taky neznamená, že mi ho může kdekdo beztrestně rozmlátit jen proto, že já jako majitel porušuju zákon. Sice dostanu pokutu, ale nárok na kompenzaci za vznikou škodu by tím fakt nezanikl. S pobíhající kočkou je to stejný.

takže takhle se to píše v tom novém zákoníku. Platí že stále nesmíte chovaná zvířata nechat vnikat na cizí pozemek, takže p kud se k vám neustále podhrabává pes bránit se můžete , ovšem smůlu máte ohledně návštěv sousedovy kočky protže zabíhat do cizích zahrad je kočičí přirozeností, takže nemůžete dělat nic jen musíte sousedovi umožnit aby si z vašeho pozemku svojí kočku odchytil to je vše.dále se tam uvádí že bránit kočce aby navštěvovala cizí pozemek je prakticky nemožné a tudíž nenormální .

Novy obcansky zakonik v pripade skody zpusobene zviretem v zajmovem chovu zaklada tzv. absolutni odpovednost a neni mozne se tedy ze zpusobene skody "vyvinit". Tato moznost vyvineni nadale existuje pouze u uzitkovych zvirat ( coz by myslivecky pes mohl byt, ale pochybuji ze by myslivec prokazal, ze nezanedbal nalezity dohled). V rezimu stareho obcana tato moznost vyvineni existovala u vsech zvirat - pokud majitel zvirete prokazal ze nezanedbal nalezity dohled nad zviretem, za skodu neodpovidal. Dle noveho obcana tedy majiteli kocky vznika narok na nahradu skody. Predpokladam ze materialni skoda bude nulova, ale majitel kocky ma narok na nahradu skody za tzv. nemajetkovou ujmu. Otazkou je, jak takovou nemajetkovou ujmu vycislit..
Myslim ze novy obcan nam pejskarum a majitelum zvirat v tomto smeru prinese spoustu starosti. V uvedenem pripade je celkem jasne, ze myslivec uplne bez viny neni, ale predstavte si situaci, kdy mate psa na voditku a treba i s nahubkem, pribehne k vam maly velmi drahy ratafak, vas pes ho pretahne kosem po zadech, zprelame mu kosti, lecba velmi draha, ratafak uz treba nebude pouzitelny v chovu, cili skoda velmi vysoka. Vina je zcela zrejme na strane majitele ratafaka, ale odpovidat za skodu bude majitel psa na voditku. Zda se to byt absurdni, ale zakon takto hovori - viz paragraf 2933 zakona 89/2012 sb. Ja uz mam radeji uzavrenou pojistku..

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
takže takhle se to píše v tom novém zákoníku. Platí že stále nesmíte chovaná zvířata nechat vnikat na cizí pozemek, takže p kud se k vám neustále podhrabává pes bránit se můžete , ovšem smůlu máte ohledně návštěv sousedovy kočky protže zabíhat do cizích zahrad je kočičí přirozeností, takže nemůžete dělat nic jen musíte sousedovi umožnit aby si z vašeho pozemku svojí kočku odchytil to je vše.dále se tam uvádí že bránit kočce aby navštěvovala cizí pozemek je prakticky nemožné a tudíž nenormální .

No alespoň byl konečně použit i mozek.

Jinak, za naši Micku bych asi nic nepožadovala, pokud ale člověk umožní psovi zabít (nebo sám zabije) třeba zvíře za několik tisíc, nevidím důvod, proč by to neměl zaplatit. Zvíře to sice nevrátí, ale alespoň nějaká kompenzace a pokud budou lidi za svou bezohlednost platit, třeba si budou dávat více bacha.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Novy obcansky zakonik v pripade skody zpusobene zviretem v zajmovem chovu zaklada tzv. absolutni odpovednost a neni mozne se tedy ze zpusobene skody "vyvinit". Tato moznost vyvineni nadale existuje pouze u uzitkovych zvirat ( coz by myslivecky pes mohl byt, ale pochybuji ze by myslivec prokazal, ze nezanedbal nalezity dohled). V rezimu stareho obcana tato moznost vyvineni existovala u vsech zvirat - pokud majitel zvirete prokazal ze nezanedbal nalezity dohled nad zviretem, za skodu neodpovidal. Dle noveho obcana tedy majiteli kocky vznika narok na nahradu skody. Predpokladam ze materialni skoda bude nulova, ale majitel kocky ma narok na nahradu skody za tzv. nemajetkovou ujmu. Otazkou je, jak takovou nemajetkovou ujmu vycislit..
Myslim ze novy obcan nam pejskarum a majitelum zvirat v tomto smeru prinese spoustu starosti. V uvedenem pripade je celkem jasne, ze myslivec uplne bez viny neni, ale predstavte si situaci, kdy mate psa na voditku a treba i s nahubkem, pribehne k vam maly velmi drahy ratafak, vas pes ho pretahne kosem po zadech, zprelame mu kosti, lecba velmi draha, ratafak uz treba nebude pouzitelny v chovu, cili skoda velmi vysoka. Vina je zcela zrejme na strane majitele ratafaka, ale odpovidat za skodu bude majitel psa na voditku. Zda se to byt absurdni, ale zakon takto hovori - viz paragraf 2933 zakona 89/2012 sb. Ja uz mam radeji uzavrenou pojistku..

Takové případy se snad moc nestávají. Bohužel nelze postihnout nikdy vše a všechny a zase je to jen o lidech.

U loveckých psů se přímo hodnotí ostrost na škodnou. I kočka se mezi škodnou počítá.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
U loveckých psů se přímo hodnotí ostrost na škodnou. I kočka se mezi škodnou počítá.

Hlavně se lovečtí psi na kočkách trénují...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Hlavně se lovečtí psi na kočkách trénují...

Jo? A to řekl kdo? Kde to praktikují?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Hlavně se lovečtí psi na kočkách trénují...

To je pravda.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To je pravda.

No, není...
Cvičí se na zaječí makety, na kachní makety, ale na kočkách fakt ne...
Lovecký cvičák mám pod barákem...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To je pravda.

totální kravina ,mám loveckého psa ,na lovecký cvičák chodím, nic na kočkách netrenujeme a při výcviku nepřijde o život žádné zvíře ,používáme zvířata mrtvá ,a zvířata v klecích, A nedovedu si představit k čemu by mě byl lovecký pes který by nebyl odvolatelný a rval všechno co se hýbe na počkání, ono posláním loveckého psa z vyjímkou norníků není zvěř zabíjet ,od toho je člověk ,lovecký pes pouze dohledává ,aportuje a pracuje podle pokynů svého pána ,kdo nechává psa trhat kočky a hájí se ostrostí na škodnou není myslivec ale kretén.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No, není...
Cvičí se na zaječí makety, na kachní makety, ale na kočkách fakt ne...
Lovecký cvičák mám pod barákem...

No, když myslíte.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No, když myslíte.

zajímalo by mě kde a u koho cvičíte psa vy ,když cvičíte na živých zvířatech. Dost dobře si nedovedu představit kde bychom ty zvířata brali když cvičí denně třeba dvacet psů a mělo by jim za obět denně padnout dvacet lišek ,zajíců , křepelek apod.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No, když myslíte.

Nemyslim, vim...
Úmyslně zabít zvíře je trestné...
Takže pokud někdo zabije kočku s úmyslem výcviku psa je to trestný...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
zajímalo by mě kde a u koho cvičíte psa vy ,když cvičíte na živých zvířatech. Dost dobře si nedovedu představit kde bychom ty zvířata brali když cvičí denně třeba dvacet psů a mělo by jim za obět denně padnout dvacet lišek ,zajíců , křepelek apod.

Na živý kočky se cvičí norníci. Je to zakázaný, ale pořád běžný.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Na živý kočky se cvičí norníci. Je to zakázaný, ale pořád běžný.

to je možný, norníky u nás nemáme ,a to nevylučuju protože pes musí jít se zvířetem do přímého střetu a bylo by špatné kdyby se to stalo napoprvé v opravdové noře s opravdovým divokým zvířetem, takže norníci asi jo. Ale i tak rozumný myslivec nenechá dávit svého psa v obytné zoně kočku , ještě k tomu ušlechtilého plemene která zjevně někomu patří.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Hlavně se lovečtí psi na kočkách trénují...

Norníci.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
U loveckých psů se přímo hodnotí ostrost na škodnou. I kočka se mezi škodnou počítá.

Aha a na co pak má toho myslivce, když si pes dělá co chce. A nevěřím, že třeba ohaři trénují na kočkách. Pes má být ovladatelný, zvěř vystavovat a přinášet apod. ne trhat. A majitelé norníků, kteří takto cvičí jsou pěkný hovada. Zvíře má zemřít co nejrychleji.
Nic méně, to že někdo absolutně nezvládá svého psa a nechává ho trhat venku kočky je jiná věc.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jo? A to řekl kdo? Kde to praktikují?

Úplně normálně to na koťatech a posléze dospělých kočkách praktikují, všichni zelení mozci u nás v okolí. Ať je to norník nebo ohař. To, že se to nesmí bohužel nikoho nezajímá.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
totální kravina ,mám loveckého psa ,na lovecký cvičák chodím, nic na kočkách netrenujeme a při výcviku nepřijde o život žádné zvíře ,používáme zvířata mrtvá ,a zvířata v klecích, A nedovedu si představit k čemu by mě byl lovecký pes který by nebyl odvolatelný a rval všechno co se hýbe na počkání, ono posláním loveckého psa z vyjímkou norníků není zvěř zabíjet ,od toho je člověk ,lovecký pes pouze dohledává ,aportuje a pracuje podle pokynů svého pána ,kdo nechává psa trhat kočky a hájí se ostrostí na škodnou není myslivec ale kretén.

Nemusíte poučovat. Dobře vím, k čemu je určen lovecký pes. To si nechte na školení.
Stává se, že někdo ( někteří ) má svého psa pro práci v lese, na poli, ve vodě připraveného lépe, jak ti ostatní.
Stává se, že se přihlásí na zkoušky, závody někdo zdaleka. Vysadí psa z auta a má nejlepší výkony. O hodně předčí domácí, kteří mají ve své honitbě nacvičeno, natrénováno.
Takový pes po cestě autem, v cizím prostředí, který předčí domácí jednou tam, podruhé jinde, tak byl asi trénován a cvičen na těch vašich maketách, mrtvých zvířatech, nebo zvířatech v klecích.
Tak jak říkáte - totální kravina.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Aha a na co pak má toho myslivce, když si pes dělá co chce. A nevěřím, že třeba ohaři trénují na kočkách. Pes má být ovladatelný, zvěř vystavovat a přinášet apod. ne trhat. A majitelé norníků, kteří takto cvičí jsou pěkný hovada. Zvíře má zemřít co nejrychleji.
Nic méně, to že někdo absolutně nezvládá svého psa a nechává ho trhat venku kočky je jiná věc.

Máte lovecké zkoušky s ohařem ? Máte ho uchovněného ? V klubovém zpravodaji je přehled chovných psů, jejich výsledky na zkouškách, povaha, schopnost a chuť zabít škodnou. V honitbě je kočka prostě škodná a likviduje se. Mimochodem, kočky se netrhají, kočky a jiná škodná nikdy nejsou potrhané, mají zlomený vaz.....jsou zadávené. Mám silné podezření, že sice máte lovčáka, ale upřímně pes se na "maketách" může učit, ale se zvěří se musí dostat do kontaktu, aby se dal skutečně odvolat, aby zvládl všechny lovecké zkoušky a mohl pracovat samostatně.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Aha a na co pak má toho myslivce, když si pes dělá co chce. A nevěřím, že třeba ohaři trénují na kočkách. Pes má být ovladatelný, zvěř vystavovat a přinášet apod. ne trhat. A majitelé norníků, kteří takto cvičí jsou pěkný hovada. Zvíře má zemřít co nejrychleji.
Nic méně, to že někdo absolutně nezvládá svého psa a nechává ho trhat venku kočky je jiná věc.

Věřit nemusíte, ale bohužel to tak je, a ostrost na škodnou se u ohařů vždycky přezkušovala na kočkách! Nevím, jak to chodí na zkouškách teď, protože dneska už si nikdo nic moc veřejně nedovolí, ale před cca 10 lety kdy jsem cvičila ohaře pro jednu CHS, byla tohle normální praxe.

Vencila jsem psy v primestskem lesiku, kde chodi plno maminek s detmi a myslivci v tomhle provozu pokladali mrtve kocky a psy vysilali aportovat. Opravdu chutovka, kdyz ohar nese kocku pred detmi.Kdyz jedna mamka chtela po nich jmena, vypadli.
Stara pani mela kocku,ktera sedavala na lavicce pred domem a cekala, az pani prijede autobusem z nakupu. Kdyz sli po navsi myslivci, kocku odpraskli.
Mrzi mne, ze vetsina lidi se vubec nebrani, protoze by udajne prohrali. Nebrani se ani zamestnavatelum v pripadech, kdy je zakon zcela jednoznacne na jejich strane.
Ptala jsem se pravnika na pripad kocourka. Ukazal mi spis: panovi uteklo z vybehu jehne a behalo po vesnici. Nemistni slecna sla se psem bez voditka, ten jehne zabil. Pan zadal tisic korun za jehne a DVACET tisic korun za citovou ujmu, protoze jehne pry mely jako mazlicka deti. A soud mu tuto nahradu priznal.Muj znamy zastupoval slecnu se psem.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vencila jsem psy v primestskem lesiku, kde chodi plno maminek s detmi a myslivci v tomhle provozu pokladali mrtve kocky a psy vysilali aportovat. Opravdu chutovka, kdyz ohar nese kocku pred detmi.Kdyz jedna mamka chtela po nich jmena, vypadli.
Stara pani mela kocku,ktera sedavala na lavicce pred domem a cekala, az pani prijede autobusem z nakupu. Kdyz sli po navsi myslivci, kocku odpraskli.
Mrzi mne, ze vetsina lidi se vubec nebrani, protoze by udajne prohrali. Nebrani se ani zamestnavatelum v pripadech, kdy je zakon zcela jednoznacne na jejich strane.
Ptala jsem se pravnika na pripad kocourka. Ukazal mi spis: panovi uteklo z vybehu jehne a behalo po vesnici. Nemistni slecna sla se psem bez voditka, ten jehne zabil. Pan zadal tisic korun za jehne a DVACET tisic korun za citovou ujmu, protoze jehne pry mely jako mazlicka deti. A soud mu tuto nahradu priznal.Muj znamy zastupoval slecnu se psem.

no je fakt, že Jonák vyfasoval za zabití Kočky na veřejným prostranství 18 let natvrdo, takže šance určitě je

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Máte lovecké zkoušky s ohařem ? Máte ho uchovněného ? V klubovém zpravodaji je přehled chovných psů, jejich výsledky na zkouškách, povaha, schopnost a chuť zabít škodnou. V honitbě je kočka prostě škodná a likviduje se. Mimochodem, kočky se netrhají, kočky a jiná škodná nikdy nejsou potrhané, mají zlomený vaz.....jsou zadávené. Mám silné podezření, že sice máte lovčáka, ale upřímně pes se na "maketách" může učit, ale se zvěří se musí dostat do kontaktu, aby se dal skutečně odvolat, aby zvládl všechny lovecké zkoušky a mohl pracovat samostatně.

Já nemám lovečáky a nikdy jsem neměla. Já jen prostě nechápu a odsuzuji to zbytečné utrpení koček. V honitbě je kočka možná škodná, ale na ulici a v zástavbě? Využitelných loveckých psů je minimum, spousta lidí má myslivost jen jako koníčka a to mi přijde cvičit na živou opravdu zhovadilost. A pokud paní zemřel kocourek až na veterině, tak zlomený vaz asi neměl. A opravdu si myslím, že pokud má člověk psa, který chodí na volno (tím spíš myslivec),musí být pes odvolatelný od koček a psů. Jinak ho prostě v zástavbě a okolí nepouštím.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den chtěla bych se zeptat, 23.6 2014 napadl myslivecký pes našeho domácího kocoura v blízkosti našeho rodinného domu a způsobil mu zranění neslučitelná se životem. Našeho 13 -ti letého kocourka jsme byli nuceni uspat. Náš kocourek byl zhruba 20m od naše domu. Šel tudy myslivec se svými dvěma psi. Jednoho měl na vodítku a druhého na volno bez náhubku. Pes , který volně pobíhal okolo , zhruba 20 m od svého majitele napadl našeho kocourka. Jeho útok (podle očitých svědků) byl dost agresivní . Myslivec v klidu odešel , aniž by se podíval koho jeho pes napadl , nebo co mu způsobil. Útok psa byl opakovaný , již za účasti majitelů. Ani po tomto útoku jmenovaný myslivec nijak nereagoval a v klidu odešel. Máme jako majitelé nárok na nějakou kompenzaci? Ze strany myslivce nedošlo k žádnému projevu omluvy nebo jakémukoliv projevu lítosti . Děkuji za odpověď

Myslím, že z právního hlediska nemáte asi nárok na nic, ovšem můžete zcela legitimně požadovat po myslivci újmu na citech, to se dneska už dá docela solidně vysoudit. Myslivec měl mít obě zvířata zajištěna, že je myslivec ho nijak nenadřazuje zákonu (není policista ve službě, se služebním psem, vyšetřující tr. čin) tudíž, pokud máte k tomu svědky, klidně ho zažalujte, může to dojít i tak daleko, že přijde o povolení držet zbraň, protože i pes je zbraň, a palebná je nadto.

Nečetla jsem debatu, jen vám odpovídám na dotaz, nevím co tu kdo psal přede mnou a jak vám poradil.

V obecné slušné rovině měl myslivec přijít s omluvou, zaplatit veterináře. Případně i sehnat nové kotě, stejné kvality-plemene.
Pokud vám svědci v poslední chvíli necuknou, asi bych se nejdříve poradila s právníkem. Nevím, zda jste s oním myslivcem mluvili a požadovali náhradu škody, nepíšete jaká byla jeho reakce - tím byste asi měli začít. Určitě zodpovědnost za činnost psa tu je. Otázkou zůstává, zda pozemek třeba za vaším domem, kde byla kočka v tu chvíli, není již součástí honitby, zda myslivec psa poslal, zda je např. mysliveckou stráží, zda má pes loveckou upotřebitelnost, zda incidentu byly přítomny nějaké děti....V první řadě bych se rozhodně snažila s pánem dohodnout, pokud by to nešlo a svědci usoudili, že neuhnou ( bohužel víme, jak to v životě chodí), pak právníka a zařídit se dle jeho rady. Také musíte počítat, že vás to bude něco stát.

Na Slovensku měli ještě vloni ve zkušebních řádech pro retrívry ostrost na kočku, viz: http://www.slovak-retriever.org/index.php?str=jesenne_skusky#odvaha