Dopravni nehoda?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A kde byl ten pes??? Na silnici nebo na chodníku?

na silnici tedy na krajnici tam chodnik neni

Pokud nás to dobře ve škole učili tak po silnici se chodí vlevo....takže ať přemýšlím jak přemýšlím, ať půjdu na jednu stran či na druhou vždy budu mít psa na straně ze silnice, takže pokud by srazili psa museli by zákonitě nejdřív srazit vás pokud ho máte u levé nohy....pokud chodíte se psem tak, že ho vyšoupnete do silnice, tak to je dost riskantní... takže je to pak na vyšetřování jak se k tomu postaví právní řád....viník se může točit na tom, že jste zvíře neměla dostatečně zabezpečené ,,šlo do silnice,, a nemohl srážce zabránit....Když to budu brát z mého pohledu, že bych byla řidičem já....tak pokud mi někdo vytelí zvíře do silnice opravdu nemůžu zabránit tomu, když se najednou škubne a skočí mi pod kola...Myslím si, že při pohybu zvířete po silnici jste vy povinna zajistit jeho bezpečnost a účastníky provozu neohrožovat. Ale nevím...třeba tu bude mít někdo osobní zkušenost.....

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
na silnici tedy na krajnici tam chodnik neni

Nějak nechápu, jak by mohlo auto srazit psa a vás ne. Snad pokud jdete po krajnici, tak jdete po levé straně silnice a psa máte u levé nohy, ne? Teda aspoň normální lidi to takhle dělají. Jestli si pes lítá na pětimetrové flexině doprostředka silnice, tak je případná nehoda pochopitelně jen vinou majitele.

Když půjdu se psem u silnice, pes půjde po levé noze (povel k noze) na krátkém vodítku. Protože člověk vedoucí psa je chodec, v místech, kde není chodník, se pohybuje po levé krajnici. To znamená, že do silnice ční chodec. V tom případě není možné, aby auto srazilo pouze psa a případná nehoda by byla jistě vina řidiče.

Něco jiného je, když jde pes na volno či třeba na flexině sem a tam. Takový pes může "skočit" pod kola projíždějícího auta. Je nedostatečně zajištěn a pokud by se něco takového stalo, tak je nehoda vina majitele psa a platí i případnou škodu na autě. Jde-li pes po levé krajnici doprovázen svým majitelem a auto do něj najede, je to vina řidiče, ovšem hádejte se s ním, bude tvrdit, že pes mu tam skočil a je to tvrzení proti tvrzení (pokud teda nebude auto viditelně najeté do pangejtu nebo tak).

Z pohledu řidiče je to ovšem tak, že řidič je povinen předvídat. Tzn. když vidí chodce se psem na krajnici, či jen chodce, či jen psa, tak má zpomalit a počítat s tím, že se mu tito mohou vrhnout pod kola. Takže zcela se zodpovědnosti zprostí jen tehdy, pokud pes do silnice opravdu vlítne, aniž by to řidič předtím viděl. Když řidič pojede jako prase a srazí při tom volně pobíhajícího psa, je to prostě vina obou, majitele psa i řidiče, a posouzení míry viny každého je na policajtech, případně soudu.

Preventivní povinnost platí i pro jednoho každého majitele/vůdce psa.

Záleží určitě na tom, jak daleko byl pes od majitele, t.j. jak dlouhé bylo vodítko.
Pes by měl být na levé straně, t.j. na krajnici, ale není to povinnost. I když bude na pravé straně, tak ho auto nesmí srazit, tak jako nesmí srazit cyklistu, který jede prostředkem silnice, i když má jet na pravé straně, nesmí srazit dítě na koloběžce, i když jede prostředkem silnice a nemá na ní co dělat. I když rodič vede dítě na straně do silnice, je to blbost, vždycky mě to zaráží, ale spousta lidí to tak dělá.
Zvlášť pokud to bylo v obci. Řidič má jet tak, aby nikoho neohrozil.

Myslím, že je jedno, zda pes je u levé nebo pravé nohy. Znám lidi, kteří vodí psa u pravé nohy (např. moje kamarádka, má "zchromlou" levou ruku)
Pokud byl pes těsně u nohy, nebyla možnost jít po chodníku (nebyl tam) a řidič ho trefil, myslím, že je to jeho chyba. Musí dávat bacha.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nějak nechápu, jak by mohlo auto srazit psa a vás ne. Snad pokud jdete po krajnici, tak jdete po levé straně silnice a psa máte u levé nohy, ne? Teda aspoň normální lidi to takhle dělají. Jestli si pes lítá na pětimetrové flexině doprostředka silnice, tak je případná nehoda pochopitelně jen vinou majitele.

Přesně tak.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Záleží určitě na tom, jak daleko byl pes od majitele, t.j. jak dlouhé bylo vodítko.
Pes by měl být na levé straně, t.j. na krajnici, ale není to povinnost. I když bude na pravé straně, tak ho auto nesmí srazit, tak jako nesmí srazit cyklistu, který jede prostředkem silnice, i když má jet na pravé straně, nesmí srazit dítě na koloběžce, i když jede prostředkem silnice a nemá na ní co dělat. I když rodič vede dítě na straně do silnice, je to blbost, vždycky mě to zaráží, ale spousta lidí to tak dělá.
Zvlášť pokud to bylo v obci. Řidič má jet tak, aby nikoho neohrozil.

Bylo to mimo obec a pes šel na voditku po prave straně . v podstatě se nic moc nestalo pex byl pohmožděn a měl nějake otoky a zhmoděniny ošetřeni a lečeni stalo kolem 4500 kč , na autě byl škrabanec na narazniku asi 5 cm kdy majitele požaduji tež uhrazeni škody kolem 4500 kč .
Cele to bylo docela divoke , majitel s autem přijely až po 2 hodinach a volaly se dopravaci ti přijely až k nam domu a tam to řešily stylem že po mě všichni řvaly že lžu . že za to mužu ja ,auto nafotily a vozik jeli fotit k majitelu auta a stejně tak jeli na misto nehody jen s nima .
Bohužel majitele auta ted obratily a chcou uhradit škodu s tim že to budou řešit dal tak nevim co ted s tim

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Bylo to mimo obec a pes šel na voditku po prave straně . v podstatě se nic moc nestalo pex byl pohmožděn a měl nějake otoky a zhmoděniny ošetřeni a lečeni stalo kolem 4500 kč , na autě byl škrabanec na narazniku asi 5 cm kdy majitele požaduji tež uhrazeni škody kolem 4500 kč .
Cele to bylo docela divoke , majitel s autem přijely až po 2 hodinach a volaly se dopravaci ti přijely až k nam domu a tam to řešily stylem že po mě všichni řvaly že lžu . že za to mužu ja ,auto nafotily a vozik jeli fotit k majitelu auta a stejně tak jeli na misto nehody jen s nima .
Bohužel majitele auta ted obratily a chcou uhradit škodu s tim že to budou řešit dal tak nevim co ted s tim

Obraťte se na bezplatnou právní poradnu, kterou máte v blízkosti bydliště. Je to tvrzení proti tvrzení a záleží na svědeckých výpovědích a když se to bude hnát do krajnosti, tak i na znaleckých posudcích.

Jo a vznesla bych stížnost na postup zástupců Policie ČR. Jednak se takto chovat nesmí - řvaní a jednak jste měla právo být přítomna u dokumentace.

Podobný případ:
Majitel se psem přecházeli v obci silnici. Pes se coural cca metr za majitelem. Projíždějící auto psa srazilo. Na autě škoda 20 tisíc, pes uhynul. Řidič dostal peníze z "pojistky na blbost" od majitele psa, majitel psa (byl to chovný pes) nedostal nic. Víc nikdo nešetřil, vše je uzavřeno.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Podobný případ:
Majitel se psem přecházeli v obci silnici. Pes se coural cca metr za majitelem. Projíždějící auto psa srazilo. Na autě škoda 20 tisíc, pes uhynul. Řidič dostal peníze z "pojistky na blbost" od majitele psa, majitel psa (byl to chovný pes) nedostal nic. Víc nikdo nešetřil, vše je uzavřeno.

Tak já v tom vidím diametrální rozdíl. Přecházení přes silnice se psem na volno 1 metr za majitelem (byl tam přechod, nebo to bylo mimo přechod) a vedení psa při krajnici na vodítku, pokud tedy neohrožoval provoz.

No mě někdo u silnice srazit psa na vodítku, tak prostě volám policajty.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No mě někdo u silnice srazit psa na vodítku, tak prostě volám policajty.

Hned, na místo, za čerstva, ať to zdokumentují hned. Prostě řidič s autem mi způsobil škodu, tak policajti vyšetřujte.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No mě někdo u silnice srazit psa na vodítku, tak prostě volám policajty.

Já taky.

Bylo to mimo obec a pes šel na voditku po prave straně
Asi jsem divná, ale v životě by mě nenapadlo vést psa po pravé straně, tedy směrem do silnice. I když jde těsně u nohy, tak člověk nikdy neví, co psa napadne. Může najednou vyběhnout a než člověk stihne zareagovat a přitáhnout vodítko, tak je pes klidně kus v silnici. I když je na úplně kraťoučkém vodítku, tak pár decimetrů vůle tam je, a zadkem pak může být téměř u středové čáry.

No, já třeba psa napravo vést nemůžu. Po havárce, kdy mě blbec řidič srazil z kola, mám levačku dost slabou a prostě jí psa neudržím, tak že já bych ho vedla stejně, u pravé nohy. Ale ty policajty bych volala okamžitě na místě, na nic bych nečekala, pak se cokoliv špatně dokazuje.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No, já třeba psa napravo vést nemůžu. Po havárce, kdy mě blbec řidič srazil z kola, mám levačku dost slabou a prostě jí psa neudržím, tak že já bych ho vedla stejně, u pravé nohy. Ale ty policajty bych volala okamžitě na místě, na nic bych nečekala, pak se cokoliv špatně dokazuje.

Hej ale pokiaľ mám pohmoždeného zraneného psa tak by som s ním v prvom rade letela na veterinu a nie čakala na policajtov :(

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No, já třeba psa napravo vést nemůžu. Po havárce, kdy mě blbec řidič srazil z kola, mám levačku dost slabou a prostě jí psa neudržím, tak že já bych ho vedla stejně, u pravé nohy. Ale ty policajty bych volala okamžitě na místě, na nic bych nečekala, pak se cokoliv špatně dokazuje.

Existují přepínací vodítka přes rameno. A taky se dá pes naučit, aby šel u levé nohy...

Pes jde u levé nohy a vodítko je v pravé ruce.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pes jde u levé nohy a vodítko je v pravé ruce.

Tak to je zrovna na té silnici docela blbý způsob vodění (i když na cvičáku je to praktické a dobře to vypadá). Protože když pes náhodou vyběhne od nohy na vaši pravou stranu, tak máte v pravé ruce docela velký kus volného vodítka, takže se pes může dostat hodně daleko do silnice.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Hej ale pokiaľ mám pohmoždeného zraneného psa tak by som s ním v prvom rade letela na veterinu a nie čakala na policajtov :(

Já bych spíš k psovi volala veterináře a k nehodě Policii ČR. On ten pes taky může mít vnitřní zranění a potřebuje stabilizaci.

Jinak k těm přepínacím vodítkům a poučování o tom, jak se vede pes na levé straně, tak i ve zkušebních řádech máte jasně napsáno, že pokud psovod nemůže ze zdravotních důvodů psa vést po levé straně, tak ho vede po pravé straně. Navíc bych chtěla vidět většího psa jen s přepínačkou na rameně a s chromou levou rukou psovoda.

Takže pokud se pak pes něčeho lekne a vyběhne dopředu, má metr vodítka volnost na to aby mohl hopnout do silnice. Bezva. Vodím psa napravo, pokud vidím protijedoucí auto, šteluju ho za sebe. Vodítko v pravačce a psa vlevo jsem zkoušela jednou, pes se leknul motorky, která se přiřítila zezadu. Vystartoval dopředu a byla klika, že v protisměru nic nejelo. V tu chvíli nestihnete zareagovat a ten metr vodítka, které má pes k dispozici je zatraceně znát.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já bych spíš k psovi volala veterináře a k nehodě Policii ČR. On ten pes taky může mít vnitřní zranění a potřebuje stabilizaci.

Jinak k těm přepínacím vodítkům a poučování o tom, jak se vede pes na levé straně, tak i ve zkušebních řádech máte jasně napsáno, že pokud psovod nemůže ze zdravotních důvodů psa vést po levé straně, tak ho vede po pravé straně. Navíc bych chtěla vidět většího psa jen s přepínačkou na rameně a s chromou levou rukou psovoda.

Nějak si nevybavuju, že by zkušební řád specifikoval vodění psa po krajnici silnice z hlediska bezpečnosti psa. Zkušební řád specifikuje vodění psa za účelem složení dané zkoušky, nic víc.
Mimochodem na přepínačce u levé nohy vodí moje kamarádka dva psy o celkové váze cca 75 kg. A před sebou přitom často tlačí kočárek, tedy rukou je na vodítku nedrží vůbec. Je to především o poslušnosti, vodítko je jen pojistka, nic víc.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pes jde u levé nohy a vodítko je v pravé ruce.

Přesně tak!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jestliže jdu po silnici se psem na voditku a protijedouci auto srazi psa kdo je vyníkem nehody ?

Nikdy bych při chůzi po silnici neohrozila své dítě a svého psa tím, že je vyšoupnu napravo do vozovky a sama půjdu po krajnici. Vždycky oni půjdou po mé levé ruce, abych je aspoń tímto chránila. Taky je nenechám předbíhat ani se courat za mnou. Pro mě logické, pro mnohé, jak je vidět z diskuze ne. A pak se stávají věci...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Bylo to mimo obec a pes šel na voditku po prave straně . v podstatě se nic moc nestalo pex byl pohmožděn a měl nějake otoky a zhmoděniny ošetřeni a lečeni stalo kolem 4500 kč , na autě byl škrabanec na narazniku asi 5 cm kdy majitele požaduji tež uhrazeni škody kolem 4500 kč .
Cele to bylo docela divoke , majitel s autem přijely až po 2 hodinach a volaly se dopravaci ti přijely až k nam domu a tam to řešily stylem že po mě všichni řvaly že lžu . že za to mužu ja ,auto nafotily a vozik jeli fotit k majitelu auta a stejně tak jeli na misto nehody jen s nima .
Bohužel majitele auta ted obratily a chcou uhradit škodu s tim že to budou řešit dal tak nevim co ted s tim

V zásadě záleží na tom, jak to vyřešila policie. Pokud policie tvrdí, že vinu za nehodu nesete zcela vy, budou to vymáhat celé. Pokud policie o vině nerozhodla nebo tam byla vina na obou stranách - tj. oni jeli třeba nepřiměřeně rychle a váš pes zas byl vytrčenej do půlky silnice, určí se to jako spoluvina s nějakým poměrným plněním.
Pokud vám policie dává plnou vinu, můžete si zkusit sehnat znalecký posudek pro posouzení stopy vozidla.

Nakonec to bude řešit pojištovna kdy jsem zjistila že to mam v pojistce ,a muj dalši dotaz mužu chtit po řidiči nahradu škody a lze tuto škodu na zviřeti řešit z povinneho ručeni .Možna se blbě ptam ale snad tu ma někdo vic zkušenosti

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
V zásadě záleží na tom, jak to vyřešila policie. Pokud policie tvrdí, že vinu za nehodu nesete zcela vy, budou to vymáhat celé. Pokud policie o vině nerozhodla nebo tam byla vina na obou stranách - tj. oni jeli třeba nepřiměřeně rychle a váš pes zas byl vytrčenej do půlky silnice, určí se to jako spoluvina s nějakým poměrným plněním.
Pokud vám policie dává plnou vinu, můžete si zkusit sehnat znalecký posudek pro posouzení stopy vozidla.

Stopa vozidla tam neni žadna,oni tvrdily jedno a ja druhe a do toho policajti že musim lhat ja .ale to už je fuk pokud to vyřeši pojistka ,tak nějak nemam chut se s nima hadat a nevim zda bych vubec něco pořešila

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nakonec to bude řešit pojištovna kdy jsem zjistila že to mam v pojistce ,a muj dalši dotaz mužu chtit po řidiči nahradu škody a lze tuto škodu na zviřeti řešit z povinneho ručeni .Možna se blbě ptam ale snad tu ma někdo vic zkušenosti

Ne, pokud policie případ posoudila jako vaší vinu. Řidič by platil něco vám kdyby byl viníkem on. Když jste viník vy, platíte vy jemu a sama máte smůlu, škodu jste si způsobila sama.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Stopa vozidla tam neni žadna,oni tvrdily jedno a ja druhe a do toho policajti že musim lhat ja .ale to už je fuk pokud to vyřeši pojistka ,tak nějak nemam chut se s nima hadat a nevim zda bych vubec něco pořešila

Když jim zaplatíte, tak vlastně uznáváte vinu.

To si necháte srát na hlavu? Když uznáte vinu, od druhé strany nedostanete ani korunu.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nikdy bych při chůzi po silnici neohrozila své dítě a svého psa tím, že je vyšoupnu napravo do vozovky a sama půjdu po krajnici. Vždycky oni půjdou po mé levé ruce, abych je aspoń tímto chránila. Taky je nenechám předbíhat ani se courat za mnou. Pro mě logické, pro mnohé, jak je vidět z diskuze ne. A pak se stávají věci...

Přoč myslíte? Já např. vedu psa až mimo vozovku a když já jdu po krajnici, tak mám pro jistotu i vestu. Najezdila jsem hodně kilometrů a vím, jaké to je z pohledu obou stran. Jen mne štvou chytráci, co si klidně třeba telefonují a nevěnují se řízení, nebo ti co nedodržují bezpečnou vzdálenost, nejen vůči vozidlům, ale i chodcům apod. Pak je ještě i sorta, těch co si myslí, že na silnici mohou všechno, když už mají řidičák.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Stopa vozidla tam neni žadna,oni tvrdily jedno a ja druhe a do toho policajti že musim lhat ja .ale to už je fuk pokud to vyřeši pojistka ,tak nějak nemam chut se s nima hadat a nevim zda bych vubec něco pořešila

Žádná stopa po brždění? Taky dobrý.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Žádná stopa po brždění? Taky dobrý.

Ne nic tam fakt neni a krom čar co tam kreslili policajti tak nic

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ne nic tam fakt neni a krom čar co tam kreslili policajti tak nic

Připadá mi divná ta částka opravy laku na autě, naprosto stejná jako náklady na léčení psa?

Přesně tohle se nám stalo o víkendu, jeli jsme k vodě, a po silnici se tam couralo spoustu lidí, roztažený po celý silnici a pomalu se ani neuhnou, ale nejvíc mě dostala ta kráva s tím nebohým pudlem, měla psa na flexině, táhla po pravý straně, a v zatáčce, jeli jsem pomalu, asi 30 a najednou pes v silnici, , měli jsme co dělat aby jsme zabrzdili, to je fakt na ránu

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Připadá mi divná ta částka opravy laku na autě, naprosto stejná jako náklady na léčení psa?

Tak to je opravdu nahoda oni přinesly fakturu dřiv než byla ta moje za psa

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Připadá mi divná ta částka opravy laku na autě, naprosto stejná jako náklady na léčení psa?

Mě přišla ta častka za opravu dost předražena měli na narazniku fabie škrabanec asi 5 cm v plastu a podle faktury si nechaly vyměnit naraznik + lakovani narazniku což mi přišlo předražene a zbytečne ,naraznik nebyl nijak prasklej ani jinak poškozenej ..

sice z textu nevyplývá přesná situace na místě, ale pokud pes šel vedle psovoda a auto jej srazilo, dle mého názoru je to vina řidiče, pokud pes neudělal nějaký nečekaný pohyb do silnice. Řidič pokud vidí chodce byť i se psem, musí předvídat a objet je natolik bezpečně, tudíž nikoliv na centimetr, aby nikomu neublížil, já bych se teda prala za to, že vina je na straně řidiče bez ohledu na to, co nazná policie, protože ta to chce mít rychle z krku a situaci tvrzení proti tvrzení hodí na chodce. Beru např. to, že pokud by zakladatelka vezla vedle sebe vozík a řidič jej srazil, tak je to taky její vina? Blbost, že jo. Ale jak říkám, vycházím z toho, že pes šel v době střetu stejně jako před střetem, tudíž stejným místem, nikoliv najednou o dva metry do silnice. Prostě řidič z mého pohledu udělal chybu a vina je na jeho straně a pokud to vzal takto natěsno např. z důvodu, že jelo auto v protisměru, tak měl zastavit a nikoliv předjíždět.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Mě přišla ta častka za opravu dost předražena měli na narazniku fabie škrabanec asi 5 cm v plastu a podle faktury si nechaly vyměnit naraznik + lakovani narazniku což mi přišlo předražene a zbytečne ,naraznik nebyl nijak prasklej ani jinak poškozenej ..

podle mě jen využili situace a toho, že jste jaksi "ustoupila" na základě osočení, že vina je na vaší straně, poslala bych je k čertu a pokud by částku zažalovali v občanskoprávním řízení, ten, kdo jim takto "musel" nutně vyměnit nárazník za nový by měl smůlu. Určitě to je někde nafocené, pousdek by jistě určil že nebylo třeba vyměnit za nový díl. Už jste někde uvedl(a) to, že se cítíte vinen(vina)?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
podle mě jen využili situace a toho, že jste jaksi "ustoupila" na základě osočení, že vina je na vaší straně, poslala bych je k čertu a pokud by částku zažalovali v občanskoprávním řízení, ten, kdo jim takto "musel" nutně vyměnit nárazník za nový by měl smůlu. Určitě to je někde nafocené, pousdek by jistě určil že nebylo třeba vyměnit za nový díl. Už jste někde uvedl(a) to, že se cítíte vinen(vina)?

Jedine co mam je blokova pokuta kde je uvedeno že jsem jako chodec neměla žadně zajištěněho psa

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pes jde u levé nohy a vodítko je v pravé ruce.

proč by mělo být vodítko v pravé ruce - v levé je daleko praktičtější

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jedine co mam je blokova pokuta kde je uvedeno že jsem jako chodec neměla žadně zajištěněho psa

Tak to jste udělala velkou chybu. Bloková pokuta je uznání viny. S tím nic nenaděláte. Mělo se to dostat do správního řízení.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Hej ale pokiaľ mám pohmoždeného zraneného psa tak by som s ním v prvom rade letela na veterinu a nie čakala na policajtov :(

Cele to bylo zmatene .vezla jsem auto do servisu a nazpět jsem šla pěšky se psem tedy odrostlym štěnětem .po nehodě jsem byla v šoku ja i pes , majitele zastavily až když je napadlo že by mohli i oni něco mit .Jinak bezprostředně ani nebrzdil a ani nezpomalil ,pes odletěl a vlitnul do přikopu kde zustal v šoku mezitim přiletěla manželka řidiče a začala po mě řvat co jsem dělala a co jsem jim zpusobila a ja samo řvala po nich .
Se psem jsem nakonec došl asi 3 km pěšky dom a teprve pak shaněla odvoz na veterinu a mezitim tak do 2 hodin dojely zase ti pitomci a znova komedie před barakem a k tomu dopravaci .

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Cele to bylo zmatene .vezla jsem auto do servisu a nazpět jsem šla pěšky se psem tedy odrostlym štěnětem .po nehodě jsem byla v šoku ja i pes , majitele zastavily až když je napadlo že by mohli i oni něco mit .Jinak bezprostředně ani nebrzdil a ani nezpomalil ,pes odletěl a vlitnul do přikopu kde zustal v šoku mezitim přiletěla manželka řidiče a začala po mě řvat co jsem dělala a co jsem jim zpusobila a ja samo řvala po nich .
Se psem jsem nakonec došl asi 3 km pěšky dom a teprve pak shaněla odvoz na veterinu a mezitim tak do 2 hodin dojely zase ti pitomci a znova komedie před barakem a k tomu dopravaci .

tak to je hrozný, oni zramujou psa s chodcem a jediné co je zajímalo byl lak? Strašná chyba ta bloková pokuta, to je totiž prostředek k tomu, že proti ní nejsou řádné opravné prostředky, je to jak se píše nade mnou uznání viny. Já bych si vzala právníka a řešila tu blokovou pokutu s tím, že jsem byla v šoku a hlavně!!!! Zákon vyžaduje poučení při jejím udělování, že ten, kdo ji přijímá, koná tak s vědomím, že si je vědom viny a nemožnosti se následně bránit a podala bych mimořádný opravný prostředek s tím, že jsem byla jaksi "donucena" projevem řidiče a policie toto udělat. Jde o princip a za tím by si stála.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
tak to je hrozný, oni zramujou psa s chodcem a jediné co je zajímalo byl lak? Strašná chyba ta bloková pokuta, to je totiž prostředek k tomu, že proti ní nejsou řádné opravné prostředky, je to jak se píše nade mnou uznání viny. Já bych si vzala právníka a řešila tu blokovou pokutu s tím, že jsem byla v šoku a hlavně!!!! Zákon vyžaduje poučení při jejím udělování, že ten, kdo ji přijímá, koná tak s vědomím, že si je vědom viny a nemožnosti se následně bránit a podala bych mimořádný opravný prostředek s tím, že jsem byla jaksi "donucena" projevem řidiče a policie toto udělat. Jde o princip a za tím by si stála.

Bohužel to je sporné. Neznalost zákona neomlouvá a toto je neznalost správního řádu.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Bohužel to je sporné. Neznalost zákona neomlouvá a toto je neznalost správního řádu.

Člověk není povinen znát správní řád a z tohoto důvodu zákon v blokovém řízení vyžaduje poučení od správního orgánu (policie) o tom, co z toho pro toho člověka vyplývá, včetně toho projednání "přestupku" na místě. Musí se zeptat, jestli souhlasí s tím, že spáchal přestupek a ještě že proti tomuto řízení není možnost opravného prostředku. Kžadopádně by si lidé obecně měli v případě, že nesouhlasí s čímkoliv uvědomit, že řeči na místě v tom smyslu že "pak vás to bude ve správním řízení stát o hodně víc" apod. by neměli brát vůbec vpotaz, protože je tomu naopak, obzvlášť, když jde následně ještě o např. náhradu škody atd.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Člověk není povinen znát správní řád a z tohoto důvodu zákon v blokovém řízení vyžaduje poučení od správního orgánu (policie) o tom, co z toho pro toho člověka vyplývá, včetně toho projednání "přestupku" na místě. Musí se zeptat, jestli souhlasí s tím, že spáchal přestupek a ještě že proti tomuto řízení není možnost opravného prostředku. Kžadopádně by si lidé obecně měli v případě, že nesouhlasí s čímkoliv uvědomit, že řeči na místě v tom smyslu že "pak vás to bude ve správním řízení stát o hodně víc" apod. by neměli brát vůbec vpotaz, protože je tomu naopak, obzvlášť, když jde následně ještě o např. náhradu škody atd.

Jak v tomto připadě mužu tuto situaci řešit mam jit na kteroukoliv policii či volat těm co to šetřili ?

Na vině je jednoznačně chodec...
Na pravé straně neměl co dělat a už vůbec né strkat psa do silnice...
Pokud nejsi skupina chodců, tak se chodí vlevo.
Nedivím se řidiči, že chce odškodnění...
On chybu neudělal...
Bohužel psa je mi líto, je to pro Vás ponaučení pro příště a možná i důvod k nastudování pravidel silničního provozu...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jak v tomto připadě mužu tuto situaci řešit mam jit na kteroukoliv policii či volat těm co to šetřili ?

S timhle se nikdo zabývat nebude...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Na vině je jednoznačně chodec...
Na pravé straně neměl co dělat a už vůbec né strkat psa do silnice...
Pokud nejsi skupina chodců, tak se chodí vlevo.
Nedivím se řidiči, že chce odškodnění...
On chybu neudělal...
Bohužel psa je mi líto, je to pro Vás ponaučení pro příště a možná i důvod k nastudování pravidel silničního provozu...

Ale ja jsem šla po leve straně

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Na vině je jednoznačně chodec...
Na pravé straně neměl co dělat a už vůbec né strkat psa do silnice...
Pokud nejsi skupina chodců, tak se chodí vlevo.
Nedivím se řidiči, že chce odškodnění...
On chybu neudělal...
Bohužel psa je mi líto, je to pro Vás ponaučení pro příště a možná i důvod k nastudování pravidel silničního provozu...

A vy se naučte chápat psaný text. Pes šel po krajnici vpravo a protijedoucí auto ho srazilo. Na které straně silnice asi tak mohla jít paní když proti ní jelo auto? Nejspíš po levé, ne? A psa měla v pravé ruce.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jak v tomto připadě mužu tuto situaci řešit mam jit na kteroukoliv policii či volat těm co to šetřili ?

každopádně bych si stěžovala na postup policie a to u nadřízeného orgánu a pak by byla ještě teda možnost postupovat tak, že by šlo požádat o obnovu řízení (toho blokového) ale to musí udělat právník, tohle nezvládnete, protože je to složité to argumentovat a není na přijetí obnovy správním orgánem právní nárok, takže výsledek nejistý. Každopádně by muselo být tvrzeno, že byl člověk v šoku, ale zase nevím, jak dlouho po "nehodě" došlo k tomu blok., jestli na místě, anebo až někdy později, tohle by podle konkrétní situace musel právník posoudit, jestli do toho jít.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Na vině je jednoznačně chodec...
Na pravé straně neměl co dělat a už vůbec né strkat psa do silnice...
Pokud nejsi skupina chodců, tak se chodí vlevo.
Nedivím se řidiči, že chce odškodnění...
On chybu neudělal...
Bohužel psa je mi líto, je to pro Vás ponaučení pro příště a možná i důvod k nastudování pravidel silničního provozu...

to není pravda, když půjde třeba po hlavě a po prostředku, to neznamená, že ji může jedoucí auto srazit

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Člověk není povinen znát správní řád a z tohoto důvodu zákon v blokovém řízení vyžaduje poučení od správního orgánu (policie) o tom, co z toho pro toho člověka vyplývá, včetně toho projednání "přestupku" na místě. Musí se zeptat, jestli souhlasí s tím, že spáchal přestupek a ještě že proti tomuto řízení není možnost opravného prostředku. Kžadopádně by si lidé obecně měli v případě, že nesouhlasí s čímkoliv uvědomit, že řeči na místě v tom smyslu že "pak vás to bude ve správním řízení stát o hodně víc" apod. by neměli brát vůbec vpotaz, protože je tomu naopak, obzvlášť, když jde následně ještě o např. náhradu škody atd.

Těžko lze dodatečně argumentovat, že nebyl účastník řízení na místě řádně poučen. Obávám se, že v tomto případě se tím opravdu nikdo zabývat nebude a u správního soudu by se těžko prokazovalo nepoučení účastníka správního řízení.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
to není pravda, když půjde třeba po hlavě a po prostředku, to neznamená, že ji může jedoucí auto srazit

Když půjde po hlavě a po prostředku, tak ji auto určitě srazí. Bohužel to odnese řidič auta, protože auto je přece zlé a silné a řidič nepřizpůsobil jízdu podnmínkám. Na to se dá našít všechno. Stejně jako řidiči i chodci musí znát a dodržovat dopravní předpisy. Tedy chodci by měli...a i cyklisti by měli znát dopravní předpisy... Jenže na rozdíl od řidičů motorových vozidel ani cyklisti ani chodci nikde neprokazují, že dopravní předpisy znají.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
to není pravda, když půjde třeba po hlavě a po prostředku, to neznamená, že ji může jedoucí auto srazit

Jo no. To byl docela nedávno případ, kdy ožralý člověk usnul v tmavém oblečení uprostřed silnice. Pochopitelně ho někdo přejel, a přesně jak píšete, měl z toho docela problém (i když nakonec pochopitelně stíhaný nebyl). Asi budu jezdit všude maximálně tři kilometry v hodině, abych určitě stihla zabrzdit před každým ležícím ožralou i před každým psem na desetimetrové flexině, co vběhne do protisměru přímo před kola

Kamoška šla se svým ročním NO po silnici-vše podle předpisů. V zatáčce za ní začalo troubit auto a hulákat partička připitejch pitomečků. Pes se začal jančit, bohužel tam byla svodidla, takže neměl kam utýct a kamošku vtáhl pod auto. Pes mrtvej, kamoška zlomenou ruku a tříštivou zlomeninu stehenní kosti. Kluci někam volali, dojelo auto s čerstvým řidičem a pak teprve volali policajty. Dechová zkouška u 3 původních pozitivní, řidič čistý.Kamoška platila pomlácené plechy, protože kluci si navzájem dosvědčili, že pes byl navolno a vletěl jim pod auto a odrazem smetl kamošku a zranil ji. To že se pak přihlásil řidič, který tvrdil, že měla psa připlého a šel jak jít měl nic neznamenalo-mohla ho prý kdykoliv pustit...
Jojo...

Nečetla jsem celou diskuzi, tak jen taková vsuvka. Pokud si dobře pamatuji, tak po levé straně silnice má správně chodit pouze jednotlivec. Jakmile jsou už dva lidé, mají jít správně napravo. A totéž platí i pro člověka a psa. Správně má člověk se psem jít po pravé straně nikoli po levé.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nečetla jsem celou diskuzi, tak jen taková vsuvka. Pokud si dobře pamatuji, tak po levé straně silnice má správně chodit pouze jednotlivec. Jakmile jsou už dva lidé, mají jít správně napravo. A totéž platí i pro člověka a psa. Správně má člověk se psem jít po pravé straně nikoli po levé.

Mýlíte se. Chůze vpravo se týká jen útvaru chodců, což je například školní třída na výletě.

http://www.vsechny-autoskoly.cz/zakon_o_provozu_na_pozemnich_komunikacich/chuze/

Pokud se dobře pamatuji z autoškoly, tak chodec má jít po levé straně silnice a mám dojem, že se to týká i chodce se psem. Organizovaná skupina chodců (myslím nad 10 lidí, ale tím si už nejsem jistá), průvodce hnaných zvířat (třeba i jedné kozy), jezdec na koni atd. pak mají jít po pravé straně. Každopádně hledat se mi to v učebnici, která někde zašantročená nechce... tak snad nepíšu bludy

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nečetla jsem celou diskuzi, tak jen taková vsuvka. Pokud si dobře pamatuji, tak po levé straně silnice má správně chodit pouze jednotlivec. Jakmile jsou už dva lidé, mají jít správně napravo. A totéž platí i pro člověka a psa. Správně má člověk se psem jít po pravé straně nikoli po levé.

To je kravina!