Oliver's nebo Essential ??

To samosebou nic, ono se to i má ..., ale jde mi trochu o to, zda a proč je některá receptura lepší než ta druhá... jestli Oliversky nejsou trochu už drahé... a i když, tak jestli jsou hodně kvalitní

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zdravím,

mám dotaz.
Chtěla bych vyzkoušet dávat našim fenkám buďto Oliver's granule, nebo Essential ;-)
Může mi někdo říct, které z nich jsou lepší ? Body plus má pro mne trochu Oliver's, protože se rovnou v Dánsku i vyrábí ( teda doufám )...
Děkuji ( kdyby se ozval p. Miloš, budu jen ráda )
P.S. Teď krmíme bez problémů Acanou Chicken and Burbank potato, ale mám jakousi svou slabost k Dánsku, tak trošku i proro ;-)

Pokud obě se vyrábí v jedné továrně (v Anglii) a obě vymyslel jeden člověk, který ty dvě značky založil....Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pokud obě se vyrábí v jedné továrně (v Anglii) a obě vymyslel jeden člověk, který ty dvě značky založil....Miloš

Pokud vím...vypadlo mi tam slovo.

Koukal jsem teď na mapu (na jejich firmu) a prohlédl si to leteckým záběrem i street view, přijde mi to spíše jako velkosklady, než jako továrna....Miloš

U Oliver's se všude píše, že se vyrábí v Dánsku, ne v zastoupení v UK.
To vím, že p.Degner stojí za oběma, jen jsem četla, že Ess vlastně nahradily Oliver's...
A rozdiĺ v kvalitě ?
Díky

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
U Oliver's se všude píše, že se vyrábí v Dánsku, ne v zastoupení v UK.
To vím, že p.Degner stojí za oběma, jen jsem četla, že Ess vlastně nahradily Oliver's...
A rozdiĺ v kvalitě ?
Díky

Možná ano, je to jen můj odhad (hlavně daný tím, že v UK v té továrně se vyrábí téměř celá evropská špička). Olivers se po odchodu zakladatele hodně zhoršily, teď se to zase otočilo a stoupá vzhůru. Můžu vám je porovnat...Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Možná ano, je to jen můj odhad (hlavně daný tím, že v UK v té továrně se vyrábí téměř celá evropská špička). Olivers se po odchodu zakladatele hodně zhoršily, teď se to zase otočilo a stoupá vzhůru. Můžu vám je porovnat...Miloš

Pokud zadavatelka o srovnání již nestojí, já bych, prosím, měla zájem, děkuji. Ivana.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pokud zadavatelka o srovnání již nestojí, já bych, prosím, měla zájem, děkuji. Ivana.

ok. Porovnám bezobilné řady, něco zaměřené stejným směrem. Pokud chcete něco "special", tak během dneška napište...Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ok. Porovnám bezobilné řady, něco zaměřené stejným směrem. Pokud chcete něco "special", tak během dneška napište...Miloš

Díky moc. U Olivers je mi to celkem jedno, zatím jsem s ním nekrmila, momentálně dokrmuji Ess Nautical a doma mám Ess Estate, tak cokoliv z těchto dvou, popř. by mohl být i Contour, ten jsem dávala jako první na upravení váhy - mám 2 kastrované fenky - frbulku a kavalírku.

...teď mě ještě napadá - u Essential Contour spousta lidí říká, že jim na tom psi spíš přibrali než zhubli, sama nejsem příznivcem light granulí, podle mého obsahují moc obilovin, takže mě Contour zaujaly právě tím, že jsou light bezobilné, ale je fakt, že mým fenkám s váhou také nijak zvlášť dolů nehnuly. Jen by mě zajímal váš názor na to, jestli jsou opravdu na "zhubnutí", jak se uvádí. Ivana.

...posunuji

Posouvám si to, už na tom pracuji, ale bude to velké, takže to chvilku bude trvat...Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Posouvám si to, už na tom pracuji, ale bude to velké, takže to chvilku bude trvat...Miloš

Zrovna jsem přemýšlela, že je příspěvek zase už dost daleko a že ho posunu, to jste moc hodný, že jste nezapomněl Díky, Ivana.

Miloši, jak to vypadá? Blíží se ono vyhodnocení? Díky. :)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Miloši, jak to vypadá? Blíží se ono vyhodnocení? Díky. :)

Podle časů, co mám na to určené (krátké přestávky mezi prací) předpokládám, že to budu mít nejpozději zítra...Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Podle časů, co mám na to určené (krátké přestávky mezi prací) předpokládám, že to budu mít nejpozději zítra...Miloš

Těším se a jsem zvědavá na výsledek Ivana.

Zkusím tedy ty rybí receptury ESSENTIAL NAUTICAL LIVING a Oliver´s ADULT FISH GRAIN FREE.
V první řadě musím přiznat, že na tyhle krmiva se netěším. Moc dobře si pamatuji jak hrozné je vysekat něco z jejich stránek. Filozofii mají totiž stejnou. Pokud člověk není Dán, tak se akorát naštve.
_____________________________________________________________
ESSENTIAL NAUTICAL LIVING
Stránky hezké (informace ovšem nic moc), ovšem dost propojené rovnou s E-shopem. Působí to trochu divně. Takové...jsme malí...toto není prezentace krmiva, rovnou prodáváme….nechcete si to koupit? Prosím….

(aut. překlad z Dánštiny)
Čerstvý losos a pstruh, sladké brambory, sušené sleď, hrášek, sušené
losos, čerstvá celá vejce, čerstvý sleď a sezónní ryby, lososový olej,
lněné semínko, vojtěška, lososový fond, brambory, vláknina z hrachu,
vitamíny a minerální látky, MOS, FOS, glukosamin *
* chondroitin, MSM * (* vše ​​z přírodních zdrojů), brusinky,
acai, borůvky, moruše, jablko, rajče, pomeranč, hruška, mrkev,
špenát, květák, mořské řasy, měsíček lékařský, ženšen, zelený čaj,
zázvor.
vaření teploty
90 stupňů Celsia.

resh & sušený losos, pstruh,
sleď, sezónní ryby a vejce 60,0%
Z těchto čerstvých (% z celého receptu) 40.0%
Zelenina, semena, bylinky, jahody,
ovoce, vitamin a minerálních 40,0%
Bílkoviny 30.0%
Tuk 16,0%
Minerály 8,5%
Voda 8,5%
Omega6 1,0%
Omega 3 4,0%
Vápník 1,7%
Fosfor 1,2%
Glukosamin 0,09%
Chondroitin 0,07%

Upřímně, četl jsem co mohl, ale kdyby šli více k věci a netancovali jen okolo s hezkými řečičkami (a žádné jasné skutky), byl bych raději.
__________________________________________________________________
Olivers ADULT FISH GRAIN FREE

Stránky prakticky nejsou, je rovnou E-shop. Podobně uťáplý přístup, ovšem tady se ani o stránky nesnaží. Srazily se nám dvě pidifirmičky co se ani jako výrobci nesnaží tvářit (bez ohledu na počet zaměstnanců).
V obou případech je nejvíce informací na pdf (stáhni si to...a louskej).
Složení: Sušené ryby, brambory, losos (čerstvý / zmrazený), hrachová mouka, OLIVER'S OMEGA 3 BOOST (lososový olej, který je zdrojem EPA), OLIVER'S TRIPLE FIBERPLAN (hrachová vláknina, čekanka, řepa vlákno), sušené brambory / Potatis, lněné semínko /
linfrön, minerály, slunečnicový olej, kvasnice, grøntsagsboullion, vitamin premix, pasterizované čerstvá vejce, Oliver TRÁVENÍ BOOST (mananoligosaccharid, kultury kvasinek / jästkultur, inulin, yuccaextract (zdroj z funkčních vláken))
OLIVER'S FLEX C (drůbeží chrupavky extrakt / broskextrakt av fjäderfä (zdroj chondroitinu), extrakt z mušle / musselskaslextrakt (zdroj Glucoseamin)), přírodní antioxidanty (Alfatochoferoler), L-karnitin, OLIVER'S AURA
BOOST (borůvky, brusinky, maliny, jablka, mrkev, rajčata, kelp, petržel, ženšen, zelený čaj, včelí pyl, ginko biloba, extrakt z měsíčku lékařského / ringblommsextrakt).)
Analytická prvky / innehåll: Bílkoviny 30%, Oleje a tuky / Fett: 15% hrubá vláknina / vláken: 3% popel: 8%, voda / Vatten: 8%, vápník 1,2% Fosfor: 1,0 % Omega 3: 3,4% EPA: 1,0% Omega 6: 1,3%.
Nutriční doplňkové látky / do sazeb na. kg: Vitamín A: 14.000IE, Vitamin D3: 1.800IE, vitamin E (alfa-tokoferol acetát): 240IE, železo (železo aminokyselina chelát) 37 mg, zinek (chelát zinku): 95 mg, mangan (mangan
chelát): 14 mg, měď (chelát mědi Cu2): 14 mg, jód (jodičnan vápenatý): 1,4mg, L-karnitin: 110 mg.
_____________________________________________________________
Hlavní zdroje proteinů:
Essential:
1) Čerstvý losos a pstruh,
3) sušené sleď
4), hrášek,
5) sušené losos,
6) čerstvá celá vejce,
7) čerstvý sleď a sezónní ryby

Celkem bez námitek. Hrášek na čtvrtém místě obsahuje proteinů asi jako čerstvé maso, ale jde spíše jen o vedlejší efekt zařazení jinak velice solidní luštěniny. Při odhadu obsahu masa je ovšem třeba s tím počítat.
Celá vejce jsou také na pochvalu. To slovíčko čerstvá zní hezky (umí docela dělat popisy).
Ve spojováku na sedmém místě je také hezký popis. Sezónní ryby. Zní to tak “Fresh”, ale jde jen o neurčené ryby. Když si s tím tak hraje, měl alespoň napsat celé sezónní ryby. Dával by tak jistotu, že nejde o nějaké zbytky, kde už nikdo není schopen zjistit, co že to tam všechno je…
Takhle jde prostě o ryby a je nutno počítat s nižší kvalitou (a šarže od šarže porůznu kolísající).
Na tomto místě (ještě ve spojováku) jich však bude naprosté minimum a celkem se to dá bohorovně přehlédnout.
___________________________________________________________
Olivers
1) Sušené ryby,
3) losos (čerstvý / zmrazený),
4) hrachová mouka,
Tak tady je začátek výrazně slabší. Sušené ryby, ovšem netuším jaké. Olivers tady zjevně zlevňoval jak mohl. Je třeba počítat s nižší kvalitou.
Losos na třetím místě bude v tomto případě hrát druhé housle.
Hrachová mouka na čtvrtém místě je ten samý příběh jako hrách u Essentialu.
__________________________________________________________________
Hodnocení:
Z hlediska “vím co mi tam dali” to na celé čáře vyhrál Essential, ale to je jen první část hodnocení. Ještě zbývá čistota masa a obsah, takže 1:0, ale nebylo řečeno vše.
__________________________________________________________________

Hlavní zdroje tuků:
Essential
Přirozené:
Losos, pstruh, sleď, ryby
Dodané:
lososový olej

Když nepočítám minimum nejasných ryb, tak je naprosto všechno v pořádku.
___________________________________________________________
Olivers
Přirozené:
ryby -
losos

Dodané
Lososový olej
slunečnicový olej
Tady je to slabší. Rybí tuk může být slušným zdrojem omega mastných kyselin, ale nelze jasně určit jeho kvalitu a jeho kvalita bude v různých šaržích kolísavá. Jednodruhový tuk se přeci jen cení výše. Slunečnicový olej čelí kritice, kvůli nevhodnému poměru omega 3 a 6 mastných kyselin, ale za prvé je ho málo a za druhé ve směsi s naprosto obráceně orientovaným lososovým olejem se tento negativní jev naprosto vyruší, a tak ho lze považovat hlavně za dobrý zdroj vitamínu E.
_______________________________________________________
Opět bod pro Essential
_________________________________________________________
Hlavní zdroje sacharidů:
Essential
2) sladké brambory
4) hrášek
+ Malé položky:
(lněné semínko, vojtěška, brambory, vláknina z hrachu,
brusinky, acai, borůvky, moruše, jablko, rajče, pomeranč, hruška, mrkev,
špenát, květák, mořské řasy, měsíček lékařský, ženšen, zelený čaj,
zázvor)
Sladké brambory jsou velmi dobrým zdrojem sacharidů, vynikajícím rezervoárem vitamínu A (mimo jiné). I hrášek patří mezi respektované položky.
Malé položky lze jakž takž počítat jako jednu položku (dohromady), vládne tam pestrost, je to v naprostém pořádku.
__________________________________________________________
Olivers
2) brambory
4) hrachová mouka

+ malé položky
OLIVER'S TRIPLE FIBERPLAN (hrachová vláknina, čekanka, řepa vlákno), sušené brambory / Potatis, lněné semínko /,, yuccaextract (zdroj z funkčních vláken))

Brambory jsou nutričně o něco prázdnější než sladké brambory, malé položky jsou méně o pestrosti, těch však bude menší zastoupení než u Essentialu (a to i když se spojí dohromady).

__________________________________________________________
Opět bod pro Essential. Olivers ovšem nepředvedl žádnou zásadní chybu.
_______________________________________________________
Vitamíny minerály, drobnosti:
Essential:
Má o něco výše vápník. Maso bude o něco méně čisté než u Olivers (žádný významný zdroj vápníku, který by do toho výrazně promlouval tam není, takže zdroj půjde zcela jistě na vrub kostem). To snižuje rozdíl v kvalitě masa. Essential to však nijak výrazně nepřešvihl a celkem se to dá brát.
Poměr omega 3 a 6 mastných kyselin je výborný. To může mít dobrý vliv na srst a kůži. Některé zdroje uvádějí, že zároveň může jít o dobrou prevenci vůči alergiím.

Nevidím chelátové minerály, což lze považovat za chybu. Cheláty jsou daleko lépe stravitelné a tudíž i využitelnější než minerály ve formě různých solí.

Krmivo bylo připravováno v teplotách do 90 stupňů Celsia. Tudíž je de facto polosyrové.
-------------------------------------------------------------------------------
Olivers
Ačkoliv má méně jasné zdroje masa, starali se o ně přeci jen o něco lépe. To mu přeci jen pomohlo stáhnout o něco ztrátu.
Na poměr omega 3 a 6 mastných kyselin koukám jako sysel. Převrácený poměr ve prospěch omega 3 a ještě navíc výrazně. To vidím poprvé. Za ideální poměr se uvádí cokoliv blízké 1:1.
Do střídání v rámci své značky to ovšem nevadí. Ostatní krmiva tu nadvládu omega 3 mastných kyselin vyrovnají.
V tomto směru se dají brát krmiva jako vyrovnaná. I obsah omega 6 mastných kyselin je totiž důležitý.

Olivers ovšem může zabodovat jako krmivo “rychlé záchrany” pro psy se špatnou srstí. Dodávat k tomuto krmivu lososový olej je holá zbytečnost.

Vidím chelátové minerály. Velmi dobře.

Vidím i prospěšná probiotika nanášená na povrch granulí což se obecně považuje za dobrý příspěvek pro zdravé trávení.
Nedávno zveřejněná americká studie ovšem nadšení v tomto směru začíná brzdit a upozorňuje, že vliv Probiotik (obzvlášť sušených) se poněkud přeceňuje.
Oficiálně jsem ovšem nezaznamenal nějakou výraznou změnu v postoji vůči probiotikům, proto to uvádím jen jako možnost.
________________________________________________________________
Tak tady se karta obrátila a Olivers zabodoval cheláty a lepší přípravou (i když slabšího) masa.
Essential boduje šetrným zpracováním.
_____________________________________________________________
Konzervace.
Olivers dává celkem nějakou záruku, že nebyly použity syntetické konzervanty.
Essential se přes horečné mávání beha…(zamotali se mi prsty a jdu to raději opsat)...Behaviorální optimalizací potravin (Behaviorální věda se zabývá studiem lidského chování ve společnosti, hl. sociologie, antropologie, psychologie = jsem z toho opět sysel a po mé pravici a levice sedí ještě další syslové….nějak mi to připomíná slavné tachyony, ale třeba je to myšleno v nějakém přeneseném slova smyslu)...na nějaké vyjádření o konzervaci nezbyl čas.

Olivers má garanci rok a půl (obecně by to mělo být na čistě přírodní konzervaci moc). S granulemi, které se ohánějí přírodní konzervací a přitom mají tak dlouhou garanci setkávám čím dál tím častěji, ale nějak netuším jak toho dosahují, když se všude upozorňuje na podstatně nižší účinnost přírodních konzervantů oproti syntetickým.
Essential má garanci podstatně nižší a je vyráíběn v továrně, která přírodní konzervaci u mnohých produktů používá.

Těžké rozhodnout. Ani jeden není bez otázek, ale s ohledem na čestné prohlášení Oliver´s a jisté podružné náznaky u Essential lze považovat za pravděpodobné, že oba jsou v pořádku. U Essentialu si to představuji jako pravděpodobnější možnost, ovšem to je subjektivní pohled.
____________________________________________________________
Jakostní znaky v sušině a jejich kvalita:

Proteiny
Essential cca 33%. Něco ubere hrách na čtvrtém místě. V drtivé většině víme z čeho co pochází, jde o jednodruhová masa (až na trochu neurčených ryb). Trochu vyšší obsah kostí (vápník v sušině cca 1,8%), ale nepřekračuje to rozumné meze a celkem zdaleka.

Olivers cca 32,5%. Téměř shodný obsah masa a hrách též na čtvrtém místě. Hlavní složkou masa jsou ovšem neurčené ryby, takže pro zákazníka je kvalita nejasná. Může to být celkem v pořádku, nebo naopak ne. Obsah kostí je ovšem nižší, což zase nabírá trochu body navíc.

Tuk:
Essential cca 18%. Kvalita tuku je v drtivé míře v naprostém pořádku, velmi dobrý poměr omega 3 a 6 mastných kyselin.

Olivers cca 16,5%. Kvalita tuku je trochu méně jasná (přirozeně z neurčených ryb), ale špatná určitě nebude. Poměr omega 3 a 6 mastných kyselin je obrácený ve prospěch omega 3, což vidím poprvé.

Sacharidy:
Essential cca 40%. Kvalita sacharidů vesměs vysoká, dost pestré krmivo.

Olivers cca 42%. Kvalita sacharidů vesměs vysoká, krmivo je o něco jednodušší.

_____________________________________________________________
Krmiva jsou si celkem podobná a je vidět, že za oběma stojí jeden člověk. V rybích řadách má určitou převahu v ingrediencích Essential, ale nejsem si jist jak by to vypadalo v těch ostatních.

Essential má ještě jednu výhodu, je připravován za nižších teplot.

Olivers zase má cheláty, což Essentialu dost chybí.

Konzervace je u obou trochu otázka, ale vypadají v tomto směru oba celkem věrohodně. Nepřímé “důkazy” hrají více pro Essential, Olivers se ale zase alespoň rozhoupal k nějakému ujištění.

Podávání informací a prezentace krmiva je u obou slabinou. Essential to má hezké, ale spíše pro lidi co nechtějí číst.

Olivers vlastní stránky co by reprezentovali krmivo nemají, spíše jde rovnou o E-shop. Působí díky tomu trochu zakřiknutě. Essential to má také kombinované s E-shopem, ale více připomíná skutečné stránky. Na obou je tak znát, že jde o malé firmičky.

Obě krmiva mají mírně nadprůměrně masa, Essential na první pohled více, ale to může spolknout statistická chyba. Hrách na čtvrtém místě u obou ještě neznamená, že ho mají oba stejné množství.

Kdybych honil milimetry, tak asi bych to dal Essentialu, ale rozdíl není tak velký, jak by se na první pohled mohlo zdát. Chybějící cheláty celkem vadí.
Po pravdě výběr mezi těmi dvěma je spíše otázkou osobního citu, než, že by jeden druhého zválcoval jako vítr pastoušku.

Takže se přikláním mírně k Essentialu (díky jasnějším popisům a nižší teplotě při zpracování), ale kdybyste se rozhodla pro Olivers, asi by se to nepoto….berme to však jako rybí. Pravděpodobně bych musel porovnat mezi sebou všechno, aby vyloženě vynesl verdikt mezi oběma značkama.

Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
...teď mě ještě napadá - u Essential Contour spousta lidí říká, že jim na tom psi spíš přibrali než zhubli, sama nejsem příznivcem light granulí, podle mého obsahují moc obilovin, takže mě Contour zaujaly právě tím, že jsou light bezobilné, ale je fakt, že mým fenkám s váhou také nijak zvlášť dolů nehnuly. Jen by mě zajímal váš názor na to, jestli jsou opravdu na "zhubnutí", jak se uvádí. Ivana.

Contour má tuk nízko, ale ne tak nízko jak bývá obvyklé u vyložených lightek. Mnohá normální krmiva pro velké psy jsou na tom podobně a nejsou uváděna jako light.

Ovšem to, že psi na tom ztloustli není vina krmiva, ale těch co jím krmí. Je totiž úplně jedno jestli má váš pes light, nebo o něco energetičtější krmivo. Skutečně důležité je totiž DÁVKOVÁNÍ.

Zhubnout se dá totiž i na vysokoenergetickém krmivu, když se dává správná dávka. Naopak se dá ztloustnout na lightce, když se jí pes krmí přes míru.

Můj pes ztloustl neznamená, má moc energetické granule. Znamená pouze jedno. Dávám mu víc, než mu dávat mám (v kombinaci - pohybuje se méně, než by se při svých porcích měl pohybovat).

Při hubnutí vždy platí. Výdej energie má být vyšší než příjem. Light nelight.

Lightku bych použil pouze v případech kdy pes tloustne prakticky ze vzduchu (zdravotní problém, či neskutečné dispozice), jinak je to stejně směšné jako úžasné diety na hubnutí pro lidi. Pitomost. Dejme tomu se starám o zdravou stravu, a pak o správný výdej a příjem energie. Zbytek je jen omáčka (nebo iluze).

Hubnout se totiž dá i na knedlících....Miloš

p.s.: K Oliversu. Popis bylo dost zmatečný takže jsem přehlédl toto:

BOOST (borůvky, brusinky, maliny, jablka, mrkev, rajčata, kelp, petržel, ženšen, zelený čaj, včelí pyl, ginko biloba, extrakt z měsíčku lékařského / ringblommsextrakt).)

Poslední položku. Takže krmiva jsou na tom s pestrostí malých položek spíše podobně. Na výsledek to však nemá valný vliv, jde spíše o desetinové položky (bylo by fajn, kdyby to prostě vypsali najednou, takhle to jednoho akorát plete)...Miloš

Děkuji)
A jen tak zběžně v rychlosti - lepsi složení má essential nebo TOTW? TOTW bizon a Essential Estate prosím porovnat. Nedetailne.

Také děkuji, perfektní rozbor, srozumitelné podání, ještě ke všemu jsem se pobavila, jen doufám, že vám ten SYSEL nezůstal .

Měla bych ještě dotaz ke střídání granulí - někde ve vašich komentářích jsem četla, že je dobré střídat max. po 3 měsících. Je tím myšlena úplná změna značky (např. Essential x TOTW) nebo i prostřídání receptur v rámci jedné značky (krmit všechny receptury TOTW za sebou)?

A ještě jedna otázka jestli můžu - opět ve vašich komentářích jsem četla, že jednomu z vašich psů úplně nesedly jedny granule, přestože přechod byl postupný a prohlásil jste, že příště dáte granule bez přechodu, rovnou. Mám tomu rozumět jako jakési "léčbě" šokem?

Děkuji, Ivana.

Jen posouvám dotazy, díky.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jen posouvám dotazy, díky.

Vidím, zítra se na to mrknu...teď jdu vařit a pak spát...Miloš

Děkuji a přeju dobrou chuť a dobrou noc

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Také děkuji, perfektní rozbor, srozumitelné podání, ještě ke všemu jsem se pobavila, jen doufám, že vám ten SYSEL nezůstal .

Měla bych ještě dotaz ke střídání granulí - někde ve vašich komentářích jsem četla, že je dobré střídat max. po 3 měsících. Je tím myšlena úplná změna značky (např. Essential x TOTW) nebo i prostřídání receptur v rámci jedné značky (krmit všechny receptury TOTW za sebou)?

A ještě jedna otázka jestli můžu - opět ve vašich komentářích jsem četla, že jednomu z vašich psů úplně nesedly jedny granule, přestože přechod byl postupný a prohlásil jste, že příště dáte granule bez přechodu, rovnou. Mám tomu rozumět jako jakési "léčbě" šokem?

Děkuji, Ivana.

To střídání max. po třech měsících je řekněme oficiální doporučení, ale osobně bych jel spíše po pytli (max. po dvou). Jde o to, že pokud chcete střídat, tak po delším (čím delší tím hůře) čase se trávení psa "našteluje" tak, že se z něj stane doslova specialista na daný druh granulí a přechody jsou pak pro trávení totální šok (následné problémy plní stránky Ifauny od rána do večera). To už je lepší zůstat na jednom.
Výhodou střídání je, že strava se tak stává celkově pestřejší, pes přijímá proteiny z více zdrojů, snižujete možnost alergické reakce a také to (přes všechna odborná pojednání, která tomu odporují...neboť nejsem slepý....ano opravdu nejsem slepý....psa víc baví).
Nevýhodou je, že samozřejmě více riskujete občasný průjem, a také že pes, který si zvykne na střídání (na rozdíl od toho co se mu nestřídá, protože ten neví, že něco může být i jinak) nelibě nese, když má jíst něco trochu delší dobu. Dva pytle stejného za sebou, to byly "dršky"...už jsem to neopakoval (i když šlo o výhodnou nabídku a hodně kvalitní krmivo.
Samozřejmě velmi pestrá holistická krmiva fungují jako pestrá strava samy o sobě, a nutnost je střídat je menší, než u jednoduchých krmiv. Také střídat kuře s kukuřicí za kuře s kukuřicí jiné firmy je...poněkud zbytečné.
Obměnit jednou za čtvrt roku zdroj proteinů se doporučuje (neexistuje dokonalé maso, každé má své slabiny) a to se samozřejmě dá i v rámci jedné značky. Proto pokud někdo příliš nestojí o experimentování, tak tohle je možná cesta. Zvláště u pestřeji stavěných krmiv už to může být v klidu dostačující.
Rotovat tolik značek co dělám já je vlastně zbytečné a není to nutností. Mě vede spíše zájem ty krmiva vidět, ochutnat, prozkoumat. Psům to nevadí, tak co....
Rotace v rámci značky, nebo dvou značek, tří či více je čistě na vás a žádný zdravotní důvod pro to není (pokud ta značka nemá skvělé kuřecí, ale špatné...třeba rybí, to už je lepší opravdu ty rybí hledat jinde). V rámci značky je to nejbezproblémovější, i když tam samozřejmě hrozí, že pokud má krmivo slabinu, tak ji eliminovat nedokážete (spousty krmiv mají milión řad, ale ve skutečnosti je to všechno na jedno brdo). Dvě vhodně zvolené značky už by byly lepší. Čím více značek, tím se méně musíte starat o to, jestli má nějaké krmivo chybku či ne, protože v tom počtu už se spase ledacos.
Já bych klidně mohl přidat na seznam i Pedigree pal a nemusel bych se obávat, že psům škodím, protože ten jeden pytel za rok by naprosto nehrál roli. Ovšem to už je extrém.
Z toho vyplývá, že když zvolíte nějaké dvě tři chytře se doplňující značky, tak vaši psi za mými strádat ani omylem nebudou. Za mimořádných okolností by se vám to mohlo povést i s jednou značkou (ovšem ta by musela být buďto naprosto špičková, nebo velmi slušná s širokou nabídkou).
Dělat to tedy jako já nemusíte. Není proč.
Já vůbec nedělám přechody. Už to nepotřebuji. Vůbec. Jeden pes má ovšem trochu citlivější trávení (vysekán z parvovirózy v závěrečném stadiu - už se ani nepostavil na nohy), a z nějakého záhadného důvodu mu dlouho nesedělo, když měl v misce dvě různé značky granulí (dnes už je to fuk, takže když dobírám pytel a načínám nový, nemusím si to pamatovat a jí dávat to, či to). Proto jsem zaťal zuby a ačkoliv byla nedlouho po nemoci, prostě jsem nekoukal jestli bude mít při "přeskoku" (přechod to nebyl) chvíli průjem či ne (s pomalým přechodem to nebyl průjem. To byla žlutohnědá stavidla, která ne a ne přestat).
Postupně si navykla a teď popírá všechny odborné rady veterinářů, že štěně (už je dospělá) po prodělané "parvě" musí přísnou dietu na jedné značce a z té už se nikdy nehnout.

Střídání přeskoky ovšem jdou jen při střídání po pytli (a ten pytel je brzy pryč, nikoliv za tři měsíce - u mě je pytel fuč za tři týdny). Jak je to dva měsíce a déle, tak už dost záleží na psu samotném a nakonec ani superodolný pes nemá moc šanci (půl roku)....Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To střídání max. po třech měsících je řekněme oficiální doporučení, ale osobně bych jel spíše po pytli (max. po dvou). Jde o to, že pokud chcete střídat, tak po delším (čím delší tím hůře) čase se trávení psa "našteluje" tak, že se z něj stane doslova specialista na daný druh granulí a přechody jsou pak pro trávení totální šok (následné problémy plní stránky Ifauny od rána do večera). To už je lepší zůstat na jednom.
Výhodou střídání je, že strava se tak stává celkově pestřejší, pes přijímá proteiny z více zdrojů, snižujete možnost alergické reakce a také to (přes všechna odborná pojednání, která tomu odporují...neboť nejsem slepý....ano opravdu nejsem slepý....psa víc baví).
Nevýhodou je, že samozřejmě více riskujete občasný průjem, a také že pes, který si zvykne na střídání (na rozdíl od toho co se mu nestřídá, protože ten neví, že něco může být i jinak) nelibě nese, když má jíst něco trochu delší dobu. Dva pytle stejného za sebou, to byly "dršky"...už jsem to neopakoval (i když šlo o výhodnou nabídku a hodně kvalitní krmivo.
Samozřejmě velmi pestrá holistická krmiva fungují jako pestrá strava samy o sobě, a nutnost je střídat je menší, než u jednoduchých krmiv. Také střídat kuře s kukuřicí za kuře s kukuřicí jiné firmy je...poněkud zbytečné.
Obměnit jednou za čtvrt roku zdroj proteinů se doporučuje (neexistuje dokonalé maso, každé má své slabiny) a to se samozřejmě dá i v rámci jedné značky. Proto pokud někdo příliš nestojí o experimentování, tak tohle je možná cesta. Zvláště u pestřeji stavěných krmiv už to může být v klidu dostačující.
Rotovat tolik značek co dělám já je vlastně zbytečné a není to nutností. Mě vede spíše zájem ty krmiva vidět, ochutnat, prozkoumat. Psům to nevadí, tak co....
Rotace v rámci značky, nebo dvou značek, tří či více je čistě na vás a žádný zdravotní důvod pro to není (pokud ta značka nemá skvělé kuřecí, ale špatné...třeba rybí, to už je lepší opravdu ty rybí hledat jinde). V rámci značky je to nejbezproblémovější, i když tam samozřejmě hrozí, že pokud má krmivo slabinu, tak ji eliminovat nedokážete (spousty krmiv mají milión řad, ale ve skutečnosti je to všechno na jedno brdo). Dvě vhodně zvolené značky už by byly lepší. Čím více značek, tím se méně musíte starat o to, jestli má nějaké krmivo chybku či ne, protože v tom počtu už se spase ledacos.
Já bych klidně mohl přidat na seznam i Pedigree pal a nemusel bych se obávat, že psům škodím, protože ten jeden pytel za rok by naprosto nehrál roli. Ovšem to už je extrém.
Z toho vyplývá, že když zvolíte nějaké dvě tři chytře se doplňující značky, tak vaši psi za mými strádat ani omylem nebudou. Za mimořádných okolností by se vám to mohlo povést i s jednou značkou (ovšem ta by musela být buďto naprosto špičková, nebo velmi slušná s širokou nabídkou).
Dělat to tedy jako já nemusíte. Není proč.
Já vůbec nedělám přechody. Už to nepotřebuji. Vůbec. Jeden pes má ovšem trochu citlivější trávení (vysekán z parvovirózy v závěrečném stadiu - už se ani nepostavil na nohy), a z nějakého záhadného důvodu mu dlouho nesedělo, když měl v misce dvě různé značky granulí (dnes už je to fuk, takže když dobírám pytel a načínám nový, nemusím si to pamatovat a jí dávat to, či to). Proto jsem zaťal zuby a ačkoliv byla nedlouho po nemoci, prostě jsem nekoukal jestli bude mít při "přeskoku" (přechod to nebyl) chvíli průjem či ne (s pomalým přechodem to nebyl průjem. To byla žlutohnědá stavidla, která ne a ne přestat).
Postupně si navykla a teď popírá všechny odborné rady veterinářů, že štěně (už je dospělá) po prodělané "parvě" musí přísnou dietu na jedné značce a z té už se nikdy nehnout.

Střídání přeskoky ovšem jdou jen při střídání po pytli (a ten pytel je brzy pryč, nikoliv za tři měsíce - u mě je pytel fuč za tři týdny). Jak je to dva měsíce a déle, tak už dost záleží na psu samotném a nakonec ani superodolný pes nemá moc šanci (půl roku)....Miloš

Naprosto vyčerpávající

Já tedy mám 1 pytel (12,5 kg) cca na 3 měsíce (pro fr. buldočku a kavalírku), ale granulemi krmím jen ráno, večer pak konzervu nebo syrové maso, takže psi mají změnu vlastně denně. Granule také střídám po 1 pytli a zatím zvláštní problém nenastal, ale je fakt, že tak týden převádím, protože mám kavalírku z množírny a ta byla celý život krmena kdoví čím. Vyzkoušeny mám Acanu, Markus M., Lukulus, TOTW-všechny receptury, Canidae ALS, Platinum Lamb&rice a momentálně jsme na Essential, možná jsem na něco zapomněla, ale určitě vyzkouším i další značky, moje fenky také rády změnu. Myslím, že snad tedy chyby ve výživě nedělám.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Naprosto vyčerpávající

Já tedy mám 1 pytel (12,5 kg) cca na 3 měsíce (pro fr. buldočku a kavalírku), ale granulemi krmím jen ráno, večer pak konzervu nebo syrové maso, takže psi mají změnu vlastně denně. Granule také střídám po 1 pytli a zatím zvláštní problém nenastal, ale je fakt, že tak týden převádím, protože mám kavalírku z množírny a ta byla celý život krmena kdoví čím. Vyzkoušeny mám Acanu, Markus M., Lukulus, TOTW-všechny receptury, Canidae ALS, Platinum Lamb&rice a momentálně jsme na Essential, možná jsem na něco zapomněla, ale určitě vyzkouším i další značky, moje fenky také rády změnu. Myslím, že snad tedy chyby ve výživě nedělám.

Pokud napůl krmíte syrovým, tak ta pestrost se může klidně dělat syrovým, a pak to na granulích tolik nestojí. To už bych si vůbec hlavu nelámal a dával (v rámci kvality) tak, nebo tak...je to fuk...Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pokud napůl krmíte syrovým, tak ta pestrost se může klidně dělat syrovým, a pak to na granulích tolik nestojí. To už bych si vůbec hlavu nelámal a dával (v rámci kvality) tak, nebo tak...je to fuk...Miloš

No, je fakt, že někdy není tolik času tak feňule dostanou granule ráno i večer, sežerou všechno, takže žádný problém.

Ale ještě bych měla jednu otázku - momentálne krmím Essential Estate, před tím Ess Nautical a před tím Ess Contour , takže vlastně 3/4 roku dostávají v granulích 30-33%proteinů a 13-16% tuků (obě fenky jsou kastrované, s váhou se nyní držíme v normě). Kdybych teď chtěla přejít např.na Wolsfblut Wild Duck (jiný druh masa) s 21/9 % nebude to příliš velký skok dolů jak v proteinech tak hlavně v tucích? Může se to nějak projevit na aktivitě psa? Nemám doma žádné sportovce, provozujeme jen běžné každodenní delší vycházky, ale zajímá mě to tak, celkově.

A pak není mi úplně jasné jak se zjistí využitelná energie v granulích:

např. Essential Estate i Nautical s 30/16 % energie 3580
Wolfsblut Wild Duck s 21/ 9 % energie 3590
Canidae ALS s 24,5/ 14,5 % energie 4125

tady neplatí rovnice víc tuků = víc energie. Nebo ve Wolfsblutu a Caidae tu energii dodávají sacharidy? Omlouvám se, jestli se ptám jako úplný blb, ale tohle mi už nějakou dobu vrtá hlavou

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No, je fakt, že někdy není tolik času tak feňule dostanou granule ráno i večer, sežerou všechno, takže žádný problém.

Ale ještě bych měla jednu otázku - momentálne krmím Essential Estate, před tím Ess Nautical a před tím Ess Contour , takže vlastně 3/4 roku dostávají v granulích 30-33%proteinů a 13-16% tuků (obě fenky jsou kastrované, s váhou se nyní držíme v normě). Kdybych teď chtěla přejít např.na Wolsfblut Wild Duck (jiný druh masa) s 21/9 % nebude to příliš velký skok dolů jak v proteinech tak hlavně v tucích? Může se to nějak projevit na aktivitě psa? Nemám doma žádné sportovce, provozujeme jen běžné každodenní delší vycházky, ale zajímá mě to tak, celkově.

A pak není mi úplně jasné jak se zjistí využitelná energie v granulích:

např. Essential Estate i Nautical s 30/16 % energie 3580
Wolfsblut Wild Duck s 21/ 9 % energie 3590
Canidae ALS s 24,5/ 14,5 % energie 4125

tady neplatí rovnice víc tuků = víc energie. Nebo ve Wolfsblutu a Caidae tu energii dodávají sacharidy? Omlouvám se, jestli se ptám jako úplný blb, ale tohle mi už nějakou dobu vrtá hlavou

Jen posouvám, dotaz během pár dnů nějak zapadl.
Ivana.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jen posouvám, dotaz během pár dnů nějak zapadl.
Ivana.

Aha, vidím...odpovím, ale bude top chvilku trvat. Dělám ještě něco jiného a tahle odpověď bude chtít trochu počítání (uvidíte)...Miloš

dokud Miloš bude počítat tady máš vysvětlení...

Brutto energie (BE) je množství energie obsažené v krmivu a závisí na obsahu a poměru sacharidů, tuků a N-látek.
Metabolizovatelná energie (ME) je množství strávené energie (po odečtení ztrát v moči a plynných produktech trávení převážně metan - CH4), kterou zvířata dokáží využít.
Netto energie (NEL, NEV) je množství energie skutečně využité zvířaty na zachování růstu a produkci a vypočítá ze stanovených hodnot brutto a metabolizovatelné energie.

Firmy, které deklarují že netestují na zvířatech ME a NEL údaj neuvádějí.
Údaj je nepřesný a ma pouze informativní charakter.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No, je fakt, že někdy není tolik času tak feňule dostanou granule ráno i večer, sežerou všechno, takže žádný problém.

Ale ještě bych měla jednu otázku - momentálne krmím Essential Estate, před tím Ess Nautical a před tím Ess Contour , takže vlastně 3/4 roku dostávají v granulích 30-33%proteinů a 13-16% tuků (obě fenky jsou kastrované, s váhou se nyní držíme v normě). Kdybych teď chtěla přejít např.na Wolsfblut Wild Duck (jiný druh masa) s 21/9 % nebude to příliš velký skok dolů jak v proteinech tak hlavně v tucích? Může se to nějak projevit na aktivitě psa? Nemám doma žádné sportovce, provozujeme jen běžné každodenní delší vycházky, ale zajímá mě to tak, celkově.

A pak není mi úplně jasné jak se zjistí využitelná energie v granulích:

např. Essential Estate i Nautical s 30/16 % energie 3580
Wolfsblut Wild Duck s 21/ 9 % energie 3590
Canidae ALS s 24,5/ 14,5 % energie 4125

tady neplatí rovnice víc tuků = víc energie. Nebo ve Wolfsblutu a Caidae tu energii dodávají sacharidy? Omlouvám se, jestli se ptám jako úplný blb, ale tohle mi už nějakou dobu vrtá hlavou

No, skok to bude. Může se stát, že se psům ty granule nebudou pozdávat a budou jim připadat příliš suché. Ovšem také můžou být nadšení prostě z důvodu, že je to něco jiného.
Takže ano, jistý problém nastat může, ale (pokud granule sednou) spíše chuťový.
A pak přichází zajímavý postřeh…:
“A pak není mi úplně jasné jak se zjistí využitelná energie v granulích:

např. Essential Estate i Nautical s 30/16 % energie 3580
Wolfsblut Wild Duck s 21/ 9 % energie 3590
Canidae ALS s 24,5/ 14,5 % energie 4125

tady neplatí rovnice víc tuků = víc energie. Nebo ve Wolfsblutu a Caidae tu energii dodávají sacharidy? Omlouvám se, jestli se ptám jako úplný blb, ale tohle mi už nějakou dobu vrtá hlavou ”

Ten příspěvek nade mnou píše, že firmy, které neprovádějí testy na zvířatech metabolizovatelnou energii neuvádí. Není to pravda. Uvádějí, jen se na to používá výpočet dle NFE (na rozdíl od skutečných testů logicky nemusí být přesný).

Skutečnost bohužel ještě rozostřuje fakt, že dle testů skutečných krmiv se zjistilo, že údaje (hlavně tuku) ne vždy odpovídají skutečnosti. V některých případech ho bylo o dobrou čtvrtinu více než uváděl obal. Vyplývá to z toho, že v některých případech tvůrci krmiva poněkud podcenili obsah tuku, který se nachází přirozeně v ingrediencích. Takže na spletení tu máme více šancí než se zdá.

Pokud se týče Essential Estate a Nautical uvádí 3580 kcal/kg.

Koukám na Estate...
Výpočet dle NFE (pro kontrolu) nemůžu pořádně udělat, protože se opomněli zmínit, kolik krmivo obsahuje vlákniny.
Tvůrci stránek Essential zaslouží zfackovat, potopit do kádě s dehtem, obalit peřím, ještě jednou zfackovat a vyhodit do kontejneru. Po odvozu na skládku ještě jednou zfackovat a zahrabat. Tohle krmivo má prezentaci, že by jeden řval.

Nicméně poté, co jsem si tipl vlákninu na 4%, vyšel mi tentýž výsledek.

Tudíž logicky zde použili výpočet dle NFE. Čili přibližně by to mohla být pravda.

_________________________________________________________
Wolfsblut Wild Duck s 21/ 9 % energie 3590

No, mě vyšlo 3285 kcal/kg, takže by mě zajímalo jak se k tomu výsledku propracovali. Pochybuji, že dělali testy (kdyby ano, tak bych byl dost překvapen), tudíž buď jsou ty čísla (hlavně tuk) trochu jinak, nebo NFE u nich vypočítával lichokopytník a dělal přitom ÍÁÁÁ…
Nebo jde o nějakou tiskovou chybu.
___________________________________________
Canidae ALS má údaj 4125kcal/kg

Podíval jsem se na originální stránky a lehce se tlemíc našel úplně něco jiného. 3600kcal/kg.

Výpočet opět nešel udělat pořádně, neboť pro změnu chybí údaj o popelu (facky a podobné záležitosti viz...peprný odstavec výše).
K číslu 3600 by se dalo jakž takž přibližně proplazit za situace, že popela má Canidae poměrně málo. Vzhledem k faktu, že výpočty NFE jsou hra na přibližnost, tak se to dá brát.
_________________________________________
Co z toho všeho vyplývá? Že dávkování, či metabolizovatelná energie, je přibližný údaj, který nemusí úplně ukazovat skutečnost. Tím spíše, že obvykle se pracuje spíše s výpočty, než se skutečnými testy. Navíc zjištění, že někdy je toho tuku více než se uvádí, také moc nepomáhá. A ve finále? KaŽDÝ PES JE TROCHU JINÝ. Logika tedy velí. Údaj o krmné dávce je základní bod, od kterého se lze na začátku odrazit a časem to raději individuálně upravit, protože v tom všem hraje roli takové množství faktorů, že vám to naprosto správně nespočítá prostě nikdo.

A tak Miloš počítal a počítal...až se dopočítal k očekávané nejistotě.

Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No, skok to bude. Může se stát, že se psům ty granule nebudou pozdávat a budou jim připadat příliš suché. Ovšem také můžou být nadšení prostě z důvodu, že je to něco jiného.
Takže ano, jistý problém nastat může, ale (pokud granule sednou) spíše chuťový.
A pak přichází zajímavý postřeh…:
“A pak není mi úplně jasné jak se zjistí využitelná energie v granulích:

např. Essential Estate i Nautical s 30/16 % energie 3580
Wolfsblut Wild Duck s 21/ 9 % energie 3590
Canidae ALS s 24,5/ 14,5 % energie 4125

tady neplatí rovnice víc tuků = víc energie. Nebo ve Wolfsblutu a Caidae tu energii dodávají sacharidy? Omlouvám se, jestli se ptám jako úplný blb, ale tohle mi už nějakou dobu vrtá hlavou ”

Ten příspěvek nade mnou píše, že firmy, které neprovádějí testy na zvířatech metabolizovatelnou energii neuvádí. Není to pravda. Uvádějí, jen se na to používá výpočet dle NFE (na rozdíl od skutečných testů logicky nemusí být přesný).

Skutečnost bohužel ještě rozostřuje fakt, že dle testů skutečných krmiv se zjistilo, že údaje (hlavně tuku) ne vždy odpovídají skutečnosti. V některých případech ho bylo o dobrou čtvrtinu více než uváděl obal. Vyplývá to z toho, že v některých případech tvůrci krmiva poněkud podcenili obsah tuku, který se nachází přirozeně v ingrediencích. Takže na spletení tu máme více šancí než se zdá.

Pokud se týče Essential Estate a Nautical uvádí 3580 kcal/kg.

Koukám na Estate...
Výpočet dle NFE (pro kontrolu) nemůžu pořádně udělat, protože se opomněli zmínit, kolik krmivo obsahuje vlákniny.
Tvůrci stránek Essential zaslouží zfackovat, potopit do kádě s dehtem, obalit peřím, ještě jednou zfackovat a vyhodit do kontejneru. Po odvozu na skládku ještě jednou zfackovat a zahrabat. Tohle krmivo má prezentaci, že by jeden řval.

Nicméně poté, co jsem si tipl vlákninu na 4%, vyšel mi tentýž výsledek.

Tudíž logicky zde použili výpočet dle NFE. Čili přibližně by to mohla být pravda.

_________________________________________________________
Wolfsblut Wild Duck s 21/ 9 % energie 3590

No, mě vyšlo 3285 kcal/kg, takže by mě zajímalo jak se k tomu výsledku propracovali. Pochybuji, že dělali testy (kdyby ano, tak bych byl dost překvapen), tudíž buď jsou ty čísla (hlavně tuk) trochu jinak, nebo NFE u nich vypočítával lichokopytník a dělal přitom ÍÁÁÁ…
Nebo jde o nějakou tiskovou chybu.
___________________________________________
Canidae ALS má údaj 4125kcal/kg

Podíval jsem se na originální stránky a lehce se tlemíc našel úplně něco jiného. 3600kcal/kg.

Výpočet opět nešel udělat pořádně, neboť pro změnu chybí údaj o popelu (facky a podobné záležitosti viz...peprný odstavec výše).
K číslu 3600 by se dalo jakž takž přibližně proplazit za situace, že popela má Canidae poměrně málo. Vzhledem k faktu, že výpočty NFE jsou hra na přibližnost, tak se to dá brát.
_________________________________________
Co z toho všeho vyplývá? Že dávkování, či metabolizovatelná energie, je přibližný údaj, který nemusí úplně ukazovat skutečnost. Tím spíše, že obvykle se pracuje spíše s výpočty, než se skutečnými testy. Navíc zjištění, že někdy je toho tuku více než se uvádí, také moc nepomáhá. A ve finále? KaŽDÝ PES JE TROCHU JINÝ. Logika tedy velí. Údaj o krmné dávce je základní bod, od kterého se lze na začátku odrazit a časem to raději individuálně upravit, protože v tom všem hraje roli takové množství faktorů, že vám to naprosto správně nespočítá prostě nikdo.

A tak Miloš počítal a počítal...až se dopočítal k očekávané nejistotě.

Miloš

Tedy pane Miloši...teď se zase němu bude zdát, že vám lezu kamsi , ale vy jste vážně génius.
KONEČNĚ mi byl někdo schopen srozumitelně vysvětlit, jak že to vlastně s tou využitelnou energií v granulích je, a neoháněl se nic neříkajícími kecy .

Jen tak mimochodem, údaj o Canidae ALS - 4125 kcal, byl uveden na pytli cca před rokem, teď jsem se podívala na orig. stránky a tam opravdu uvádějí 3600, jen nevím, jestli to od té doby už třeba neopravili.

Moc vám děkuji za čas, který jste věnoval mému dotazu a opravdu hluboce se skláním nejen nad vašimi znalostmi, ale i nad tím jak vše umíte naprostému laikovi vysvětlit. Zase jsem o něco chytřejší.

Ivana.