Kdo je ještě chovatel a kdo už množitel?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já spatřuji rozdíl ještě v něčem jiném:

množitel, z definice, je někdo, kdo rozmnožuje psy za účelem jejich množení. Mít štěňata je jediným účelem toho chování. Prostě rozmnožovací chov, víte? Mám fenu, seženu psa, voila, štěňata. Je úplně jedno, jestli se to stane jednou nebo 2x do roka, a je dokonce úplně jedno, jestli mají takto vzniklá štěňata průkaz původu FCI nebo ne.

Chovatel je někdo, kdo rozmnožuje psy za účelem dosažení nějakého chovného cíle. Takové chovatelství překračuje hranice jedné generace, dokonce překračuje hranice více generací. Spojení je uskutečňováno za určitým, jasně definovaným účelem, a kritériem není dosažitelnost krycího psa či ani množství jeho titulů samo o sobě, ale od štěňat se očekává, že se přiblíží chovnému cíli, že pomohou jeho dosažení. Takové chovatelství se dá z definice provozovat pouze s rodokmeny, protože bez dokumentace je nemožné. Ale nemusí to být rodokmen FCI, když se někdo rozhodne, že vyšlechtí nové plemeno, tak přece může. Věnuje tomu 40 let svého života a na konci to možná má.

Ešte by som snáď doplnil. Chovateľ je ten, kto dokáže za vytýčeným cieľom (psi blízki ideálu zvanému štandart) ísť v kolektíve = príslušný klub. Pretože v chove psov dosiahnuť nejaké vyššie ciele sa spravidla nepodarí jednotlivcovi, je nutná spolupráca, selekcia, využitie viacerých chovných jedincov ako môže väčšina ľudí chovať doma............

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já spatřuji rozdíl ještě v něčem jiném:

množitel, z definice, je někdo, kdo rozmnožuje psy za účelem jejich množení. Mít štěňata je jediným účelem toho chování. Prostě rozmnožovací chov, víte? Mám fenu, seženu psa, voila, štěňata. Je úplně jedno, jestli se to stane jednou nebo 2x do roka, a je dokonce úplně jedno, jestli mají takto vzniklá štěňata průkaz původu FCI nebo ne.

Chovatel je někdo, kdo rozmnožuje psy za účelem dosažení nějakého chovného cíle. Takové chovatelství překračuje hranice jedné generace, dokonce překračuje hranice více generací. Spojení je uskutečňováno za určitým, jasně definovaným účelem, a kritériem není dosažitelnost krycího psa či ani množství jeho titulů samo o sobě, ale od štěňat se očekává, že se přiblíží chovnému cíli, že pomohou jeho dosažení. Takové chovatelství se dá z definice provozovat pouze s rodokmeny, protože bez dokumentace je nemožné. Ale nemusí to být rodokmen FCI, když se někdo rozhodne, že vyšlechtí nové plemeno, tak přece může. Věnuje tomu 40 let svého života a na konci to možná má.

K tomu není co dodat

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já spatřuji rozdíl ještě v něčem jiném:

množitel, z definice, je někdo, kdo rozmnožuje psy za účelem jejich množení. Mít štěňata je jediným účelem toho chování. Prostě rozmnožovací chov, víte? Mám fenu, seženu psa, voila, štěňata. Je úplně jedno, jestli se to stane jednou nebo 2x do roka, a je dokonce úplně jedno, jestli mají takto vzniklá štěňata průkaz původu FCI nebo ne.

Chovatel je někdo, kdo rozmnožuje psy za účelem dosažení nějakého chovného cíle. Takové chovatelství překračuje hranice jedné generace, dokonce překračuje hranice více generací. Spojení je uskutečňováno za určitým, jasně definovaným účelem, a kritériem není dosažitelnost krycího psa či ani množství jeho titulů samo o sobě, ale od štěňat se očekává, že se přiblíží chovnému cíli, že pomohou jeho dosažení. Takové chovatelství se dá z definice provozovat pouze s rodokmeny, protože bez dokumentace je nemožné. Ale nemusí to být rodokmen FCI, když se někdo rozhodne, že vyšlechtí nové plemeno, tak přece může. Věnuje tomu 40 let svého života a na konci to možná má.

Naprosto souhlasím. Těch aspektů je samozřejmě více. Třeba i ten, že množitel má vždy ta drahá plemena, co zrovna letí. A když se za 5 let stanou módními jiná, ta původní opouští. Co se s těmi "starými" jedinci stane, to raději nechci domýšlet, ale asi je to jasné.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Naprosto souhlasím. Těch aspektů je samozřejmě více. Třeba i ten, že množitel má vždy ta drahá plemena, co zrovna letí. A když se za 5 let stanou módními jiná, ta původní opouští. Co se s těmi "starými" jedinci stane, to raději nechci domýšlet, ale asi je to jasné.

ne, ta původní definice naprosto stačí a přesně popisuje množitele,
opravdu je množitel i ten kdo pere papíráky jeden vrh za druhým bez rozmyslu na prodej amatérům na mazlíky...
jakékoliv zpřesňování definice je nežádoucí a neodpovídá realitě...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ne, ta původní definice naprosto stačí a přesně popisuje množitele,
opravdu je množitel i ten kdo pere papíráky jeden vrh za druhým bez rozmyslu na prodej amatérům na mazlíky...
jakékoliv zpřesňování definice je nežádoucí a neodpovídá realitě...

Moment... Proč by nemohl jít papírový pes do rodiny na mazlíka? Co je to zase za blbost?

Zuzana

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Moment... Proč by nemohl jít papírový pes do rodiny na mazlíka? Co je to zase za blbost?

Zuzana

Iste že môže, ale je to svojim spôsobom škoda, hlavne u pracovne využívaných plemien. Všetka tá dlhoročná práca s dosiahnutím určitých povahových vlastností a pracovných predpokladov sa stratí, tes pes sa síce môže mať dobre, no po pracovnej stránke je "stratený"

Chovatel je ten, kdo vlastní - chová - psa nebo jiné zvíře (kočku, leguána). V momentě když si člověk koupí psa, stává se chovatelem. Pojem "množitel" naše legislativa nezná, nicméně pro mne je množitel každý, kdo zvířata dále rozmnožuje, a je jedno zda s nějakými vyššími úmysly anebo pro peníze anebo náhodně.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Moment... Proč by nemohl jít papírový pes do rodiny na mazlíka? Co je to zase za blbost?

Zuzana

to není blbost, kdo prostě mlátí vrhy jeden za druhým na mazlení je množitel ať se vzteká jak chce

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Chovatel je ten, kdo vlastní - chová - psa nebo jiné zvíře (kočku, leguána). V momentě když si člověk koupí psa, stává se chovatelem. Pojem "množitel" naše legislativa nezná, nicméně pro mne je množitel každý, kdo zvířata dále rozmnožuje, a je jedno zda s nějakými vyššími úmysly anebo pro peníze anebo náhodně.

V kynologickej terminilógii:
kto psa vlastní = majiteľ
kto psa odchová (komu sa narodí....) = chovateľ
Ešte môže byť držiteľ, ale nekomplikujme to.
Teda každý chovateľ (konkrétneho psa) je prakticky aj majiteľom (jeho matky), ale nie každý majiteľ je chovateľom. Ak by sme skĺzli do porovnávania CHOVATEĽ a "chovateľ" atď. to je o inom. No pred zákonom ak dodržia podmienky sú si všetci rovní

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
V kynologickej terminilógii:
kto psa vlastní = majiteľ
kto psa odchová (komu sa narodí....) = chovateľ
Ešte môže byť držiteľ, ale nekomplikujme to.
Teda každý chovateľ (konkrétneho psa) je prakticky aj majiteľom (jeho matky), ale nie každý majiteľ je chovateľom. Ak by sme skĺzli do porovnávania CHOVATEĽ a "chovateľ" atď. to je o inom. No pred zákonom ak dodržia podmienky sú si všetci rovní

Z hlediska legislativy je každý držitel (majitel) psa CHOVATELEM. Ať už dál psa rozmnožuje nebo ne. kynologickou terminologii si můžem plést sem mezi sebou, obecný lid se v ní neorientuje a je jim to jaksi jedno.

Naopak pojem množírna nebo množitel naše legislativa nezná a ani neuznává, takže co vlastně je ta množírna anebo kdo je množitel to si můžeme tak maximálně tlachat tady mezi sebou a stejně se názory různí člověk od člověka.

On kolikrát ten chovatel s "jen" dvěma fenama a dvěma vrhy za život fen, je ětším přínosem pro plemeno, než ten chovatel, co nakryje fen 10, 20x za život. Pravé chovatelství je o zlepšení, či udržní kvality plemene (v povaze i vzhledu a zdraví) a ne o množství. I tady, a možná především tady platí, ž důležitá je kvalita, ne kvantita.

Chovatel se dvěma fenami je pro mne chovatel začátečník. Pokud je to člověk, který je i kynolog, tzn. že obsáhl kynologii jako vědu a skutečně má vědomosti a trochu praxe, tak v pořádku. Ovšem v praxi je to tak, že "chovatel" s dvěma fenami je náhodný fanda, který vědomosti nemá a psy má krátce, chvilku, když teda má jen dvě feny

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Chovatel se dvěma fenami je pro mne chovatel začátečník. Pokud je to člověk, který je i kynolog, tzn. že obsáhl kynologii jako vědu a skutečně má vědomosti a trochu praxe, tak v pořádku. Ovšem v praxi je to tak, že "chovatel" s dvěma fenami je náhodný fanda, který vědomosti nemá a psy má krátce, chvilku, když teda má jen dvě feny

a co když má sice dvě feny, ale jsou to jeho feny desátá a jedenáctá ? :))
A třeba jeho odchov?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já spatřuji rozdíl ještě v něčem jiném:

množitel, z definice, je někdo, kdo rozmnožuje psy za účelem jejich množení. Mít štěňata je jediným účelem toho chování. Prostě rozmnožovací chov, víte? Mám fenu, seženu psa, voila, štěňata. Je úplně jedno, jestli se to stane jednou nebo 2x do roka, a je dokonce úplně jedno, jestli mají takto vzniklá štěňata průkaz původu FCI nebo ne.

Chovatel je někdo, kdo rozmnožuje psy za účelem dosažení nějakého chovného cíle. Takové chovatelství překračuje hranice jedné generace, dokonce překračuje hranice více generací. Spojení je uskutečňováno za určitým, jasně definovaným účelem, a kritériem není dosažitelnost krycího psa či ani množství jeho titulů samo o sobě, ale od štěňat se očekává, že se přiblíží chovnému cíli, že pomohou jeho dosažení. Takové chovatelství se dá z definice provozovat pouze s rodokmeny, protože bez dokumentace je nemožné. Ale nemusí to být rodokmen FCI, když se někdo rozhodne, že vyšlechtí nové plemeno, tak přece může. Věnuje tomu 40 let svého života a na konci to možná má.

Chovatel je někdo, kdo rozmnožuje psy za účelem dosažení nějakého chovného cíle a smozřejmě s PP xse vším všudy co k chovu patří ( u koňů je nazáváno chovem také jen chovatelská činnost s PP zapsaná v plemenných knihách - a stejně je tomu u chovu psů s PP). Množení bezpapíráků bez plemenných knih a rodokmenů nelze nazývat chovem ani u psů ani u koní.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Moment... Proč by nemohl jít papírový pes do rodiny na mazlíka? Co je to zase za blbost?

Zuzana

Ovšemže mohl. Neměl by to ale být primární cíl chovatele. Pokud předem vím, že pes by měl jít "jen" na mazlíka, doporučím zájemcům exteriérově méně kvalitní štěně (i tak se může stát, že z něj nakonec vyroste super jedinec), ale ještě spíše, přesvědčím je, aby alespoň jednu výstavu (třebas jen za účelem chovnosti) absolvovali.
A je opravdu minimum těch, kteří odmítnou.
Řekla bych že méně než těch, kteří si pořídí psa bez PP na mazla, protože výstavy je nezajímají, mají kliku, z pejska jim vyroste typický představitel plemene, což se pak majitelé dozvědí od spoluvenčících v parku a pak se dožadují a dotazují, zda je možno vystavit PP zpětně, aby mohli s pejskem na výstavu.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já spatřuji rozdíl ještě v něčem jiném:

množitel, z definice, je někdo, kdo rozmnožuje psy za účelem jejich množení. Mít štěňata je jediným účelem toho chování. Prostě rozmnožovací chov, víte? Mám fenu, seženu psa, voila, štěňata. Je úplně jedno, jestli se to stane jednou nebo 2x do roka, a je dokonce úplně jedno, jestli mají takto vzniklá štěňata průkaz původu FCI nebo ne.

Chovatel je někdo, kdo rozmnožuje psy za účelem dosažení nějakého chovného cíle. Takové chovatelství překračuje hranice jedné generace, dokonce překračuje hranice více generací. Spojení je uskutečňováno za určitým, jasně definovaným účelem, a kritériem není dosažitelnost krycího psa či ani množství jeho titulů samo o sobě, ale od štěňat se očekává, že se přiblíží chovnému cíli, že pomohou jeho dosažení. Takové chovatelství se dá z definice provozovat pouze s rodokmeny, protože bez dokumentace je nemožné. Ale nemusí to být rodokmen FCI, když se někdo rozhodne, že vyšlechtí nové plemeno, tak přece může. Věnuje tomu 40 let svého života a na konci to možná má.

Ano. To je dobrá definice. A člověka pak zahřeje u srdce, když na FB najde aviso na nový vrh v jedné z nejlepších a nejstarších německých chovek, kde se u otce i matky nachází na 4 generaci psi z jeho chovu

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
a co když má sice dvě feny, ale jsou to jeho feny desátá a jedenáctá ? :))
A třeba jeho odchov?

a tu devátou a osmou fenu má kde?....... aneb pokud má dvě chovné feny (v aktivních chovné věku 2-7 let), zajisté má též doma důchodkyně (8 a víceleté)- matky těch fen, babičky... tímpádem to již není "chovatel o dvou fenách"

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já spatřuji rozdíl ještě v něčem jiném:

množitel, z definice, je někdo, kdo rozmnožuje psy za účelem jejich množení. Mít štěňata je jediným účelem toho chování. Prostě rozmnožovací chov, víte? Mám fenu, seženu psa, voila, štěňata. Je úplně jedno, jestli se to stane jednou nebo 2x do roka, a je dokonce úplně jedno, jestli mají takto vzniklá štěňata průkaz původu FCI nebo ne.

Chovatel je někdo, kdo rozmnožuje psy za účelem dosažení nějakého chovného cíle. Takové chovatelství překračuje hranice jedné generace, dokonce překračuje hranice více generací. Spojení je uskutečňováno za určitým, jasně definovaným účelem, a kritériem není dosažitelnost krycího psa či ani množství jeho titulů samo o sobě, ale od štěňat se očekává, že se přiblíží chovnému cíli, že pomohou jeho dosažení. Takové chovatelství se dá z definice provozovat pouze s rodokmeny, protože bez dokumentace je nemožné. Ale nemusí to být rodokmen FCI, když se někdo rozhodne, že vyšlechtí nové plemeno, tak přece může. Věnuje tomu 40 let svého života a na konci to možná má.

Naprosto přesná definice, u které měla tato diskuze skončit.

Jakékoliv další dohady, upřesňování, námitky a vymýšlení variant jsou sice možné, ale nakonec je stejně lze do této základní definice zařadit.

(Je to balzám si na IFauně přečíst pregnantní myšlenku, co má hlavu, patu i to mezi tím...)

Přátelé přesnou definici očekávám z Hradu.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přátelé přesnou definici očekávám z Hradu.

Hrad mlčí a mlčet zůstane :) ale k té definici kterou tady někdo dal - chovným cílem se dokáže ohánět kdokoliv, stejně tak jako argumenty proč chovat, proč fenu krýt. I jak tak pozoruju náš český chov, tak opravdových chovatelů, kynologů, kteří jsou hodni toho označení, to je tak možná jeden ze dvaceti. Ostatních 19 lze směle označit za množitele. Hovořím teď o chovu s PP

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já spatřuji rozdíl ještě v něčem jiném:

množitel, z definice, je někdo, kdo rozmnožuje psy za účelem jejich množení. Mít štěňata je jediným účelem toho chování. Prostě rozmnožovací chov, víte? Mám fenu, seženu psa, voila, štěňata. Je úplně jedno, jestli se to stane jednou nebo 2x do roka, a je dokonce úplně jedno, jestli mají takto vzniklá štěňata průkaz původu FCI nebo ne.

Chovatel je někdo, kdo rozmnožuje psy za účelem dosažení nějakého chovného cíle. Takové chovatelství překračuje hranice jedné generace, dokonce překračuje hranice více generací. Spojení je uskutečňováno za určitým, jasně definovaným účelem, a kritériem není dosažitelnost krycího psa či ani množství jeho titulů samo o sobě, ale od štěňat se očekává, že se přiblíží chovnému cíli, že pomohou jeho dosažení. Takové chovatelství se dá z definice provozovat pouze s rodokmeny, protože bez dokumentace je nemožné. Ale nemusí to být rodokmen FCI, když se někdo rozhodne, že vyšlechtí nové plemeno, tak přece může. Věnuje tomu 40 let svého života a na konci to možná má.

Souhlasím s drobnou výhradou, i když podle mne podstatnou - rozhodně není jedno zda z "rozmnožovacího chovu" bez větších znalostí, erudice a záměru vzejdou štěňata bez PP nebo s... Štěňata bez dohledatelného původu jsou vždy špatně a plemeni nejsou k ničemu. Ale i takovému "voila štěňata" chovateli (já jim říkám "odchovávatelé") se může byť náhodou nebo omylem povést zajímavé nebo překvapivě dobré spojení, přinejmenším pro zkušené chovatele je zajímavé sledovat i tyto odchovy a vidět v praxi genetické kvality rodičovského páru...
Smutné je na tom jen to, že těch odchovávatelů je u jednotlivých plemen často víc než těch ryzích chovatelů, na druhou stranu pokrývají poptávku po štěňatech daného plemene na mazlíka, čímž konkurují množírnám bez PP, a na rozdíl od takových je u nich šance, že se do plemene zažerou natolik, že přece jen něco nastudují...ale to už je na jinou disputaci...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Chovatel se dvěma fenami je pro mne chovatel začátečník. Pokud je to člověk, který je i kynolog, tzn. že obsáhl kynologii jako vědu a skutečně má vědomosti a trochu praxe, tak v pořádku. Ovšem v praxi je to tak, že "chovatel" s dvěma fenami je náhodný fanda, který vědomosti nemá a psy má krátce, chvilku, když teda má jen dvě feny

To je ale hloupost, co jste napsal(a). Znám chovatelku, která má takových znalostí o plemeni, který nemají dlouholetí chovatelé, neboť na svoje první štěňata čeká už roky, ale hlavně si o plemeni zjišťuje kdeco ještě než si prvního psa pořídila, prochází si šíleným martiriem jen proto, že chce chovat plemeno u nás zatím neuznané resp. nerozšířené a je na pranýři závistivci, co danému plemeni (resp. odnoži) spíš škodí...proč by musel člověk se 2 fenami být začátečník? Co když už měl předtím XY psů? Ale tak Váš názor, jen mi přijde naprosto neobjektivní bez zohlednění dalších okolností.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To je ale hloupost, co jste napsal(a). Znám chovatelku, která má takových znalostí o plemeni, který nemají dlouholetí chovatelé, neboť na svoje první štěňata čeká už roky, ale hlavně si o plemeni zjišťuje kdeco ještě než si prvního psa pořídila, prochází si šíleným martiriem jen proto, že chce chovat plemeno u nás zatím neuznané resp. nerozšířené a je na pranýři závistivci, co danému plemeni (resp. odnoži) spíš škodí...proč by musel člověk se 2 fenami být začátečník? Co když už měl předtím XY psů? Ale tak Váš názor, jen mi přijde naprosto neobjektivní bez zohlednění dalších okolností.

Když už měl předtím XY psů tak kde je má teď? Kam je dal? někam pryč? Anebo měl desetiletou pauzu že u něj nejsou ti staří XY psi?

viz minulý příspěvek

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To je ale hloupost, co jste napsal(a). Znám chovatelku, která má takových znalostí o plemeni, který nemají dlouholetí chovatelé, neboť na svoje první štěňata čeká už roky, ale hlavně si o plemeni zjišťuje kdeco ještě než si prvního psa pořídila, prochází si šíleným martiriem jen proto, že chce chovat plemeno u nás zatím neuznané resp. nerozšířené a je na pranýři závistivci, co danému plemeni (resp. odnoži) spíš škodí...proč by musel člověk se 2 fenami být začátečník? Co když už měl předtím XY psů? Ale tak Váš názor, jen mi přijde naprosto neobjektivní bez zohlednění dalších okolností.

Jestliže znáte někoho takového, tak je to spíš výjimka, nemyslíte? Navíc v dnešní době, kdy existují stovky plemen, snaha o vytvoření nového plemene mě přijde jako snaha naprosto o ničem - kromě snahy o svoje vlastní zviditelnění chovatele.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To je ale hloupost, co jste napsal(a). Znám chovatelku, která má takových znalostí o plemeni, který nemají dlouholetí chovatelé, neboť na svoje první štěňata čeká už roky, ale hlavně si o plemeni zjišťuje kdeco ještě než si prvního psa pořídila, prochází si šíleným martiriem jen proto, že chce chovat plemeno u nás zatím neuznané resp. nerozšířené a je na pranýři závistivci, co danému plemeni (resp. odnoži) spíš škodí...proč by musel člověk se 2 fenami být začátečník? Co když už měl předtím XY psů? Ale tak Váš názor, jen mi přijde naprosto neobjektivní bez zohlednění dalších okolností.

No já nevím. Chovám 30 let jedno ne až tak moc početné plemeno a sehnat všechny informace je i v dnešní době internetu velmi náročný ne - li nemožný úkol.
V okamžiku, kdybych přibrala plemeno jiné, asi bych se cítila jako úplný začátečník.
Jsem už na tom skoro jako Sokrates - po třiceti letech můžu říct "Vím že nic nevím"

Ne. To přeháním. Hodně věcí už odhadnout dokážu. Ale právě jen a jen díky té dlouhé praxi.

Kdo je chovatel a kdo množitel ... zaleři na uhlu pohledu a sto lidi muže mit na jednoho člověka sto ruznych nazoru.Nejde jednoznačně soudit ani hodnotit protože nevime a nezname cestu toho dotyčneho a to jak a proč k tomu co děla došel.To co je pro jednoho už množitel tak muže byt pro druheho vyborny chovatel.
Dnes se vic soudi a pomlouva a hodnoti lidi co o chovu nevi vubec nic stejně tak nevi nic o životě toho druheho ale zavist ,zloba a pomluva to jde dobře každemu.každej člověk je jinej někdo s přehledem a kvalitně se stihne postarat o 20 aktivnich psu a někdo nezvladne ani toho sveho jednoho gaučaka ale hned se citi odbornik na posouzeni toho druheho .
Jako chovatel po dlouholetych zkušenostech dam raději špičkoveho nadějneho psa do rodiny na mazlika a jako společmika než chovateli do chovu ,nevidim nic špatneho na tom když někdo chova a je jeho cil mit pěkna standartni štěnata ktera jsou předevšim jako mazlici a společnici nikoliv jako šampioni.
Chov.špička posun v plemeni ale kam ? vždyt pravě diky těmto chovatelum kteři se honi jen za posunem a špičkou a co nejkvalitnějši krvi jde většina plemen do kytek a nebyt pravě těch pruměrnejch tak většina plemen by si běžnej člověk už raděj ani nepořidil.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No já nevím. Chovám 30 let jedno ne až tak moc početné plemeno a sehnat všechny informace je i v dnešní době internetu velmi náročný ne - li nemožný úkol.
V okamžiku, kdybych přibrala plemeno jiné, asi bych se cítila jako úplný začátečník.
Jsem už na tom skoro jako Sokrates - po třiceti letech můžu říct "Vím že nic nevím"

Ne. To přeháním. Hodně věcí už odhadnout dokážu. Ale právě jen a jen díky té dlouhé praxi.

Tak pokud máte nachováno 30 let tak určitě víte hodně a v případě, že byste šla do jiného plemene, dokážete zkušenosti a znalosti získané za těch 30 let aplikovat na to nové plemeno velmi rychle a byla byste úspěšná. Před 30 lety jste určitě načerpala znalosti od zkušenějších chovatelů a v průběhu jste si prošla vším možným, i peklem, a z toho jste se poučila. Ano, dneska je internet a to je právě asi kámen úrazu pro nové a začínající chovatele. Mnozí z nich si myslí, že stačí počíst nějaké odborné články a jsou připraveni dělat špičkový chov - a to není pravda :)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Kdo je chovatel a kdo množitel ... zaleři na uhlu pohledu a sto lidi muže mit na jednoho člověka sto ruznych nazoru.Nejde jednoznačně soudit ani hodnotit protože nevime a nezname cestu toho dotyčneho a to jak a proč k tomu co děla došel.To co je pro jednoho už množitel tak muže byt pro druheho vyborny chovatel.
Dnes se vic soudi a pomlouva a hodnoti lidi co o chovu nevi vubec nic stejně tak nevi nic o životě toho druheho ale zavist ,zloba a pomluva to jde dobře každemu.každej člověk je jinej někdo s přehledem a kvalitně se stihne postarat o 20 aktivnich psu a někdo nezvladne ani toho sveho jednoho gaučaka ale hned se citi odbornik na posouzeni toho druheho .
Jako chovatel po dlouholetych zkušenostech dam raději špičkoveho nadějneho psa do rodiny na mazlika a jako společmika než chovateli do chovu ,nevidim nic špatneho na tom když někdo chova a je jeho cil mit pěkna standartni štěnata ktera jsou předevšim jako mazlici a společnici nikoliv jako šampioni.
Chov.špička posun v plemeni ale kam ? vždyt pravě diky těmto chovatelum kteři se honi jen za posunem a špičkou a co nejkvalitnějši krvi jde většina plemen do kytek a nebyt pravě těch pruměrnejch tak většina plemen by si běžnej člověk už raděj ani nepořidil.

Však chovný cíl v plemeni nemusí být pouze "posun" někam, říká vám něco stabilizační selekce? A cílem zdaleka nemusí být odchov šampionů, ale prostě zdravých a pracovně šikovných psů.

Co je špatného na tom, že někdo chce produkovat štěňata jako mazlíky do rodin? Samo o sobě nic, až na to, že člověk, producent těchto štěňat, nedělá nic jiného než rozmnožovací chov. Je množitel.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Kdo je chovatel a kdo množitel ... zaleři na uhlu pohledu a sto lidi muže mit na jednoho člověka sto ruznych nazoru.Nejde jednoznačně soudit ani hodnotit protože nevime a nezname cestu toho dotyčneho a to jak a proč k tomu co děla došel.To co je pro jednoho už množitel tak muže byt pro druheho vyborny chovatel.
Dnes se vic soudi a pomlouva a hodnoti lidi co o chovu nevi vubec nic stejně tak nevi nic o životě toho druheho ale zavist ,zloba a pomluva to jde dobře každemu.každej člověk je jinej někdo s přehledem a kvalitně se stihne postarat o 20 aktivnich psu a někdo nezvladne ani toho sveho jednoho gaučaka ale hned se citi odbornik na posouzeni toho druheho .
Jako chovatel po dlouholetych zkušenostech dam raději špičkoveho nadějneho psa do rodiny na mazlika a jako společmika než chovateli do chovu ,nevidim nic špatneho na tom když někdo chova a je jeho cil mit pěkna standartni štěnata ktera jsou předevšim jako mazlici a společnici nikoliv jako šampioni.
Chov.špička posun v plemeni ale kam ? vždyt pravě diky těmto chovatelum kteři se honi jen za posunem a špičkou a co nejkvalitnějši krvi jde většina plemen do kytek a nebyt pravě těch pruměrnejch tak většina plemen by si běžnej člověk už raděj ani nepořidil.

Dobrej názor, 100% souhlasím a hlavně s třetím odstavcem.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Však chovný cíl v plemeni nemusí být pouze "posun" někam, říká vám něco stabilizační selekce? A cílem zdaleka nemusí být odchov šampionů, ale prostě zdravých a pracovně šikovných psů.

Co je špatného na tom, že někdo chce produkovat štěňata jako mazlíky do rodin? Samo o sobě nic, až na to, že člověk, producent těchto štěňat, nedělá nic jiného než rozmnožovací chov. Je množitel.

Množitel to je převážna část všech co odchovávají jakákoliv štěnata a to at s pp nebo bez a i z toho zbytku opravdovych chovatelu je dost těch kdy i přes vysledky jsou to prasata .

Já mám tyto kategorie:

1. PAN CHOVATEL (nebo paní chovatelka) - to jsou lidi, co buď posunují plemeno dál (je-li kam posouvat, měří-li se u plemene výkonnost), nebo cílenou prací u plemen, která se nedají posouvat výše, dosahují vyrovnaných sobě si podobných kvalitních jedinců. Člověk koukne na zvíře a řekne si - to bude od tohoto chovatele - a málokdy se splete Nejde mu o to, za kolik štěňata prodá, chtěl by, aby dosáhla chovnosti a jejich majitelé navázali na jeho chovatelskou práci

2. CHOVATEL - PODNIKATEL - investoval do psů, do výstav, do krytí, a chce své peníze zase zpátky prodejem štěňat (nebo třebas i vydělat). Má do koruny spočítáno, kolik fena prožrala do doby jejího prvního vrhu, co dal za benzín, když ji jel nakrýt, prostě všechno, třebas i to, kolik stála každá hračka, kterou štěňatům koupil, než byly k odběru.

3. CHOVATEL - MILOVNÍK PSŮ - chová obvykle jen na 1 až 2 fenách, protože psy mívá v bytě a nemůže mít víc vrhů štěňat najednou. Nebo prostě má od své fenky jen jednou za její život štěňátka. Stejně jako u předchozích chovatelů dá svým psům první poslední, ale pro rozsah chovatelské činnosti plemeno neovlivní ani na štěňatech nevydělá. Stejně si nepíše co kolik stálo, má fenu hlavně jako společníka a kamaráda a to se přece nesluší počítat, co vás přítel stál

4. CHOVATEL - MNOŽITEL - na rozdíl od chovatele - podnikatele, který hodně investuje do psů a chce hlavně nebýt v "červených číslech", tedy ztrátový, chovatel - množitel úsporou výdajů je ziskový vždycky. Může to být dokonce chovatel psů s PP, mající vlastního krycího psa, k němu x fen, pokud jsou podmínky chovnosti zvoleného plemene jednoduché (nevyžadují zkoušky z výcviku a zdravotní zkoušky, stačí u fen bonitace, u psů 1 výstava a pod.) , jinak chová hlavně bez PP, což odpovídá strategii nízkých nákladů. Pak nehledí na kvalitu zvířat, klidně použije bratra na sestru, štěňat se zbavuje co nejdříve, dokud moc neprožerou, a feny kryje 2x ročně dokud zabřezávají.

5. NECHOVATEL - tedy každý, kdo sice vlastní psa, tedy hlavně fenu, ale nechce, neplánuje odchovy.

Je fakt, že legislativně je každý, kdo vlastní zvíře, chovatelem. Zatímco doklady zvířat rozlišují chovatele (komu se zvíře úředně narodilo, většinou majitel feny) a majitele, čeština poté nerozlišuje "chov psů s jejich reprodukcí" od "chovu psů bez jejich reprodukce". Možná nám chybí termín "odchovávatel" ?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já mám tyto kategorie:

1. PAN CHOVATEL (nebo paní chovatelka) - to jsou lidi, co buď posunují plemeno dál (je-li kam posouvat, měří-li se u plemene výkonnost), nebo cílenou prací u plemen, která se nedají posouvat výše, dosahují vyrovnaných sobě si podobných kvalitních jedinců. Člověk koukne na zvíře a řekne si - to bude od tohoto chovatele - a málokdy se splete Nejde mu o to, za kolik štěňata prodá, chtěl by, aby dosáhla chovnosti a jejich majitelé navázali na jeho chovatelskou práci

2. CHOVATEL - PODNIKATEL - investoval do psů, do výstav, do krytí, a chce své peníze zase zpátky prodejem štěňat (nebo třebas i vydělat). Má do koruny spočítáno, kolik fena prožrala do doby jejího prvního vrhu, co dal za benzín, když ji jel nakrýt, prostě všechno, třebas i to, kolik stála každá hračka, kterou štěňatům koupil, než byly k odběru.

3. CHOVATEL - MILOVNÍK PSŮ - chová obvykle jen na 1 až 2 fenách, protože psy mívá v bytě a nemůže mít víc vrhů štěňat najednou. Nebo prostě má od své fenky jen jednou za její život štěňátka. Stejně jako u předchozích chovatelů dá svým psům první poslední, ale pro rozsah chovatelské činnosti plemeno neovlivní ani na štěňatech nevydělá. Stejně si nepíše co kolik stálo, má fenu hlavně jako společníka a kamaráda a to se přece nesluší počítat, co vás přítel stál

4. CHOVATEL - MNOŽITEL - na rozdíl od chovatele - podnikatele, který hodně investuje do psů a chce hlavně nebýt v "červených číslech", tedy ztrátový, chovatel - množitel úsporou výdajů je ziskový vždycky. Může to být dokonce chovatel psů s PP, mající vlastního krycího psa, k němu x fen, pokud jsou podmínky chovnosti zvoleného plemene jednoduché (nevyžadují zkoušky z výcviku a zdravotní zkoušky, stačí u fen bonitace, u psů 1 výstava a pod.) , jinak chová hlavně bez PP, což odpovídá strategii nízkých nákladů. Pak nehledí na kvalitu zvířat, klidně použije bratra na sestru, štěňat se zbavuje co nejdříve, dokud moc neprožerou, a feny kryje 2x ročně dokud zabřezávají.

5. NECHOVATEL - tedy každý, kdo sice vlastní psa, tedy hlavně fenu, ale nechce, neplánuje odchovy.

Je fakt, že legislativně je každý, kdo vlastní zvíře, chovatelem. Zatímco doklady zvířat rozlišují chovatele (komu se zvíře úředně narodilo, většinou majitel feny) a majitele, čeština poté nerozlišuje "chov psů s jejich reprodukcí" od "chovu psů bez jejich reprodukce". Možná nám chybí termín "odchovávatel" ?

Jenže množitel muže byt i podnikatel a neni množitel jako množitel..... takže pokud množitel chce vydělat a ma to v hlavě srovnane tak vi že zisk je jen pokud investuje a tak vi že musi kvalitně krmit a kvalitně odchovat a odchovavat a stejně tak musi investovat do vet. ošetřeni jinak prostě nevyděla .To jsou celkem jednoduche počty a dost často tu vidim že zaměnujete tkz. ekonomicke chovy se shromaždovači psu což jsou dvě rozdilne sorty lidi .
Ano množitel vyděla ale jen pokud se stara a investuje jinak ma smolika a v dnešni době kdy je na trhu se štěnatama silna konkurence tak pokud vse nestara tak ma smulu .Tady ty řeči typu hodim psa a feny do klece či chliva a krmim šrotem a jen vytahuju štěnata a vydělavam statisice měsičně takovym bludum muže snad věřit jen ten co viděl psa jen z rychliku .

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já mám tyto kategorie:

1. PAN CHOVATEL (nebo paní chovatelka) - to jsou lidi, co buď posunují plemeno dál (je-li kam posouvat, měří-li se u plemene výkonnost), nebo cílenou prací u plemen, která se nedají posouvat výše, dosahují vyrovnaných sobě si podobných kvalitních jedinců. Člověk koukne na zvíře a řekne si - to bude od tohoto chovatele - a málokdy se splete Nejde mu o to, za kolik štěňata prodá, chtěl by, aby dosáhla chovnosti a jejich majitelé navázali na jeho chovatelskou práci

2. CHOVATEL - PODNIKATEL - investoval do psů, do výstav, do krytí, a chce své peníze zase zpátky prodejem štěňat (nebo třebas i vydělat). Má do koruny spočítáno, kolik fena prožrala do doby jejího prvního vrhu, co dal za benzín, když ji jel nakrýt, prostě všechno, třebas i to, kolik stála každá hračka, kterou štěňatům koupil, než byly k odběru.

3. CHOVATEL - MILOVNÍK PSŮ - chová obvykle jen na 1 až 2 fenách, protože psy mívá v bytě a nemůže mít víc vrhů štěňat najednou. Nebo prostě má od své fenky jen jednou za její život štěňátka. Stejně jako u předchozích chovatelů dá svým psům první poslední, ale pro rozsah chovatelské činnosti plemeno neovlivní ani na štěňatech nevydělá. Stejně si nepíše co kolik stálo, má fenu hlavně jako společníka a kamaráda a to se přece nesluší počítat, co vás přítel stál

4. CHOVATEL - MNOŽITEL - na rozdíl od chovatele - podnikatele, který hodně investuje do psů a chce hlavně nebýt v "červených číslech", tedy ztrátový, chovatel - množitel úsporou výdajů je ziskový vždycky. Může to být dokonce chovatel psů s PP, mající vlastního krycího psa, k němu x fen, pokud jsou podmínky chovnosti zvoleného plemene jednoduché (nevyžadují zkoušky z výcviku a zdravotní zkoušky, stačí u fen bonitace, u psů 1 výstava a pod.) , jinak chová hlavně bez PP, což odpovídá strategii nízkých nákladů. Pak nehledí na kvalitu zvířat, klidně použije bratra na sestru, štěňat se zbavuje co nejdříve, dokud moc neprožerou, a feny kryje 2x ročně dokud zabřezávají.

5. NECHOVATEL - tedy každý, kdo sice vlastní psa, tedy hlavně fenu, ale nechce, neplánuje odchovy.

Je fakt, že legislativně je každý, kdo vlastní zvíře, chovatelem. Zatímco doklady zvířat rozlišují chovatele (komu se zvíře úředně narodilo, většinou majitel feny) a majitele, čeština poté nerozlišuje "chov psů s jejich reprodukcí" od "chovu psů bez jejich reprodukce". Možná nám chybí termín "odchovávatel" ?

Jenže množitel muže byt i podnikatel a neni množitel jako množitel..... takže pokud množitel chce vydělat a ma to v hlavě srovnane tak vi že zisk je jen pokud investuje a tak vi že musi kvalitně krmit a kvalitně odchovat a odchovavat a stejně tak musi investovat do vet. ošetřeni jinak prostě nevyděla .To jsou celkem jednoduche počty a dost často tu vidim že zaměnujete tkz. ekonomicke chovy se shromaždovači psu což jsou dvě rozdilne sorty lidi .
Ano množitel vyděla ale jen pokud se stara a investuje jinak ma smolika a v dnešni době kdy je na trhu se štěnatama silna konkurence tak pokud vse nestara tak ma smulu .Tady ty řeči typu hodim psa a feny do klece či chliva a krmim šrotem a jen vytahuju štěnata a vydělavam statisice měsičně takovym bludum muže snad věřit jen ten co viděl psa jen z rychliku .

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já mám tyto kategorie:

1. PAN CHOVATEL (nebo paní chovatelka) - to jsou lidi, co buď posunují plemeno dál (je-li kam posouvat, měří-li se u plemene výkonnost), nebo cílenou prací u plemen, která se nedají posouvat výše, dosahují vyrovnaných sobě si podobných kvalitních jedinců. Člověk koukne na zvíře a řekne si - to bude od tohoto chovatele - a málokdy se splete Nejde mu o to, za kolik štěňata prodá, chtěl by, aby dosáhla chovnosti a jejich majitelé navázali na jeho chovatelskou práci

2. CHOVATEL - PODNIKATEL - investoval do psů, do výstav, do krytí, a chce své peníze zase zpátky prodejem štěňat (nebo třebas i vydělat). Má do koruny spočítáno, kolik fena prožrala do doby jejího prvního vrhu, co dal za benzín, když ji jel nakrýt, prostě všechno, třebas i to, kolik stála každá hračka, kterou štěňatům koupil, než byly k odběru.

3. CHOVATEL - MILOVNÍK PSŮ - chová obvykle jen na 1 až 2 fenách, protože psy mívá v bytě a nemůže mít víc vrhů štěňat najednou. Nebo prostě má od své fenky jen jednou za její život štěňátka. Stejně jako u předchozích chovatelů dá svým psům první poslední, ale pro rozsah chovatelské činnosti plemeno neovlivní ani na štěňatech nevydělá. Stejně si nepíše co kolik stálo, má fenu hlavně jako společníka a kamaráda a to se přece nesluší počítat, co vás přítel stál

4. CHOVATEL - MNOŽITEL - na rozdíl od chovatele - podnikatele, který hodně investuje do psů a chce hlavně nebýt v "červených číslech", tedy ztrátový, chovatel - množitel úsporou výdajů je ziskový vždycky. Může to být dokonce chovatel psů s PP, mající vlastního krycího psa, k němu x fen, pokud jsou podmínky chovnosti zvoleného plemene jednoduché (nevyžadují zkoušky z výcviku a zdravotní zkoušky, stačí u fen bonitace, u psů 1 výstava a pod.) , jinak chová hlavně bez PP, což odpovídá strategii nízkých nákladů. Pak nehledí na kvalitu zvířat, klidně použije bratra na sestru, štěňat se zbavuje co nejdříve, dokud moc neprožerou, a feny kryje 2x ročně dokud zabřezávají.

5. NECHOVATEL - tedy každý, kdo sice vlastní psa, tedy hlavně fenu, ale nechce, neplánuje odchovy.

Je fakt, že legislativně je každý, kdo vlastní zvíře, chovatelem. Zatímco doklady zvířat rozlišují chovatele (komu se zvíře úředně narodilo, většinou majitel feny) a majitele, čeština poté nerozlišuje "chov psů s jejich reprodukcí" od "chovu psů bez jejich reprodukce". Možná nám chybí termín "odchovávatel" ?

Pěkné

Žiaľ, napriek tomu, že v priebehu 40 rokov som bola vyždy majiteľom psa ( pomaly sa bojím použiť pojem chovateľ), po odchode do dôchodku, a najmä po odchode môjho posledného "veľkáča" za duhový most, som sa rozhodla kúpiť si malého "plyšáka". CHS som vyberala niekoľko mesiacov, žiaľ, len z recenzií. Bola to osudová chyba! Šteniatko som kúpila v CHS, kde majiteľka a chovateľka v jednom patrí jednoznačne do skupiny 4! :( Zistila som to až po čase, keď náklady za veterinárnu starostlivosť vysoko presiahli nadobúdaciu cenu a začala som sa- okrem svojho psíka, ktorý si svoje genetické postihnutie, ponesie do konca života- viac zaujímať o "úspešnú" CHS... Ako je možné, že pani chovateľke vrhne každá zo 4 sučiek 6 šteniatok, keď priemerne sučky tohto plemena vrhajú 2-4?! Prečo má niekoľko www stránok a prečo, ak má jednu CHS neuvádza na každej svoj "diapazón" plemien?! Podotýkam, že pri osobnej návšteve bolo všetko pripravené tak, že som mala možnosť vidieť len "svoje" šteňa- zázračne už bolo posledné a jeho "matku". A jedného veľkého "strážneho psa" pri dome. Kde boli ostatné psy všakovakých plemien, o ktorých som sa dozvedela po viac ako pol roku, ostane záhadou. Napriek tomu však CHS ponúka šteniatka 5 plemien s úplnou pravidelnosťou! Stránka je prehľadná, môžete si pozrieť chovné sučky, psov, ich PP, šteniatka...
Nuž, napálila som sa riadne! Kúpila som šteňa vhodné vraj na výstavy, chov.... Nemrzí ma, že akékoľvek ambície musia ísť bokom... Mrzí ma, že psík, ktorý mal byť pre nás potešením a radosťou priniesol smútok a stres. Nie je nám ľúto ani peňazí za veterinára, lieky a ďalšie náklady. Je nám ľúto psíka. Trápime sa spoločne. Prečo? Kvôli jednej chamtivej pani chovateľke, ktorá si dá záležať na svojom image! Až potiaľ, kým si šteniatko neodnesiete domov... Myslíte že Vám sa to nemôže stať?! Ale môže...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
to není blbost, kdo prostě mlátí vrhy jeden za druhým na mazlení je množitel ať se vzteká jak chce

když někdo chová psy se skvělou povahou, kterýchj je dost, pak je má tedy utratit, než by prodal na mazlíka. Nebo se na chov vykašlat? a nezúží se pak chovná základna?
Já považuju za ideální umístit své štěně jako mazlíka, který možná bude uchovněn, ale ne do velkého chovu, kde je kus jako kus.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
když někdo chová psy se skvělou povahou, kterýchj je dost, pak je má tedy utratit, než by prodal na mazlíka. Nebo se na chov vykašlat? a nezúží se pak chovná základna?
Já považuju za ideální umístit své štěně jako mazlíka, který možná bude uchovněn, ale ne do velkého chovu, kde je kus jako kus.

To je zase téma pro tebe, co blbko 236.4, zase se tu budeš vyžívat jako ve vlákně s PP a bez PP. Jsi kráva a krávou zůstaneš ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já mám tyto kategorie:

1. PAN CHOVATEL (nebo paní chovatelka) - to jsou lidi, co buď posunují plemeno dál (je-li kam posouvat, měří-li se u plemene výkonnost), nebo cílenou prací u plemen, která se nedají posouvat výše, dosahují vyrovnaných sobě si podobných kvalitních jedinců. Člověk koukne na zvíře a řekne si - to bude od tohoto chovatele - a málokdy se splete Nejde mu o to, za kolik štěňata prodá, chtěl by, aby dosáhla chovnosti a jejich majitelé navázali na jeho chovatelskou práci

2. CHOVATEL - PODNIKATEL - investoval do psů, do výstav, do krytí, a chce své peníze zase zpátky prodejem štěňat (nebo třebas i vydělat). Má do koruny spočítáno, kolik fena prožrala do doby jejího prvního vrhu, co dal za benzín, když ji jel nakrýt, prostě všechno, třebas i to, kolik stála každá hračka, kterou štěňatům koupil, než byly k odběru.

3. CHOVATEL - MILOVNÍK PSŮ - chová obvykle jen na 1 až 2 fenách, protože psy mívá v bytě a nemůže mít víc vrhů štěňat najednou. Nebo prostě má od své fenky jen jednou za její život štěňátka. Stejně jako u předchozích chovatelů dá svým psům první poslední, ale pro rozsah chovatelské činnosti plemeno neovlivní ani na štěňatech nevydělá. Stejně si nepíše co kolik stálo, má fenu hlavně jako společníka a kamaráda a to se přece nesluší počítat, co vás přítel stál

4. CHOVATEL - MNOŽITEL - na rozdíl od chovatele - podnikatele, který hodně investuje do psů a chce hlavně nebýt v "červených číslech", tedy ztrátový, chovatel - množitel úsporou výdajů je ziskový vždycky. Může to být dokonce chovatel psů s PP, mající vlastního krycího psa, k němu x fen, pokud jsou podmínky chovnosti zvoleného plemene jednoduché (nevyžadují zkoušky z výcviku a zdravotní zkoušky, stačí u fen bonitace, u psů 1 výstava a pod.) , jinak chová hlavně bez PP, což odpovídá strategii nízkých nákladů. Pak nehledí na kvalitu zvířat, klidně použije bratra na sestru, štěňat se zbavuje co nejdříve, dokud moc neprožerou, a feny kryje 2x ročně dokud zabřezávají.

5. NECHOVATEL - tedy každý, kdo sice vlastní psa, tedy hlavně fenu, ale nechce, neplánuje odchovy.

Je fakt, že legislativně je každý, kdo vlastní zvíře, chovatelem. Zatímco doklady zvířat rozlišují chovatele (komu se zvíře úředně narodilo, většinou majitel feny) a majitele, čeština poté nerozlišuje "chov psů s jejich reprodukcí" od "chovu psů bez jejich reprodukce". Možná nám chybí termín "odchovávatel" ?

Cituji z příspěvku - ......Je fakt, že legislativně je každý, kdo vlastní zvíře, chovatelem........ Tak to je absolutní nesmysl. Legislativně určitě není každý, kdo jen vlastní zvíře - psa chovatel. A kdo vlastní a množí psy bez PP není nikdy chovatel, ale množitel bezpapíráků a parazit a prznitel plemene s PP.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jenže množitel muže byt i podnikatel a neni množitel jako množitel..... takže pokud množitel chce vydělat a ma to v hlavě srovnane tak vi že zisk je jen pokud investuje a tak vi že musi kvalitně krmit a kvalitně odchovat a odchovavat a stejně tak musi investovat do vet. ošetřeni jinak prostě nevyděla .To jsou celkem jednoduche počty a dost často tu vidim že zaměnujete tkz. ekonomicke chovy se shromaždovači psu což jsou dvě rozdilne sorty lidi .
Ano množitel vyděla ale jen pokud se stara a investuje jinak ma smolika a v dnešni době kdy je na trhu se štěnatama silna konkurence tak pokud vse nestara tak ma smulu .Tady ty řeči typu hodim psa a feny do klece či chliva a krmim šrotem a jen vytahuju štěnata a vydělavam statisice měsičně takovym bludum muže snad věřit jen ten co viděl psa jen z rychliku .

Jo, krmit šrotem v chlívku, to mohou ale jen množitelé bezpapíráků, kteří nemusí se svými jedinci na výstavy a bonitace a na štěňata mu n edělá nikod kontrolu vrhu. A i ten množetel bezpapíráků při tomto stylu množení a krmení a nedostatečné kvalitě krmení a veterinární péče brzo spláče nad výdělkem. Protože už jedno známé přísloví říká, že kdo chce krávu dojit, ten jí musí dát nažrat - a to platí v přeneseném i na psy - i na psy bez PP. A na psy a odchovy s PP, aby to k něčemu bylo to platí dvojnásob, ta kvalitní veterinární péče a kvalitní krmení, apod..

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Když už měl předtím XY psů tak kde je má teď? Kam je dal? někam pryč? Anebo měl desetiletou pauzu že u něj nejsou ti staří XY psi?

viz minulý příspěvek

To jako musí mít doma chovatel 10 psů a jet pořád jak stroj štěňata? Tak měl psy předtím, než si pořídil tyto co na nich chce chovat, co je na tom zvláštního? Jenže ono už na ta štěnda čeká víc jak 3 roky s první fenou, takže má dost času si o nich toho hodně moc zjistit a podle nových poznatků naopak svůj chov, resp. svůj chovatelský záměr a cíl vylepšit. Rozhodně lepší, než hrr do toho, koupím psa, uchovním a na roce a půl honem rychle nakrýt, ať toho stihnu do 8mi let hodně...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jestliže znáte někoho takového, tak je to spíš výjimka, nemyslíte? Navíc v dnešní době, kdy existují stovky plemen, snaha o vytvoření nového plemene mě přijde jako snaha naprosto o ničem - kromě snahy o svoje vlastní zviditelnění chovatele.

A o čem je chov psů a čehokoliv jiného? O snaze se zviditelnit, být uznávaný, něco dokázat...ale co dokázat? K čemu vlastně to šlechtění psů je? V poslední době u spousty plemen spíš pokusem o jejich zničení, protože prostě už není co šlechtit...a ani vlastně nechápu, co z toho chovu ti lidé mají...možná radost, ale na tu myslím si stačí štěňata jednou nebo 2x za život feny, práce nad hlavu a peněz to stojí...no a jinak jde hlavně o uznání, na výstavách a jinde...ale pořád nevím, k čemu je lidem uznání okolí? Za uznání si nic nekoupí, uznání je neuzdraví, uznání je nenakrmí...nechápu.

Asi ano, asi je to výjimka, ale chtěla jsem jen upozornit na to, že ten, kdo má 2 feny nemusí být nutně začátečník, každý nemá to štěstí a taky není každý chovatel takový, aby choval na všem co doma má za každou cenu. A nejedná se o nové plemeno obecně, nýbrž o pokus toto plemeno rozšířit u nás, kde jinak není.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A o čem je chov psů a čehokoliv jiného? O snaze se zviditelnit, být uznávaný, něco dokázat...ale co dokázat? K čemu vlastně to šlechtění psů je? V poslední době u spousty plemen spíš pokusem o jejich zničení, protože prostě už není co šlechtit...a ani vlastně nechápu, co z toho chovu ti lidé mají...možná radost, ale na tu myslím si stačí štěňata jednou nebo 2x za život feny, práce nad hlavu a peněz to stojí...no a jinak jde hlavně o uznání, na výstavách a jinde...ale pořád nevím, k čemu je lidem uznání okolí? Za uznání si nic nekoupí, uznání je neuzdraví, uznání je nenakrmí...nechápu.

Asi ano, asi je to výjimka, ale chtěla jsem jen upozornit na to, že ten, kdo má 2 feny nemusí být nutně začátečník, každý nemá to štěstí a taky není každý chovatel takový, aby choval na všem co doma má za každou cenu. A nejedná se o nové plemeno obecně, nýbrž o pokus toto plemeno rozšířit u nás, kde jinak není.

Také mám takový záměr, můžete prozradit, co je to za plemeno ?

každý chov pro peníze je jen množením. Čím jiným, proboha. Zbavování se psů nemocných, už k chovu neupotřebitelných a to jakkoliv je dalším znakem množitele, pohled na psa jako na věc to je jejich pohled.
Pokud se týká nových plemen, ne že by po nich existovala nějaká poptávka, je jich vážně dost, ale vznikají stále, když má někdo chuť, peníze, čas, ať se do toho pustí, mne osobně by zajímalo, zda se daří umístit ten, v chovu dále neupotřebitelný "odpad", tedy štěňata, která vznikajícímu plemeni neodpovídají.
Dnes jsou ve světě v módě nikoliv nová plemena v pravém slova smyslu, ale kříženci první generace , registrovaní a prodávání s doklady, k nám se vozí třeba z USA - pudlxlabrador - viděla jsem, fešanda, ale to není plemeno,.i když se s ním tak zachází - doklady, výstavy...jen chov na nich možný není tedy chiv jakéhokoliv konkrétního plemene.

pokuid se týká sváru zřejmě věčného, dokud se bude za štěňata platit, mezi PP a bez PP, množitel je ten, kdo chová a ke psům (kočkám...) sechová špatně bez ohledu, zda k nim připalí nebo nepřibalí doklady o původu.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak pokud máte nachováno 30 let tak určitě víte hodně a v případě, že byste šla do jiného plemene, dokážete zkušenosti a znalosti získané za těch 30 let aplikovat na to nové plemeno velmi rychle a byla byste úspěšná. Před 30 lety jste určitě načerpala znalosti od zkušenějších chovatelů a v průběhu jste si prošla vším možným, i peklem, a z toho jste se poučila. Ano, dneska je internet a to je právě asi kámen úrazu pro nové a začínající chovatele. Mnozí z nich si myslí, že stačí počíst nějaké odborné články a jsou připraveni dělat špičkový chov - a to není pravda :)

Tak pokud máte nachováno 30 let tak určitě víte hodně

Ano.

dokážete zkušenosti a znalosti získané za těch 30 let aplikovat na to nové plemeno velmi rychle a byla byste úspěšná.

Nejde jen o znalosti a zkušenosti, ale hlavně tvorbu databáze dědičných plusů a mínusů.
U mého plemene s tím už nemám problém - přečtu rodokmen a vím co tak zhruba mohu očekávat. A na 80% moje očekávání vyjde.


Před 30 lety jste určitě načerpala znalosti od zkušenějších chovatelů a v průběhu jste si prošla vším možným, i peklem, a z toho jste se poučila. Ano, dneska je internet a to je právě asi kámen úrazu pro nové a začínající chovatele.

Poopravím. Do dnes se učím od zkušenějších chovatelů.

Ano, dneska je internet a to je právě asi kámen úrazu pro nové a začínající chovatele. Mnozí z nich si myslí, že stačí počíst nějaké odborné články a jsou připraveni dělat špičkový chov - a to není pravda

Souhlas.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak pokud máte nachováno 30 let tak určitě víte hodně

Ano.

dokážete zkušenosti a znalosti získané za těch 30 let aplikovat na to nové plemeno velmi rychle a byla byste úspěšná.

Nejde jen o znalosti a zkušenosti, ale hlavně tvorbu databáze dědičných plusů a mínusů.
U mého plemene s tím už nemám problém - přečtu rodokmen a vím co tak zhruba mohu očekávat. A na 80% moje očekávání vyjde.


Před 30 lety jste určitě načerpala znalosti od zkušenějších chovatelů a v průběhu jste si prošla vším možným, i peklem, a z toho jste se poučila. Ano, dneska je internet a to je právě asi kámen úrazu pro nové a začínající chovatele.

Poopravím. Do dnes se učím od zkušenějších chovatelů.

Ano, dneska je internet a to je právě asi kámen úrazu pro nové a začínající chovatele. Mnozí z nich si myslí, že stačí počíst nějaké odborné články a jsou připraveni dělat špičkový chov - a to není pravda

Souhlas.

Ano, dneska je internet a to je právě asi kámen úrazu pro nové a začínající chovatele. Mnozí z nich si myslí, že stačí počíst nějaké odborné články a jsou připraveni dělat špičkový chov - a to není pravda ..

K tomu dodam dnes si každa s prominutim pipena ktera ma jednu psinu ktera ji nahodou vyjde a odchova vrh mysli že je odbornik v chovu a začne rozdavat moudra a hodnotit a soudit druhe .Je smutne že dnes letity chovatel se spoustou odchovanych vrhu misto toho aby si ostatni cenily jeho zkušenosti tak o něm mluvi jako o něčem odpornem a špatnem .pak stači tady otevčit diskuzi a projit otazky kdy většina lidi nema o praktickem chovu ani paru sice maji doma jen jedno super fenu ale tu neumi ani bez progesteronu nakryt a bez sona na ni nepoznaji že je březi a bez veterinaře ani nepoznaji jestli už fena vubec rodi ....

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ano, dneska je internet a to je právě asi kámen úrazu pro nové a začínající chovatele. Mnozí z nich si myslí, že stačí počíst nějaké odborné články a jsou připraveni dělat špičkový chov - a to není pravda ..

K tomu dodam dnes si každa s prominutim pipena ktera ma jednu psinu ktera ji nahodou vyjde a odchova vrh mysli že je odbornik v chovu a začne rozdavat moudra a hodnotit a soudit druhe .Je smutne že dnes letity chovatel se spoustou odchovanych vrhu misto toho aby si ostatni cenily jeho zkušenosti tak o něm mluvi jako o něčem odpornem a špatnem .pak stači tady otevčit diskuzi a projit otazky kdy většina lidi nema o praktickem chovu ani paru sice maji doma jen jedno super fenu ale tu neumi ani bez progesteronu nakryt a bez sona na ni nepoznaji že je březi a bez veterinaře ani nepoznaji jestli už fena vubec rodi ....

Super! dodatek naprosto luxusní k mému :) je to tak přesně!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
každý chov pro peníze je jen množením. Čím jiným, proboha. Zbavování se psů nemocných, už k chovu neupotřebitelných a to jakkoliv je dalším znakem množitele, pohled na psa jako na věc to je jejich pohled.
Pokud se týká nových plemen, ne že by po nich existovala nějaká poptávka, je jich vážně dost, ale vznikají stále, když má někdo chuť, peníze, čas, ať se do toho pustí, mne osobně by zajímalo, zda se daří umístit ten, v chovu dále neupotřebitelný "odpad", tedy štěňata, která vznikajícímu plemeni neodpovídají.
Dnes jsou ve světě v módě nikoliv nová plemena v pravém slova smyslu, ale kříženci první generace , registrovaní a prodávání s doklady, k nám se vozí třeba z USA - pudlxlabrador - viděla jsem, fešanda, ale to není plemeno,.i když se s ním tak zachází - doklady, výstavy...jen chov na nich možný není tedy chiv jakéhokoliv konkrétního plemene.

pokuid se týká sváru zřejmě věčného, dokud se bude za štěňata platit, mezi PP a bez PP, množitel je ten, kdo chová a ke psům (kočkám...) sechová špatně bez ohledu, zda k nim připalí nebo nepřibalí doklady o původu.

Hlavně množení bezpapíráků rádoby plemen a kříženců je úplně zbytečné množení a nelze to nikdy nazývat chovem.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ano, dneska je internet a to je právě asi kámen úrazu pro nové a začínající chovatele. Mnozí z nich si myslí, že stačí počíst nějaké odborné články a jsou připraveni dělat špičkový chov - a to není pravda ..

K tomu dodam dnes si každa s prominutim pipena ktera ma jednu psinu ktera ji nahodou vyjde a odchova vrh mysli že je odbornik v chovu a začne rozdavat moudra a hodnotit a soudit druhe .Je smutne že dnes letity chovatel se spoustou odchovanych vrhu misto toho aby si ostatni cenily jeho zkušenosti tak o něm mluvi jako o něčem odpornem a špatnem .pak stači tady otevčit diskuzi a projit otazky kdy většina lidi nema o praktickem chovu ani paru sice maji doma jen jedno super fenu ale tu neumi ani bez progesteronu nakryt a bez sona na ni nepoznaji že je březi a bez veterinaře ani nepoznaji jestli už fena vubec rodi ....

Nebyla bych až tak tvrdá, já to beru s úsměvem - víte kdo ví o chovu "nejvíc"? Ten kdo odchovává prvním, druhým rokem. Ten přesně ví, co ostatní dělají špatně, jemu se žádný průšvih stat nemůže, atd atd. A pak, z hlediska pravděpodobnosti, dojde i na něj... protože nejen ten, kdo nic nedělá, nic nezkazí, a tedy kdo dělá, občas se musí poučit ze svých chyb, ale, jak mi řekl manžel - když máš vice zvířat, potřebuješ častěji veterináře a občas i tak dojde na nejhorší - smiř se s tím, nebo se na chov vykašli, jiná cesta není. Tím chci říct, že ten, kdo odchová jeden vrh a myslí si, že když neměl problém, je to proto, že je DOBRÝ CHOVATEL, časem zmoudří doopravdy a "ví, že nic neví", tedy že se stále musí učit...
A pak kroutí hlavou nad novými začátečníky a říká si - já byl tak hloupej, když jsem si myslel, že jsem chytrej!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nebyla bych až tak tvrdá, já to beru s úsměvem - víte kdo ví o chovu "nejvíc"? Ten kdo odchovává prvním, druhým rokem. Ten přesně ví, co ostatní dělají špatně, jemu se žádný průšvih stat nemůže, atd atd. A pak, z hlediska pravděpodobnosti, dojde i na něj... protože nejen ten, kdo nic nedělá, nic nezkazí, a tedy kdo dělá, občas se musí poučit ze svých chyb, ale, jak mi řekl manžel - když máš vice zvířat, potřebuješ častěji veterináře a občas i tak dojde na nejhorší - smiř se s tím, nebo se na chov vykašli, jiná cesta není. Tím chci říct, že ten, kdo odchová jeden vrh a myslí si, že když neměl problém, je to proto, že je DOBRÝ CHOVATEL, časem zmoudří doopravdy a "ví, že nic neví", tedy že se stále musí učit...
A pak kroutí hlavou nad novými začátečníky a říká si - já byl tak hloupej, když jsem si myslel, že jsem chytrej!

i tak to jde napsat ale pokud tu dost často čtu dotaz kdy krýt a fena nestoji a pak následně spoustu dotazu ohledně březosti a porodu či odchovu a za pul roku ze stejné ip adresy spoustu chytrých řeči co kdo a jak děla špatně tak někdy už ani nejde se smát a jak řiká moje dlouholetá kamaradka a chovatelka která otočola několikrát abecedu " kdo nechová nepochová ".
V česku se uspěch neodpouští a závist je tu asi tradice

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nebyla bych až tak tvrdá, já to beru s úsměvem - víte kdo ví o chovu "nejvíc"? Ten kdo odchovává prvním, druhým rokem. Ten přesně ví, co ostatní dělají špatně, jemu se žádný průšvih stat nemůže, atd atd. A pak, z hlediska pravděpodobnosti, dojde i na něj... protože nejen ten, kdo nic nedělá, nic nezkazí, a tedy kdo dělá, občas se musí poučit ze svých chyb, ale, jak mi řekl manžel - když máš vice zvířat, potřebuješ častěji veterináře a občas i tak dojde na nejhorší - smiř se s tím, nebo se na chov vykašli, jiná cesta není. Tím chci říct, že ten, kdo odchová jeden vrh a myslí si, že když neměl problém, je to proto, že je DOBRÝ CHOVATEL, časem zmoudří doopravdy a "ví, že nic neví", tedy že se stále musí učit...
A pak kroutí hlavou nad novými začátečníky a říká si - já byl tak hloupej, když jsem si myslel, že jsem chytrej!

těším se, až zde dojde k tomu kroucení hlavou - zatím se nechystá. Já myslím, že nikdo rozumný nevyčítá dlouholetým chovatelům s několika psy jejich chov a víme, že mají velké zkušenosti - i ty negativní, ale výtky směřují proti těm, kdo psům nedají, co jim náleží, lásku, péči, a jen lpí na odchovech a jejich prodeji - a jistě víte, že i takových je dost., těch, kdo mají tolik psů, že nejsou s to zajistit řádnou péči o ně - nebo o to nemají ani zájem.
I když, někdy překvapí, kdysi jsem znala jednoho dlouholetého chovatele (už zemřel), jemuž jsem kladla vtíravé otázky - kde máte ty psy vyřazené z chovu? nevím dodnes, kam je dal, ale vím, že jednoho, který do chovu pro neplodnost ani nezasáhl, miloval až do jeho smrti a nechal si ho. Takže nejen psi, ale i lidi překvapí.

Rozumím také tomu, že nelze zajistit všem svým odchovům laskavou rodinu, ale jistě je pravděpodobnější, že ji najdou při uvážlivém prodeji než při prodeji rovnou do výkupu - a že i ta i papíroví chovatelé chvají není tajemství. Já hlasuju pro psy pro jejich pohodu

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Hlavně množení bezpapíráků rádoby plemen a kříženců je úplně zbytečné množení a nelze to nikdy nazývat chovem.

Ano.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nebyla bych až tak tvrdá, já to beru s úsměvem - víte kdo ví o chovu "nejvíc"? Ten kdo odchovává prvním, druhým rokem. Ten přesně ví, co ostatní dělají špatně, jemu se žádný průšvih stat nemůže, atd atd. A pak, z hlediska pravděpodobnosti, dojde i na něj... protože nejen ten, kdo nic nedělá, nic nezkazí, a tedy kdo dělá, občas se musí poučit ze svých chyb, ale, jak mi řekl manžel - když máš vice zvířat, potřebuješ častěji veterináře a občas i tak dojde na nejhorší - smiř se s tím, nebo se na chov vykašli, jiná cesta není. Tím chci říct, že ten, kdo odchová jeden vrh a myslí si, že když neměl problém, je to proto, že je DOBRÝ CHOVATEL, časem zmoudří doopravdy a "ví, že nic neví", tedy že se stále musí učit...
A pak kroutí hlavou nad novými začátečníky a říká si - já byl tak hloupej, když jsem si myslel, že jsem chytrej!

Velká pravda (Y) Člověk čím dýl chová, tím víc zjišťuje, že to ho ještě spoustu neví ................

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nebyla bych až tak tvrdá, já to beru s úsměvem - víte kdo ví o chovu "nejvíc"? Ten kdo odchovává prvním, druhým rokem. Ten přesně ví, co ostatní dělají špatně, jemu se žádný průšvih stat nemůže, atd atd. A pak, z hlediska pravděpodobnosti, dojde i na něj... protože nejen ten, kdo nic nedělá, nic nezkazí, a tedy kdo dělá, občas se musí poučit ze svých chyb, ale, jak mi řekl manžel - když máš vice zvířat, potřebuješ častěji veterináře a občas i tak dojde na nejhorší - smiř se s tím, nebo se na chov vykašli, jiná cesta není. Tím chci říct, že ten, kdo odchová jeden vrh a myslí si, že když neměl problém, je to proto, že je DOBRÝ CHOVATEL, časem zmoudří doopravdy a "ví, že nic neví", tedy že se stále musí učit...
A pak kroutí hlavou nad novými začátečníky a říká si - já byl tak hloupej, když jsem si myslel, že jsem chytrej!

Je to tak. Vždycky jsem říkala, že největší malér pro chovatele je prfektní první vrh. Z toho se pak dotyčný "vylizuje" dost dlouho

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Je to tak. Vždycky jsem říkala, že největší malér pro chovatele je prfektní první vrh. Z toho se pak dotyčný "vylizuje" dost dlouho

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Chovatel je ten, kdo vlastní - chová - psa nebo jiné zvíře (kočku, leguána). V momentě když si člověk koupí psa, stává se chovatelem. Pojem "množitel" naše legislativa nezná, nicméně pro mne je množitel každý, kdo zvířata dále rozmnožuje, a je jedno zda s nějakými vyššími úmysly anebo pro peníze anebo náhodně.

Vedle, jak ta jedle. Chovatel je ten, kdo na daných zvířatech odchovává potomstvo. V momentě, kdy si člověk koupí psa, stává se zcela logicky jeho majitelem, kdežto chovatelem je stále člověk, v jehož chovatelské stanici se pes narodil.
Kapišto?

ano, máte pravdu, chovatel je ten, v jehož domácnosti se mláďata rodí, ale myslím, že jste to mohl sdělit bez invektiv, protože to není nic mimořádného něco podobného vědět

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ano, máte pravdu, chovatel je ten, v jehož domácnosti se mláďata rodí, ale myslím, že jste to mohl sdělit bez invektiv, protože to není nic mimořádného něco podobného vědět

Chovatel je ten, co chová jen psy s PP na zdravých vyšetřených rodičích exterierem a povahou dlke standardu plemene. Množitel rádoby plemen bez PP nemůže být nikdy chovatel, ale vždy jen množitel.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Chovatel je ten, co chová jen psy s PP na zdravých vyšetřených rodičích exterierem a povahou dlke standardu plemene. Množitel rádoby plemen bez PP nemůže být nikdy chovatel, ale vždy jen množitel.

je to jen váš názor , nikoliv povinná definice, chovatele je i chovatel hlemýžďů, koček, slepic....chovatel je ten, kdo odchovává ne ten kdo jen vlastní

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Chovatel je ten, co chová jen psy s PP na zdravých vyšetřených rodičích exterierem a povahou dlke standardu plemene. Množitel rádoby plemen bez PP nemůže být nikdy chovatel, ale vždy jen množitel.

Příteli nemusí být nutně jen množitel,ale i škoditel.

Ukažte mi někoho kdo má nějaké chovatelské cíle...Kolik lidí má ty znalosti z genetiky, znalosti předků, jejich přednosti i vady? Málokdo, ani poradci chovu ne. Každý to fláká bez rozmyslu. Jen občas udělá výjimku a to když si chce náhodou z nějakého vrhu nechat štěně pro sebe. Dokonce většinu chovatelů ( a je jedno jestli to tady nazýváte chovatel, nebo množitel nebo příležitostný rozmnožitel) nezajímají ani zdravotní potíže. Kolik se jich zajímá jak vypadalo zdraví předešlých generací? Většinou se kryje nejznámějším plemeníkem ověšeným nejvíce tituly, případně něčím z ciziny, neboť to pak zní vznešeněji.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ukažte mi někoho kdo má nějaké chovatelské cíle...Kolik lidí má ty znalosti z genetiky, znalosti předků, jejich přednosti i vady? Málokdo, ani poradci chovu ne. Každý to fláká bez rozmyslu. Jen občas udělá výjimku a to když si chce náhodou z nějakého vrhu nechat štěně pro sebe. Dokonce většinu chovatelů ( a je jedno jestli to tady nazýváte chovatel, nebo množitel nebo příležitostný rozmnožitel) nezajímají ani zdravotní potíže. Kolik se jich zajímá jak vypadalo zdraví předešlých generací? Většinou se kryje nejznámějším plemeníkem ověšeným nejvíce tituly, případně něčím z ciziny, neboť to pak zní vznešeněji.

Nie ste ďaleko od pravdy - bohužiaľ

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ukažte mi někoho kdo má nějaké chovatelské cíle...Kolik lidí má ty znalosti z genetiky, znalosti předků, jejich přednosti i vady? Málokdo, ani poradci chovu ne. Každý to fláká bez rozmyslu. Jen občas udělá výjimku a to když si chce náhodou z nějakého vrhu nechat štěně pro sebe. Dokonce většinu chovatelů ( a je jedno jestli to tady nazýváte chovatel, nebo množitel nebo příležitostný rozmnožitel) nezajímají ani zdravotní potíže. Kolik se jich zajímá jak vypadalo zdraví předešlých generací? Většinou se kryje nejznámějším plemeníkem ověšeným nejvíce tituly, případně něčím z ciziny, neboť to pak zní vznešeněji.

máte pravdu, jen mi vadí do "každý" každý to tak rozhodně nedělá a někteří mají i chovatelské cíle, s jednou, dvěma fenami ale nelze žádné zvláštní cíle stanovit, to je jasné. Využívání omezeného počtu krycích psů. i když je jich k dispozici mnohem více je strašný nešvar a chovu rozhodně nepomáhá.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ukažte mi někoho kdo má nějaké chovatelské cíle...Kolik lidí má ty znalosti z genetiky, znalosti předků, jejich přednosti i vady? Málokdo, ani poradci chovu ne. Každý to fláká bez rozmyslu. Jen občas udělá výjimku a to když si chce náhodou z nějakého vrhu nechat štěně pro sebe. Dokonce většinu chovatelů ( a je jedno jestli to tady nazýváte chovatel, nebo množitel nebo příležitostný rozmnožitel) nezajímají ani zdravotní potíže. Kolik se jich zajímá jak vypadalo zdraví předešlých generací? Většinou se kryje nejznámějším plemeníkem ověšeným nejvíce tituly, případně něčím z ciziny, neboť to pak zní vznešeněji.

No však nikdo netvrdí že chovatelů je nějak moc. Ten zbytek, co kryje nejznámějším plemeníkem ověšeným nejvíce tituly, případně něčím z ciziny, jen proto, že to pak zní vznešeněji, jsou prostě množitelé.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
máte pravdu, jen mi vadí do "každý" každý to tak rozhodně nedělá a někteří mají i chovatelské cíle, s jednou, dvěma fenami ale nelze žádné zvláštní cíle stanovit, to je jasné. Využívání omezeného počtu krycích psů. i když je jich k dispozici mnohem více je strašný nešvar a chovu rozhodně nepomáhá.

Práve tu: "s jednou, dvěma fenami ale nelze žádné zvláštní cíle stanovit" majú nezastupiteľnú úlohu kluby - ak riadne fungujú. Nakoľko klub by malo byť niečo ako "megachovateľ", ktorý má XX súk, môže si dávať ciele a selekciou k nim dospieť.
Aj keď všetky plemená v svojom prazáklade boli vyšľachtené ľuďmi, ktorých by sme dnes označili za nevzdelaných nevedomcov, nepoužívajúcich evidenciu a internet...
Ale používali zdravý rozum, čo je dnes pomerne vzácna vlastnosť. A selekciu robil ťažký život na báze nepracuješ - nebudeš žiť

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Chovatel je ten, co chová jen psy s PP na zdravých vyšetřených rodičích exterierem a povahou dlke standardu plemene. Množitel rádoby plemen bez PP nemůže být nikdy chovatel, ale vždy jen množitel.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Chovatel je ten, co chová jen psy s PP na zdravých vyšetřených rodičích exterierem a povahou dlke standardu plemene. Množitel rádoby plemen bez PP nemůže být nikdy chovatel, ale vždy jen množitel.

Chovatel je Ten kdo předvede a ve svém chovu má dceru, matku a bábu + viz. Váš příspěvek.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Práve tu: "s jednou, dvěma fenami ale nelze žádné zvláštní cíle stanovit" majú nezastupiteľnú úlohu kluby - ak riadne fungujú. Nakoľko klub by malo byť niečo ako "megachovateľ", ktorý má XX súk, môže si dávať ciele a selekciou k nim dospieť.
Aj keď všetky plemená v svojom prazáklade boli vyšľachtené ľuďmi, ktorých by sme dnes označili za nevzdelaných nevedomcov, nepoužívajúcich evidenciu a internet...
Ale používali zdravý rozum, čo je dnes pomerne vzácna vlastnosť. A selekciu robil ťažký život na báze nepracuješ - nebudeš žiť

"Nakoľko klub by malo byť niečo ako "megachovateľ", ktorý má XX súk, môže si dávať ciele a selekciou k nim dospieť." s tímto velmi NESOUHLASÍM - klub není žádný megachovatel a není vlastníkem žádných fen ani psů, tato idea je naprosto pomýlená. Možná by to tak někteří klubáci chtěli, ale to by pak i kluby musely nést zodpovědnost za případné neúspěchy, a to se jim, víme, moc nechce, že ano. Nene, chov je striktně individuální záležitost a důležitá je osobnost a osobitost chovatele. Pokud bychom brali, že "klub chová plemeno" a "klub je garantem" (noo ono se to tak bohužel i teď bere :))) tak jsme zpátky na stromech v dobách chovatelských socialistických svazů a svazarmu a kolektivizace a to je podle mne FUJ


"všetky plemená v svojom prazáklade boli vyšľachtené ľuďmi, ktorých by sme dnes označili za nevzdelaných nevedomcov" a tady se pisatel taky plete. V minulosti chovali psy, a šlechtili plemena a vytvářeli a ustalovali různé rasy jen velmi vzdělaní (a bohatí) lidé. Byli to lidé často ze šlechtických rodů, kteří se chovu psů věnovali - zvláště lovecká plemena a dnešní společenská plemena, později v minulém století například veterináři, biologové, tedy zase vzdělaní lidé. Chudí a obyčejní a nemajetní na chov psů ani neměli čas ani peníze

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
"Nakoľko klub by malo byť niečo ako "megachovateľ", ktorý má XX súk, môže si dávať ciele a selekciou k nim dospieť." s tímto velmi NESOUHLASÍM - klub není žádný megachovatel a není vlastníkem žádných fen ani psů, tato idea je naprosto pomýlená. Možná by to tak někteří klubáci chtěli, ale to by pak i kluby musely nést zodpovědnost za případné neúspěchy, a to se jim, víme, moc nechce, že ano. Nene, chov je striktně individuální záležitost a důležitá je osobnost a osobitost chovatele. Pokud bychom brali, že "klub chová plemeno" a "klub je garantem" (noo ono se to tak bohužel i teď bere :))) tak jsme zpátky na stromech v dobách chovatelských socialistických svazů a svazarmu a kolektivizace a to je podle mne FUJ


"všetky plemená v svojom prazáklade boli vyšľachtené ľuďmi, ktorých by sme dnes označili za nevzdelaných nevedomcov" a tady se pisatel taky plete. V minulosti chovali psy, a šlechtili plemena a vytvářeli a ustalovali různé rasy jen velmi vzdělaní (a bohatí) lidé. Byli to lidé často ze šlechtických rodů, kteří se chovu psů věnovali - zvláště lovecká plemena a dnešní společenská plemena, později v minulém století například veterináři, biologové, tedy zase vzdělaní lidé. Chudí a obyčejní a nemajetní na chov psů ani neměli čas ani peníze

Síce ste názorovo vedľa ako jedľa, ale nemá zmysel to rozoberať. Mýlite sa, v prvom prípade úplne, v druhom síce len čiastočne ale dosť výrazne.
Hlavne k druhému bodu - to čo dnes nazývame "organizovaný chov" je záležitosť posledných cca 200 rokov. Psy žijú s ľuďmi a pomáhajú im už tisíce rokov.......... A práve tí "Chudí a obyčejní a nemajetní" vyšľachtili pre PRÁCU väčšinu dnešných plemien a my sa teraz "organizovaným chovom" na nich negatívne podpisujeme

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Síce ste názorovo vedľa ako jedľa, ale nemá zmysel to rozoberať. Mýlite sa, v prvom prípade úplne, v druhom síce len čiastočne ale dosť výrazne.
Hlavne k druhému bodu - to čo dnes nazývame "organizovaný chov" je záležitosť posledných cca 200 rokov. Psy žijú s ľuďmi a pomáhajú im už tisíce rokov.......... A práve tí "Chudí a obyčejní a nemajetní" vyšľachtili pre PRÁCU väčšinu dnešných plemien a my sa teraz "organizovaným chovom" na nich negatívne podpisujeme

Souhlas a ještě bych napsala že upadek mnoha plemen nastal v okamžiku kdy se do chovu a šlechtěni pustily pravě ti chytři a vzdělani a moderni chov poslednich 20-30 let to dorazil .

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
"Nakoľko klub by malo byť niečo ako "megachovateľ", ktorý má XX súk, môže si dávať ciele a selekciou k nim dospieť." s tímto velmi NESOUHLASÍM - klub není žádný megachovatel a není vlastníkem žádných fen ani psů, tato idea je naprosto pomýlená. Možná by to tak někteří klubáci chtěli, ale to by pak i kluby musely nést zodpovědnost za případné neúspěchy, a to se jim, víme, moc nechce, že ano. Nene, chov je striktně individuální záležitost a důležitá je osobnost a osobitost chovatele. Pokud bychom brali, že "klub chová plemeno" a "klub je garantem" (noo ono se to tak bohužel i teď bere :))) tak jsme zpátky na stromech v dobách chovatelských socialistických svazů a svazarmu a kolektivizace a to je podle mne FUJ


"všetky plemená v svojom prazáklade boli vyšľachtené ľuďmi, ktorých by sme dnes označili za nevzdelaných nevedomcov" a tady se pisatel taky plete. V minulosti chovali psy, a šlechtili plemena a vytvářeli a ustalovali různé rasy jen velmi vzdělaní (a bohatí) lidé. Byli to lidé často ze šlechtických rodů, kteří se chovu psů věnovali - zvláště lovecká plemena a dnešní společenská plemena, později v minulém století například veterináři, biologové, tedy zase vzdělaní lidé. Chudí a obyčejní a nemajetní na chov psů ani neměli čas ani peníze

taky si myslím, že se mýlíte, nevím o plemeni, které by vyšlechtili nějací boháči, v podstatě základem snad všech plemen je chov běžnýh lidéí - i ten jorkšír, byl vyšlechtěn chudými lidmi, nebo plemena vznikala jaksi mimoděk tím, že byli k chovu vybíráni psi nejúspěšnější v práci nebo s určitou barvou (pastevci světlí).

samozřejmě, třeba takový Max von Stephanitz doladil NO, ale stejně jej popsal na základě již existujícíhjp psa a snažil se chov sjkednotit a dát mu rámec.

Že někaonec šlechniti c boháči vůbec využívali jinými vyšle chhtěné psy je pravda - aůe co nevyužívali, měli peníze, koupili si odbporníky, sami jimi ale nebyli. veterináři a biologové psy léčí, pozorují a snaží se poprozumět jejich vchování, ale že by se nesmazatelně vepsali do chpdu našich dnešních plemen je hloupost.

Toí obvyčejní lidé na celém světě šlechtili lokální plemena, aby jim mohl pes sloužit, aby se spolu lépe uživili. I ti šlechtičtí psi byli se šlechtickými jen v době lovu, jinak je strčili do podanských vesnic a poddaní psy živili a šlechtili.

Zřejmě znáte moc málo historii, lovečtí psi byli chování na loveckých zámcích v psincích, ano, staral se o ně poddaný, ale chov a jejich množení si zajiš´toval a hlídal pán sám. K chovu si vybírali ty nejlepší psy a měl i chovatelské cíle. Pak samozřejmě psi byli také darováni na jiná panství, byly to dary velmi cenné - mluvím teď hlavně o psech loveckých a psech společenských plemen. Bišonci a pekinézi například v minulosti nežili někde u chudých poddaných, ale u panstva, anebo panovníků....... a že chov plemen je záležitost až několika málo let to je velký omyl taky. Bylo by fajn, kdyby někteří tady občas sundali ty klapkly z očí a rozhlídli se dál než za svůj plot.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Chovatel je ten, co chová jen psy s PP na zdravých vyšetřených rodičích exterierem a povahou dlke standardu plemene. Množitel rádoby plemen bez PP nemůže být nikdy chovatel, ale vždy jen množitel.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zřejmě znáte moc málo historii, lovečtí psi byli chování na loveckých zámcích v psincích, ano, staral se o ně poddaný, ale chov a jejich množení si zajiš´toval a hlídal pán sám. K chovu si vybírali ty nejlepší psy a měl i chovatelské cíle. Pak samozřejmě psi byli také darováni na jiná panství, byly to dary velmi cenné - mluvím teď hlavně o psech loveckých a psech společenských plemen. Bišonci a pekinézi například v minulosti nežili někde u chudých poddaných, ale u panstva, anebo panovníků....... a že chov plemen je záležitost až několika málo let to je velký omyl taky. Bylo by fajn, kdyby někteří tady občas sundali ty klapkly z očí a rozhlídli se dál než za svůj plot.

Souhlasím, 236.4 si zase nevzala svůj prášek a mele kraviny i v tomto vlákně, v této diskuzi.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zřejmě znáte moc málo historii, lovečtí psi byli chování na loveckých zámcích v psincích, ano, staral se o ně poddaný, ale chov a jejich množení si zajiš´toval a hlídal pán sám. K chovu si vybírali ty nejlepší psy a měl i chovatelské cíle. Pak samozřejmě psi byli také darováni na jiná panství, byly to dary velmi cenné - mluvím teď hlavně o psech loveckých a psech společenských plemen. Bišonci a pekinézi například v minulosti nežili někde u chudých poddaných, ale u panstva, anebo panovníků....... a že chov plemen je záležitost až několika málo let to je velký omyl taky. Bylo by fajn, kdyby někteří tady občas sundali ty klapkly z očí a rozhlídli se dál než za svůj plot.

mluvíme o počátcích plemen a to žádné lovecké zámky nebyly, šlechta žila na hradech a v tvrzích a jejich psy živily poddanské vesnince a ty je také šlechtily a to ve své režii.

Zámky a lovecké zámečky nastoupily o řadu století později. využili to, co jiní vyšlechtili a její zaměstnanci ve šlechtení pokračovali.

Kde žili pekinézi původně nevíme, v době, o níž víme žilivn císařském paláci - ale kde před tím?V tom paláci určítě počátek nemají.

Bišonek, tedy jeho předchůdce žije již od starověku /patrně) a to hodně mezi námořníky, cíleně šlechtěn je od třicátých let minulého století.

Mnoho malých psů má svůj původ v malých myšilovech. Žádný pes tedy plemeno nevznikl tak, že si nějaký boháč vzal dva voříšly a šlechtil a šlechtil až stabilizoval.

Boháči a šlechta jen využili pro sebe to, co jiní vykonali - nakonec to dělají dodnes.

no, ale kdo je duší poddaný, ten to asi vidí jinak - ať si historie říká co chce

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zřejmě znáte moc málo historii, lovečtí psi byli chování na loveckých zámcích v psincích, ano, staral se o ně poddaný, ale chov a jejich množení si zajiš´toval a hlídal pán sám. K chovu si vybírali ty nejlepší psy a měl i chovatelské cíle. Pak samozřejmě psi byli také darováni na jiná panství, byly to dary velmi cenné - mluvím teď hlavně o psech loveckých a psech společenských plemen. Bišonci a pekinézi například v minulosti nežili někde u chudých poddaných, ale u panstva, anebo panovníků....... a že chov plemen je záležitost až několika málo let to je velký omyl taky. Bylo by fajn, kdyby někteří tady občas sundali ty klapkly z očí a rozhlídli se dál než za svůj plot.

Hrady a zámky = cca 500 rokov dozadu. AK by som chcel byť sarkastický tak doložím - pamätáte sa ???
Ale hovoríme o histórii tisícok rokov, kedy dnešné plemená, ale nie presne v dnešnom slova zmysle začali vznikať. Selektovali sa pod tlakom potreby pracovať (loviť, pásť, strážiť, ťahať...), pod tlakom nedostatku potravy, zemepisnej a spoločenskej izolovanosti ich majiteľov a iných okolností, Je to ozaj na dlho a mám pocit, že by sta to aj tak nepochopili

"Práve tu: "s jednou, dvěma fenami ale nelze žádné zvláštní cíle stanovit" majú nezastupiteľnú úlohu kluby - ak riadne fungujú. Nakoľko klub by malo byť niečo ako "megachovateľ", ktorý má XX súk, môže si dávať ciele a selekciou k nim dospieť."
Tohle je přesně ono - žádný jeden indivindi chovatel nemůže ovlivňovat stav plemene jako celku!!! A tohle je přesně to, co většina (bych skoro řekla že všechny) kluby nedělají. Kluby jsou garantem plemene, ne chovatel Franta Vomáčka ani Jožka Plaňková ani.....

Mimochodem, FCI má definici "množitele" následující :
"Obchodníky se psy a množiteli jsou shledávány osoby soustředící se na nákup a prodej psů za účelem ekonomického zisku, které neberou dostatečné ohledy na blaho každého jednotlivého psa. Obchodníci se psy a množitelé mají zakázáno chovat pod patronací člena nebo smluvního partnera FCI."

tak s takovou definicí souhlasím - nerozlišuje PP bez PP, jen blaho psů, nicméně v realitě je to jinak, mnohé, zejména zahraniční a zámořské chovy, které produkují - a to třeba přiznat- perfektní psy (ti horší jsou zabiti) chová nejen pro plemeno, ale i pro zisk, Nakonec i u nás mnozí mají na chov živnostňák - je to tedy zdroj příjmů.

Jinak definice je zcela v pořádku

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
mluvíme o počátcích plemen a to žádné lovecké zámky nebyly, šlechta žila na hradech a v tvrzích a jejich psy živily poddanské vesnince a ty je také šlechtily a to ve své režii.

Zámky a lovecké zámečky nastoupily o řadu století později. využili to, co jiní vyšlechtili a její zaměstnanci ve šlechtení pokračovali.

Kde žili pekinézi původně nevíme, v době, o níž víme žilivn císařském paláci - ale kde před tím?V tom paláci určítě počátek nemají.

Bišonek, tedy jeho předchůdce žije již od starověku /patrně) a to hodně mezi námořníky, cíleně šlechtěn je od třicátých let minulého století.

Mnoho malých psů má svůj původ v malých myšilovech. Žádný pes tedy plemeno nevznikl tak, že si nějaký boháč vzal dva voříšly a šlechtil a šlechtil až stabilizoval.

Boháči a šlechta jen využili pro sebe to, co jiní vykonali - nakonec to dělají dodnes.

no, ale kdo je duší poddaný, ten to asi vidí jinak - ať si historie říká co chce

konkrétně bišonek - a kde se tedy vzali bišonci (malí bílí chlupatí psi) vymalovaní na různých obrazech vévodů a šlechticů? třeba tento http://bflcsingapore.tripod.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/titian2-sm.jpg

jinak teda, že jsou diskutéři tady na ifauně nevědomí ať o současnosti a i o historii, to mne vůbec nepřekvapuje

Táto definícia je dosť sporná, zrejme aj protizákonná:
Mimochodem, FCI má definici "množitele" následující :
"Obchodníky se psy a množiteli jsou shledávány osoby soustředící se na nákup a prodej psů za účelem ekonomického zisku, které neberou dostatečné ohledy na blaho každého jednotlivého psa. Obchodníci se psy a množitelé mají zakázáno chovat pod patronací člena nebo smluvního partnera FCI."

Prečo by som nemohol chov psov vykonávať ako podnikateľskú činnosť (t. j. aj s ekonomickým ziskom), pokiaľ budem spĺňať všetky podmienky chovateľského poriadku daného plemena a všetci psi budú mať zabezpečené perfektné podmienky ??? Druhá vec je, či by som bol natoľko úspešný chovateľ, aby odbyt šteniat (s riadnymi PP) nebol problém a prinášal ekonomický zisk. Ale to už nie je vecou FCI.

"pokiaľ budem spĺňať všetky podmienky chovateľského poriadku daného plemena a všetci psi budú mať zabezpečené perfektné podmienky ??? "
pak už přeci nebudete naplňovat onu definici množitele dle FCI.....

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
"pokiaľ budem spĺňať všetky podmienky chovateľského poriadku daného plemena a všetci psi budú mať zabezpečené perfektné podmienky ??? "
pak už přeci nebudete naplňovat onu definici množitele dle FCI.....

Iste, no akým právom chce spoločenská organizácia obmedzovať podnikanie ??? Nie je to cesta k množiteľom bezpapierákov, ak bránime legálnemu množeniu psov s PP AJ - NIE VÝLUČNE s vidinou ekonomického zisku ??
V poslednej dobe mi vôbec organizovaná kynológia pripadá "preorganizovaná", na škodu veci. Je mi jasné, že členstvo v klube, zväze, FCI je dobrovoľné a nemusím tam byť. Ale čo ak tieto spolky nastavia pravidlá tak, že ma vyháňajú skôr, ako tam vstúpim ???
Pozrite sa napr. do "sveta koní". Koľko tam aj v chove pôsobí komerčných organizácií, ktoré sú začlenené v štruktúrach podobných FCI a myslíte, že je to na škodu veci ?? Nie je to skôr tak, že pár "zvolených" funkcionárov sa snaží dirigovať bežným členom aj dýchanie ????

"Iste, no akým právom chce spoločenská organizácia obmedzovať podnikanie ??? Nie je to cesta k množiteľom bezpapierákov, ak bránime legálnemu množeniu psov s PP AJ - NIE VÝLUČNE s vidinou ekonomického zisku ??"
Přečtěte si tu definici FCI ještě jednou, nijak podnikání neomezuje, vztahuje se vlastně jenom na "klecové" množírny......

"Nie je to cesta k množiteľom bezpapierákov, ak bránime legálnemu množeniu psov s PP AJ - NIE VÝLUČNE s vidinou ekonomického zisku ??"
Já si upřímně myslím, že velkou "zásluhu" na množení bPP psů si může přičíst tato hezky definovaná kategorie chovatelů:
"2. CHOVATEL - PODNIKATEL - investoval do psů, do výstav, do krytí, a chce své peníze zase zpátky prodejem štěňat (nebo třebas i vydělat). Má do koruny spočítáno, kolik fena prožrala do doby jejího prvního vrhu, co dal za benzín, když ji jel nakrýt, prostě všechno, třebas i to, kolik stála každá hračka, kterou štěňatům koupil, než byly k odběru"
A byla jsem překvapená, kolik bijců za PP jako jedinou záruku čehokoliv uvažuje a kalkuluje přesně tímto způsobem

A samozřejmě nemalou zásluhu na odklonu chovatelů od cesty PP má fungování samotných klubů

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
"Iste, no akým právom chce spoločenská organizácia obmedzovať podnikanie ??? Nie je to cesta k množiteľom bezpapierákov, ak bránime legálnemu množeniu psov s PP AJ - NIE VÝLUČNE s vidinou ekonomického zisku ??"
Přečtěte si tu definici FCI ještě jednou, nijak podnikání neomezuje, vztahuje se vlastně jenom na "klecové" množírny......

"Nie je to cesta k množiteľom bezpapierákov, ak bránime legálnemu množeniu psov s PP AJ - NIE VÝLUČNE s vidinou ekonomického zisku ??"
Já si upřímně myslím, že velkou "zásluhu" na množení bPP psů si může přičíst tato hezky definovaná kategorie chovatelů:
"2. CHOVATEL - PODNIKATEL - investoval do psů, do výstav, do krytí, a chce své peníze zase zpátky prodejem štěňat (nebo třebas i vydělat). Má do koruny spočítáno, kolik fena prožrala do doby jejího prvního vrhu, co dal za benzín, když ji jel nakrýt, prostě všechno, třebas i to, kolik stála každá hračka, kterou štěňatům koupil, než byly k odběru"
A byla jsem překvapená, kolik bijců za PP jako jedinou záruku čehokoliv uvažuje a kalkuluje přesně tímto způsobem

A samozřejmě nemalou zásluhu na odklonu chovatelů od cesty PP má fungování samotných klubů

Teda - s troškou nadsázky - organizovaná kynológia požiera sama seba......
K tomuto: "Přečtěte si tu definici FCI ještě jednou, nijak podnikání neomezuje, vztahuje se vlastně jenom na "klecové" množírny......"
Nie je to znenie jednoznačné a umožňuje, aby si ho každý vyvetlil po svojom

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
konkrétně bišonek - a kde se tedy vzali bišonci (malí bílí chlupatí psi) vymalovaní na různých obrazech vévodů a šlechticů? třeba tento http://bflcsingapore.tripod.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/titian2-sm.jpg

tam, kde ostatní psi, jejich cesta začala u vlka a v dávnověku, poté výběrem a já myslím, že to původně byli taky myšilovové ,docestovali až do roku asi 1930-1935, kdy byly rozčelněni na jednotlivé bišonky a jako plemeno nadále chováni. postavy na obrazech drží malého bílého chlupatého psa, jehož rasa není odhadnutelná, jen spekulovaná.
Jestli si představujete, že hraběnka sleodvala plodné dny své malé bílé chlupsté psice, pak bděla u jejího možná i komplikovaného porodu, úřípadně nevyspalá dokrmovala štěňata a masírovala jim bříško a hrabě vedl rozsáhlou dokumentaci o původu svých psů - tak to tedy ne.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
jinak teda, že jsou diskutéři tady na ifauně nevědomí ať o současnosti a i o historii, to mne vůbec nepřekvapuje

mně skoro taky ne i když právě vaše nevědomost je dost mimořádná

Obchodníky se psy a množiteli jsou shledávány osoby soustředící se na nákup a prodej psů za účelem ekonomického zisku, které neberou dostatečné ohledy na blaho každého jednotlivého psa. Obchodníci se psy a množitelé mají zakázáno chovat pod patronací člena nebo smluvního partnera FCI."


já myslím, že je zcela jednoznačná i když ji znám jen z této diskuze.

splněny musejí být současně dvě podmínky:

1) nákup či prodej psů za účelem zisku (o chovu se přímo nemluví, pokud si je necháte - vaše právo)


2) nebraní ohledů na každého jedntolivého psa a jeho blaho - tedy psi zanedbávaní ze všech možných důvodů a nemusí to být klecový odchov, třeba má majite psů příliš a nemlže se jim individuálně věnovat, třeba je chová tak, že nemlže zabránoit rvačkám, třeba je nedostatečně stravuje či je nedrží v čistotě a neposkytuje lékařskou péči

tito lidí nemůlžou chovat pod patronací člena či partnera, ovšem zdá se, ža sami být členy můžou - patrně definice nepočítá s tím, že by se takovými lidmi stali i členové FCI, ale my víme, že se jimi někteří stávají.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
tam, kde ostatní psi, jejich cesta začala u vlka a v dávnověku, poté výběrem a já myslím, že to původně byli taky myšilovové ,docestovali až do roku asi 1930-1935, kdy byly rozčelněni na jednotlivé bišonky a jako plemeno nadále chováni. postavy na obrazech drží malého bílého chlupatého psa, jehož rasa není odhadnutelná, jen spekulovaná.
Jestli si představujete, že hraběnka sleodvala plodné dny své malé bílé chlupsté psice, pak bděla u jejího možná i komplikovaného porodu, úřípadně nevyspalá dokrmovala štěňata a masírovala jim bříško a hrabě vedl rozsáhlou dokumentaci o původu svých psů - tak to tedy ne.

jasně, chov psů začal až v roce 1930, předtím byl jenom vlk :D

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Iste, no akým právom chce spoločenská organizácia obmedzovať podnikanie ??? Nie je to cesta k množiteľom bezpapierákov, ak bránime legálnemu množeniu psov s PP AJ - NIE VÝLUČNE s vidinou ekonomického zisku ??
V poslednej dobe mi vôbec organizovaná kynológia pripadá "preorganizovaná", na škodu veci. Je mi jasné, že členstvo v klube, zväze, FCI je dobrovoľné a nemusím tam byť. Ale čo ak tieto spolky nastavia pravidlá tak, že ma vyháňajú skôr, ako tam vstúpim ???
Pozrite sa napr. do "sveta koní". Koľko tam aj v chove pôsobí komerčných organizácií, ktoré sú začlenené v štruktúrach podobných FCI a myslíte, že je to na škodu veci ?? Nie je to skôr tak, že pár "zvolených" funkcionárov sa snaží dirigovať bežným členom aj dýchanie ????

- právem starosti o blaho psů, které je podnikání a jeho svobodě rozhodně nadřazeno

- já myslím, že kontrolva PP chovů je NEDOSTATEČNÁ jinak by se stále časteji nestávalo, že prasknou množírenské odchovy i na členy by i funkcionáře klubů - peníze jsou veliké lákadlo.

- nevím, jak je tio s koňmi, ale předpokládám, že týrání koňů a jejich odchovy v hrozných podmínkách si taky hlídají

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
jasně, chov psů začal až v roce 1930, předtím byl jenom vlk :D

soustřeďte se a přečtěte si to ještě jednou, chov bišonků jako plemena (říkám vám znovu) je asi od těch dob, do té doby lidi měli malé bílé chlupaté psíky, kteří vznikli kdovíjak ale rozhodně ne cílenou plemenitbou plemene bišonek jakýkoliv

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
soustřeďte se a přečtěte si to ještě jednou, chov bišonků jako plemena (říkám vám znovu) je asi od těch dob, do té doby lidi měli malé bílé chlupaté psíky, kteří vznikli kdovíjak ale rozhodně ne cílenou plemenitbou plemene bišonek jakýkoliv

zřejmě vám nic neříkají jména jako Conrad Gessner, Hutchinson, profesor Gmelin, francouzský přírodovědec Buffon, ale to jsou pánové, kteří už od 16 století psali encyklopedie o jednotlivých plemenech psů. Takže plemena se již tehdy cíleně chovala a taky byla pojmenovaná a taky to plemeno již tehdy neslo základní znaky, které si nese dodnes. Ale jestli trváte na to, že vše vzniklo až v 1930 tak ok

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
zřejmě vám nic neříkají jména jako Conrad Gessner, Hutchinson, profesor Gmelin, francouzský přírodovědec Buffon, ale to jsou pánové, kteří už od 16 století psali encyklopedie o jednotlivých plemenech psů. Takže plemena se již tehdy cíleně chovala a taky byla pojmenovaná a taky to plemeno již tehdy neslo základní znaky, které si nese dodnes. Ale jestli trváte na to, že vše vzniklo až v 1930 tak ok

Conrad Gesner (* 16. marec 1516, Zürich, Švajčiarsko – † 13. december 1565, Zürich, Švajčiarsko) (známy aj ako: Konrad Gessner, Konrad Geßner, Conrad Gessner, Conrad Geßner, Conrad von Gesner, Conradus Gesnerus) bol švajčiarsky lekár, prírodovedec, bibliofil, botanik, lekárnik a klasický filológ, ktorý patril k najznámejším a najvýznamnejším švajčiarskym prírodovedcom - polyhistorom. Zaoberal sa okrem iného aj entomológiou, kde je známy ako jeden so spoluautorov práce v ktorej boli prvýkrát v histórii publikované informácie o jasoňovi červenookom.

George Evelyn Hutchinson ForMemRS (30 január 1903 - 17. mája 1991). opisovaný mnohými ako "otec modernej ekológie", sa narodil 30. januára 1903 v Cambridge, Anglicko sa venoval viac ako šesťdesiat rokov oblastiam limnológie , systémov ekológie , radiačnej ekológie , entomológie , genetiky , biogeochemie, matematickej teórie populačného rastu, dejinám umenia, filozofie, náboženstva a antropológie. Publikoval výskum o prechode fosforu prostredníctvom jazier, chémie a biológie jazier a teórie medzidruhovej konkurencie. Ďalej publikoval výskum taxonómie hmyzu a genetiky, zoo-geografia a afrických vodných rýb.

Pri všetkej úcte k týmto pánom ich za autority v oblasti kynológie nemožno považovať. A zaujímalo by ma, ako pán narodený v roku 1903 písal encyklopédiu už v 16. storočí. Milá pani, vašu histó(é)riu si odložte niekde a začnite premýšľať reálne.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
zřejmě vám nic neříkají jména jako Conrad Gessner, Hutchinson, profesor Gmelin, francouzský přírodovědec Buffon, ale to jsou pánové, kteří už od 16 století psali encyklopedie o jednotlivých plemenech psů. Takže plemena se již tehdy cíleně chovala a taky byla pojmenovaná a taky to plemeno již tehdy neslo základní znaky, které si nese dodnes. Ale jestli trváte na to, že vše vzniklo až v 1930 tak ok

vole to byli množírny jak prase, vždyť nebyli pod FCI ani jeden

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
jasně, chov psů začal až v roce 1930, předtím byl jenom vlk :D

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
jasně, chov psů začal až v roce 1930, předtím byl jenom vlk :D

ne, FCI založili v roce 1911 takže už je měli všechny vyšlechtěný

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
jinak teda, že jsou diskutéři tady na ifauně nevědomí ať o současnosti a i o historii, to mne vůbec nepřekvapuje

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
zřejmě vám nic neříkají jména jako Conrad Gessner, Hutchinson, profesor Gmelin, francouzský přírodovědec Buffon, ale to jsou pánové, kteří už od 16 století psali encyklopedie o jednotlivých plemenech psů. Takže plemena se již tehdy cíleně chovala a taky byla pojmenovaná a taky to plemeno již tehdy neslo základní znaky, které si nese dodnes. Ale jestli trváte na to, že vše vzniklo až v 1930 tak ok

kolem roku 1934 vzniklo vaše oblíbené plemeno bišonci všeho druhu z malých bílých chlupatých pejsků, Vzhledem k tomu, že o jejich chovu dotéé doby nevíme nic, pak nevíme, zda jejich sourozenci, rodiče či prarodiče byli taky malí bílí chlupatí pejskové nebo tam byli malí bílí hladcko nebo drsnosrstí pejskové nebo větší chlupatí strakatí nebo zkrátka kdokoliv.

Psi se cíleně - k užitku - chovali sampozřejmě už za starého Řecka a dřív, ale to nebyl počátek ani našeho organizovaného chovu a ani těch bišonků.

ji a FCI je starší než bišonci - to je sranda, že

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Chovatel je ten, co chová jen psy s PP na zdravých vyšetřených rodičích exterierem a povahou dlke standardu plemene. Množitel rádoby plemen bez PP nemůže být nikdy chovatel, ale vždy jen množitel.

Ano, souhlasím.

Souhlasím, a zahrádkář je jen ten co je členem v ČZS a pěstuje pouze uznané odrůdy

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Souhlasím, a zahrádkář je jen ten co je členem v ČZS a pěstuje pouze uznané odrůdy

A kdo tu diskutuje ( teda jen mimo tebe ) o zahrádkářích ? Nejsi tak nějak svými příspěvky a překrucováním tématu stále mimo ???

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Souhlasím, a zahrádkář je jen ten co je členem v ČZS a pěstuje pouze uznané odrůdy

milé osvěžení potkat právě zde člověka se zdravým rozumem, talto posílena odcházím pracovat

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
milé osvěžení potkat právě zde člověka se zdravým rozumem, talto posílena odcházím pracovat

Co příspěvek, to nesmysl. Jo, vy dva pitomci s bezpapírákama co propagují chov bezpapíráků jste se hledali až jste se našli ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Conrad Gesner (* 16. marec 1516, Zürich, Švajčiarsko – † 13. december 1565, Zürich, Švajčiarsko) (známy aj ako: Konrad Gessner, Konrad Geßner, Conrad Gessner, Conrad Geßner, Conrad von Gesner, Conradus Gesnerus) bol švajčiarsky lekár, prírodovedec, bibliofil, botanik, lekárnik a klasický filológ, ktorý patril k najznámejším a najvýznamnejším švajčiarskym prírodovedcom - polyhistorom. Zaoberal sa okrem iného aj entomológiou, kde je známy ako jeden so spoluautorov práce v ktorej boli prvýkrát v histórii publikované informácie o jasoňovi červenookom.

George Evelyn Hutchinson ForMemRS (30 január 1903 - 17. mája 1991). opisovaný mnohými ako "otec modernej ekológie", sa narodil 30. januára 1903 v Cambridge, Anglicko sa venoval viac ako šesťdesiat rokov oblastiam limnológie , systémov ekológie , radiačnej ekológie , entomológie , genetiky , biogeochemie, matematickej teórie populačného rastu, dejinám umenia, filozofie, náboženstva a antropológie. Publikoval výskum o prechode fosforu prostredníctvom jazier, chémie a biológie jazier a teórie medzidruhovej konkurencie. Ďalej publikoval výskum taxonómie hmyzu a genetiky, zoo-geografia a afrických vodných rýb.

Pri všetkej úcte k týmto pánom ich za autority v oblasti kynológie nemožno považovať. A zaujímalo by ma, ako pán narodený v roku 1903 písal encyklopédiu už v 16. storočí. Milá pani, vašu histó(é)riu si odložte niekde a začnite premýšľať reálne.

Nikoliv Hutchinson, ale Gesner (jak jste to sem zkopíroval) psal encyklopedie v zmiňovaném 16. století, konkrétně v roce 1555 napsal knihu, kde vyjmenoval na desítky tehdy již známých plemen psů. A pak ti další pánové co jsem vyjmenovala napsali další a další encyklopie, atlasy psů. Netvrdím, že to byli kynologové, ne, nebyli, oni jen sebrali podklady od tehdejších chovatelů a zanesli je do svých atlasů a encyklopedií.

Roky 1930-1935 jak tady někdo uvádí, že to byl snad mezník vzniku mnoha plemen, že to všecko začalo, tak to je dost nešťastný omyl, protože to zrovna byla celosvětová hospodářská krize a konkrétně u nás v Evropě nastupoval k moci Hitler jako říšský kancléř a schylovalo se ke druhé válce a jak snad i naprostý ignorant ví, tak války a politická nestabilita nejsou dobré prostředí pro lidi vůbec, natož pro nějakou jejich další činnost což je i chov psů.

Naopak velmi příznivá doba pro chov psů byla v století 19. To ano, to v letech 1801-1900 (
anebo spíš až od 20.let 19. století po Napoleonovi) se spousta plemen chovalo a šlechtilo, s podobnými chovatelskými cíly jako dnes, chovatelé si vedli plemenné knihy a tehdy taky vznikaly již různé chovatelké spolky pro plemena a skupiny plemen, ústředí plemenných knih a kluby. Zřejmě tehdy ta potřeba sdružovat se a mít centrální evidenci psů a mít společné přehlídky psů - výstavy - vedla k zakládání zemských spolků a vyvrcholila založením mezinárodního spolku, tedy FCI v roce 1911.

tak pro vás:

Po první světové válce pár nadšenců a několik chovatelů ve Francii začali studovat jejich rysy proti chovatelskému řádu. 5.3.1933 byla oficiálně uznána tato rasa a zapsána prezidentem "Toy Club of France" jako "Friends of the Belgian Breeds" převzata z "Societe CentraIe Canine of France". Rasa měla dvě jména "Tenerife" a "Bichon" a prezident mezinárodní psí federace madam Nizet de Leemans navrhla základní jméno charakterizující současné pejsky - "Bichon Frise".
Dodatek "Frise" zamená hodný, milý, kadeřavé srsti.

18.10.1934 byl "Bichon " zapsán do plemenné knihy "French Kennel Club".
"International Canine Federation" (mezinárodní psí federace - dnešní FCI) uznala Bichon Frisé jako Francousko-Belgické plemeno zapsáním v plemenné knize (Book of Origins) uznávané všemi státy.

V r. 1956 - Bišonek dovezen do USA.
V r. 1989 - první chovný Bišonek zapsán u nás.


tolik k nástupu fašismu a chovu psů
mluvili jsme o bišoncích nikoliv o většině psů.

chovy ze středověku nebo i 19. stol. jsou něco jiného než dnes, byly nekoordinované. K tak je jasné že většina psů i dnešních mazlíkůl vznikla chobe obyčejných lidí - jorkšír, frbul.....

Nakonec obyčejná Lassie, která se vrací popisuje, jak byli psi chováni ještě začátkem našeho století -. obyčejný člověk choval , odchoval a byl přinucen prodat bohatému, který pak využíval.

Mnohá plemena, která byly chována do vzniku celosvětové organizované kynologie , dnes zanikla, mnohá ale stojí jako předci dnes chovaných plemen. Děkujeme za ně obyčejným lidem,

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nikoliv Hutchinson, ale Gesner (jak jste to sem zkopíroval) psal encyklopedie v zmiňovaném 16. století, konkrétně v roce 1555 napsal knihu, kde vyjmenoval na desítky tehdy již známých plemen psů. A pak ti další pánové co jsem vyjmenovala napsali další a další encyklopie, atlasy psů. Netvrdím, že to byli kynologové, ne, nebyli, oni jen sebrali podklady od tehdejších chovatelů a zanesli je do svých atlasů a encyklopedií.

Roky 1930-1935 jak tady někdo uvádí, že to byl snad mezník vzniku mnoha plemen, že to všecko začalo, tak to je dost nešťastný omyl, protože to zrovna byla celosvětová hospodářská krize a konkrétně u nás v Evropě nastupoval k moci Hitler jako říšský kancléř a schylovalo se ke druhé válce a jak snad i naprostý ignorant ví, tak války a politická nestabilita nejsou dobré prostředí pro lidi vůbec, natož pro nějakou jejich další činnost což je i chov psů.

Naopak velmi příznivá doba pro chov psů byla v století 19. To ano, to v letech 1801-1900 (
anebo spíš až od 20.let 19. století po Napoleonovi) se spousta plemen chovalo a šlechtilo, s podobnými chovatelskými cíly jako dnes, chovatelé si vedli plemenné knihy a tehdy taky vznikaly již různé chovatelké spolky pro plemena a skupiny plemen, ústředí plemenných knih a kluby. Zřejmě tehdy ta potřeba sdružovat se a mít centrální evidenci psů a mít společné přehlídky psů - výstavy - vedla k zakládání zemských spolků a vyvrcholila založením mezinárodního spolku, tedy FCI v roce 1911.

K prvému odstavcu:
Obaja páni sa zaoberali mnohými odbodmi, no kynológia a psy medzi ne nepatrili

K druhému odstavcu:
Dá sa súhlasiť, ale Európa nie je celý svet, iba jeho horšia časť. Druhá vojna sa prakticky vôbec netýkala (myslím to tak, že sa neodohrávala na tých kontinentoch) Ameriky, Ázie, Astrálie, Afriky. Tam vývoj plemien prebiehal ďalej. Navyše v tej dobe bola väčšina plemien prakticky ustálená do dnešnej podoby

K tretiemu odstavcu:
Môže platiť od roku cca 1860-1870, skôr nie. Opäť je to z pohľadu vývoja plemien iba "včera". A to, že bola v r. 1911 založená FCI je pre mnoho plemien začiatok ich konca. Nemusíte so mnou súhlasiť, ale tzv. organizovaná kynológia mnohým plemenám škodí, zavádza nezmyselné opatrenia, psy sa prešľachťujú a prestávajú byť psami. Bohužiaľ

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
tak pro vás:

Po první světové válce pár nadšenců a několik chovatelů ve Francii začali studovat jejich rysy proti chovatelskému řádu. 5.3.1933 byla oficiálně uznána tato rasa a zapsána prezidentem "Toy Club of France" jako "Friends of the Belgian Breeds" převzata z "Societe CentraIe Canine of France". Rasa měla dvě jména "Tenerife" a "Bichon" a prezident mezinárodní psí federace madam Nizet de Leemans navrhla základní jméno charakterizující současné pejsky - "Bichon Frise".
Dodatek "Frise" zamená hodný, milý, kadeřavé srsti.

18.10.1934 byl "Bichon " zapsán do plemenné knihy "French Kennel Club".
"International Canine Federation" (mezinárodní psí federace - dnešní FCI) uznala Bichon Frisé jako Francousko-Belgické plemeno zapsáním v plemenné knize (Book of Origins) uznávané všemi státy.

V r. 1956 - Bišonek dovezen do USA.
V r. 1989 - první chovný Bišonek zapsán u nás.


tolik k nástupu fašismu a chovu psů
mluvili jsme o bišoncích nikoliv o většině psů.

chovy ze středověku nebo i 19. stol. jsou něco jiného než dnes, byly nekoordinované. K tak je jasné že většina psů i dnešních mazlíkůl vznikla chobe obyčejných lidí - jorkšír, frbul.....

Nakonec obyčejná Lassie, která se vrací popisuje, jak byli psi chováni ještě začátkem našeho století -. obyčejný člověk choval , odchoval a byl přinucen prodat bohatému, který pak využíval.

Mnohá plemena, která byly chována do vzniku celosvětové organizované kynologie , dnes zanikla, mnohá ale stojí jako předci dnes chovaných plemen. Děkujeme za ně obyčejným lidem,

Vložil: Anonymní XXX.XXX.227.85 - 17.09.2014 08:58:36)

XXX.XXX.45.195 napsal(a):
Vy jste normální kráva. Měla byste se stydět!!


Tyto a obdobné projevy dotyčné lze najít také v jiných diskusích. Je to na zamyšlení o jejím psychickém stavu

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vložil: Anonymní XXX.XXX.227.85 - 17.09.2014 08:58:36)

XXX.XXX.45.195 napsal(a):
Vy jste normální kráva. Měla byste se stydět!!


Tyto a obdobné projevy dotyčné lze najít také v jiných diskusích. Je to na zamyšlení o jejím psychickém stavu

Bacha 236.4 - už tě všichni prokoukli ....

nesouhlasím s tím, že FCI škodí (tedy hlavně škodí), Kdyby nebylo celosvětové organizace, psi jako plemena by se v každé generaci vzhledově i povahově rozjížděly a vznikala by zase jako před lety lokální plemena. Podívejte se třeba na kokra, jak se rozešel ten anglický s tím americkým a takových plemen je mnohem více.
Spíše FCI vyčítám neschopnost spolupráce s disidentskými organizacemi a to zatím třeba jen ve výstavách, že tedy nemá zájem porovnat sebou vedené chovy s těmi vedenými jinak, nedostatečnou kontrolu rozhodnčích, kteří mívají tendenci psi přešlechtěné, v podstatě nemohoucí, označovat jako nejlepší a tím škodit plemenu(tento trend je už několik let na ústupu)

Vyčítám jí rovněž že neiinicuuje přísnější pravidla pro kvalitu života psů a nenutí své státní organizace více dělat v ochraně psů a to všech.

Samozřejmě, bylo by skvělé, kdyby u nás byl volný chov psů - sama rozhodnu, zda je pes dobrý pro chov, sama vyberu partněra, nicméně, a to je patrné i v těchto siskuzích - kdo by to uměl? kdo by byl dost solidní a znalý, aby posoudil svého psa a řekl - vilík nestojí za nic, bude to jen mazlík a na odchovy si nechám zajít chuť?

moje reakce shora se vztahovala k tomuto příspěvku: (Vložil: Anonymní XXX.XXX.227.85 - 17.09.2014 09:16:38)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
moje reakce shora se vztahovala k tomuto příspěvku: (Vložil: Anonymní XXX.XXX.227.85 - 17.09.2014 09:16:38)

Jasně naivní nanynko dej si radši mokrej hadr na hlavu. Vyčítej FCI, že nespolupracuje s organizacemi třeba jako UCI a KOSD - s organizacemi co uchovňují zvířata neuchovněná pro vady v FCI. FCI to vyhodí a UCI to ráda veme do svých řad a uchovní. Tak s takovými organizacemi, to by byla spolupráce .... Zaplať pánbu, že se od nich distancuje a nespolupracuje s nimi.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
K prvému odstavcu:
Obaja páni sa zaoberali mnohými odbodmi, no kynológia a psy medzi ne nepatrili

K druhému odstavcu:
Dá sa súhlasiť, ale Európa nie je celý svet, iba jeho horšia časť. Druhá vojna sa prakticky vôbec netýkala (myslím to tak, že sa neodohrávala na tých kontinentoch) Ameriky, Ázie, Astrálie, Afriky. Tam vývoj plemien prebiehal ďalej. Navyše v tej dobe bola väčšina plemien prakticky ustálená do dnešnej podoby

K tretiemu odstavcu:
Môže platiť od roku cca 1860-1870, skôr nie. Opäť je to z pohľadu vývoja plemien iba "včera". A to, že bola v r. 1911 založená FCI je pre mnoho plemien začiatok ich konca. Nemusíte so mnou súhlasiť, ale tzv. organizovaná kynológia mnohým plemenám škodí, zavádza nezmyselné opatrenia, psy sa prešľachťujú a prestávajú byť psami. Bohužiaľ

1. obaja páni - tak znova a snad už nakonec. Byli to biologové atd, zabývali se i přírodní vědou, dtto zoologií, na tato témata psali encyklopiedie a knihy. A dobře že psali, ne? Jejich odkaz je ok. Conrad kynolog určo nebyl, protože v 16 století - mám dojem, toto odvětví ještě nebylo tak specificky aktuální. Jasně, že krom brouků a hmyzu a dalšího psali i psech a různých plemenech. Nic víc ani nic míň netrvdím, jen to, že i v 16 století se v atlasech a knihách objevovaly zmínky a popisy plemen, které (mnohé) známe dodnes a ne že až od roku 1930 :))

2. souhlas, já brala jen Evropu, samozřejmě, že jinde se to vyvíjelo zase podle místní situace

3. tak, z druhé poloviny 19. století již existují záznamy o spolcích a o klubech, nicméně cca pár let (desetiletí) zpět museli začít s chovem (v Evropě byla celkem příznivá situace) a pak vznikla ta potřeba plemena zapsat a sdružit se, ale v pořádku

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
K prvému odstavcu:
Obaja páni sa zaoberali mnohými odbodmi, no kynológia a psy medzi ne nepatrili

K druhému odstavcu:
Dá sa súhlasiť, ale Európa nie je celý svet, iba jeho horšia časť. Druhá vojna sa prakticky vôbec netýkala (myslím to tak, že sa neodohrávala na tých kontinentoch) Ameriky, Ázie, Astrálie, Afriky. Tam vývoj plemien prebiehal ďalej. Navyše v tej dobe bola väčšina plemien prakticky ustálená do dnešnej podoby

K tretiemu odstavcu:
Môže platiť od roku cca 1860-1870, skôr nie. Opäť je to z pohľadu vývoja plemien iba "včera". A to, že bola v r. 1911 založená FCI je pre mnoho plemien začiatok ich konca. Nemusíte so mnou súhlasiť, ale tzv. organizovaná kynológia mnohým plemenám škodí, zavádza nezmyselné opatrenia, psy sa prešľachťujú a prestávajú byť psami. Bohužiaľ

Jo a ještě k tomu FCI - tretí dostavec

Nepochybuji o tom, že v roce 1911 byla FCI založena s dobrými, ba s těmi nejlepšími úmysly, a to jak pro lidi tak pro psy. Nepochybuji ani o tom, že po skončení válek, tyto nejlepší úmysly v FCI pořád byly. Ovšem dnes mám podobný dojem, že je to spíš na škodu taková ta megaorganizace a že FCI se původním ideím naprosto vzdálila a stala se komerční záležitostí pěstující si jen svůj byznys a nějaké pochybné image.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jo a ještě k tomu FCI - tretí dostavec

Nepochybuji o tom, že v roce 1911 byla FCI založena s dobrými, ba s těmi nejlepšími úmysly, a to jak pro lidi tak pro psy. Nepochybuji ani o tom, že po skončení válek, tyto nejlepší úmysly v FCI pořád byly. Ovšem dnes mám podobný dojem, že je to spíš na škodu taková ta megaorganizace a že FCI se původním ideím naprosto vzdálila a stala se komerční záležitostí pěstující si jen svůj byznys a nějaké pochybné image.

Jasně, tak budeme všichni bez ladu a skladu mlátit rádoby plemena bez PP. Tak to si myslím, že je ještě horší varianta a ještě větší vzdálení ideálům a ten největší byznys bez image.

K tretiemu odstavcu:
Môže platiť od roku cca 1860-1870, skôr nie.

Takže skutečně skór :) viz stránky ČMKU:

Mezi první v Čechách vzniklé kynologické organizace je řazen Spolek myslivců založený v roce 1848 v Mělníce, který měl ve svých stanovách zakotvenu i povinnost pečovat o chov čistokrevných loveckých psů.

chov psů u nás je mnohem staší - třeba tady :http://www.2014eurodogshow.cz/home/historie/736, ale není to chov dnešních plemen a není to chov tak, jak jej dnes chápeme. v Číně se chovají psi - plemena 2 000 let - jak dlouho se chovají tam, kde není psaná hostorie, kde jsou psi považováni za něco podžadného a přes to se chovají, ot ví pánbůh, ale nic to nemění na tom, že chov a hlavně standardy tak, jak je známe, vznikají se vznikem FCI a platí všude, kde tato organizace je.

ale diskuze byla o tom, kdo choval a i ty stránky, které jsem zobrazila potvrzují . i v panských psincích to byli lovčí, tedy obyčejní lidé, kdo vedli chov a drželi ho tak, jak si ho sami představovali. o ostatgních psech - úpastevcích, ovčácích, malých krysařících nemluvě

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
chov psů u nás je mnohem staší - třeba tady :http://www.2014eurodogshow.cz/home/historie/736, ale není to chov dnešních plemen a není to chov tak, jak jej dnes chápeme. v Číně se chovají psi - plemena 2 000 let - jak dlouho se chovají tam, kde není psaná hostorie, kde jsou psi považováni za něco podžadného a přes to se chovají, ot ví pánbůh, ale nic to nemění na tom, že chov a hlavně standardy tak, jak je známe, vznikají se vznikem FCI a platí všude, kde tato organizace je.

ale diskuze byla o tom, kdo choval a i ty stránky, které jsem zobrazila potvrzují . i v panských psincích to byli lovčí, tedy obyčejní lidé, kdo vedli chov a drželi ho tak, jak si ho sami představovali. o ostatgních psech - úpastevcích, ovčácích, malých krysařících nemluvě

Přemejšlím pořád co vás na tom tak štve, že tady stále nadhazujete, že chov vedli obyčejní lidé, poddaní, chudí atd a ne ta šlechta......... Pochopitelně, že Karel IV nesbíral exkrementy po psech a ani nerodil s fenou štěňata ani nic. Měl na to lidi, ano, lovčího, kterej dejme tomu "vedl chov po svém" - vedl chov Karlovi, nikoliv sobě, vedl to u Karla, na jeho panství, tudíž Karel byl chovatel a lovčího zaměstnával. Lovčí se za vedení chovu psů zpovídal Karlovi a na Karlovi záleželo co pak s těmi psy bude, zda si je Karel použije k lovu anebo zda je Karel někde prodá či rozdá jako darem. Když se práce toho obyčejného lovčího Karlovi nezdála dobrá, tak lovčího vyrazil a na jeho místo si vzal někoho jiného, schopného, lepšího. A ten obyčejný chudý člověk - lovčí - ten by sám o sobě a pro sebe psy nechoval, nebo´t by na to neměl prostředky, takže z toho titulu chov psů měl Karel :)

Celá tahle z prdele diskuze se točí okolo toho že FCI nemá patent ani na plemena, ani na jejich názvy - proto jednoduché srovnání se zahrádkáři :P
Nikdo netvrdí že FCI škodí, jen že být organizovaným chovatelem není samospasné a tak jako všude se i v řadách takhle sdružených lidí najdou naprostá hovada čehož je i tahle diskuze důkazem :P
To že tady na ifauně diskutují i majitelé a chovatelé psu nijak neorganizovaných těm druhým může být jedno - prodavačka z Penny mě taky na potkání nenapadá že nakupuji jinde :P
Většině rozumných je jasné že by stačilo málo aby se staly tyhle organizace zajímavější pro nové členy - a tím nemyslím zákaz chovu psů mimo FCI - komouši naštěstí skončili dávno a nikdo už nemusí být kvůli koníčku ve Svazarmu nebo jeho novodobé obdobě :P
A to je celá věda co nechtějí někteří uznat protože si myslí že mají patent na rozum když mají papír na psa, mlátí na své feně co prošla tak tak uchovněním 10 štěňat co stojí za prd každý rok a prodávají pod cenou aby je koupil aspoň někdo protože za běžnou cenu psa s PP by jim všechny zůstaly na krku, cenu nikam nepíší aby v klubu nedostali po koulích že kazí kšefty... ve finále zatlučou na kotec z kterého psa nikdy nepouští a jdou zapnout ifaunu kde mají potřebu každému sdělit pravdu o psech bez PP a množitelích...
Tohle fakt člověka rozesměje :P

"FCI nemá patent ani na plemena, ani na jejich názvy" ano, to je pravdivé a rozumné tvrzení. tak to je.

A ačkoliv FCI nemá patent na toto, tak se chová jako kdyby měla. Teda ne FCI, jakože přímo hlavní představitelé, ti maj starosti spíš kam si zaletět na konferenci anebo jak si dobře nacpat břuch na rautech při WDS, EDS, ale právě ti "obyčejní" lidé konající chov psů pod FCi přes národní organizace. Ti se budou bít za FCI až do téměř mrtva. Přitom vlastně žádný efekt za tuto oddanost FCI od FCI nemají :)) to mi přijde legrační, když támhle nějaká Máňa z Rybího tvrdí, že před FCI nic nebylo, že jedině FCI je záruka všehokoliv, včetně správných a pravých rodokmenů, vč. metodiky chovu a blablabla

Zas na druhé straně to FCI opravdu nemá jednoduché :)) Za ta léta si nabrala skoro stovku členských států a chovatelských subjektů a to se skutečně pak už blbě kočíruje, když musejí brát v úvahu i specifika jednotlivých zemí. Ale to je jasný důsledek megalomanství - a to konkrétně já vyčítám FCI, to megalomanství.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přemejšlím pořád co vás na tom tak štve, že tady stále nadhazujete, že chov vedli obyčejní lidé, poddaní, chudí atd a ne ta šlechta......... Pochopitelně, že Karel IV nesbíral exkrementy po psech a ani nerodil s fenou štěňata ani nic. Měl na to lidi, ano, lovčího, kterej dejme tomu "vedl chov po svém" - vedl chov Karlovi, nikoliv sobě, vedl to u Karla, na jeho panství, tudíž Karel byl chovatel a lovčího zaměstnával. Lovčí se za vedení chovu psů zpovídal Karlovi a na Karlovi záleželo co pak s těmi psy bude, zda si je Karel použije k lovu anebo zda je Karel někde prodá či rozdá jako darem. Když se práce toho obyčejného lovčího Karlovi nezdála dobrá, tak lovčího vyrazil a na jeho místo si vzal někoho jiného, schopného, lepšího. A ten obyčejný chudý člověk - lovčí - ten by sám o sobě a pro sebe psy nechoval, nebo´t by na to neměl prostředky, takže z toho titulu chov psů měl Karel :)

a já zase přemejšlím, co vás vede k tomu, abyste psala opak - tedy že psí chov a plemena byly doménou šlechty a lidí bohatých. práce a její výsledky - tedy psi odvedli obyčejní lidé - a to vás vážně štvě nebo co? Ti také měli znalosti k tomu potřebné. Zajímavé, že ti, kdo si od třeba Leonarda objednali, koupili obraz nikdo nezná, ale Leonardo, obyčejný muž , je slavný stále - čím to?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Celá tahle z prdele diskuze se točí okolo toho že FCI nemá patent ani na plemena, ani na jejich názvy - proto jednoduché srovnání se zahrádkáři :P
Nikdo netvrdí že FCI škodí, jen že být organizovaným chovatelem není samospasné a tak jako všude se i v řadách takhle sdružených lidí najdou naprostá hovada čehož je i tahle diskuze důkazem :P
To že tady na ifauně diskutují i majitelé a chovatelé psu nijak neorganizovaných těm druhým může být jedno - prodavačka z Penny mě taky na potkání nenapadá že nakupuji jinde :P
Většině rozumných je jasné že by stačilo málo aby se staly tyhle organizace zajímavější pro nové členy - a tím nemyslím zákaz chovu psů mimo FCI - komouši naštěstí skončili dávno a nikdo už nemusí být kvůli koníčku ve Svazarmu nebo jeho novodobé obdobě :P
A to je celá věda co nechtějí někteří uznat protože si myslí že mají patent na rozum když mají papír na psa, mlátí na své feně co prošla tak tak uchovněním 10 štěňat co stojí za prd každý rok a prodávají pod cenou aby je koupil aspoň někdo protože za běžnou cenu psa s PP by jim všechny zůstaly na krku, cenu nikam nepíší aby v klubu nedostali po koulích že kazí kšefty... ve finále zatlučou na kotec z kterého psa nikdy nepouští a jdou zapnout ifaunu kde mají potřebu každému sdělit pravdu o psech bez PP a množitelích...
Tohle fakt člověka rozesměje :P

Jo, ale má větší patent na názvy plemen než množitelé rádoby plemen bez PP, která na závají v inzercích svá štěňata názvy různých plemen a mnohdy z toho vyrostou kříženci ... Toto práva na názvy plemen si osvojují nýmandi, co je jen kříží a przní množením kříženců bez PP A to je ještě daleko horší a větší problém.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Celá tahle z prdele diskuze se točí okolo toho že FCI nemá patent ani na plemena, ani na jejich názvy - proto jednoduché srovnání se zahrádkáři :P
Nikdo netvrdí že FCI škodí, jen že být organizovaným chovatelem není samospasné a tak jako všude se i v řadách takhle sdružených lidí najdou naprostá hovada čehož je i tahle diskuze důkazem :P
To že tady na ifauně diskutují i majitelé a chovatelé psu nijak neorganizovaných těm druhým může být jedno - prodavačka z Penny mě taky na potkání nenapadá že nakupuji jinde :P
Většině rozumných je jasné že by stačilo málo aby se staly tyhle organizace zajímavější pro nové členy - a tím nemyslím zákaz chovu psů mimo FCI - komouši naštěstí skončili dávno a nikdo už nemusí být kvůli koníčku ve Svazarmu nebo jeho novodobé obdobě :P
A to je celá věda co nechtějí někteří uznat protože si myslí že mají patent na rozum když mají papír na psa, mlátí na své feně co prošla tak tak uchovněním 10 štěňat co stojí za prd každý rok a prodávají pod cenou aby je koupil aspoň někdo protože za běžnou cenu psa s PP by jim všechny zůstaly na krku, cenu nikam nepíší aby v klubu nedostali po koulích že kazí kšefty... ve finále zatlučou na kotec z kterého psa nikdy nepouští a jdou zapnout ifaunu kde mají potřebu každému sdělit pravdu o psech bez PP a množitelích...
Tohle fakt člověka rozesměje :P

bohužel, nejste daleko od pravdy - nicméně FCI je garantem jakési jednoty představitelů toho kterého plemene a v tom je rozhodně nezastupitelná.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
a já zase přemejšlím, co vás vede k tomu, abyste psala opak - tedy že psí chov a plemena byly doménou šlechty a lidí bohatých. práce a její výsledky - tedy psi odvedli obyčejní lidé - a to vás vážně štvě nebo co? Ti také měli znalosti k tomu potřebné. Zajímavé, že ti, kdo si od třeba Leonarda objednali, koupili obraz nikdo nezná, ale Leonardo, obyčejný muž , je slavný stále - čím to?

XXX.XXX.45.195 napsal(a):
Vy jste normální kráva. Měla byste se stydět!!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
a já zase přemejšlím, co vás vede k tomu, abyste psala opak - tedy že psí chov a plemena byly doménou šlechty a lidí bohatých. práce a její výsledky - tedy psi odvedli obyčejní lidé - a to vás vážně štvě nebo co? Ti také měli znalosti k tomu potřebné. Zajímavé, že ti, kdo si od třeba Leonarda objednali, koupili obraz nikdo nezná, ale Leonardo, obyčejný muž , je slavný stále - čím to?

No asi tím to, že Leonardo (da Vinciho máte na mysli, že) nebyl v žádném případě obyčejný muž. Byl to talentovaný a velmi vzdělaný člověk a svým význame a dílem tedy člověk neobyčejný.

zřejmě asi by bylo ok si ujasnit co je obyčejnost a co neobyčejnost :D

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No asi tím to, že Leonardo (da Vinciho máte na mysli, že) nebyl v žádném případě obyčejný muž. Byl to talentovaný a velmi vzdělaný člověk a svým význame a dílem tedy člověk neobyčejný.

zřejmě asi by bylo ok si ujasnit co je obyčejnost a co neobyčejnost :D

ve vašem podání je neobyčejnost spojena se společenským postavením a penězi, tak jsem to pochopila, v mém nikoliv. Leonardo z vašeho hledial byl muž obyčejný, ba parvenu, nemanželský syn (patrně), nikdy nezbohatl ... to, že byl neobyčejným člověkem je jasné, stejně jako ti obyčejní neobyčejní, kdo třreba vyšlechntili frbula -

cituji:Francouzští buldočci, jak je dnes známe, jsou výsledkem různých křížení, která prováděli zkušení chovatelé v letech 1880 v dělnických čtvrtích Paříže. Svého času pes nosičů břemen v pařížské centrální tržnici, pes řezníků a kočích, se díky své výjimečné tělesné stavbě a povaze dokázal rychle probojovat do lepší společnosti a podmanit si svět umělců.

nepotřebovali k tomu ani titul a ani peníze, jen lásku ke zvířeti a práci pro něj.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
bohužel, nejste daleko od pravdy - nicméně FCI je garantem jakési jednoty představitelů toho kterého plemene a v tom je rozhodně nezastupitelná.

Asi vím jak to myslíte :)), ale ne prosím Vás, nedávejte někomu status něčeho, čeho není v žádném případě schopen. FCI nemůže být garantem, to opravdu ne. Já bych teda FCI nechala status, ke kterému se sama hlásí a který si sama vypichuje hned na webu když tam vlezete - a to FCI: the largest canine organisation of the world - takže největší kynologická mezinárodní organizace a toť asi tak vše.

no vzhledem k tomu, že formuluje standardy, má na vzhled psů v zemích, které združuje veliký vliv

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
no vzhledem k tomu, že formuluje standardy, má na vzhled psů v zemích, které združuje veliký vliv

špatně, standardy si formuluje země původu

A co si formulují a podle čeho množí množitelé rádoby bezpapírových plemen - kříženců - bezpapíráků, když standart daných plemen neviděli ani z letadala ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
špatně, standardy si formuluje země původu

ano, ale platné jsou pro celé FCI a tedy jejich garantem je FCI

Nějako nechápu, o čem tahle debata v posledních dnech je...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nějako nechápu, o čem tahle debata v posledních dnech je...

To nechápe ani 236.4 , ale pořád píše nějaké kraviny a vkládá chytré texty z wikipedie a jiných zdrojů z internetu a dělá, že tomu rozumí. Přitom má doma bezpapíráky, i je zřejmě množí, když je pořád obhajuje ... Je to obhájkyně rádoby plemen bez PP a jejich množitelů a nejvíc tyto hovádka s bezpapírákama kritizují chovatele s PP FCI - to je paradox, když největší kritik je množitel a obhájce bezpapíráků.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To nechápe ani 236.4 , ale pořád píše nějaké kraviny a vkládá chytré texty z wikipedie a jiných zdrojů z internetu a dělá, že tomu rozumí. Přitom má doma bezpapíráky, i je zřejmě množí, když je pořád obhajuje ... Je to obhájkyně rádoby plemen bez PP a jejich množitelů a nejvíc tyto hovádka s bezpapírákama kritizují chovatele s PP FCI - to je paradox, když největší kritik je množitel a obhájce bezpapíráků.

A nemáš ty množku papíráků? Když se pořád tak staráš kde ti utíkají kšefty?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nějako nechápu, o čem tahle debata v posledních dnech je...

O milovaných psech, o toleranci, o inteligentníchpřátelských lidech,
který se potřebují jen občas , ale pravidelně poštěkat.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A nemáš ty množku papíráků? Když se pořád tak staráš kde ti utíkají kšefty?