Petice proti množírnám

S množírnami by se určitě něco dělat mělo, ale ještě jsem nepřišla na to, co??? Ta petice je myslím jen takový výkřik do tmy. Jak už naznačil příspěvek přede mnou - má to spoustu nedořešených problémů. Neumím si totiž vůbec představit byť jen to, jak budou všechna štěňata čipována, k tomu přece nikdo nikoho nedonutí. Vidím to např. u hospodářských zvířat, dnes by ušní známku měla mít i každá jednotlivá koza či ovce, ale stále vidím, že někdo má na zahradě 1, 2 zvířata - bez známek! A jsou za to pokuty, ale kdo je udělí, když to v podstatě nikdo nekontroluje? A těchto zvířat je nepoměrně méně než psů - kdo bude kontrolovat ty statisíce psů?! Já vím, že organizátory petice tento stav s množírnami, především hrozné podmínky, ve kterých musí psi žít, štvou, mně taky, ale obávám se, že tudy cesta nevede. Někteří řeknou, že je lepší dělat něco než nic, ale já myslím, že tohle nebude mít žádný úspěch, a tak je to jen zbytečně promarněný čas a peníze lidí, kteří se do toho angažují. Dokud lidi budou kupovat psy bez PP a budou "zachraňovat" ty chudinky z množíren, tak se vůbec nic nezmění!! A žádná petice to teprve nezmění. Vymysleme něco, co skutečně zabere - např. dělat osvětu mezi lidmi, proč nekupovat psy bez PP. Je to ale také běh na dlouhou trať. Zkoušela jsem to a někteří lidé jsou opravdu jako blbí a neustále omílají, že nedají tolik peněz (míněno za psa s PP), že papíry nepotřebují... a podobné bláboly. Bylo by potřeba, aby si více lidí naběhlo a koupilo chudáka, kterého budou muset hned léčit a za léčení dají víc než za 3 psy s papírama. A ještě jim z toho vyroste něco, co kolem žádaného plemene kdysi jen prošlo. Jiná cesta - podle mne - není. Kde je poptávka, je i nabídka. A český člověk dokáže obejít všechno.

Hlavně mě zajímá co s " nepotřebnými " psy z takových množíren.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
S množírnami by se určitě něco dělat mělo, ale ještě jsem nepřišla na to, co??? Ta petice je myslím jen takový výkřik do tmy. Jak už naznačil příspěvek přede mnou - má to spoustu nedořešených problémů. Neumím si totiž vůbec představit byť jen to, jak budou všechna štěňata čipována, k tomu přece nikdo nikoho nedonutí. Vidím to např. u hospodářských zvířat, dnes by ušní známku měla mít i každá jednotlivá koza či ovce, ale stále vidím, že někdo má na zahradě 1, 2 zvířata - bez známek! A jsou za to pokuty, ale kdo je udělí, když to v podstatě nikdo nekontroluje? A těchto zvířat je nepoměrně méně než psů - kdo bude kontrolovat ty statisíce psů?! Já vím, že organizátory petice tento stav s množírnami, především hrozné podmínky, ve kterých musí psi žít, štvou, mně taky, ale obávám se, že tudy cesta nevede. Někteří řeknou, že je lepší dělat něco než nic, ale já myslím, že tohle nebude mít žádný úspěch, a tak je to jen zbytečně promarněný čas a peníze lidí, kteří se do toho angažují. Dokud lidi budou kupovat psy bez PP a budou "zachraňovat" ty chudinky z množíren, tak se vůbec nic nezmění!! A žádná petice to teprve nezmění. Vymysleme něco, co skutečně zabere - např. dělat osvětu mezi lidmi, proč nekupovat psy bez PP. Je to ale také běh na dlouhou trať. Zkoušela jsem to a někteří lidé jsou opravdu jako blbí a neustále omílají, že nedají tolik peněz (míněno za psa s PP), že papíry nepotřebují... a podobné bláboly. Bylo by potřeba, aby si více lidí naběhlo a koupilo chudáka, kterého budou muset hned léčit a za léčení dají víc než za 3 psy s papírama. A ještě jim z toho vyroste něco, co kolem žádaného plemene kdysi jen prošlo. Jiná cesta - podle mne - není. Kde je poptávka, je i nabídka. A český člověk dokáže obejít všechno.

Přesně tak, to vše mě také napadlo (hlavně situace s hospodářskými zvířaty), jinak jsem zjistil, že za touto peticí stojí hnutí "Ne, množírnám", tudíž jsem se s dotazy obrátil přímo na ně, až odpoví, dám to sem, třeba budeme moudřejší. Ale zatím jsem stejně skeptický jako vy

Občas nějakou množírnu "vyberou" ochránci přírody. Psi se dají do útulků - už to mě štve. Psi nesocializovaní, nemocní... a my všichni platíme ze svých daní jejich pobyt v útulku, léčení apod. A co majitel? Buď dostane nějaký směšný trest, nebo ani to ne, a za čas množí dál. Proč takového člověka nezavřou na hezkých pár let za týrání zvířat a dát mu uhradit náklady (s úroky by to vylezlo na pořádnou částku). Možná by měl do smrti co splácet. A možná by si pro příště každý rozmyslel alespoň to, v jakých podmínkách budou jeho psi žít. Možná, že kdyby se tohle stalo pár množitelům, přestal by být zájem o vlastnictví takové množírny, protože výdělek by nestál za to riziko.

já nejsem autorka, jen jsem ji dostala taky k podpisu. Ale zdá se, že dle dosud převažujícího mínění je nejlepší nedělat nic, jen si občas zanadávat na Ifauně -

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Určitě je lepší dělat něco, než nic, ale vaše akce je poněkud neprůhledná, alespoň pro mě. Jen bych měl pár otázek, třeba mi to pak bude jasnější.
Povinné čipování - tento bod dává smysl, ale musí se spočítat kolik to bude stát, kdo bude čipovat psi např. bezdomovcům a obecně lidem v hmotné nouzi. Jak se budou čipovat štěňata ? U psů bez PP můžu uvést jiné rodiče, než ve skutečnosti jsou, ať budou čipovaní, nebo ne - takže to se množíren nedotkne, prostě štěňata budou mít čipy, ale co na nich, kromě majitele bude uvedeno ? Kdo bude kontrolovat čipování psů ? Budou mít policisté čtečku a právo zastavit kohokoliv se psem a zkontrolovat, jestli má čip, nebo ne ? nebo to bude dělat veterinář, když k němu přijdu ? Jaký bude postih ?
Centrální registr, kde budou zapsáni všichni psi - Psi musí být přihlášení už teď, takže jakýsi registr existuje. Ale kdo by ho měl zřizovat na státní úrovni ? A jak bude fungovat v praxi ? Bude to podobný registr jako registr vozidel ? Kdo bude platit zaměstnance na tomto úřadě, kolik bude stát roční provoz ?
Zakázat prodej štěňat bez PP, na inzertních portálech, mohou se pouze na těchto portálech darovat - Tohle bych opravdu chtěl vidět v praxi, vůbec mne nenapadá, jakým stylem by se to kontrolovalo. Jak to bude u lidí, kteří mají křížence a ti budou mít štěňata, veterinární péče něco stojí, starost o štěně, také není zadarmo. Stačí, aby ve smlouvách bylo: Člověk, který si bere štěně, zaplatí výdaje za odchov štěněte, které činí x tisíc kč, čím se vlk nažere a koza zůstane celá.
Zvýšení kompetencí Státní veterinární správy a Krajských veterinárních správ - jakých kompetencí přesně ?
Chybí mi jasná vize. Nestačilo by dodržovat současné zákony ? Jak se vaše opatření dotkne množíren ? Jak budete právně definovat pojmy "množírna" a "množitel" ?

Jak se říká, "když se nechce, je horší, než když to nejde". Vy jste toho krásným příkladem a ten příspěvek pod vámi, který v podstatě říká, že nic nemá cenu, protože se nic nezmění, to je taky moc pěkný...

Takže jsme v podstatě u toho, že jsme všichni Češi, což znamená vrozenou nechuť dodržovat jakákoliv pravidla a když už někdo dodržování pravidel vymáhá, tak se pak Češi ozvou s tím, že na čipování určitě mít každý nebude, takže je to vůči nějaké babičce pěkně nefér...

Pokud každý nezačne s dodržováním pravidel u sebe, tak se z tohoto Kocourkova normální civilizovaná země nikdy nestane.

K množírnám by stačilo jediné - aby člověk, který bude jakkoliv postižen za týrání zvířat nebo jejich nedovolený chov, už NIKDY nemohl podnikat nic, co se týká kynologie.
Jednoduché, že?

A teď podrobně k vašim dotazům:

- povinné čipování - opravdu nevím, kdo bude čipovat psy bezdomovcům a myslím, že je to úplně jedno. A ano, všichni měšťáci už dávno (několik let) mají čtečku a můžou kontrolovat kteréhokoliv psa potkají.

- centrální registr - nevím, nechápu k čemu je zapotřebí

- zakázat prodej štěňat bez PP - blbost. tím se jen rozšíří poptávka po množírnách, tj. po levných "čistokrevných" psech

- pojmy množírna a množitel je potřeba právně definovat pouze ve chvíli, pokud neumíte normální chovnou stanici odlišit od množírny.... Množírna je zkrátka chovná stanice, kde jsou zvířata týrána, žijí v nevyhovujících podmínkách atd., že? To všechno už dnešní zákony postihují.
Nechápu tedy, proč právně definovat pojmy množírna či množitel.

- ano, současná legislativa je dostačující, ale v našem Kocourkově je jedna věc zákon a druhá věc jeho uplatnění v praxi. A v praxi je to tak, že každej druhej blb, kterej si koupí štěně v množírně, chodí plakat na ifaunu, ale aby ve chvíli, kdy v té množírně stojí, zavolal policajty, to ho ani nenapadne. A kde není žalobce, není soudce, že?

K množírnám by stačilo jediné - aby člověk, který bude jakkoliv postižen za týrání zvířat nebo jejich nedovolený chov, už NIKDY nemohl podnikat nic, co se týká kynologie.

Doplňuji - nemohl by dostat živnostenský list, nemohl by si zřídit firmu s předmětem podnikání, který se týká kynologie.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
K množírnám by stačilo jediné - aby člověk, který bude jakkoliv postižen za týrání zvířat nebo jejich nedovolený chov, už NIKDY nemohl podnikat nic, co se týká kynologie.

Doplňuji - nemohl by dostat živnostenský list, nemohl by si zřídit firmu s předmětem podnikání, který se týká kynologie.

A kolik takových množíren ten živnostenský list má? Nebuďte naivní, budou to dělat buď bez ŽL, nebo na tetičku, sestřenici...
Už jsem to tady psala - až zase někdo někde objeví množírnu, tak majitele zavřít na pár let a nechat ho platit a platit - za ubytování psa/psů v útulcích, za léčení, operace... on by si to třeba alespoň někdo rozmyslel tímto způsobem "chovat" psy.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
já nejsem autorka, jen jsem ji dostala taky k podpisu. Ale zdá se, že dle dosud převažujícího mínění je nejlepší nedělat nic, jen si občas zanadávat na Ifauně -

Je lepší dělat něco, co má smysl! A petice smysl nemá. Jenže ještě nikdo nepřišel na to, co má smysl, jak by se SKUTEČNĚ dalo množení psů zabránit. Dokud bude poptávka, bude nabídka. A o tom to celé je.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jak se říká, "když se nechce, je horší, než když to nejde". Vy jste toho krásným příkladem a ten příspěvek pod vámi, který v podstatě říká, že nic nemá cenu, protože se nic nezmění, to je taky moc pěkný...

Takže jsme v podstatě u toho, že jsme všichni Češi, což znamená vrozenou nechuť dodržovat jakákoliv pravidla a když už někdo dodržování pravidel vymáhá, tak se pak Češi ozvou s tím, že na čipování určitě mít každý nebude, takže je to vůči nějaké babičce pěkně nefér...

Pokud každý nezačne s dodržováním pravidel u sebe, tak se z tohoto Kocourkova normální civilizovaná země nikdy nestane.

K množírnám by stačilo jediné - aby člověk, který bude jakkoliv postižen za týrání zvířat nebo jejich nedovolený chov, už NIKDY nemohl podnikat nic, co se týká kynologie.
Jednoduché, že?

Ano, souhlasím s Vámi. Jen jsem tím chtěl říci, že pokud chci změnu zákonu, měl bych přijít s konkrétním návrhem, jinak je to pouhé nic s krásnou myšlenkou. Pokud chci bojovat proti množírnám zákonem, musím je právně definovat, jinak tento problém v právní rovině neexistuje.
Problém množíren, to tady někdo zmínil, je ve skutečnosti problém s týráním zvířat, což už je ošetřeno zákonem. Spíš jde o to být důslednější v jeho trestání a hledání,nevidím řešení ani v jednom z uvedených návrhů.
Proto tento návrh na mě působí jako snaha se zviditelnit, než přijít s reálným řešením.
Jinak, že PČR má čtečky na odděleních, jsem věděl, ale nemyslím, že je to běžná výbava hlídky.

Jsou i proti množírnám s pp? Podle mého tam není žádnej rozdíl.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A kolik takových množíren ten živnostenský list má? Nebuďte naivní, budou to dělat buď bez ŽL, nebo na tetičku, sestřenici...
Už jsem to tady psala - až zase někdo někde objeví množírnu, tak majitele zavřít na pár let a nechat ho platit a platit - za ubytování psa/psů v útulcích, za léčení, operace... on by si to třeba alespoň někdo rozmyslel tímto způsobem "chovat" psy.

Podívejte se, pokud bude někdo podnikat úplně ilegálně (bez ŽL), tak je ještě snazší ho zavřít.
A jestli si myslíte, že si každá tetička nebo sestřenice nechá na sebe napsat podnikání, z kterého jí hrozí basa, tak jste blázen.

Vidím, že pisatel měl pravdu. Holt vy budete pořád hledat důvody, proč je to či ono opatření špatné, ale sama vymyslíte kulový.
Vymyslíte leda způsob, jak na někoho poslat exekutory. Nebo máte dojem, že člověk v base může platit byť jen dva tisíce měsíčně?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ano, souhlasím s Vámi. Jen jsem tím chtěl říci, že pokud chci změnu zákonu, měl bych přijít s konkrétním návrhem, jinak je to pouhé nic s krásnou myšlenkou. Pokud chci bojovat proti množírnám zákonem, musím je právně definovat, jinak tento problém v právní rovině neexistuje.
Problém množíren, to tady někdo zmínil, je ve skutečnosti problém s týráním zvířat, což už je ošetřeno zákonem. Spíš jde o to být důslednější v jeho trestání a hledání,nevidím řešení ani v jednom z uvedených návrhů.
Proto tento návrh na mě působí jako snaha se zviditelnit, než přijít s reálným řešením.
Jinak, že PČR má čtečky na odděleních, jsem věděl, ale nemyslím, že je to běžná výbava hlídky.

Nikoliv PČR, ale MP - ano, hlídky strážníků jsou čtečkami vybaveny běžně.

Myslím, že cesta "definovat právně množírnu" a pak po tom jít, není úplně šťastná. Jeden z limitů by byl určitě počet psů, a to už by se mohlo dotknout mnohých, kteří chovají více než jedno plemeno a jsou to slušní chovatelé. V podstatě byste musel dost jasně definovat i CHS, abyste pak mohl definovat množírnu.

Opravdu je lepší být důslednější v trestání takových lidí. Možná je cesta zvýšit tresty za týrání zvířat? Zkrátka - žádné podmínečné tresty, rozmezí by bylo pouze od do basa natvrdo.
A pak už bude opravdu stačit zavřít nepodmíněně pár lidí, a ten počet množíren by se rapidně snížil. Rozhodně by už ČR nebyla "pro srandu množitelům", jako nyní.

Problémy zkrátka vidím dva - jednak blbci, kteří kupují pejsky z množíren a pak si stěžují a druhak to, že málokdo je ochoten zvednout telefon a zavolat PČR, když v té množírně je.

Možná by také nebylo od věci promluvit se státními zástupci - jak se jim takové případy žalují, jestli pro ně je ta legislativa dostatečná. Jestli tam nejsou nějaké díry, díky kterým množitelé vyváznou bez trestu nebo s podmínkou.
Protože pokud se systém zadrhne u toho, že se ti lidé nepotrestají, tak je ta největší chyba tam. Chci říct - podle naší legislativy není problém ty lidi žalovat, ale možná je problém je odsoudit. Nevím - jen mě napadá, jestli také není problém až v této fázi.

Ještě tady byla v diskusi dobrá myšlenka - a to je osvěta. A to ve smyslu "Jak poznat množírnu/množitele? A co dělat pak?".
Ujišťuji vás, že spousta starších lidí totiž ani nepozná, že má psa od množitele. A to díky způsobům předání, kdy je budoucímu majiteli štěně předáno třeba na benzince. Těm lidem to nedojde ani poté, kdy má jejich čivava v půl roce 400 g...

Je potřeba vysvětlit, že kupováním psů z množíren se ti psi nezachraňují, ale podporuje se tím to množení... Chce to billboardy s reálnými fotkami těch chudáků fen, které tam pět let jen rodí, dělají pod sebe, atd., s reálnými fotkami štěňat, která ve čtyřech měsících uhynou začervená.
Člověk má sklon nevidět věci tak špatné, jak opravdu jsou (skutečný realista je málokdo), a lidé dělají neradi "špinavou práci", tj. kontaktovat úřady... Takže lidi raději zachraňují než aby pomohli tu situaci vyřešit

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nikoliv PČR, ale MP - ano, hlídky strážníků jsou čtečkami vybaveny běžně.

Myslím, že cesta "definovat právně množírnu" a pak po tom jít, není úplně šťastná. Jeden z limitů by byl určitě počet psů, a to už by se mohlo dotknout mnohých, kteří chovají více než jedno plemeno a jsou to slušní chovatelé. V podstatě byste musel dost jasně definovat i CHS, abyste pak mohl definovat množírnu.

Opravdu je lepší být důslednější v trestání takových lidí. Možná je cesta zvýšit tresty za týrání zvířat? Zkrátka - žádné podmínečné tresty, rozmezí by bylo pouze od do basa natvrdo.
A pak už bude opravdu stačit zavřít nepodmíněně pár lidí, a ten počet množíren by se rapidně snížil. Rozhodně by už ČR nebyla "pro srandu množitelům", jako nyní.

Problémy zkrátka vidím dva - jednak blbci, kteří kupují pejsky z množíren a pak si stěžují a druhak to, že málokdo je ochoten zvednout telefon a zavolat PČR, když v té množírně je.

Možná by také nebylo od věci promluvit se státními zástupci - jak se jim takové případy žalují, jestli pro ně je ta legislativa dostatečná. Jestli tam nejsou nějaké díry, díky kterým množitelé vyváznou bez trestu nebo s podmínkou.
Protože pokud se systém zadrhne u toho, že se ti lidé nepotrestají, tak je ta největší chyba tam. Chci říct - podle naší legislativy není problém ty lidi žalovat, ale možná je problém je odsoudit. Nevím - jen mě napadá, jestli také není problém až v této fázi.

Děkuji za upřesnění se čtečkami, to jsem netušil.

Mě se také nezdá cesta s definicí množíren, ale nemohu si pomoct, zdá se mi, že na tom je tento návrh postaven, i když ne přímo. Mnohem smysluplnější důvod k debatě je ve vašem příspěvku.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Děkuji za upřesnění se čtečkami, to jsem netušil.

Mě se také nezdá cesta s definicí množíren, ale nemohu si pomoct, zdá se mi, že na tom je tento návrh postaven, i když ne přímo. Mnohem smysluplnější důvod k debatě je ve vašem příspěvku.

No, študovala jsem teďka ty jejich stránky http://ne-mnozirnam.webnode.cz/ a ony se tomu opravdu věnují...
Ta petice tedy stojí na tomhle:

1. Chceme zavést povinné čipování psů.
2. Centrální registr, kde budou zapsáni všichni psi
3. Zakázat prodej štěňat bez PP, na inzertních portálech, mohou se pouze na těchto portálech darovat.
4. Zvýšení kompetencí Státní veterinární správy a Krajských veterinárních správ ( kontroly provádět bez předchozího upozornění, možnost vstoupit na pozemek kontrolovaného bez Policie České republiky, okamžité odebrání zvířat , vysoké likvidační pokuty při porušení zákona )

Nechápu dosah toho centrálního registru, jinak mi to připadá dobré. I ten zákaz prodeje štěňat, tak jak to tam píší, má smysl.
Tu druhou stranu by to ale stejně chtělo prodiskutovat, protože toto jsou problémy, které vidí člověk z pozice chovatele, ale státní zástupce jakožto strana, která má to týrání dokázat, by možná viděl i další.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
K množírnám by stačilo jediné - aby člověk, který bude jakkoliv postižen za týrání zvířat nebo jejich nedovolený chov, už NIKDY nemohl podnikat nic, co se týká kynologie.

Doplňuji - nemohl by dostat živnostenský list, nemohl by si zřídit firmu s předmětem podnikání, který se týká kynologie.

nemáte pravdu, že je současná legislativa dostačující, v prví řadě není chov zvířat, pokud je živností, a jejich přeprava živností vázanou tedy nevyžaduje se k tomu žádná odbornost.

V druhé řadě nejsou stanivena pravíidla chovu, která by se týkala i neorganizovaných chovatelů a není zajištěna ani řádná kontrola, KVS ji jistě zajistit nemohou - není jich dost a musejí hlavně vyplňovat papíry. Možná by bylo dobře, kdyby kontrola odchovů byla svěřena organizovaným pejskařům (kočkařům), nicméně to by přepokládalo, že právě oni nehřeší a ono to tak není.

Dále není dostatečně vytvořena a ani využívána možnost zákazu chovu -. aby byla na doživotí při první prohřešku jistě není možné, ale při opakovaném prohřešku zákaz veškerého chovu by byl běžný postup v jiných zemích.

I postihy za týrání zvířat nejsou dostatečné - dokud bude krutost vynášet, dotud jí bude dost.

nakonec i sám pojem "množírna" "množení" není zákonem definován a dojmy zdejších diskutujících jsou jen dojmy, nic víc, chybí definice.

a v nepodlení řadě chybí veřejná síť veterinárnícjh pracovišť a útulků, které by přednostně přebírali zajištěná zvířata - samozřejmě na účet množitele. Proto je strach vybrat psy (kočky, kone) od tyranů, protože co pak s nimi, že.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No, študovala jsem teďka ty jejich stránky http://ne-mnozirnam.webnode.cz/ a ony se tomu opravdu věnují...
Ta petice tedy stojí na tomhle:

1. Chceme zavést povinné čipování psů.
2. Centrální registr, kde budou zapsáni všichni psi
3. Zakázat prodej štěňat bez PP, na inzertních portálech, mohou se pouze na těchto portálech darovat.
4. Zvýšení kompetencí Státní veterinární správy a Krajských veterinárních správ ( kontroly provádět bez předchozího upozornění, možnost vstoupit na pozemek kontrolovaného bez Policie České republiky, okamžité odebrání zvířat , vysoké likvidační pokuty při porušení zákona )

Nechápu dosah toho centrálního registru, jinak mi to připadá dobré. I ten zákaz prodeje štěňat, tak jak to tam píší, má smysl.
Tu druhou stranu by to ale stejně chtělo prodiskutovat, protože toto jsou problémy, které vidí člověk z pozice chovatele, ale státní zástupce jakožto strana, která má to týrání dokázat, by možná viděl i další.

mně vadí bod 3 a není ani realizovatelným žijeme v kapitalismu a nelze nikomu nařídit, aby cokoliv dával zdarma.
Centrální registr prý funguje v Poelsku, tedy jak mi řekli Poláci (ale mluvili jsme každý svou mateřštinou - jí jim celkem rozuměla, oni měli dojem, že šišlám - a já jsem o nich měla dojem stejný) tam prý každý odchov psů MUSÍ být evidován a čipován,. ať je to s PP bez PP voříšek, náhodné krytí, nalezený vrh, všechno. Pod velkou pokutou je i registrován.

Já tu petici chápu v první řadě jako zvolání - "vadí nám takové chování ke zvířatům, chce to změnu" , se kterým se obracíme na zákonodárce.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Je lepší dělat něco, co má smysl! A petice smysl nemá. Jenže ještě nikdo nepřišel na to, co má smysl, jak by se SKUTEČNĚ dalo množení psů zabránit. Dokud bude poptávka, bude nabídka. A o tom to celé je.

jasně, tak je mnohem lepší se na vše vykašlat a čekat až NĚKDO objeví zázračné opatření proti týraným psům. Ta petice má na mysli nikoliv zamezení konkurence, ale zlepšení životních podmínek psů. Takže si pak pěkně zaremcejte, až zase bude diskuze o tom, kolik zlých pejskařů má svěé bez PP odchovy, a uleví se vám

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ještě tady byla v diskusi dobrá myšlenka - a to je osvěta. A to ve smyslu "Jak poznat množírnu/množitele? A co dělat pak?".
Ujišťuji vás, že spousta starších lidí totiž ani nepozná, že má psa od množitele. A to díky způsobům předání, kdy je budoucímu majiteli štěně předáno třeba na benzince. Těm lidem to nedojde ani poté, kdy má jejich čivava v půl roce 400 g...

Je potřeba vysvětlit, že kupováním psů z množíren se ti psi nezachraňují, ale podporuje se tím to množení... Chce to billboardy s reálnými fotkami těch chudáků fen, které tam pět let jen rodí, dělají pod sebe, atd., s reálnými fotkami štěňat, která ve čtyřech měsících uhynou začervená.
Člověk má sklon nevidět věci tak špatné, jak opravdu jsou (skutečný realista je málokdo), a lidé dělají neradi "špinavou práci", tj. kontaktovat úřady... Takže lidi raději zachraňují než aby pomohli tu situaci vyřešit

s těmi bilboardy by tobnebyl špatný nápad, ale vybavujete si, jak dopadl ten proti chovu kožešinových zvířat? prortože tam je to týrání tak strašné, že ani množírny jim nestačí - a byl zakázán a kožichy ze zvířat jsou už zase v módě.

ještě hci říci, že počet psů je určitě jen jedním a zdaleka ne nejpodstatnějším znakem nožírny, takový množitel může mít klidně jen dvě tři feny a využívá je do naprostého vyčerpání a jiný člověk má třeba deset fen, kryje jednou za čas a odchovy i psy má vymazlené a ani nemusí mít více plemen - u nás v klubu takoví jsou. Nebo chovají tak, že fenu i p)krycího psa mají ve spoluvlstnictví, zvíře žije v jiné roidině, mnohdy jako jdináček, ale o jeho chovném využití rozhoduje majitel - myslím, že třeba u dobrmanl takkvé stanice jsou.

Já myslím, e jediným kritériem by měl být stav psů, jejich bytování a celková pohoda a četnost krytí jedince.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
je tu tolik diskutujících, kteří jsou - alespoň podle slov - zásadními odpůrci množíren, Mohou to dokázat svým podpisem pod připravovanou petici.

http://www.petice24.com/petice_za_navrh_zmny_zakona_ve_vci_mnoiren_a_mnoitel

Teda, petice je dobrý nápad, ale chtělo by to nějaké konkrétní návrhy a ne tyhle výkřiky do tmy...

Imho by hodně pomohlo už to, kdyby byl zakázán prodej psů bez dokladu původu. Tedy všechna štěňata a psi by museli být jednoznačně identifikovatelní (čip, tetování) a mít doklad o tom, odkud jsou. Byť by to byla "štěňata naší Anči z Horní Dolní" - bylo by jasné, kdo je odchoval.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
nemáte pravdu, že je současná legislativa dostačující, v prví řadě není chov zvířat, pokud je živností, a jejich přeprava živností vázanou tedy nevyžaduje se k tomu žádná odbornost.

V druhé řadě nejsou stanivena pravíidla chovu, která by se týkala i neorganizovaných chovatelů a není zajištěna ani řádná kontrola, KVS ji jistě zajistit nemohou - není jich dost a musejí hlavně vyplňovat papíry. Možná by bylo dobře, kdyby kontrola odchovů byla svěřena organizovaným pejskařům (kočkařům), nicméně to by přepokládalo, že právě oni nehřeší a ono to tak není.

Dále není dostatečně vytvořena a ani využívána možnost zákazu chovu -. aby byla na doživotí při první prohřešku jistě není možné, ale při opakovaném prohřešku zákaz veškerého chovu by byl běžný postup v jiných zemích.

I postihy za týrání zvířat nejsou dostatečné - dokud bude krutost vynášet, dotud jí bude dost.

nakonec i sám pojem "množírna" "množení" není zákonem definován a dojmy zdejších diskutujících jsou jen dojmy, nic víc, chybí definice.

a v nepodlení řadě chybí veřejná síť veterinárnícjh pracovišť a útulků, které by přednostně přebírali zajištěná zvířata - samozřejmě na účet množitele. Proto je strach vybrat psy (kočky, kone) od tyranů, protože co pak s nimi, že.

Když chcete živnost na hospodu, musíte mít vzdělání a nějakou praxi v oboru. Neříkejte, že u chovu zvířat není ani tohle??

Množírnu ani množení není možné ani nutné definovat pro to, aby takové chování bylo postižitelné. Je jednodušší definovat podmínky chovu a to, jaké znaky vykazuje týrané zvíře, a to definováno v zákoně je.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
mně vadí bod 3 a není ani realizovatelným žijeme v kapitalismu a nelze nikomu nařídit, aby cokoliv dával zdarma.
Centrální registr prý funguje v Poelsku, tedy jak mi řekli Poláci (ale mluvili jsme každý svou mateřštinou - jí jim celkem rozuměla, oni měli dojem, že šišlám - a já jsem o nich měla dojem stejný) tam prý každý odchov psů MUSÍ být evidován a čipován,. ať je to s PP bez PP voříšek, náhodné krytí, nalezený vrh, všechno. Pod velkou pokutou je i registrován.

Já tu petici chápu v první řadě jako zvolání - "vadí nám takové chování ke zvířatům, chce to změnu" , se kterým se obracíme na zákonodárce.

Vy přeci nenařizujete, že někdo musí někomu něco dávat zdarma. Vy nařizujete, že je něco ilegální prodávat...

No, a jaké to má v Polsku výsledky, neříkala vám?

Jo, ale ty holky nad tím přeci jen přemýšlejí a dost se angažují - podívejte se na ty jejich stránky (odkaz výše v diskusi).
Je fakt, že ten centrální registr, když je registrace povinná (a v jiném případě pokuta), tak smysl má. Jinak ne.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
s těmi bilboardy by tobnebyl špatný nápad, ale vybavujete si, jak dopadl ten proti chovu kožešinových zvířat? prortože tam je to týrání tak strašné, že ani množírny jim nestačí - a byl zakázán a kožichy ze zvířat jsou už zase v módě.

Tak myslím, že lidi moc nezajímá liška na kožichu - v tom to je, že tohle byl vždy jen boj "pár jedinců", ale psi - to je něco jiného...

No, vidíte, dali jsme tu docela něco dohromady, tak snad si to holky od petice přečtou.
Tohle "Já myslím, že jediným kritériem by měl být stav psů, jejich ubytování a celková pohoda a četnost krytí jedince."
Tohle "Imho by hodně pomohlo už to, kdyby byl zakázán prodej psů bez dokladu původu. Tedy všechna štěňata a psi by museli být jednoznačně identifikovatelní (čip, tetování) a mít doklad o tom, odkud jsou. Byť by to byla "štěňata naší Anči z Horní Dolní" - bylo by jasné, kdo je odchoval."

Přičemž k tomu zákazu prodejů psů bez PP bod 3 petice " Zakázat prodej štěňat bez PP, na inzertních portálech, mohou se pouze na těchto portálech darovat."

Ještě píšete "Teda, petice je dobrý nápad, ale chtělo by to nějaké konkrétní návrhy a ne tyhle výkřiky do tmy..." - konkrétní nápady to jsou. Zamyslete se nad těmi body - není to tak nedomyšlené. Jen škoda, že to, že požadují i větší pravomoce pro Veterinární správu, je ke čtení až na těch jejich stránkách.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
S množírnami by se určitě něco dělat mělo, ale ještě jsem nepřišla na to, co??? Ta petice je myslím jen takový výkřik do tmy. Jak už naznačil příspěvek přede mnou - má to spoustu nedořešených problémů. Neumím si totiž vůbec představit byť jen to, jak budou všechna štěňata čipována, k tomu přece nikdo nikoho nedonutí. Vidím to např. u hospodářských zvířat, dnes by ušní známku měla mít i každá jednotlivá koza či ovce, ale stále vidím, že někdo má na zahradě 1, 2 zvířata - bez známek! A jsou za to pokuty, ale kdo je udělí, když to v podstatě nikdo nekontroluje? A těchto zvířat je nepoměrně méně než psů - kdo bude kontrolovat ty statisíce psů?! Já vím, že organizátory petice tento stav s množírnami, především hrozné podmínky, ve kterých musí psi žít, štvou, mně taky, ale obávám se, že tudy cesta nevede. Někteří řeknou, že je lepší dělat něco než nic, ale já myslím, že tohle nebude mít žádný úspěch, a tak je to jen zbytečně promarněný čas a peníze lidí, kteří se do toho angažují. Dokud lidi budou kupovat psy bez PP a budou "zachraňovat" ty chudinky z množíren, tak se vůbec nic nezmění!! A žádná petice to teprve nezmění. Vymysleme něco, co skutečně zabere - např. dělat osvětu mezi lidmi, proč nekupovat psy bez PP. Je to ale také běh na dlouhou trať. Zkoušela jsem to a někteří lidé jsou opravdu jako blbí a neustále omílají, že nedají tolik peněz (míněno za psa s PP), že papíry nepotřebují... a podobné bláboly. Bylo by potřeba, aby si více lidí naběhlo a koupilo chudáka, kterého budou muset hned léčit a za léčení dají víc než za 3 psy s papírama. A ještě jim z toho vyroste něco, co kolem žádaného plemene kdysi jen prošlo. Jiná cesta - podle mne - není. Kde je poptávka, je i nabídka. A český člověk dokáže obejít všechno.

.....Bylo by potřeba, aby si více lidí naběhlo a koupilo chudáka, kterého budou muset hned léčit a za léčení dají víc než za 3 psy s papírama. A ještě jim z toho vyroste něco, co kolem žádaného plemene kdysi jen prošlo. Jiná cesta - podle mne - není. Kde je poptávka, je i nabídka. A český člověk dokáže obejít všechno...... Přesně, chce to vychovat lidi, aby koupí štěněte bez PP množárny bezpapíráků nepodporovali, pak nebude žádná petice třeba.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Teda, petice je dobrý nápad, ale chtělo by to nějaké konkrétní návrhy a ne tyhle výkřiky do tmy...

Imho by hodně pomohlo už to, kdyby byl zakázán prodej psů bez dokladu původu. Tedy všechna štěňata a psi by museli být jednoznačně identifikovatelní (čip, tetování) a mít doklad o tom, odkud jsou. Byť by to byla "štěňata naší Anči z Horní Dolní" - bylo by jasné, kdo je odchoval.

A jako v Polsku by se také u nás neměla nabízet štěňata bez PP v inzercích pod názvem plemene. A samozřejmě i všechna štěňata bez PP povinně čipovat a zaregistrovat na původního chovatele, který je vyprodukoval, aby si mohl finančák dohledat kdo kolik vyprodukoval a prodal za rok vrhů bezpapíráků a jestli z této opakované chovatelské činnosti podával daňové přiznání - zaplatil případně daně.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
je tu tolik diskutujících, kteří jsou - alespoň podle slov - zásadními odpůrci množíren, Mohou to dokázat svým podpisem pod připravovanou petici.

http://www.petice24.com/petice_za_navrh_zmny_zakona_ve_vci_mnoiren_a_mnoitel

Vše se musí dělat s rozmyslem a ne výkřiky do tmy. Je třeba vychovávat potencionální zájemce o štěňata, aby svou koupí nepodporovali tyto množárny bezpapíráků.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vše se musí dělat s rozmyslem a ne výkřiky do tmy. Je třeba vychovávat potencionální zájemce o štěňata, aby svou koupí nepodporovali tyto množárny bezpapíráků.

Vy tady přemýšlíte jak vychovávat zájemce o štěňata, aby jste vyřešili problém množíren a přitom paní DOKTORKA 236.4 to na vedlejší diskuzi dávno vyřešila. Preventivně vykastrujeme všechny psy a feny, aby nedostali nedej bože zánět pohlavních orgánů a tím se vyřeší zároveň i problém s množírnami a všichni budou spokojení.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vše se musí dělat s rozmyslem a ne výkřiky do tmy. Je třeba vychovávat potencionální zájemce o štěňata, aby svou koupí nepodporovali tyto množárny bezpapíráků.

jasně cíl je stanoven a jak na to? to neporadíte. a z množáren papíráků nakupovat lze? Podstatné je jedno, zatím, ještě mnoho a mnoho let nedělat nic?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak myslím, že lidi moc nezajímá liška na kožichu - v tom to je, že tohle byl vždy jen boj "pár jedinců", ale psi - to je něco jiného...

No, vidíte, dali jsme tu docela něco dohromady, tak snad si to holky od petice přečtou.
Tohle "Já myslím, že jediným kritériem by měl být stav psů, jejich ubytování a celková pohoda a četnost krytí jedince."
Tohle "Imho by hodně pomohlo už to, kdyby byl zakázán prodej psů bez dokladu původu. Tedy všechna štěňata a psi by museli být jednoznačně identifikovatelní (čip, tetování) a mít doklad o tom, odkud jsou. Byť by to byla "štěňata naší Anči z Horní Dolní" - bylo by jasné, kdo je odchoval."

Přičemž k tomu zákazu prodejů psů bez PP bod 3 petice " Zakázat prodej štěňat bez PP, na inzertních portálech, mohou se pouze na těchto portálech darovat."

Ještě píšete "Teda, petice je dobrý nápad, ale chtělo by to nějaké konkrétní návrhy a ne tyhle výkřiky do tmy..." - konkrétní nápady to jsou. Zamyslete se nad těmi body - není to tak nedomyšlené. Jen škoda, že to, že požadují i větší pravomoce pro Veterinární správu, je ke čtení až na těch jejich stránkách.

vzhledem k tomu, že několik - a docela dost let bylo out mít pravou kožešinu na sobě a to díky boji pár jedinců, tak to nebylo od věci a lidi to zajímalo. Ten boj ale ustal nebo se výrazně zmenšil - a kožichy jsou zde a utrpění zvířat také. Pro mne psi nejsou zase tak úplně něco jiného, liška, která trpí je pro mne na tom stejně jako ten pes, v tom rozdíl nevidím.

nesouhlasím zásadně se zákazem prodeje psů bez PP, souhlasím však s povinností všechny odchovy registrovat a očipovat - i ty, které si sama nechávám. Je vyloučeno přikázat lidem, aby cokoliv a tedy i kohokoliv darovali - je to v rozporu s ústavou a proto nesmysl.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Děkuji za upřesnění se čtečkami, to jsem netušil.

Mě se také nezdá cesta s definicí množíren, ale nemohu si pomoct, zdá se mi, že na tom je tento návrh postaven, i když ne přímo. Mnohem smysluplnější důvod k debatě je ve vašem příspěvku.

praxe ukazuje, že represa má výrazně omezený účinek, kdežto prevence je úspěšnější, proto je jépe zvyšovat prevenci nežli represi, Jistě nelzev dohnednu dosáhnout toho, aby FÚ, které nestačí kontrolovat výrazně větší podnikatele, stálo za zadkem každého majitele feny, aby sledovalo, zda a kolik z případných štěňat bude mít zisk, Jestli v Praze, jak jsem nedávno slyšela, má podnikatel šanci na kontrolu FÚ jedou za 124 let, pak asi tohle není cesta k úspěchu.

Defonice množíren v návaznosti na zákon ona ochranu zvířat je jistě žádoucí, protože i vcelku nasycené feny , které nežijí ve výkalech , ale jsou nuceny každé hárání ke krytí jsou - aspoň jak já to vidím, týrány.

Petice nesjou od toho, aby předkládaly návrhy zákona, zkušenost ukazuje, že procházejí pouze vládní návrhy zákonů, proto i petice jsou jen upozorněním na problém a nutnost jeho řešení.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Když chcete živnost na hospodu, musíte mít vzdělání a nějakou praxi v oboru. Neříkejte, že u chovu zvířat není ani tohle??

Množírnu ani množení není možné ani nutné definovat pro to, aby takové chování bylo postižitelné. Je jednodušší definovat podmínky chovu a to, jaké znaky vykazuje týrané zvíře, a to definováno v zákoně je.

u chovu to tak bebím jen u prodejen jako je zverimex. u dopravy zvířat taky ne.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
.....Bylo by potřeba, aby si více lidí naběhlo a koupilo chudáka, kterého budou muset hned léčit a za léčení dají víc než za 3 psy s papírama. A ještě jim z toho vyroste něco, co kolem žádaného plemene kdysi jen prošlo. Jiná cesta - podle mne - není. Kde je poptávka, je i nabídka. A český člověk dokáže obejít všechno...... Přesně, chce to vychovat lidi, aby koupí štěněte bez PP množárny bezpapíráků nepodporovali, pak nebude žádná petice třeba.

ještě minule jste horoval pro obrácený ppostup - zakázat vývoz pod heslem, kde není nabídka, není poptávka, dnes jste prohlédl? Není žádný průzkum o nemocnosti s PP a bez PP, takžentento argumen t je mimo mísu. ne každý iodchov bezpapíráků je nožením ve smyslku zákona na ochranu zvířet . takže zase nic

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
u chovu to tak bebím jen u prodejen jako je zverimex. u dopravy zvířat taky ne.

- není - bebím je překlep

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Teda, petice je dobrý nápad, ale chtělo by to nějaké konkrétní návrhy a ne tyhle výkřiky do tmy...

Imho by hodně pomohlo už to, kdyby byl zakázán prodej psů bez dokladu původu. Tedy všechna štěňata a psi by museli být jednoznačně identifikovatelní (čip, tetování) a mít doklad o tom, odkud jsou. Byť by to byla "štěňata naší Anči z Horní Dolní" - bylo by jasné, kdo je odchoval.

no tak sem s nimi s těmi konkrétními návrhy, nakonec v petici je i odkaz na autorku - tak do ní, třreba je do příští petice zakomponuje.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ještě minule jste horoval pro obrácený ppostup - zakázat vývoz pod heslem, kde není nabídka, není poptávka, dnes jste prohlédl? Není žádný průzkum o nemocnosti s PP a bez PP, takžentento argumen t je mimo mísu. ne každý iodchov bezpapíráků je nožením ve smyslku zákona na ochranu zvířet . takže zase nic

Vývoz bezpapíráků by se měl zakázat, to s tím samozřejmě úzce souvisí, protože i když by se vychovali drobet zájemci o štěňata, tak by pořád množitelům bezpapíráků zbyly výkupy - takže obojí zakázat výkupy bezpapíráků a morálně vychovávat zájemce, aby koupí štěňat bez PP nepodporovali svým jednáním množárny - obě dvě věci souvisí, pokud jsi to nepochopila. Já mám na rozdíl od tebe ,,prohlédnuto,,

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vy tady přemýšlíte jak vychovávat zájemce o štěňata, aby jste vyřešili problém množíren a přitom paní DOKTORKA 236.4 to na vedlejší diskuzi dávno vyřešila. Preventivně vykastrujeme všechny psy a feny, aby nedostali nedej bože zánět pohlavních orgánů a tím se vyřeší zároveň i problém s množírnami a všichni budou spokojení.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
no tak sem s nimi s těmi konkrétními návrhy, nakonec v petici je i odkaz na autorku - tak do ní, třreba je do příští petice zakomponuje.

Já jsem konkrétní návrh dala :)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak myslím, že lidi moc nezajímá liška na kožichu - v tom to je, že tohle byl vždy jen boj "pár jedinců", ale psi - to je něco jiného...

No, vidíte, dali jsme tu docela něco dohromady, tak snad si to holky od petice přečtou.
Tohle "Já myslím, že jediným kritériem by měl být stav psů, jejich ubytování a celková pohoda a četnost krytí jedince."
Tohle "Imho by hodně pomohlo už to, kdyby byl zakázán prodej psů bez dokladu původu. Tedy všechna štěňata a psi by museli být jednoznačně identifikovatelní (čip, tetování) a mít doklad o tom, odkud jsou. Byť by to byla "štěňata naší Anči z Horní Dolní" - bylo by jasné, kdo je odchoval."

Přičemž k tomu zákazu prodejů psů bez PP bod 3 petice " Zakázat prodej štěňat bez PP, na inzertních portálech, mohou se pouze na těchto portálech darovat."

Ještě píšete "Teda, petice je dobrý nápad, ale chtělo by to nějaké konkrétní návrhy a ne tyhle výkřiky do tmy..." - konkrétní nápady to jsou. Zamyslete se nad těmi body - není to tak nedomyšlené. Jen škoda, že to, že požadují i větší pravomoce pro Veterinární správu, je ke čtení až na těch jejich stránkách.

Ještě píšete "Teda, petice je dobrý nápad, ale chtělo by to nějaké konkrétní návrhy a ne tyhle výkřiky do tmy..." - konkrétní nápady to jsou. Zamyslete se nad těmi body - není to tak nedomyšlené. Jen škoda, že to, že požadují i větší pravomoce pro Veterinární správu, je ke čtení až na těch jejich stránkách.

To jsem psala já, s těmi konkrétními návrhy. A ne, nepředstavuju si jako konkrétní návrh "více pravomocí VS". Ona VS má pravomocí docela dost, ale ne vždy s nimi pracuje tak, jak by měla. Například.

Je tam napsáno "chceme to, to a to", ale není tam už napsáno jak konkrétně to chtějí řešit. To je takové "my něco chceme a ty se státe postarej o to, aby to bylo". A kdo to zaplatí? Daňový poplatník...

Podle mého by v petici měly být jasně dané konkrétní věci (ok, to je ten centrální registr a čipování).

Zakazovat prodej bez PP psů a přikazovat, že musí být pouze darováni, není legislativně možné.

Že je něco ke čtení na nějakých jiných stránkách je sice hezké, ale úplně na nic. Musí to být v té petici.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ještě píšete "Teda, petice je dobrý nápad, ale chtělo by to nějaké konkrétní návrhy a ne tyhle výkřiky do tmy..." - konkrétní nápady to jsou. Zamyslete se nad těmi body - není to tak nedomyšlené. Jen škoda, že to, že požadují i větší pravomoce pro Veterinární správu, je ke čtení až na těch jejich stránkách.

To jsem psala já, s těmi konkrétními návrhy. A ne, nepředstavuju si jako konkrétní návrh "více pravomocí VS". Ona VS má pravomocí docela dost, ale ne vždy s nimi pracuje tak, jak by měla. Například.

Je tam napsáno "chceme to, to a to", ale není tam už napsáno jak konkrétně to chtějí řešit. To je takové "my něco chceme a ty se státe postarej o to, aby to bylo". A kdo to zaplatí? Daňový poplatník...

Podle mého by v petici měly být jasně dané konkrétní věci (ok, to je ten centrální registr a čipování).

Zakazovat prodej bez PP psů a přikazovat, že musí být pouze darováni, není legislativně možné.

Že je něco ke čtení na nějakých jiných stránkách je sice hezké, ale úplně na nic. Musí to být v té petici.

Je tam napsáno "chceme to, to a to", ale není tam už napsáno jak konkrétně to chtějí řešit. To je takové "my něco chceme a ty se státe postarej o to, aby to bylo". A kdo to zaplatí? Daňový poplatník...
- můžete říct konkrétně, co vám tam chybí? Kromě toho - ty slečny jsou snad taky daňoví poplatníci, ne?

Zakazovat prodej bez PP psů a přikazovat, že musí být pouze darováni, není legislativně možné.
- proč? Proč není legislativně možné udělat ze štěňat bez PP ilegální zboží? Co tomu brání?

Že je něco ke čtení na nějakých jiných stránkách je sice hezké, ale úplně na nic. Musí to být v té petici.
- ono to v té petici je. Akorátže na stránkách petice není celé znění, celé znění najdete zde:
http://ne-mnozirnam.webnode.cz/

To jsem psala já, s těmi konkrétními návrhy. A ne, nepředstavuju si jako konkrétní návrh "více pravomocí VS". Ona VS má pravomocí docela dost, ale ne vždy s nimi pracuje tak, jak by měla. Například.
- můžete to upřesnit? Dát například nějaký příklad?

Pro 236.4:
Vy přeci nenařizujete, že někdo musí někomu něco dávat zdarma. Vy nařizujete, že je něco ilegální prodávat...
No, a jaké má ten centrální povinný registr v Polsku výsledky, neříkala vám?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
.....Bylo by potřeba, aby si více lidí naběhlo a koupilo chudáka, kterého budou muset hned léčit a za léčení dají víc než za 3 psy s papírama. A ještě jim z toho vyroste něco, co kolem žádaného plemene kdysi jen prošlo. Jiná cesta - podle mne - není. Kde je poptávka, je i nabídka. A český člověk dokáže obejít všechno...... Přesně, chce to vychovat lidi, aby koupí štěněte bez PP množárny bezpapíráků nepodporovali, pak nebude žádná petice třeba.

Musím se tomu smát, ač mám papírového psa z dobrého a doporučovaného chovu, nepřejte si vědět co už jsme do něj vrazili na veterině. Tohle je úplný blábol. A co je komu do toho, že chce někdo psa jen bez PP? Ač jsem nikdy psa bez PP neměla ani bych si ho nekoupila, nejsem proti. Jen by zřejmě pomohlo, kdyby někdo kontroloval jestli množárny odvádějí daně z prodeje a platit poplatky za všechny psy co vlastní. Aby museli při držení určitého počtu psů mít řádné a pravidelné veterinární kontroly.Pak by se jim to asi nevyplatilo.Osvěta a zákaz výkupů do zahraničí a zákaz prodeje ve zverimexech by možná mohl taky něco ovlivnit.Ovšem pokud na to dotyčný má živnostenský list, těžko mu asi jde zakázat obchodování a podnikání se psy. To samé se děje ale s kočkami a ostatními hobby zvířaty. Je to neřešitelné. Ani čipování nic nevyřeší.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Musím se tomu smát, ač mám papírového psa z dobrého a doporučovaného chovu, nepřejte si vědět co už jsme do něj vrazili na veterině. Tohle je úplný blábol. A co je komu do toho, že chce někdo psa jen bez PP? Ač jsem nikdy psa bez PP neměla ani bych si ho nekoupila, nejsem proti. Jen by zřejmě pomohlo, kdyby někdo kontroloval jestli množárny odvádějí daně z prodeje a platit poplatky za všechny psy co vlastní. Aby museli při držení určitého počtu psů mít řádné a pravidelné veterinární kontroly.Pak by se jim to asi nevyplatilo.Osvěta a zákaz výkupů do zahraničí a zákaz prodeje ve zverimexech by možná mohl taky něco ovlivnit.Ovšem pokud na to dotyčný má živnostenský list, těžko mu asi jde zakázat obchodování a podnikání se psy. To samé se děje ale s kočkami a ostatními hobby zvířaty. Je to neřešitelné. Ani čipování nic nevyřeší.

Podívejte, stejně jako korupci nikdy nelze vymýtit úplně, tak množírny taky ne. Jde o to, po těchto nešvarech pořádně jít a aspoň je zmírňovat. Tolik k vašemu "je to neřešitelné".

Psa bez PP ať si pořídí kdo chce, ale pokud se nebude moci se psy bez PP obchodovat, pomůže to.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vy tady přemýšlíte jak vychovávat zájemce o štěňata, aby jste vyřešili problém množíren a přitom paní DOKTORKA 236.4 to na vedlejší diskuzi dávno vyřešila. Preventivně vykastrujeme všechny psy a feny, aby nedostali nedej bože zánět pohlavních orgánů a tím se vyřeší zároveň i problém s množírnami a všichni budou spokojení.

Až na to, že na tom vlákně byla řeč o MVDr. a to je úlně jiná IP. Stačí trochu sledovat diskuze.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Musím se tomu smát, ač mám papírového psa z dobrého a doporučovaného chovu, nepřejte si vědět co už jsme do něj vrazili na veterině. Tohle je úplný blábol. A co je komu do toho, že chce někdo psa jen bez PP? Ač jsem nikdy psa bez PP neměla ani bych si ho nekoupila, nejsem proti. Jen by zřejmě pomohlo, kdyby někdo kontroloval jestli množárny odvádějí daně z prodeje a platit poplatky za všechny psy co vlastní. Aby museli při držení určitého počtu psů mít řádné a pravidelné veterinární kontroly.Pak by se jim to asi nevyplatilo.Osvěta a zákaz výkupů do zahraničí a zákaz prodeje ve zverimexech by možná mohl taky něco ovlivnit.Ovšem pokud na to dotyčný má živnostenský list, těžko mu asi jde zakázat obchodování a podnikání se psy. To samé se děje ale s kočkami a ostatními hobby zvířaty. Je to neřešitelné. Ani čipování nic nevyřeší.

Ale to není podstata, kolik jste nechala za svého psa s PP na vezterině, to různí lidé za své bezpapíráky nechali ještě víc a ještě jim z toho nevyrostlo slibované plemeneo, ale nemocný kříženec. A útilky nejsou přecpány psy s PP, ale bezpapíráky rádoby plemen a kříženci - to je ta podstata problému. Takže debata je, jak omezit velkomnožárny bezpapíráků z různých chlívků a stodol - protože už jsou jimi útulky přeplněny a psy tam žijí ve strašných podmínkách a feny rodí každé hárání až do vyčerpání, pak se množitelé feny zbaví a na její místo nastupuje další mnladší produktivnější a pořád dokola. A dokud budou mít tyto nožárny odbyt - lidi co je buodu kupovat a výkupy co je vbudou vykupovat a mastit si na nich také kapsy, tak budou existovat i tyto množárny bezpapíráků, kde se jim neplánovaně skříží různá plemena a jsdou z toho potom adepti a plniči našich útulků. Rozhodně řešitelné by to drobet bylo povinným čipováním a zaregistrováním čipů na množitele, zákazem výkupů a zákazem inzerce bezpapíráků jako nějaké plemeno. Takže Polsko se rozhodně vydalo zákazem inzerce správným směrem a první krůček na rozdíl od nás už udělalo, ale těch krůčků je na sebe v návaznosti udělat více, pak to bude mít žádaný efekt.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Až na to, že na tom vlákně byla řeč o MVDr. a to je úlně jiná IP. Stačí trochu sledovat diskuze.

To označení doktorka ber v tomto případě pro tuto IP v uvozovkách ... Diskuzi o preventivním kastrování ( kupírování Praha ) sleduje dobře.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To označení doktorka ber v tomto případě pro tuto IP v uvozovkách ... Diskuzi o preventivním kastrování ( kupírování Praha ) sleduje dobře.

Zajímavé je, že v diskusi o množírnách se projevujete vcelku inteligentně, zatímco v diskusi o kupírování se projevujete jako blb, který umí jen použít tleskajícího smajlíka.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zajímavé je, že v diskusi o množírnách se projevujete vcelku inteligentně, zatímco v diskusi o kupírování se projevujete jako blb, který umí jen použít tleskajícího smajlíka.

Ty se pohybuješ jako jelito všude, z toho si nic nedělej. A už jsem tam několikrát v diskuzi o kupírování psal, že když zákaz kupírování, tak by bych byl i pro zákaz bezdůvodných preventivních kastrací mnohdy jen z pohodlí majitele. Buď měli povolit obojí nebo obojí zakázat a nechat to jen ze zdravotních důvodů ( ale to by nemohli kastrovat toulavé psy a kočky a v útulcích, tak se jim to do zákona nehodilo ). Podle mne je zákaz kupírování jen alibistické plácnutí do vody, co opravdové týrání zvířat nijak neřeší ( hlavně ne třeba pro ta týraná zvířata ve velkomnožárnách hlavně bezpapíráků), proto mi to vadí - ten alibismus a polovičatost, jako mnohdy u hodně našich zákonů (paskvilů ) co ve sněmovně naše ,,elita,, vyplodila.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ty se pohybuješ jako jelito všude, z toho si nic nedělej. A už jsem tam několikrát v diskuzi o kupírování psal, že když zákaz kupírování, tak by bych byl i pro zákaz bezdůvodných preventivních kastrací mnohdy jen z pohodlí majitele. Buď měli povolit obojí nebo obojí zakázat a nechat to jen ze zdravotních důvodů ( ale to by nemohli kastrovat toulavé psy a kočky a v útulcích, tak se jim to do zákona nehodilo ). Podle mne je zákaz kupírování jen alibistické plácnutí do vody, co opravdové týrání zvířat nijak neřeší ( hlavně ne třeba pro ta týraná zvířata ve velkomnožárnách hlavně bezpapíráků), proto mi to vadí - ten alibismus a polovičatost, jako mnohdy u hodně našich zákonů (paskvilů ) co ve sněmovně naše ,,elita,, vyplodila.

Proč neuznáváte preventivní důvody kastrace?

Další věc - proč si myslíte, že tento zákon http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1992-246 (na ochranu zvířat proti týrání, kde je mimojiné zákaz kupírování) týrání zvířat nijak neřeší?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Proč neuznáváte preventivní důvody kastrace?

Další věc - proč si myslíte, že tento zákon http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1992-246 (na ochranu zvířat proti týrání, kde je mimojiné zákaz kupírování) týrání zvířat nijak neřeší?

Tak když někdo kastruje fenu ve třech letech, aby ji nemusel hlídat a nedělala mu doma bordel když hárá nebo kastruje psa , kterého nezvládá, že prý slyšel, že se pes - samec po kastraci zklidní a není tak agresivní, tak už na tom nic preventivního nevidím a vidím to jako lenost, neschopnost a daleko větší týrání a zásah než kupírování - proto, že to spousta lidí dělá z pohodlnosti - u fen i u psů, kdy už to s prevencí nemá co do činění. To budeme preventivně odebírat psům třeba varlata, dělohu a slezinu, aby nedostali rakovinu a budeme vykřikovat proti kupírování ? Tak to asi snad ne. S preventivním řezáním a odebíráním orgánů nesouhlasím, jako vy nesouhlasíte s kupírováním.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak když někdo kastruje fenu ve třech letech, aby ji nemusel hlídat a nedělala mu doma bordel když hárá nebo kastruje psa , kterého nezvládá, že prý slyšel, že se pes - samec po kastraci zklidní a není tak agresivní, tak už na tom nic preventivního nevidím a vidím to jako lenost, neschopnost a daleko větší týrání a zásah než kupírování - proto, že to spousta lidí dělá z pohodlnosti - u fen i u psů, kdy už to s prevencí nemá co do činění. To budeme preventivně odebírat psům třeba varlata, dělohu a slezinu, aby nedostali rakovinu a budeme vykřikovat proti kupírování ? Tak to asi snad ne. S preventivním řezáním a odebíráním orgánů nesouhlasím, jako vy nesouhlasíte s kupírováním.

"S preventivním řezáním a odebíráním orgánů nesouhlasím, jako vy nesouhlasíte s kupírováním"
- já se bavím pouze o kastraci. Jestli víte o někom, kdo chce psovi brát další orgány, tak ho nahlašte.
- i když někdo fenu kastruje ve třech letech, tak si představte, že i tak nemůže ta fena dostat rakovinu v reprodukčním systému, záněty, chudokrevnost atd.

Ptám se znovu a jednoduše - proč neuznáváte preventivní důvody pro kastraci u fen?

Aspoň, že už neomíláte tu kravinu s tím, že ten zákon, kde je zákaz kupírování, psy před týráním neochrání.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Aspoň, že už neomíláte tu kravinu s tím, že ten zákon, kde je zákaz kupírování, psy před týráním neochrání.

No není ty jelito kravina, to je pouze holý fakt, že zákaz kupírování psy i feny z množáren z chlívků, kteří žijí v hrozných podmínkách a jsou neustále týraní nekontrolovatelným chovem a nakrýváním každé hárání- tyto jedince proti týrání nijak zákaz kupírování neochrání.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No není ty jelito kravina, to je pouze holý fakt, že zákaz kupírování psy i feny z množáren z chlívků, kteří žijí v hrozných podmínkách a jsou neustále týraní nekontrolovatelným chovem a nakrýváním každé hárání- tyto jedince proti týrání nijak zákaz kupírování neochrání.

A kdo vám nakukal, že zákaz kupírování má chránit psy z množíren? Nějak si neumím představit, že je někdo tak slabomyslný, že by tomuhle věřil.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A kdo vám nakukal, že zákaz kupírování má chránit psy z množíren? Nějak si neumím představit, že je někdo tak slabomyslný, že by tomuhle věřil.

A proč je tedy žádný zákon účinně nechrání a nechá je v těch anonymních množárnách v hrozných podmínkách týtrat.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No není ty jelito kravina, to je pouze holý fakt, že zákaz kupírování psy i feny z množáren z chlívků, kteří žijí v hrozných podmínkách a jsou neustále týraní nekontrolovatelným chovem a nakrýváním každé hárání- tyto jedince proti týrání nijak zákaz kupírování neochrání.

Souhlasím zákaz kupírování většinu týraných psů nijak nechrání proti opravdovému týrání, je to opravdu jen alibismus.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A proč je tedy žádný zákon účinně nechrání a nechá je v těch anonymních množárnách v hrozných podmínkách týtrat.

Myslíte, že tento zákon ty psy nechrání?
http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1992-246

Nebo jste tak naivní, že si myslíte, že když se vydal ten zákon, který týrání zvířat postihuje, že množitelé s tím ze dne na den seknou?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Souhlasím zákaz kupírování většinu týraných psů nijak nechrání proti opravdovému týrání, je to opravdu jen alibismus.

A kdo vám nakukal, že zákaz kupírování má chránit psy z množíren? Nějak si neumím představit, že je někdo tak slabomyslný, že by tomuhle věřil.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale to není podstata, kolik jste nechala za svého psa s PP na vezterině, to různí lidé za své bezpapíráky nechali ještě víc a ještě jim z toho nevyrostlo slibované plemeneo, ale nemocný kříženec. A útilky nejsou přecpány psy s PP, ale bezpapíráky rádoby plemen a kříženci - to je ta podstata problému. Takže debata je, jak omezit velkomnožárny bezpapíráků z různých chlívků a stodol - protože už jsou jimi útulky přeplněny a psy tam žijí ve strašných podmínkách a feny rodí každé hárání až do vyčerpání, pak se množitelé feny zbaví a na její místo nastupuje další mnladší produktivnější a pořád dokola. A dokud budou mít tyto nožárny odbyt - lidi co je buodu kupovat a výkupy co je vbudou vykupovat a mastit si na nich také kapsy, tak budou existovat i tyto množárny bezpapíráků, kde se jim neplánovaně skříží různá plemena a jsdou z toho potom adepti a plniči našich útulků. Rozhodně řešitelné by to drobet bylo povinným čipováním a zaregistrováním čipů na množitele, zákazem výkupů a zákazem inzerce bezpapíráků jako nějaké plemeno. Takže Polsko se rozhodně vydalo zákazem inzerce správným směrem a první krůček na rozdíl od nás už udělalo, ale těch krůčků je na sebe v návaznosti udělat více, pak to bude mít žádaný efekt.

To sou kecy, proboha kde žiju. Vždyť je všem nad slunce jasný, že jde jenom a zase o prachy. Zkrátka na rovinu řekněte, berou nám kšeft. Všem je jasný, jaký je důvod takových aktivit, když nepočítám náctiletý slepice, který se skutečně o něco snaží, ale ty až dospějou, pochopí, že svět je a bude nespravedlivej. Přitom je to jednoduchý jako facka, vidíte psa, kterýho je vám líto, adoptujte ho, tečka. Stejně tak jsem to udělal s přítelkyní a dali jsme novej život zvířeti, který mělo mizernej život a o tom to je. Zkrátka pochopte, že svět nespasíte a investujte energii do toho svýho. A kecy typu, ořeši jsou nemocní a kdo ví co ještě, to jsou úplný kraviny.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To sou kecy, proboha kde žiju. Vždyť je všem nad slunce jasný, že jde jenom a zase o prachy. Zkrátka na rovinu řekněte, berou nám kšeft. Všem je jasný, jaký je důvod takových aktivit, když nepočítám náctiletý slepice, který se skutečně o něco snaží, ale ty až dospějou, pochopí, že svět je a bude nespravedlivej. Přitom je to jednoduchý jako facka, vidíte psa, kterýho je vám líto, adoptujte ho, tečka. Stejně tak jsem to udělal s přítelkyní a dali jsme novej život zvířeti, který mělo mizernej život a o tom to je. Zkrátka pochopte, že svět nespasíte a investujte energii do toho svýho. A kecy typu, ořeši jsou nemocní a kdo ví co ještě, to jsou úplný kraviny.

Mně to nad slunce jasný není. Mně je nad slunce jasný, že kdyby proti množírnám nikdo nebojoval, tak situace bude ještě horší.
Je mi jasný, že nejde o to, že by někdo někomu bral kšeft, ale o to, že ta zvířata jsou týrána.

Ale na to máme zákony. Pokud vím, týrání zvířat naše legislativa řeší. Ale nač další zákony, nevím. Řešte, jak uvést v praxi zákony stávající.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale na to máme zákony. Pokud vím, týrání zvířat naše legislativa řeší. Ale nač další zákony, nevím. Řešte, jak uvést v praxi zákony stávající.

O to jde - kde je skutečně zakopaný ten pes, že u nás mají množitelé ráj? Zákon máme.

Tak je problém v dokazování týrání?
Je problém v zavalenosti soudů?
V podmíněných trestech pro množitele?
Nebo je problém v tom, že lidé nevědí, že sedli na lep množiteli a tak ho ani neudají?
Je problém v malých pravomocech Veterinární správy (resp. v ohlášených kontrolách)?

Co se ovšem týká množíren, tam by skutečně pomohlo, kdyby pes bez PP byl "ilegální zboží", a tudíž by se nemohl prodávat, maximálně nabízet k darování.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
O to jde - kde je skutečně zakopaný ten pes, že u nás mají množitelé ráj? Zákon máme.

Tak je problém v dokazování týrání?
Je problém v zavalenosti soudů?
V podmíněných trestech pro množitele?
Nebo je problém v tom, že lidé nevědí, že sedli na lep množiteli a tak ho ani neudají?
Je problém v malých pravomocech Veterinární správy (resp. v ohlášených kontrolách)?

Co se ovšem týká množíren, tam by skutečně pomohlo, kdyby pes bez PP byl "ilegální zboží", a tudíž by se nemohl prodávat, maximálně nabízet k darování.

Ale chov psů s pp není zárukou toho, že zvířata nebudou týrána. Vždyť je to jednoduchý jako facka, pokud vám prokážeme týrání, půjdete si sednout, žádná pokuta, nevím, co je na tom nesrozumitelnýho.
Jak prokáží týrání, má pes vodu, žrádlo, čistej kotec? To je asi základ, no a druhý nechť posoudí veterinář, týranej pes se přeci dá nějak specifikovat, podvýživa, celkově vzhled psiska, psychickej stav apod. Další věcí by bylo tvrdý sankcionování prakticky nulových daňových odvodů. Všechno jde, když se chce, jenom po tom musí být poptávka. A že se mi nelíbí množírny? Komu jo, vždyť se stačí podívat na netu: "daruji fenečku, stáří pět let", apodobně, je to nechutný, lidi jsou prasata, ale tohle může být k vidění
i u chovatelů psů s pp,pravda v úplně jiným měřítku.....

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale chov psů s pp není zárukou toho, že zvířata nebudou týrána. Vždyť je to jednoduchý jako facka, pokud vám prokážeme týrání, půjdete si sednout, žádná pokuta, nevím, co je na tom nesrozumitelnýho.
Jak prokáží týrání, má pes vodu, žrádlo, čistej kotec? To je asi základ, no a druhý nechť posoudí veterinář, týranej pes se přeci dá nějak specifikovat, podvýživa, celkově vzhled psiska, psychickej stav apod. Další věcí by bylo tvrdý sankcionování prakticky nulových daňových odvodů. Všechno jde, když se chce, jenom po tom musí být poptávka. A že se mi nelíbí množírny? Komu jo, vždyť se stačí podívat na netu: "daruji fenečku, stáří pět let", apodobně, je to nechutný, lidi jsou prasata, ale tohle může být k vidění
i u chovatelů psů s pp,pravda v úplně jiným měřítku.....

Já vám netvrdím, že chov psů s pp je zárukou toho, že zvířata týrána nebudou. Jen vám tvrdím, že pokud by se nemohli prodávat psi bez PP, bude to mít na množírny konkrétní a silný dopad.

No, a jestli je to tak jednoduchý, jak říkáte - tak proč je ČR rájem množitelů?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já vám netvrdím, že chov psů s pp je zárukou toho, že zvířata týrána nebudou. Jen vám tvrdím, že pokud by se nemohli prodávat psi bez PP, bude to mít na množírny konkrétní a silný dopad.

No, a jestli je to tak jednoduchý, jak říkáte - tak proč je ČR rájem množitelů?

Zapomínáte na to, že PP nevydává jen FCI, ale i jiné organizace. Navíc, pokud si teoreticky kdokoliv založí organizaci-sdružení, tak může v rámci našich zákonů tato organizace vydávat vlastní PP. Jak chcete toto řešit?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale to není podstata, kolik jste nechala za svého psa s PP na vezterině, to různí lidé za své bezpapíráky nechali ještě víc a ještě jim z toho nevyrostlo slibované plemeneo, ale nemocný kříženec. A útilky nejsou přecpány psy s PP, ale bezpapíráky rádoby plemen a kříženci - to je ta podstata problému. Takže debata je, jak omezit velkomnožárny bezpapíráků z různých chlívků a stodol - protože už jsou jimi útulky přeplněny a psy tam žijí ve strašných podmínkách a feny rodí každé hárání až do vyčerpání, pak se množitelé feny zbaví a na její místo nastupuje další mnladší produktivnější a pořád dokola. A dokud budou mít tyto nožárny odbyt - lidi co je buodu kupovat a výkupy co je vbudou vykupovat a mastit si na nich také kapsy, tak budou existovat i tyto množárny bezpapíráků, kde se jim neplánovaně skříží různá plemena a jsdou z toho potom adepti a plniči našich útulků. Rozhodně řešitelné by to drobet bylo povinným čipováním a zaregistrováním čipů na množitele, zákazem výkupů a zákazem inzerce bezpapíráků jako nějaké plemeno. Takže Polsko se rozhodně vydalo zákazem inzerce správným směrem a první krůček na rozdíl od nás už udělalo, ale těch krůčků je na sebe v návaznosti udělat více, pak to bude mít žádaný efekt.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zapomínáte na to, že PP nevydává jen FCI, ale i jiné organizace. Navíc, pokud si teoreticky kdokoliv založí organizaci-sdružení, tak může v rámci našich zákonů tato organizace vydávat vlastní PP. Jak chcete toto řešit?

Průkaz původu je vystaven plemennou knihou na formuláři uznaném FCI, označeném znakem FCI a ČMKU. Tento formulář je čtyřgenerační.

Tedy - PP nevydává v ČR FCI, ale ČMKÚ. Nikdo jiný nemůže. Nevím, jak jste přišel na to, že ano.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Souhlasím zákaz kupírování většinu týraných psů nijak nechrání proti opravdovému týrání, je to opravdu jen alibismus.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Průkaz původu je vystaven plemennou knihou na formuláři uznaném FCI, označeném znakem FCI a ČMKU. Tento formulář je čtyřgenerační.

Tedy - PP nevydává v ČR FCI, ale ČMKÚ. Nikdo jiný nemůže. Nevím, jak jste přišel na to, že ano.

Jenže ČMKU je zastřešena pod FCI, ale máme tady i jiné organizace. Takže opravdu nemáte jen FCI PP, i když o kvalitě těch jiných lze spekulovat.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Průkaz původu je vystaven plemennou knihou na formuláři uznaném FCI, označeném znakem FCI a ČMKU. Tento formulář je čtyřgenerační.

Tedy - PP nevydává v ČR FCI, ale ČMKÚ. Nikdo jiný nemůže. Nevím, jak jste přišel na to, že ano.

Asi se v kynologii á chovu nepohybujete moc dlouho, že?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):

Další tleskající slabomyslný, kterému někdo nakukal, že zákaz kupírování má ochránit psy před týráním a on tomu uvěřil?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Asi se v kynologii á chovu nepohybujete moc dlouho, že?

Zkuste rovnou napsat, jak jste přišel na to, že PP vydává i někdo jiný, než ČMKÚ... Bude to lepší, než si tu honit triko, hm?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zkuste rovnou napsat, jak jste přišel na to, že PP vydává i někdo jiný, než ČMKÚ... Bude to lepší, než si tu honit triko, hm?

Honit triko? No dobrý. Je vidět, že jste ještě plná ideálů.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A proč je tedy žádný zákon účinně nechrání a nechá je v těch anonymních množárnách v hrozných podmínkách týtrat.

Přesně.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Asi se v kynologii á chovu nepohybujete moc dlouho, že?

To je podle příspěvků vidět na první pohled, že se v kynologii nepohybuje moc dlouho.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zkuste rovnou napsat, jak jste přišel na to, že PP vydává i někdo jiný, než ČMKÚ... Bude to lepší, než si tu honit triko, hm?

Triko si tu honíš ty, ty jelito a zase ukazuješ, že tématu moc nerozumíš, jkao ve většině vláken kam píšeš. Třeba PP UCI a sdružení KOSD vydává úplně někdo jiný než ČMKU. To je překvapení viď, že píšeš nesmysly ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zkuste rovnou napsat, jak jste přišel na to, že PP vydává i někdo jiný, než ČMKÚ... Bude to lepší, než si tu honit triko, hm?

A co takhle třeba UCI, IBC, IHR, KOSD a další a další. Nic vám to neříká? Tak to je vidět, že přehled máte fakt vcelku minimální.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já vám netvrdím, že chov psů s pp je zárukou toho, že zvířata týrána nebudou. Jen vám tvrdím, že pokud by se nemohli prodávat psi bez PP, bude to mít na množírny konkrétní a silný dopad.

No, a jestli je to tak jednoduchý, jak říkáte - tak proč je ČR rájem množitelů?

Proč jsme rájem supermarketů? Zkrátka chceme koupit za pokud možná co nejnižší cenu. Je divný, že kupují psy bez pp? Vidím tam paralelu.
Dejte lidem dvou násobný výplaty, generaci počkejte, možná dvě, no a uvidíte, že si rádi připlatí za kvalitu. Ale za kvalitu, což bohužel ještě neznamená, že koupím psa s pp a budu mít kvalitního psa.
Bylo by fajn, kdyby to tak bylo, pak by možná lidi i dnes rádi koupili papírovýho psa. Možná je to k zamyšlení. Produkuje se skutečně dost kvalitních psů s pp, nebo to bude za chvíli bezcennej cár papíru.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Proč jsme rájem supermarketů? Zkrátka chceme koupit za pokud možná co nejnižší cenu. Je divný, že kupují psy bez pp? Vidím tam paralelu.
Dejte lidem dvou násobný výplaty, generaci počkejte, možná dvě, no a uvidíte, že si rádi připlatí za kvalitu. Ale za kvalitu, což bohužel ještě neznamená, že koupím psa s pp a budu mít kvalitního psa.
Bylo by fajn, kdyby to tak bylo, pak by možná lidi i dnes rádi koupili papírovýho psa. Možná je to k zamyšlení. Produkuje se skutečně dost kvalitních psů s pp, nebo to bude za chvíli bezcennej cár papíru.

Ano, problém je zase, když už se někdo rozhodne pro psa s PP, tak zase hledá mezi PP kolikrát ty nejlevnější a nenajde si ke koupi dostatečné množství informací a hlavním kriteriem pro výběr psů s PP bývá bohužel často zase jen co nejnižší cena a aby nemuseli jet přes půl republiky - tak se kvalitní štěně opravdu nevybírá a paralela se supermarkety s levným zbožím ( a třeba i vietnamskými tržnicemi ) je opravdu trefná. Pak se nemohou divit, když hledali zase jen podle nejlevnější ceny, že se zase spálí a naletí a nekoupí dobře ani psa s PP.

pro mne je jasné toto:
- množáren je tady příliš a bohužel tímto zppůsobem krutým a nešetrným ke psům jsou chováni jak s Pp tak i bez PP (ti s PP, jak tak čtu, i u klubových funkcionářů)

-chov psů je pro některé i živností (ikoček..) aniž by pro taková velkochovatele byla vyžadována byť minimální odbornost a stejně tak i převozcem zvířat se může stát každý trouba, který třeba ani neví, že je třeba je napájet během cesty, - tady je podle mne potřebná změna

- VS nevstupují vůbec nebo jen minimálně k problematickým chovatelům (oni to nemusejí býr chovatelé, špatně na tom mohou být i psi nerozmnožovaní, jen držení), nedívala jsem se na jejich oprávnění, ale pokud mají povinnost dlouho dopředu ohlásit svůj příchod nebo nemají oprávnění vstoupit bez dovolení do objektu, kde nikdo není kromě zvířat , kde je podezření na týrání, je to taky špatně

- zakázat prodávat zvířata nelze a přikázat, aby byla darována je rovněž nesmysl - zdá se že zákaz prodeje zvířat bez PP by některým skutečně nestačil, asi by bylo nejslepší zákone přímio přikázat - kupujte jen ode mne?

- není rozdílu ve zdraví, povaze, lásce a přátelství projevovaném mezi psy s PP a bez PP, nemocní psi se mohou objevit všude, skoro bych si odhadla, že u těch s PP jich bude o něco více - ale to si jen myslím ( příbuzenská, využívání pár krycích psů, malá genetická rozdílnost), i psi bez PP bývají odchováváni s láskou a nikoliv pro kšeft a mnoihdy jen ojediněle, jedou, dvakrát od jediné domácí fenky. o výkupu jsou jak lejsi s PP tak i bez PP.

- nebylo by od věci, co nejčastěji zveřejňovat případy špatného nakládání se psy i jinými zvířaty a to až do případných opatření a také jako jedni z největších producentů psů v Evropě bychom se měli postarat, aby tyto případy vešly ve známost i v zemích odbytiště, tedy posílat informace tamnějším ochranářským skupinám a snad i klubům příslušných psů. V zahraničí je totiž zvykem, že o psy v nouzi se kluby snaží starat i když jsou to bezpapírové odchovy - z lásky k plemeni.
Cílem by mělo být, aby se koupě psa v obchodě v cizině , který pochází od nás nebo ze Slovenska /to je na to ještě hůře), stala nepřijatelnou, Jen tak klesna poptávka a s ní i nabídka. Kontroly ve velkochovech zvířat by měky být samnozřejmostí a to nejméně jednou ročně v pohyblivých termnech a s pořízenou fotodokumentací.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ano, problém je zase, když už se někdo rozhodne pro psa s PP, tak zase hledá mezi PP kolikrát ty nejlevnější a nenajde si ke koupi dostatečné množství informací a hlavním kriteriem pro výběr psů s PP bývá bohužel často zase jen co nejnižší cena a aby nemuseli jet přes půl republiky - tak se kvalitní štěně opravdu nevybírá a paralela se supermarkety s levným zbožím ( a třeba i vietnamskými tržnicemi ) je opravdu trefná. Pak se nemohou divit, když hledali zase jen podle nejlevnější ceny, že se zase spálí a naletí a nekoupí dobře ani psa s PP.