Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.48.142
Pes je z právního hlediska u nás považován za věc. Mnoho lidí to štve, ale myslíte že je to pro nás pejskaře špatně? Údajně má v tomto dojít ke změně. Vemte si ale, že vám pak mohou psa zakázat chovat v bytě, věc vám naopak nemůže nikdo zakázat. Jak to vidíte vy?
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.64.215
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Pes je z právního hlediska u nás považován za věc. Mnoho lidí to štve, ale myslíte že je to pro nás pejskaře špatně? Údajně má v tomto dojít ke změně. Vemte si ale, že vám pak mohou psa zakázat chovat v bytě, věc vám naopak nemůže nikdo zakázat. Jak to vidíte vy?
ale oni vám mohou zakázat chovat psa v bytě
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.218.78
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
ale oni vám mohou zakázat chovat psa v bytě
ke změně dojde asi těžko, protože všechna zvířata jsou věci a věci se dělí na movité a nemovité
já jsem názoru, že je dobře, že pes je věc, tím pádem je i majetek a plynou z toho hlavně výhody, nikoliv nevýhody....... a že pes taky nic jiného, doufám, že nebude
:)
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.132.28
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
ke změně dojde asi těžko, protože všechna zvířata jsou věci a věci se dělí na movité a nemovité
já jsem názoru, že je dobře, že pes je věc, tím pádem je i majetek a plynou z toho hlavně výhody, nikoliv nevýhody....... a že pes taky nic jiného, doufám, že nebude
:)
v návrhu nového občanského zákoníku, již nejsou zvířata věcmi, jaké to bude mít důsledky, netuším.
Pokud vůbec bude někdy schválený
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.87.194
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Pes je z právního hlediska u nás považován za věc. Mnoho lidí to štve, ale myslíte že je to pro nás pejskaře špatně? Údajně má v tomto dojít ke změně. Vemte si ale, že vám pak mohou psa zakázat chovat v bytě, věc vám naopak nemůže nikdo zakázat. Jak to vidíte vy?
no ono omezit chov psů v bytě by NĚKDY nebylo na škodu. Dnes se v soukromých domech také začíná limitovat či zakazovat chov psů. Družstva či nájemci už to také začínají dávat do smluv. Takže věc nevěc, psa vám mohou zakázat i dnes.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.108.141
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Pes je z právního hlediska u nás považován za věc. Mnoho lidí to štve, ale myslíte že je to pro nás pejskaře špatně? Údajně má v tomto dojít ke změně. Vemte si ale, že vám pak mohou psa zakázat chovat v bytě, věc vám naopak nemůže nikdo zakázat. Jak to vidíte vy?
Já v tom spatřuju pro psy výhodu, že jsou věcí. Ochrana věcí je v našem právním zřízení lepší, než ochrana zvířat. Vemte si jenom to, že týrání zvířete je přestupek, ale poškození cizí věci je trestný čin. Takže když vám někdo třeba poraní psa, už víte, na co si stěžovat
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.137.242
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Já v tom spatřuju pro psy výhodu, že jsou věcí. Ochrana věcí je v našem právním zřízení lepší, než ochrana zvířat. Vemte si jenom to, že týrání zvířete je přestupek, ale poškození cizí věci je trestný čin. Takže když vám někdo třeba poraní psa, už víte, na co si stěžovat
jak limitovat chov psů -to jako že by ho třeba soused mít mohl a já už ne ?
tak to se mi teda dost nelíbí když už tak zakázat úplně pro všechny ale jaký limitování ,buď ho může mít v baráku každej nebo nikdo .
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.4.35
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
jak limitovat chov psů -to jako že by ho třeba soused mít mohl a já už ne ?
tak to se mi teda dost nelíbí když už tak zakázat úplně pro všechny ale jaký limitování ,buď ho může mít v baráku každej nebo nikdo .
Já z vlastní zkušenosti vím že limitování v některých soukromých i družstevních domech je to třeba tak že v jednom bytě smí být maximálně dva psi malé rasy nebo jeden velké rasy.No a nebo je to zakázáno všem.
Majitelům domů jde spíše o to aby se v domě mohli ještě normálně bydlet i nepejskaři.
Znám jednu paní a ta má v družstevním panelákovém bytě 2+kk 35 psů malé rasy a nikde je nevenčí.Kaděj a čuraj v tom bytě v klecích pod sebe.Fakt humus.Celý dům smrdí jako žumpa.Takových je asi víc, ale tuhle znám osobně - raději bych jí však neznala.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.108.141
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Já z vlastní zkušenosti vím že limitování v některých soukromých i družstevních domech je to třeba tak že v jednom bytě smí být maximálně dva psi malé rasy nebo jeden velké rasy.No a nebo je to zakázáno všem.
Majitelům domů jde spíše o to aby se v domě mohli ještě normálně bydlet i nepejskaři.
Znám jednu paní a ta má v družstevním panelákovém bytě 2+kk 35 psů malé rasy a nikde je nevenčí.Kaděj a čuraj v tom bytě v klecích pod sebe.Fakt humus.Celý dům smrdí jako žumpa.Takových je asi víc, ale tuhle znám osobně - raději bych jí však neznala.
Ta už ale porušuje stávající předpisy, kvůli těm není třeba vymýšlet nová nařízení a zákazy.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.218.78
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Ta už ale porušuje stávající předpisy, kvůli těm není třeba vymýšlet nová nařízení a zákazy.
taky vidím výhody v tom, že pes je věc a naprosto souhlasím s názorem - reakcí v 10.46.41
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.87.194
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Já z vlastní zkušenosti vím že limitování v některých soukromých i družstevních domech je to třeba tak že v jednom bytě smí být maximálně dva psi malé rasy nebo jeden velké rasy.No a nebo je to zakázáno všem.
Majitelům domů jde spíše o to aby se v domě mohli ještě normálně bydlet i nepejskaři.
Znám jednu paní a ta má v družstevním panelákovém bytě 2+kk 35 psů malé rasy a nikde je nevenčí.Kaděj a čuraj v tom bytě v klecích pod sebe.Fakt humus.Celý dům smrdí jako žumpa.Takových je asi víc, ale tuhle znám osobně - raději bych jí však neznala.
ano, někteří nemají rozum. Jsou domy, kde psi bydlet nesmí a je to zakotveno ve smlouvě a jsou domy, kde je chov zakázán, leč držení povoleno. A to třeba jen jednoho psa.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.32.196
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
ale oni vám mohou zakázat chovat psa v bytě
Vážená paní,
nikdo Vás nemůže žádným způsobem omezovat ve Vašich ústavně zaručených právech, mezi která patří vlastnit jakoukoli věc, jejíž vlastnictví zákon nezakazuje.
Zvíře je z právního hlediska věc jako každá jiná a můžete jej vlastnit i kdyby to bylo v rozporu s domovním řádem, nájemní smlouvou, rozhodnutím vlastníka-společenství vlastníků apod. Žádná z uvedených směrnic totiž nesmí odporovat zákonu, což by v tomto případě bylo jednoznačně porušeno. Je to záležitost, kterou již jednou vyřešil Ústavní soud, přičemž bylo konstatováno, že i v případě, že se nájemník zavázal při podpisu nájemní smlouvy, že nebude chovat domácí zvíře, není toto povinen respektovat. Pochopitelně, že kdyby bylo prokázáno, že Vaše zvíře nad míru obvyklou narušuje soužití v domě, mohl by správní orgán rozhodnout o sankci vrámci přestupkového řízení, nicméně ani v toto případě Vám nesmí být zabraňováno jej chovat.
Ustanovení domovního, které jste citovala je tedy jednoznačně v rozporu s Ústavou ČR, protože o právech a povinnostech občana může autoritativně rozhodavat pouze soud či správní orgán a to při dodržení zákonem stanovených postupů...převzato z mujpes
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.48.142
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
ano, někteří nemají rozum. Jsou domy, kde psi bydlet nesmí a je to zakotveno ve smlouvě a jsou domy, kde je chov zakázán, leč držení povoleno. A to třeba jen jednoho psa.
Přečtěte si pořádně příspěvek " 22.17.29 ". Z toho jasně plyne, že vám nikdo, nějaká rada družstva, či vlastníků byt. jednotek , nemůže zakázat vlastnit jakoukoliv věc. tedy ani psa ne! To by taky mohli některým partajím zakázat vlastnit magnetofon ( což by jistě někteří nájemníci vč. mě uvítali
) Pokud by se ale zákon změnil, tak to by už bylo horší. To by se to ve velkém zakazovalo!!! Nemilovníků psů je většina a my pejskaři nemáme dobrou pověst. Myslím, že by mohly chov. kluby v tomhle za nás bojovat. I když vím, že je to ani nenapadne...