Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.242.250
Dobrý den chtěla bych se zeptat - pokud je pes jen věc a jak jsem v jedné reportáži v tv slyšela, může člověk usmrtit beztrestně svého psa, ale nesmí ho při tom týrat, protože majitel věci s ní ůže nakládat dle libosti. Je to tak? Pak se ptám - proč veterinář nemůže na žádost člověka usmrtit jeho psa, pokud není třeba vážně nemocný apod. Je to opravdu jen hypotetický dotaz, žádného ze svých psů nechci nechat zabít.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.158.62
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrý den chtěla bych se zeptat - pokud je pes jen věc a jak jsem v jedné reportáži v tv slyšela, může člověk usmrtit beztrestně svého psa, ale nesmí ho při tom týrat, protože majitel věci s ní ůže nakládat dle libosti. Je to tak? Pak se ptám - proč veterinář nemůže na žádost člověka usmrtit jeho psa, pokud není třeba vážně nemocný apod. Je to opravdu jen hypotetický dotaz, žádného ze svých psů nechci nechat zabít.
Veterinář nemůže usmrtit psa na žádost člověka? to slyším poprvé
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.97.199
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Veterinář nemůže usmrtit psa na žádost člověka? to slyším poprvé
nemůže usmrtit zdravého psa. Nemocného samozřejmě ano
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.200.251
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrý den chtěla bych se zeptat - pokud je pes jen věc a jak jsem v jedné reportáži v tv slyšela, může člověk usmrtit beztrestně svého psa, ale nesmí ho při tom týrat, protože majitel věci s ní ůže nakládat dle libosti. Je to tak? Pak se ptám - proč veterinář nemůže na žádost člověka usmrtit jeho psa, pokud není třeba vážně nemocný apod. Je to opravdu jen hypotetický dotaz, žádného ze svých psů nechci nechat zabít.
Pes je sice jenom věc, ale speciální, protože podléhá zákonu na ochranu zvířat proti týrání. Když ale majitel zabije psa "povolenou metodou", tzn. neutýrá ho k smrti, to je samozřejmě jeho právo - v zákoně se jako jedna z možných legálních důvodů usmrcení zvířete píše regulace zvířat v lidské péči - když vám ten pes prostě přebývá, zabít ho můžete (třeba zastřelit, ale ne utopit nebo otrávit, to je týrání) nebo ho můžete nechat zabít. V tom případě také záleží, jestli na to má veterinář žaludek.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.71.176
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
nemůže usmrtit zdravého psa. Nemocného samozřejmě ano
Rekla bych, že je to otázka interpretace zákona na ochranu zvířat:
§5 "nikdo nesmí bez důvodu usmrtit zvíře"
ALE zároveň se praví:
"důvodem k usmrcení je...regulace populace zvířat ... v zájmových chovech..."
Pak je tu tedy ještě povinnost veterináře řídit se veterinární etikou (to je zas ve veterinárním zákoně) a tedy zda se usmrcení zdravého jedince s ní slučuje.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.71.176
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Pes je sice jenom věc, ale speciální, protože podléhá zákonu na ochranu zvířat proti týrání. Když ale majitel zabije psa "povolenou metodou", tzn. neutýrá ho k smrti, to je samozřejmě jeho právo - v zákoně se jako jedna z možných legálních důvodů usmrcení zvířete píše regulace zvířat v lidské péči - když vám ten pes prostě přebývá, zabít ho můžete (třeba zastřelit, ale ne utopit nebo otrávit, to je týrání) nebo ho můžete nechat zabít. V tom případě také záleží, jestli na to má veterinář žaludek.
No zastřelit by ho neměl, protože zvíře smí podle toho zákona utrácet jen veterinář.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.111.1
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Pes je sice jenom věc, ale speciální, protože podléhá zákonu na ochranu zvířat proti týrání. Když ale majitel zabije psa "povolenou metodou", tzn. neutýrá ho k smrti, to je samozřejmě jeho právo - v zákoně se jako jedna z možných legálních důvodů usmrcení zvířete píše regulace zvířat v lidské péči - když vám ten pes prostě přebývá, zabít ho můžete (třeba zastřelit, ale ne utopit nebo otrávit, to je týrání) nebo ho můžete nechat zabít. V tom případě také záleží, jestli na to má veterinář žaludek.
Tak nesmí ho zabít ani zastřelením nebo tak. Není to sice utýrání (jako když ho třeba ukope), ale bezdůvodné usmrcení. Utratit ho (jako regulaci v zájmovém chvou) může jen veterinář. Leda že by majitel, který ho zabije řekl, že ho má na maso. V tom případě by pes byl hospodářské zvíře a může ho zabít povoleným způsobem, tedy omráčit a pak vykrvit.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.11.87
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Tak nesmí ho zabít ani zastřelením nebo tak. Není to sice utýrání (jako když ho třeba ukope), ale bezdůvodné usmrcení. Utratit ho (jako regulaci v zájmovém chvou) může jen veterinář. Leda že by majitel, který ho zabije řekl, že ho má na maso. V tom případě by pes byl hospodářské zvíře a může ho zabít povoleným způsobem, tedy omráčit a pak vykrvit.
Obávám se, že pes prostě není hospodářské zvíře, tudíž jeho poražení na maso není možné. I když se tak děje.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.71.144
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Tak nesmí ho zabít ani zastřelením nebo tak. Není to sice utýrání (jako když ho třeba ukope), ale bezdůvodné usmrcení. Utratit ho (jako regulaci v zájmovém chvou) může jen veterinář. Leda že by majitel, který ho zabije řekl, že ho má na maso. V tom případě by pes byl hospodářské zvíře a může ho zabít povoleným způsobem, tedy omráčit a pak vykrvit.
111.1: psa opravdu nemůžete prohlásit za hospodářské zvíře, vykrvit ho a sežrat... ![]()
Zákon přímo zakazuje chov psů na maso. To by teprve měli asiaté pré v těch jejich hnusných restauracích u nás. To by veškerá jimi nabízená drůbež za života štěkala
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.71.176
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
111.1: psa opravdu nemůžete prohlásit za hospodářské zvíře, vykrvit ho a sežrat... ![]()
Zákon přímo zakazuje chov psů na maso. To by teprve měli asiaté pré v těch jejich hnusných restauracích u nás. To by veškerá jimi nabízená drůbež za života štěkala
Sorry ale v asijských restauracích pořád ještě převažují jako zákazníci češi, takže klídek.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.242.250
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrý den chtěla bych se zeptat - pokud je pes jen věc a jak jsem v jedné reportáži v tv slyšela, může člověk usmrtit beztrestně svého psa, ale nesmí ho při tom týrat, protože majitel věci s ní ůže nakládat dle libosti. Je to tak? Pak se ptám - proč veterinář nemůže na žádost člověka usmrtit jeho psa, pokud není třeba vážně nemocný apod. Je to opravdu jen hypotetický dotaz, žádného ze svých psů nechci nechat zabít.
Jsem zadavatelka. Takže podle vás může veterinář usmrtit zdravého psa na žádost majitele? Jde jen o to jestli má na to žaludek? A já doufala, že se to nesmí.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.223.45
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Jsem zadavatelka. Takže podle vás může veterinář usmrtit zdravého psa na žádost majitele? Jde jen o to jestli má na to žaludek? A já doufala, že se to nesmí.
Náš vet tvrdí, že zdravého psa utratit nelze! A nezáleží na tom jaký žaludek zrovna dotyčný veterinář má, protože je v platnosti zákon na ochranu zvířat.
Osobně si ale myslím, že záleží na každém veterináři zvlášt´, ten který má k zvířatům vztah by něco takového neudělal zákon nezákon. Naopak ale věřím, že se určitě najde spousa vetů, kteří ani "nemrknou"..
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.71.144
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Sorry ale v asijských restauracích pořád ještě převažují jako zákazníci češi, takže klídek.
Jenže to neznamená, že tam již nyní nejsou psi upravováni jako pokrm. To samé kočky. Nejde o to, co ty si objednáš, ale co oni ti donesou. Takže klídek...
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.111.1
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
111.1: psa opravdu nemůžete prohlásit za hospodářské zvíře, vykrvit ho a sežrat... ![]()
Zákon přímo zakazuje chov psů na maso. To by teprve měli asiaté pré v těch jejich hnusných restauracích u nás. To by veškerá jimi nabízená drůbež za života štěkala
Můžu vědět v jakém zájkoně a kde přesně je to uvedeno? Že se zakazuje chov psů jako hospodářského zvířete?
Zákon na ochranu zvířat proti týrání:
d) hospodářským zvířetem zvíře chované pro produkci živočišných produktů, vlny, kůže nebo kožešin, popřípadě pro další hospodářské nebo podnikatelské účely, zejména skot, prasata, ovce, kozy, koně, osli a jejich kříženci, drůbež, králíci, kožešinová zvířata, zvěř a jiná zvířata ve farmovém chovu a ryby, včetně zvířat produkovaných jako výsledek genetických modifikací nebo nových genetických kombinací,
Veterinární zákon:
c) hospodářskými zvířaty zvířata využívaná převážně k chovu, výkrmu, práci a jiným hospodářským účelům, zejména skot, prasata, ovce, kozy, koně, osli a jejich kříženci, drůbež, běžci, králíci, kožešinová zvířata, zvěř ve farmovém chovu, ryby a včely,
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.108.135
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Náš vet tvrdí, že zdravého psa utratit nelze! A nezáleží na tom jaký žaludek zrovna dotyčný veterinář má, protože je v platnosti zákon na ochranu zvířat.
Osobně si ale myslím, že záleží na každém veterináři zvlášt´, ten který má k zvířatům vztah by něco takového neudělal zákon nezákon. Naopak ale věřím, že se určitě najde spousa vetů, kteří ani "nemrknou"..
No nevím, náš vet je taky docela zásadový, ale když jsem se ho ptala třeba na to, jestli lze zredukovat množství štěňat ve vrhu, tak mi řekl, že do druhého dne ano. Bez toho, aby řešil, jestli jsou zdraví, nebo jaký k tomu mám vlastně důvod.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.223.45
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
No nevím, náš vet je taky docela zásadový, ale když jsem se ho ptala třeba na to, jestli lze zredukovat množství štěňat ve vrhu, tak mi řekl, že do druhého dne ano. Bez toho, aby řešil, jestli jsou zdraví, nebo jaký k tomu mám vlastně důvod.
Tak u našeho veta byste nepochodila. Ten by si raději štěnata od Vás vzal. Součástí veteriny je i menší útulek, takže to má možná snažší, ale přesto si ho vážím za jeho vztah k zvířatům
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.71.176
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Náš vet tvrdí, že zdravého psa utratit nelze! A nezáleží na tom jaký žaludek zrovna dotyčný veterinář má, protože je v platnosti zákon na ochranu zvířat.
Osobně si ale myslím, že záleží na každém veterináři zvlášt´, ten který má k zvířatům vztah by něco takového neudělal zákon nezákon. Naopak ale věřím, že se určitě najde spousa vetů, kteří ani "nemrknou"..
Zákon na ochranu zvířat máte výše v této diskuzi ocitovaný, takže názor Vašeho veta je nesprávný. Může psa utratit. Je dobře, že nechce, ale zákon mu to rozhodně nezakazuje.