Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.217.67
To není všechno co se na pejskaře chystá!
Teď je to tak, že kvůli nějaké mezeře v zákonu, nemohli policisté lidi pokutovat, jen napomínat.Teď se to změní a mohou vesele vybírat. nejhorší na tom všem je, že pes už nebude " věc". Takže vás mohou klidně vykázat se psem i z bytu. Doteď to nešlo ( až na určité výjimky )protože podle zákona vám psa-věc nemohou zakázat,případně zabavit, stejně jako např. televizi, nebo mikrovlnku... To bude zase msakr a plné útulky.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.90.128
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
To není všechno co se na pejskaře chystá!
Teď je to tak, že kvůli nějaké mezeře v zákonu, nemohli policisté lidi pokutovat, jen napomínat.Teď se to změní a mohou vesele vybírat. nejhorší na tom všem je, že pes už nebude " věc". Takže vás mohou klidně vykázat se psem i z bytu. Doteď to nešlo ( až na určité výjimky )protože podle zákona vám psa-věc nemohou zakázat,případně zabavit, stejně jako např. televizi, nebo mikrovlnku... To bude zase msakr a plné útulky.
No to jo, počet pejsků v útulku určitě dost naroste...
A jak je chápána KOČKA??? Také ještě pořád jako "věc"?
Takže buď bude člověk nucen dát psa do útulku nebo k nějakým známým a nebo s ním jít bydlet někam pod most....
No to jsou mi vyhlídky....
Ještě, že mám svůj dům!!!
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.98.33
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
To není všechno co se na pejskaře chystá!
Teď je to tak, že kvůli nějaké mezeře v zákonu, nemohli policisté lidi pokutovat, jen napomínat.Teď se to změní a mohou vesele vybírat. nejhorší na tom všem je, že pes už nebude " věc". Takže vás mohou klidně vykázat se psem i z bytu. Doteď to nešlo ( až na určité výjimky )protože podle zákona vám psa-věc nemohou zakázat,případně zabavit, stejně jako např. televizi, nebo mikrovlnku... To bude zase msakr a plné útulky.
nestudovala jsem tu novou verzi, ale pokud máte smlouvu o pronájmu, tak se změnami musíte souhlasit i vy, pokud ne, musí vám pronajímatel najít náhradní ubytování, nemůže vás jen tak vykopnout z bytu. Kdo ve svém domě psy a jinou "havět" nechce, ten už to stejně svým nájemníkům zakázal.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.224.4
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
nestudovala jsem tu novou verzi, ale pokud máte smlouvu o pronájmu, tak se změnami musíte souhlasit i vy, pokud ne, musí vám pronajímatel najít náhradní ubytování, nemůže vás jen tak vykopnout z bytu. Kdo ve svém domě psy a jinou "havět" nechce, ten už to stejně svým nájemníkům zakázal.
Také si myslím, že se tím pro většinu slušných a pořadných pejskařů nic nezmění. A když se někomu někde na chodníku vykálí pes a on jde dál a neuklidí to, nebo bude mít psa puštěného kde nemá, tak ať klidně dostane pokutu, proč to řešit jen domluvou. A jak psáno výše, pokud nebydlíte ve svém, tak můžete mít zákaz držení a chovu zvířat už ve smlouvě, když se stěhujete někam dobytu a není Váš, takže se také nic nemění. Byl jsem třeba proti bodovému systému ( hodně jezdím a jeden čas jsem se tím i živil ), ale to zase pejskaři co moc nejezdí, byli v klidu, takže ať to schválí, já jsem v klidu. Spíš mi vadí nová důchodová reforma. Vám ne ?
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.231.140
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
nestudovala jsem tu novou verzi, ale pokud máte smlouvu o pronájmu, tak se změnami musíte souhlasit i vy, pokud ne, musí vám pronajímatel najít náhradní ubytování, nemůže vás jen tak vykopnout z bytu. Kdo ve svém domě psy a jinou "havět" nechce, ten už to stejně svým nájemníkům zakázal.
To je zajímavé, že všichni brbrali, že pes je věc, teď brblají opačně, přečtěte si návrh občanský zákoníku pořádně a zjistíte, že:
§ 423
Živé zvíře není věc. Ustanovení o věcech se na zvíře použijí přiměřeně jen v rozsahu, ve kterém to neodporuje jeho povaze živého tvora ani ustanovením zvláštních zákonů vydaných k ochraně zvířat.
1979
(1) Nájemce má právo chovat v bytě zvíře, má-li pro to dobrý důvod a chování zvířete nemá za následek obtíže pro pronajímatele nebo ostatní nájemce nebo obyvatele domu, a to i přes to, že pronajímatel chování zvířat v domě zakázal.
(2) Chová-li nájemce v bytě zvíře, nahradí pronajímateli zvýšené náklady, které tím vznikly při údržbě společných částí domu.
Pronajímatel nemůže obecně zakazovat (stanovit povinnost); to může jen zákon.
Ujednají-li si ale strany ve smlouvě opačně, než stanoví zdejší ustanovení, nelze vyloučit, že soud na návrh nájemce takové ujednání zruší, nelze-li pro změnu poměrů dodržení ujednání po nájemci spravedlivě žádat (z důvodové zprávy)
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.217.67
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
To je zajímavé, že všichni brbrali, že pes je věc, teď brblají opačně, přečtěte si návrh občanský zákoníku pořádně a zjistíte, že:
§ 423
Živé zvíře není věc. Ustanovení o věcech se na zvíře použijí přiměřeně jen v rozsahu, ve kterém to neodporuje jeho povaze živého tvora ani ustanovením zvláštních zákonů vydaných k ochraně zvířat.
1979
(1) Nájemce má právo chovat v bytě zvíře, má-li pro to dobrý důvod a chování zvířete nemá za následek obtíže pro pronajímatele nebo ostatní nájemce nebo obyvatele domu, a to i přes to, že pronajímatel chování zvířat v domě zakázal.
(2) Chová-li nájemce v bytě zvíře, nahradí pronajímateli zvýšené náklady, které tím vznikly při údržbě společných částí domu.
Pronajímatel nemůže obecně zakazovat (stanovit povinnost); to může jen zákon.
Ujednají-li si ale strany ve smlouvě opačně, než stanoví zdejší ustanovení, nelze vyloučit, že soud na návrh nájemce takové ujednání zruší, nelze-li pro změnu poměrů dodržení ujednání po nájemci spravedlivě žádat (z důvodové zprávy)
Přeji vám všem jen slušné a uvědomělé pronajímatele a normální lidi na obecních i jiných úřadech.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.231.140
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Přeji vám všem jen slušné a uvědomělé pronajímatele a normální lidi na obecních i jiných úřadech.
To není o slušnosti, ale o zákonech. Stejně jako v dalších věcech, vy něco tvrdíte a nemáte pro to oporu, já ano. Teď prosím Vaše argumenty.
Pokud se budete stěhovat teď a pronajímatel si nebude přát v bytě psa, tak s váma smlouvu neuzavře, stejně tak vám jí neprodlouží, pokud psa zapřete.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.78.29
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
To je zajímavé, že všichni brbrali, že pes je věc, teď brblají opačně, přečtěte si návrh občanský zákoníku pořádně a zjistíte, že:
§ 423
Živé zvíře není věc. Ustanovení o věcech se na zvíře použijí přiměřeně jen v rozsahu, ve kterém to neodporuje jeho povaze živého tvora ani ustanovením zvláštních zákonů vydaných k ochraně zvířat.
1979
(1) Nájemce má právo chovat v bytě zvíře, má-li pro to dobrý důvod a chování zvířete nemá za následek obtíže pro pronajímatele nebo ostatní nájemce nebo obyvatele domu, a to i přes to, že pronajímatel chování zvířat v domě zakázal.
(2) Chová-li nájemce v bytě zvíře, nahradí pronajímateli zvýšené náklady, které tím vznikly při údržbě společných částí domu.
Pronajímatel nemůže obecně zakazovat (stanovit povinnost); to může jen zákon.
Ujednají-li si ale strany ve smlouvě opačně, než stanoví zdejší ustanovení, nelze vyloučit, že soud na návrh nájemce takové ujednání zruší, nelze-li pro změnu poměrů dodržení ujednání po nájemci spravedlivě žádat (z důvodové zprávy)
By mě zajímalo, co je ten dobrý důvod.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.231.140
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
By mě zajímalo, co je ten dobrý důvod.
Pro každýho něco jiného, je to ponecháno na právní úvaze. V podstatě cokoli, co si jako dobrý důvod vymyslíte a zdůvodníte.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.216.60
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Pro každýho něco jiného, je to ponecháno na právní úvaze. V podstatě cokoli, co si jako dobrý důvod vymyslíte a zdůvodníte.
No každopádně tenhle návrh občanského zákoníků nebude v platnosti ještě dlouho, takže netřeba se vzrušovat.
Na druhou stranu nechápu, co proti komu kdo má, majitel domu by měl mít právo zakázat chov čekoholiv, je to jeho dům, tak se tam žije podle jeho pravidel.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.31.114
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Pro každýho něco jiného, je to ponecháno na právní úvaze. V podstatě cokoli, co si jako dobrý důvod vymyslíte a zdůvodníte.
Hmmm....vymyslím a zdůvodním
V tom případě mám dobrý důvod "zlikvidovat" asi tak 50% populace, 99% zákonodárců, 40% majitelů psů, 80% majitelů zvířat všeho druhu, 100% majitelů pavouků.....![]()
![]()
![]()
![]()
Sem zvědavá, kam až to dojdeme....
Maťa
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.53.46
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
No každopádně tenhle návrh občanského zákoníků nebude v platnosti ještě dlouho, takže netřeba se vzrušovat.
Na druhou stranu nechápu, co proti komu kdo má, majitel domu by měl mít právo zakázat chov čekoholiv, je to jeho dům, tak se tam žije podle jeho pravidel.
S poslední větou nelze než souhlasit. Už by bylo dobré se konečně zbavit některých pozůstatků socialismu.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.101.77
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Hmmm....vymyslím a zdůvodním
V tom případě mám dobrý důvod "zlikvidovat" asi tak 50% populace, 99% zákonodárců, 40% majitelů psů, 80% majitelů zvířat všeho druhu, 100% majitelů pavouků.....![]()
![]()
![]()
![]()
Sem zvědavá, kam až to dojdeme....
Maťa
maťo, prosím tě pavouky ne
Mám je ráda, radši víc zákonodárců a klidně 100% klíšťat
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.211.145
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
To není všechno co se na pejskaře chystá!
Teď je to tak, že kvůli nějaké mezeře v zákonu, nemohli policisté lidi pokutovat, jen napomínat.Teď se to změní a mohou vesele vybírat. nejhorší na tom všem je, že pes už nebude " věc". Takže vás mohou klidně vykázat se psem i z bytu. Doteď to nešlo ( až na určité výjimky )protože podle zákona vám psa-věc nemohou zakázat,případně zabavit, stejně jako např. televizi, nebo mikrovlnku... To bude zase msakr a plné útulky.
Nějak nevidím důvod proč by měli být plné útulky.Slušný pejskař dodržuje vyhlášku,po psovi uklízí,tak se ho zvýšení pokut zajisté netýká.
A o nájemní smlouvě tu už někdo psal,musí souhlasit obě strany.Pochybuju,že by se najednou snažili všichni pronajimatelé a majitelé baráku snažit vyhodit pejskaře z bytů.
Jsem ráda,že se zvyšují i pokuty za týrání zvířat,celkově se zákon v tomhle směru docela zpřísňuje.A že pes nebude věc je jedině podle mě pozitivní,jsou tam i vyšší tresty za týrání,ukradení,zabití.
A zprávy ala Blesk neberu vážně,takže žádné vodítko 1,2 m a košík od 10kg se nekoná.
Jana
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.231.140
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Hmmm....vymyslím a zdůvodním
V tom případě mám dobrý důvod "zlikvidovat" asi tak 50% populace, 99% zákonodárců, 40% majitelů psů, 80% majitelů zvířat všeho druhu, 100% majitelů pavouků.....![]()
![]()
![]()
![]()
Sem zvědavá, kam až to dojdeme....
Maťa
Je třeba si uvědomit, že právní úvaha se týká spousty věcí kolem nás a žádné absurdity se nekonají. Tohle by ti soud opravdu neuznal jako dobrý důvod, ten musí mít příznivý následek, což likvidace čehokoliv rozhodn není.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.217.67
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Nějak nevidím důvod proč by měli být plné útulky.Slušný pejskař dodržuje vyhlášku,po psovi uklízí,tak se ho zvýšení pokut zajisté netýká.
A o nájemní smlouvě tu už někdo psal,musí souhlasit obě strany.Pochybuju,že by se najednou snažili všichni pronajimatelé a majitelé baráku snažit vyhodit pejskaře z bytů.
Jsem ráda,že se zvyšují i pokuty za týrání zvířat,celkově se zákon v tomhle směru docela zpřísňuje.A že pes nebude věc je jedině podle mě pozitivní,jsou tam i vyšší tresty za týrání,ukradení,zabití.
A zprávy ala Blesk neberu vážně,takže žádné vodítko 1,2 m a košík od 10kg se nekoná.
Jana
Až se např. nadpoloviční většina nájemníku rozhodne v domě psy nemít, tak jste v tom případě, že pes není věc namydlení a můžete začít kočovat po podnájmech.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.231.140
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Až se např. nadpoloviční většina nájemníku rozhodne v domě psy nemít, tak jste v tom případě, že pes není věc namydlení a můžete začít kočovat po podnájmech.
No tak to už je úplný nesmysl, jak jste na to proboha přišel??? Já teda v oblasti nájemního práva pracovala a nedovedu si představit, kde vezmou nájemníci tuto páku.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.211.145
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Až se např. nadpoloviční většina nájemníku rozhodne v domě psy nemít, tak jste v tom případě, že pes není věc namydlení a můžete začít kočovat po podnájmech.
To si myslím že je hloupost,pokud to jsou nájemníci,tak o baráku rozhoduje majitel domu.Pokud to jsou byty v osobním vlastnictví,tak těžko vás může někdo vyhodit,ne?Samozřejmě pokud budete dodržovat zásady slušného chování atd.
To co popisujete,bylo normoš za socíku a to byl pes věc
jana
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.32.191
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Také si myslím, že se tím pro většinu slušných a pořadných pejskařů nic nezmění. A když se někomu někde na chodníku vykálí pes a on jde dál a neuklidí to, nebo bude mít psa puštěného kde nemá, tak ať klidně dostane pokutu, proč to řešit jen domluvou. A jak psáno výše, pokud nebydlíte ve svém, tak můžete mít zákaz držení a chovu zvířat už ve smlouvě, když se stěhujete někam dobytu a není Váš, takže se také nic nemění. Byl jsem třeba proti bodovému systému ( hodně jezdím a jeden čas jsem se tím i živil ), ale to zase pejskaři co moc nejezdí, byli v klidu, takže ať to schválí, já jsem v klidu. Spíš mi vadí nová důchodová reforma. Vám ne ?
nevadí mi ani bodový systém, jo důchodová reforma mě vadí , a nejen ta
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.231.140
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
To si myslím že je hloupost,pokud to jsou nájemníci,tak o baráku rozhoduje majitel domu.Pokud to jsou byty v osobním vlastnictví,tak těžko vás může někdo vyhodit,ne?Samozřejmě pokud budete dodržovat zásady slušného chování atd.
To co popisujete,bylo normoš za socíku a to byl pes věc
jana
O byt v OV můžete přijí pouze pokud neplatíte fond oprav nebo zasahuje-li vlastník jednotky do práva ostatních vlastníků jednotek takovým způsobem, že podstatně omezuje nebo znemožňuje jeho výkon a nesplní povinnosti uložené rozhodnutím soudu, může soud na návrh společenství nebo na návrh některého z vlastníků nařídit prodej jednotky.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.217.67
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
O byt v OV můžete přijí pouze pokud neplatíte fond oprav nebo zasahuje-li vlastník jednotky do práva ostatních vlastníků jednotek takovým způsobem, že podstatně omezuje nebo znemožňuje jeho výkon a nesplní povinnosti uložené rozhodnutím soudu, může soud na návrh společenství nebo na návrh některého z vlastníků nařídit prodej jednotky.
To, že si vznikající družstva, nebo družstva vlastníků bytů mohou odsouhlasit i takovou věc, jako zákaz chovu zvířat v domě opravdu nic nevíte? O všem se hlasuje. Pakliže pes nebude věc, musíte ho dát pryč.Doposud byl právě tím, že je brán jako věc relativně neodstranitelný, protože nevlastnit nějakou věc, vám nikdo nemůže zakázat.Vím, že to zní hrozně pes-věc a někdy to bylo na závadu, ale v tomhle bodě to je výhoda.
Neregistrovaný uživatel
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
To, že si vznikající družstva, nebo družstva vlastníků bytů mohou odsouhlasit i takovou věc, jako zákaz chovu zvířat v domě opravdu nic nevíte? O všem se hlasuje. Pakliže pes nebude věc, musíte ho dát pryč.Doposud byl právě tím, že je brán jako věc relativně neodstranitelný, protože nevlastnit nějakou věc, vám nikdo nemůže zakázat.Vím, že to zní hrozně pes-věc a někdy to bylo na závadu, ale v tomhle bodě to je výhoda.
Ne o tom nic nevím, protože pak to jejich usnesení bude nezákoné.
Neregistrovaný uživatel
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Ne o tom nic nevím, protože pak to jejich usnesení bude nezákoné.
jo a mmch, na zvíře se i nadále použijí ustanovení o věci. Psa budete moci např. i nadále zcizit a samozřejmě se bude pes i nadále vlastnit, ustanovení o vlastnictví se na něj budou i nadále vztahovat.