Sankce proti pejskařům

Přidejte téma Přidejte téma
Otočit řazení příspěvků Otočit řazení příspěvků

Neregistrovaný uživatel

24.6.2008 14:48
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.217.67

To není všechno co se na pejskaře chystá! Teď je to tak, že kvůli nějaké mezeře v zákonu, nemohli policisté lidi pokutovat, jen napomínat.Teď se to změní a mohou vesele vybírat. nejhorší na tom všem je, že pes už nebude " věc". Takže vás mohou klidně vykázat se psem i z bytu. Doteď to nešlo ( až na určité výjimky )protože podle zákona vám psa-věc nemohou zakázat,případně zabavit, stejně jako např. televizi, nebo mikrovlnku... To bude zase msakr a plné útulky.

Neregistrovaný uživatel

24.6.2008 14:52
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.90.128

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To není všechno co se na pejskaře chystá! Teď je to tak, že kvůli nějaké mezeře v zákonu, nemohli policisté lidi pokutovat, jen napomínat.Teď se to změní a mohou vesele vybírat. nejhorší na tom všem je, že pes už nebude " věc". Takže vás mohou klidně vykázat se psem i z bytu. Doteď to nešlo ( až na určité výjimky )protože podle zákona vám psa-věc nemohou zakázat,případně zabavit, stejně jako např. televizi, nebo mikrovlnku... To bude zase msakr a plné útulky.


No to jo, počet pejsků v útulku určitě dost naroste...
A jak je chápána KOČKA??? Také ještě pořád jako "věc"?

Takže buď bude člověk nucen dát psa do útulku nebo k nějakým známým a nebo s ním jít bydlet někam pod most....


No to jsou mi vyhlídky....
Ještě, že mám svůj dům!!!

Neregistrovaný uživatel

24.6.2008 14:55
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.98.33

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To není všechno co se na pejskaře chystá! Teď je to tak, že kvůli nějaké mezeře v zákonu, nemohli policisté lidi pokutovat, jen napomínat.Teď se to změní a mohou vesele vybírat. nejhorší na tom všem je, že pes už nebude " věc". Takže vás mohou klidně vykázat se psem i z bytu. Doteď to nešlo ( až na určité výjimky )protože podle zákona vám psa-věc nemohou zakázat,případně zabavit, stejně jako např. televizi, nebo mikrovlnku... To bude zase msakr a plné útulky.

nestudovala jsem tu novou verzi, ale pokud máte smlouvu o pronájmu, tak se změnami musíte souhlasit i vy, pokud ne, musí vám pronajímatel najít náhradní ubytování, nemůže vás jen tak vykopnout z bytu. Kdo ve svém domě psy a jinou "havět" nechce, ten už to stejně svým nájemníkům zakázal.

Neregistrovaný uživatel

24.6.2008 15:16
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.224.4

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
nestudovala jsem tu novou verzi, ale pokud máte smlouvu o pronájmu, tak se změnami musíte souhlasit i vy, pokud ne, musí vám pronajímatel najít náhradní ubytování, nemůže vás jen tak vykopnout z bytu. Kdo ve svém domě psy a jinou "havět" nechce, ten už to stejně svým nájemníkům zakázal.

Také si myslím, že se tím pro většinu slušných a pořadných pejskařů nic nezmění. A když se někomu někde na chodníku vykálí pes a on jde dál a neuklidí to, nebo bude mít psa puštěného kde nemá, tak ať klidně dostane pokutu, proč to řešit jen domluvou. A jak psáno výše, pokud nebydlíte ve svém, tak můžete mít zákaz držení a chovu zvířat už ve smlouvě, když se stěhujete někam dobytu a není Váš, takže se také nic nemění. Byl jsem třeba proti bodovému systému ( hodně jezdím a jeden čas jsem se tím i živil ), ale to zase pejskaři co moc nejezdí, byli v klidu, takže ať to schválí, já jsem v klidu. Spíš mi vadí nová důchodová reforma. Vám ne ?

Neregistrovaný uživatel

24.6.2008 15:17
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.231.140

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
nestudovala jsem tu novou verzi, ale pokud máte smlouvu o pronájmu, tak se změnami musíte souhlasit i vy, pokud ne, musí vám pronajímatel najít náhradní ubytování, nemůže vás jen tak vykopnout z bytu. Kdo ve svém domě psy a jinou "havět" nechce, ten už to stejně svým nájemníkům zakázal.

To je zajímavé, že všichni brbrali, že pes je věc, teď brblají opačně, přečtěte si návrh občanský zákoníku pořádně a zjistíte, že:
§ 423
Živé zvíře není věc. Ustanovení o věcech se na zvíře použijí přiměřeně jen v rozsahu, ve kterém to neodporuje jeho povaze živého tvora ani ustanovením zvláštních zákonů vydaných k ochraně zvířat.

1979
(1) Nájemce má právo chovat v bytě zvíře, má-li pro to dobrý důvod a chování zvířete nemá za následek obtíže pro pronajímatele nebo ostatní nájemce nebo obyvatele domu, a to i přes to, že pronajímatel chování zvířat v domě zakázal.
(2) Chová-li nájemce v bytě zvíře, nahradí pronajímateli zvýšené náklady, které tím vznikly při údržbě společných částí domu.

Pronajímatel nemůže obecně zakazovat (stanovit povinnost); to může jen zákon.
Ujednají-li si ale strany ve smlouvě opačně, než stanoví zdejší ustanovení, nelze vyloučit, že soud na návrh nájemce takové ujednání zruší, nelze-li pro změnu poměrů dodržení ujednání po nájemci spravedlivě žádat (z důvodové zprávy)

Neregistrovaný uživatel

24.6.2008 15:47
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.217.67

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To je zajímavé, že všichni brbrali, že pes je věc, teď brblají opačně, přečtěte si návrh občanský zákoníku pořádně a zjistíte, že:
§ 423
Živé zvíře není věc. Ustanovení o věcech se na zvíře použijí přiměřeně jen v rozsahu, ve kterém to neodporuje jeho povaze živého tvora ani ustanovením zvláštních zákonů vydaných k ochraně zvířat.

1979
(1) Nájemce má právo chovat v bytě zvíře, má-li pro to dobrý důvod a chování zvířete nemá za následek obtíže pro pronajímatele nebo ostatní nájemce nebo obyvatele domu, a to i přes to, že pronajímatel chování zvířat v domě zakázal.
(2) Chová-li nájemce v bytě zvíře, nahradí pronajímateli zvýšené náklady, které tím vznikly při údržbě společných částí domu.

Pronajímatel nemůže obecně zakazovat (stanovit povinnost); to může jen zákon.
Ujednají-li si ale strany ve smlouvě opačně, než stanoví zdejší ustanovení, nelze vyloučit, že soud na návrh nájemce takové ujednání zruší, nelze-li pro změnu poměrů dodržení ujednání po nájemci spravedlivě žádat (z důvodové zprávy)

Přeji vám všem jen slušné a uvědomělé pronajímatele a normální lidi na obecních i jiných úřadech.

Neregistrovaný uživatel

24.6.2008 15:51
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.231.140

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přeji vám všem jen slušné a uvědomělé pronajímatele a normální lidi na obecních i jiných úřadech.

To není o slušnosti, ale o zákonech. Stejně jako v dalších věcech, vy něco tvrdíte a nemáte pro to oporu, já ano. Teď prosím Vaše argumenty.

Pokud se budete stěhovat teď a pronajímatel si nebude přát v bytě psa, tak s váma smlouvu neuzavře, stejně tak vám jí neprodlouží, pokud psa zapřete.

Neregistrovaný uživatel

24.6.2008 16:05
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.78.29

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To je zajímavé, že všichni brbrali, že pes je věc, teď brblají opačně, přečtěte si návrh občanský zákoníku pořádně a zjistíte, že:
§ 423
Živé zvíře není věc. Ustanovení o věcech se na zvíře použijí přiměřeně jen v rozsahu, ve kterém to neodporuje jeho povaze živého tvora ani ustanovením zvláštních zákonů vydaných k ochraně zvířat.

1979
(1) Nájemce má právo chovat v bytě zvíře, má-li pro to dobrý důvod a chování zvířete nemá za následek obtíže pro pronajímatele nebo ostatní nájemce nebo obyvatele domu, a to i přes to, že pronajímatel chování zvířat v domě zakázal.
(2) Chová-li nájemce v bytě zvíře, nahradí pronajímateli zvýšené náklady, které tím vznikly při údržbě společných částí domu.

Pronajímatel nemůže obecně zakazovat (stanovit povinnost); to může jen zákon.
Ujednají-li si ale strany ve smlouvě opačně, než stanoví zdejší ustanovení, nelze vyloučit, že soud na návrh nájemce takové ujednání zruší, nelze-li pro změnu poměrů dodržení ujednání po nájemci spravedlivě žádat (z důvodové zprávy)

By mě zajímalo, co je ten dobrý důvod.

Neregistrovaný uživatel

24.6.2008 16:09
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.231.140

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
By mě zajímalo, co je ten dobrý důvod.

Pro každýho něco jiného, je to ponecháno na právní úvaze. V podstatě cokoli, co si jako dobrý důvod vymyslíte a zdůvodníte.

Neregistrovaný uživatel

24.6.2008 16:16
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.216.60

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pro každýho něco jiného, je to ponecháno na právní úvaze. V podstatě cokoli, co si jako dobrý důvod vymyslíte a zdůvodníte.

No každopádně tenhle návrh občanského zákoníků nebude v platnosti ještě dlouho, takže netřeba se vzrušovat.
Na druhou stranu nechápu, co proti komu kdo má, majitel domu by měl mít právo zakázat chov čekoholiv, je to jeho dům, tak se tam žije podle jeho pravidel.

Neregistrovaný uživatel

24.6.2008 16:18
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.31.114

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pro každýho něco jiného, je to ponecháno na právní úvaze. V podstatě cokoli, co si jako dobrý důvod vymyslíte a zdůvodníte.

Hmmm....vymyslím a zdůvodním

V tom případě mám dobrý důvod "zlikvidovat" asi tak 50% populace, 99% zákonodárců, 40% majitelů psů, 80% majitelů zvířat všeho druhu, 100% majitelů pavouků.....

Sem zvědavá, kam až to dojdeme....

Maťa

Neregistrovaný uživatel

24.6.2008 16:37
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.53.46

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No každopádně tenhle návrh občanského zákoníků nebude v platnosti ještě dlouho, takže netřeba se vzrušovat.
Na druhou stranu nechápu, co proti komu kdo má, majitel domu by měl mít právo zakázat chov čekoholiv, je to jeho dům, tak se tam žije podle jeho pravidel.

S poslední větou nelze než souhlasit. Už by bylo dobré se konečně zbavit některých pozůstatků socialismu.

Neregistrovaný uživatel

24.6.2008 16:47
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.101.77

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Hmmm....vymyslím a zdůvodním

V tom případě mám dobrý důvod "zlikvidovat" asi tak 50% populace, 99% zákonodárců, 40% majitelů psů, 80% majitelů zvířat všeho druhu, 100% majitelů pavouků.....

Sem zvědavá, kam až to dojdeme....

Maťa

maťo, prosím tě pavouky ne Mám je ráda, radši víc zákonodárců a klidně 100% klíšťat

Neregistrovaný uživatel

24.6.2008 18:10
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.211.145

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To není všechno co se na pejskaře chystá! Teď je to tak, že kvůli nějaké mezeře v zákonu, nemohli policisté lidi pokutovat, jen napomínat.Teď se to změní a mohou vesele vybírat. nejhorší na tom všem je, že pes už nebude " věc". Takže vás mohou klidně vykázat se psem i z bytu. Doteď to nešlo ( až na určité výjimky )protože podle zákona vám psa-věc nemohou zakázat,případně zabavit, stejně jako např. televizi, nebo mikrovlnku... To bude zase msakr a plné útulky.

Nějak nevidím důvod proč by měli být plné útulky.Slušný pejskař dodržuje vyhlášku,po psovi uklízí,tak se ho zvýšení pokut zajisté netýká.
A o nájemní smlouvě tu už někdo psal,musí souhlasit obě strany.Pochybuju,že by se najednou snažili všichni pronajimatelé a majitelé baráku snažit vyhodit pejskaře z bytů.
Jsem ráda,že se zvyšují i pokuty za týrání zvířat,celkově se zákon v tomhle směru docela zpřísňuje.A že pes nebude věc je jedině podle mě pozitivní,jsou tam i vyšší tresty za týrání,ukradení,zabití.
A zprávy ala Blesk neberu vážně,takže žádné vodítko 1,2 m a košík od 10kg se nekoná.
Jana

Neregistrovaný uživatel

24.6.2008 18:18
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.231.140

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Hmmm....vymyslím a zdůvodním

V tom případě mám dobrý důvod "zlikvidovat" asi tak 50% populace, 99% zákonodárců, 40% majitelů psů, 80% majitelů zvířat všeho druhu, 100% majitelů pavouků.....

Sem zvědavá, kam až to dojdeme....

Maťa

Je třeba si uvědomit, že právní úvaha se týká spousty věcí kolem nás a žádné absurdity se nekonají. Tohle by ti soud opravdu neuznal jako dobrý důvod, ten musí mít příznivý následek, což likvidace čehokoliv rozhodn není.

Neregistrovaný uživatel

24.6.2008 21:28
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.217.67

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nějak nevidím důvod proč by měli být plné útulky.Slušný pejskař dodržuje vyhlášku,po psovi uklízí,tak se ho zvýšení pokut zajisté netýká.
A o nájemní smlouvě tu už někdo psal,musí souhlasit obě strany.Pochybuju,že by se najednou snažili všichni pronajimatelé a majitelé baráku snažit vyhodit pejskaře z bytů.
Jsem ráda,že se zvyšují i pokuty za týrání zvířat,celkově se zákon v tomhle směru docela zpřísňuje.A že pes nebude věc je jedině podle mě pozitivní,jsou tam i vyšší tresty za týrání,ukradení,zabití.
A zprávy ala Blesk neberu vážně,takže žádné vodítko 1,2 m a košík od 10kg se nekoná.
Jana

Až se např. nadpoloviční většina nájemníku rozhodne v domě psy nemít, tak jste v tom případě, že pes není věc namydlení a můžete začít kočovat po podnájmech.

Neregistrovaný uživatel

24.6.2008 21:34
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.231.140

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Až se např. nadpoloviční většina nájemníku rozhodne v domě psy nemít, tak jste v tom případě, že pes není věc namydlení a můžete začít kočovat po podnájmech.

No tak to už je úplný nesmysl, jak jste na to proboha přišel??? Já teda v oblasti nájemního práva pracovala a nedovedu si představit, kde vezmou nájemníci tuto páku.

Neregistrovaný uživatel

24.6.2008 23:09
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.211.145

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Až se např. nadpoloviční většina nájemníku rozhodne v domě psy nemít, tak jste v tom případě, že pes není věc namydlení a můžete začít kočovat po podnájmech.

To si myslím že je hloupost,pokud to jsou nájemníci,tak o baráku rozhoduje majitel domu.Pokud to jsou byty v osobním vlastnictví,tak těžko vás může někdo vyhodit,ne?Samozřejmě pokud budete dodržovat zásady slušného chování atd.
To co popisujete,bylo normoš za socíku a to byl pes věc
jana

Neregistrovaný uživatel

24.6.2008 23:55
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.32.191

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Také si myslím, že se tím pro většinu slušných a pořadných pejskařů nic nezmění. A když se někomu někde na chodníku vykálí pes a on jde dál a neuklidí to, nebo bude mít psa puštěného kde nemá, tak ať klidně dostane pokutu, proč to řešit jen domluvou. A jak psáno výše, pokud nebydlíte ve svém, tak můžete mít zákaz držení a chovu zvířat už ve smlouvě, když se stěhujete někam dobytu a není Váš, takže se také nic nemění. Byl jsem třeba proti bodovému systému ( hodně jezdím a jeden čas jsem se tím i živil ), ale to zase pejskaři co moc nejezdí, byli v klidu, takže ať to schválí, já jsem v klidu. Spíš mi vadí nová důchodová reforma. Vám ne ?

nevadí mi ani bodový systém, jo důchodová reforma mě vadí , a nejen ta

Neregistrovaný uživatel

25.6.2008 06:12
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.231.140

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To si myslím že je hloupost,pokud to jsou nájemníci,tak o baráku rozhoduje majitel domu.Pokud to jsou byty v osobním vlastnictví,tak těžko vás může někdo vyhodit,ne?Samozřejmě pokud budete dodržovat zásady slušného chování atd.
To co popisujete,bylo normoš za socíku a to byl pes věc
jana

O byt v OV můžete přijí pouze pokud neplatíte fond oprav nebo zasahuje-li vlastník jednotky do práva ostatních vlastníků jednotek takovým způsobem, že podstatně omezuje nebo znemožňuje jeho výkon a nesplní povinnosti uložené rozhodnutím soudu, může soud na návrh společenství nebo na návrh některého z vlastníků nařídit prodej jednotky.

Neregistrovaný uživatel

25.6.2008 13:41
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.217.67

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
O byt v OV můžete přijí pouze pokud neplatíte fond oprav nebo zasahuje-li vlastník jednotky do práva ostatních vlastníků jednotek takovým způsobem, že podstatně omezuje nebo znemožňuje jeho výkon a nesplní povinnosti uložené rozhodnutím soudu, může soud na návrh společenství nebo na návrh některého z vlastníků nařídit prodej jednotky.

To, že si vznikající družstva, nebo družstva vlastníků bytů mohou odsouhlasit i takovou věc, jako zákaz chovu zvířat v domě opravdu nic nevíte? O všem se hlasuje. Pakliže pes nebude věc, musíte ho dát pryč.Doposud byl právě tím, že je brán jako věc relativně neodstranitelný, protože nevlastnit nějakou věc, vám nikdo nemůže zakázat.Vím, že to zní hrozně pes-věc a někdy to bylo na závadu, ale v tomhle bodě to je výhoda.

Neregistrovaný uživatel

25.6.2008 13:50
Neregistrovaný uživatel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To, že si vznikající družstva, nebo družstva vlastníků bytů mohou odsouhlasit i takovou věc, jako zákaz chovu zvířat v domě opravdu nic nevíte? O všem se hlasuje. Pakliže pes nebude věc, musíte ho dát pryč.Doposud byl právě tím, že je brán jako věc relativně neodstranitelný, protože nevlastnit nějakou věc, vám nikdo nemůže zakázat.Vím, že to zní hrozně pes-věc a někdy to bylo na závadu, ale v tomhle bodě to je výhoda.

Ne o tom nic nevím, protože pak to jejich usnesení bude nezákoné.

Neregistrovaný uživatel

25.6.2008 14:47
Neregistrovaný uživatel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ne o tom nic nevím, protože pak to jejich usnesení bude nezákoné.

jo a mmch, na zvíře se i nadále použijí ustanovení o věci. Psa budete moci např. i nadále zcizit a samozřejmě se bude pes i nadále vlastnit, ustanovení o vlastnictví se na něj budou i nadále vztahovat.

Přidejte reakci

Přidat smajlík