Zákon na ochranu zvířat

Přidejte téma Přidejte téma
Otočit řazení příspěvků Otočit řazení příspěvků

Neregistrovaný uživatel

16.6.2009 08:13
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.146.226

Dobrý den, mám dotaz, jak to je z dohlížením na kupírované psy? Myslím kdo,a kdy může majitele, nebo veterináře obvinit z týraní zvířat(kupirovaní uší, v budoucnu i ocas), když má pes potvrzeno, že byl kupírován ze zdravotních důvodů? Zjištuje vůbec někdo zpětně, jaké to byly zdravotní důvody, kdo kupirovani provedl atd? Jeden známý má totoiž psa s kupírovanýma ušima a když jsem mu řekl, jestli se nebojí postihu, řekl mi, že má potvrzení, že pes má uši okupírovány ze zdravotních důvodů, takže na něho nikdo nemůže... Má pravdu? Pokud ano, není v tom případě zákon na ochranu zvířat zbytečný?
Díky za odpověď

Neregistrovaný uživatel

16.6.2009 08:28
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.146.226

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den, mám dotaz, jak to je z dohlížením na kupírované psy? Myslím kdo,a kdy může majitele, nebo veterináře obvinit z týraní zvířat(kupirovaní uší, v budoucnu i ocas), když má pes potvrzeno, že byl kupírován ze zdravotních důvodů? Zjištuje vůbec někdo zpětně, jaké to byly zdravotní důvody, kdo kupirovani provedl atd? Jeden známý má totoiž psa s kupírovanýma ušima a když jsem mu řekl, jestli se nebojí postihu, řekl mi, že má potvrzení, že pes má uši okupírovány ze zdravotních důvodů, takže na něho nikdo nemůže... Má pravdu? Pokud ano, není v tom případě zákon na ochranu zvířat zbytečný?
Díky za odpověď

jEšTě DOPLNěNí OD ZADAVATELE: nemyslím dohlížení na psy na výstavách a kynologických akcích. Mám na mysli kupírované gaučáky ( jsou okupíroáni, mají potvrzení od veta, že zákrok byl proveden ze zdrav. důvodů,ale ve skutečnosti byli okupíováni na přání majitele) Jak je dohlíženo na ně?

Neregistrovaný uživatel

16.6.2009 08:49
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.199.144

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den, mám dotaz, jak to je z dohlížením na kupírované psy? Myslím kdo,a kdy může majitele, nebo veterináře obvinit z týraní zvířat(kupirovaní uší, v budoucnu i ocas), když má pes potvrzeno, že byl kupírován ze zdravotních důvodů? Zjištuje vůbec někdo zpětně, jaké to byly zdravotní důvody, kdo kupirovani provedl atd? Jeden známý má totoiž psa s kupírovanýma ušima a když jsem mu řekl, jestli se nebojí postihu, řekl mi, že má potvrzení, že pes má uši okupírovány ze zdravotních důvodů, takže na něho nikdo nemůže... Má pravdu? Pokud ano, není v tom případě zákon na ochranu zvířat zbytečný?
Díky za odpověď

V zákoně na ochranu zvířat proti týrání stojí, že:

Za týrání se považuje provádět chirurgické zákroky za účelem změny vzhledu zvířat, zejména kupírovat uši, ničit hlasivky nebo používat jiných prostředků k omezení hlasitých projevů zvířat anebo z jiných než zdravotních důvodů amputovat drápy a zuby. Přičemž kupírování uší je definováno jako kosmetický zákrok na obou stranách hlavy zvířete, v jehož důsledku dochází v podobném tvaru ke ztrátě ušního boltce, a tím ke změně vzhledu zvířete. Dozor vykonávají orgány veterinární správy. Ty vyšetřují přestupky proti zákonu, případné pokuty pak dává obec.

No a teď k tomu kupírování "ze zdravotních důvodů" - jestli má dobrmana, co má uši seříznuté do špičata, aby mu stály, tak to, když na to přijde, neukecá ani s potvrzením. Úplně uříznuté boltce by se možná za zdravotní důvody vydávaly lépe, možná. Ono totiž vtip je v tom, že ze zdravotních důvodů se na uších sice operace dělají, ale výsledek jako kupírování prostě nevypadá. Když dojde k poranění boltce, musí se kousek uříznout, ale trauma nebývá oboustranně souměrné! A operace, které se dělají kvůli chronické otitidě, na ušní boltec vůbec nezasahují, týkají se jen zvukovodu.

Takže já bych si být známým nebyla tak jistá. Kdyby se v tom někdo začal šťourat, spíš by to neobhájil.

Zákon na ochranu zvířat zbytečný není, nebo jinak, je trestní zákoník zbytečný, když lidi i přesto kradou a vraždí? A některým to i projde bez trestu?

Neregistrovaný uživatel

16.6.2009 09:21
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.216.60

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
V zákoně na ochranu zvířat proti týrání stojí, že:

Za týrání se považuje provádět chirurgické zákroky za účelem změny vzhledu zvířat, zejména kupírovat uši, ničit hlasivky nebo používat jiných prostředků k omezení hlasitých projevů zvířat anebo z jiných než zdravotních důvodů amputovat drápy a zuby. Přičemž kupírování uší je definováno jako kosmetický zákrok na obou stranách hlavy zvířete, v jehož důsledku dochází v podobném tvaru ke ztrátě ušního boltce, a tím ke změně vzhledu zvířete. Dozor vykonávají orgány veterinární správy. Ty vyšetřují přestupky proti zákonu, případné pokuty pak dává obec.

No a teď k tomu kupírování "ze zdravotních důvodů" - jestli má dobrmana, co má uši seříznuté do špičata, aby mu stály, tak to, když na to přijde, neukecá ani s potvrzením. Úplně uříznuté boltce by se možná za zdravotní důvody vydávaly lépe, možná. Ono totiž vtip je v tom, že ze zdravotních důvodů se na uších sice operace dělají, ale výsledek jako kupírování prostě nevypadá. Když dojde k poranění boltce, musí se kousek uříznout, ale trauma nebývá oboustranně souměrné! A operace, které se dělají kvůli chronické otitidě, na ušní boltec vůbec nezasahují, týkají se jen zvukovodu.

Takže já bych si být známým nebyla tak jistá. Kdyby se v tom někdo začal šťourat, spíš by to neobhájil.

Zákon na ochranu zvířat zbytečný není, nebo jinak, je trestní zákoník zbytečný, když lidi i přesto kradou a vraždí? A některým to i projde bez trestu?

Ovšem faktem je, že kupírovaným gaučákem se nikdo zabývat nebude. Musel by po tom někdo cíleně jít, pak samozřejmě by to odskákal nejen majitel, ale i vet, který kupíraci provedl, ovšem nikdy jsem o takovém případu neslyšela.
Z hlediska zákona jediný papír, který by mohl kupíraci zdůvodnit, by byl ten, že kupírace byla provedená mimo území našeho státu, tedy někde, kde kupírování povoleno je.

Neregistrovaný uživatel

16.6.2009 09:29
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.113.187

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
V zákoně na ochranu zvířat proti týrání stojí, že:

Za týrání se považuje provádět chirurgické zákroky za účelem změny vzhledu zvířat, zejména kupírovat uši, ničit hlasivky nebo používat jiných prostředků k omezení hlasitých projevů zvířat anebo z jiných než zdravotních důvodů amputovat drápy a zuby. Přičemž kupírování uší je definováno jako kosmetický zákrok na obou stranách hlavy zvířete, v jehož důsledku dochází v podobném tvaru ke ztrátě ušního boltce, a tím ke změně vzhledu zvířete. Dozor vykonávají orgány veterinární správy. Ty vyšetřují přestupky proti zákonu, případné pokuty pak dává obec.

No a teď k tomu kupírování "ze zdravotních důvodů" - jestli má dobrmana, co má uši seříznuté do špičata, aby mu stály, tak to, když na to přijde, neukecá ani s potvrzením. Úplně uříznuté boltce by se možná za zdravotní důvody vydávaly lépe, možná. Ono totiž vtip je v tom, že ze zdravotních důvodů se na uších sice operace dělají, ale výsledek jako kupírování prostě nevypadá. Když dojde k poranění boltce, musí se kousek uříznout, ale trauma nebývá oboustranně souměrné! A operace, které se dělají kvůli chronické otitidě, na ušní boltec vůbec nezasahují, týkají se jen zvukovodu.

Takže já bych si být známým nebyla tak jistá. Kdyby se v tom někdo začal šťourat, spíš by to neobhájil.

Zákon na ochranu zvířat zbytečný není, nebo jinak, je trestní zákoník zbytečný, když lidi i přesto kradou a vraždí? A některým to i projde bez trestu?

ono úplně stačí, když řekne, že psa kupíroval v Polsku, a můžou ho škrabat všichni na zádech, protože tam je to povolený, a zákon u nás zakazuje POUZE kupírování za účelem změny vzhledu, nikoliv dovoz nebo vlastnění kupírovanýho zvířete.
A pokud jde o "zdravotní důvody" v ČR - to by mu někdo musel prokázat, že pes neměl před zákrokem žádnej defekt na boltcích (např. omrzliny, trombovaskulární nekrotizaci, nebo úraz při rvačce s jiným psem), a to půjde zpětně asi hodně těžko.

Neregistrovaný uživatel

16.6.2009 09:38
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.90.14

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ono úplně stačí, když řekne, že psa kupíroval v Polsku, a můžou ho škrabat všichni na zádech, protože tam je to povolený, a zákon u nás zakazuje POUZE kupírování za účelem změny vzhledu, nikoliv dovoz nebo vlastnění kupírovanýho zvířete.
A pokud jde o "zdravotní důvody" v ČR - to by mu někdo musel prokázat, že pes neměl před zákrokem žádnej defekt na boltcích (např. omrzliny, trombovaskulární nekrotizaci, nebo úraz při rvačce s jiným psem), a to půjde zpětně asi hodně těžko.

Museli by vás přistihnout přímo při tom, jak psa kupírujete.
Vlastnictví trestné není. Může to být pes z Polska, z Ruska (a že jich tu takových je hodně, jsou kupírovaní legálně a stejně na výstavu nesmějí - to je průšvih tohoto zákona).

Neregistrovaný uživatel

16.6.2009 09:45
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.199.144

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ono úplně stačí, když řekne, že psa kupíroval v Polsku, a můžou ho škrabat všichni na zádech, protože tam je to povolený, a zákon u nás zakazuje POUZE kupírování za účelem změny vzhledu, nikoliv dovoz nebo vlastnění kupírovanýho zvířete.
A pokud jde o "zdravotní důvody" v ČR - to by mu někdo musel prokázat, že pes neměl před zákrokem žádnej defekt na boltcích (např. omrzliny, trombovaskulární nekrotizaci, nebo úraz při rvačce s jiným psem), a to půjde zpětně asi hodně těžko.

Ad zdravotní důvody - to ano, ale jenom u krátce kupírovaných uší. Snad. Jak už jsem řekla, když dojde ke ztrátě ušního boltce z důvodů úrazů, omrzlin, čehokoliv, nebývá to oboustanně souměrné. Když přijde do ordinace pes, který má jedno ucho roztrhané a druhé zdravé, veterinář uřízne jen to roztrhané, na zdravé nebude sahat. Výsledkem tudíž není kupírovaný pes.

Neregistrovaný uživatel

16.6.2009 09:46
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.199.144

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Museli by vás přistihnout přímo při tom, jak psa kupírujete.
Vlastnictví trestné není. Může to být pes z Polska, z Ruska (a že jich tu takových je hodně, jsou kupírovaní legálně a stejně na výstavu nesmějí - to je průšvih tohoto zákona).

Na výstavu nesmí, protože kupírování uší je podle českých zákonů týrání zvířat a přivedení psa na kynologickou akci je propagace týrání, která se rovněž zakazuje.

Neregistrovaný uživatel

16.6.2009 10:29
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.113.187

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ad zdravotní důvody - to ano, ale jenom u krátce kupírovaných uší. Snad. Jak už jsem řekla, když dojde ke ztrátě ušního boltce z důvodů úrazů, omrzlin, čehokoliv, nebývá to oboustanně souměrné. Když přijde do ordinace pes, který má jedno ucho roztrhané a druhé zdravé, veterinář uřízne jen to roztrhané, na zdravé nebude sahat. Výsledkem tudíž není kupírovaný pes.

omrzliny nebo vaskulitida postihuje obě uši po okrajích (podle rozsahu), ale to nic nemění na tom, že pokud není vet "přistižený " při činu, nikdo mu nic nedokáže, a pokud budu mít krásně okupírovanýho dobrmana - na dlouho se špičkama dozadu, tak nebudu vykládat, že je to z ČR

Neregistrovaný uživatel

16.6.2009 10:59
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.199.144

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
omrzliny nebo vaskulitida postihuje obě uši po okrajích (podle rozsahu), ale to nic nemění na tom, že pokud není vet "přistižený " při činu, nikdo mu nic nedokáže, a pokud budu mít krásně okupírovanýho dobrmana - na dlouho se špičkama dozadu, tak nebudu vykládat, že je to z ČR

Jasně, ale když uříznu ty postižené okraje, výsledkem zase nebude kupírovaný pes - prostě dobrmana kupírovanýho na dlouho, se stojacíma ušima, na vaskulitidu prostě nesvedu.

Neregistrovaný uživatel

16.6.2009 12:09
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.32.135

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Na výstavu nesmí, protože kupírování uší je podle českých zákonů týrání zvířat a přivedení psa na kynologickou akci je propagace týrání, která se rovněž zakazuje.

přivedení psa na kynologickou akci je propagace týrání, která se rovněž zakazuje. nemáte pravdu, na výstavě nesmí být posuzován, ale přijít tam jako "divák" může , takže přivedení psa tam rozhodně zakázáíno není .

Neregistrovaný uživatel

16.6.2009 12:24
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.113.187

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jasně, ale když uříznu ty postižené okraje, výsledkem zase nebude kupírovaný pes - prostě dobrmana kupírovanýho na dlouho, se stojacíma ušima, na vaskulitidu prostě nesvedu.

samozřejmě, že pes kupírovaný jako starší ze skutečných zdravotních důvodů nebude mít stojatý uši vůbec (pokud mu tam nedám drátek), takže budu prezentovat, že byl pes legálně kupírovaný v zahraničí. Sama už kupírovanýho psa nemám, ale tady jde spíš o princip - příčí se mi, že v době kdy se pálí hříbatům žhavým železem čísla při plným vědomí (u koně s původem jsou to 3! výžehy pálené zvlášť), kanečci se kastrují taky při plným vědomí, je čistý chirurgický zákrok v anestezi je označený jako týrání zvířat!!! Trošku nepoměr ne ...?
Za těhle okolností je zákaz kupírace jenom prachsprostá buzerace, a jeho tvůrcům jsou nějaký zvířata úplně někde ...

Neregistrovaný uživatel

16.6.2009 13:41
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.117.172

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
samozřejmě, že pes kupírovaný jako starší ze skutečných zdravotních důvodů nebude mít stojatý uši vůbec (pokud mu tam nedám drátek), takže budu prezentovat, že byl pes legálně kupírovaný v zahraničí. Sama už kupírovanýho psa nemám, ale tady jde spíš o princip - příčí se mi, že v době kdy se pálí hříbatům žhavým železem čísla při plným vědomí (u koně s původem jsou to 3! výžehy pálené zvlášť), kanečci se kastrují taky při plným vědomí, je čistý chirurgický zákrok v anestezi je označený jako týrání zvířat!!! Trošku nepoměr ne ...?
Za těhle okolností je zákaz kupírace jenom prachsprostá buzerace, a jeho tvůrcům jsou nějaký zvířata úplně někde ...

Jen se zeptám: Jak je to s ocásky? Je to také zakázané? U bezpapíráků je to taky týrání, ne?

Neregistrovaný uživatel

16.6.2009 13:42
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.199.144

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
samozřejmě, že pes kupírovaný jako starší ze skutečných zdravotních důvodů nebude mít stojatý uši vůbec (pokud mu tam nedám drátek), takže budu prezentovat, že byl pes legálně kupírovaný v zahraničí. Sama už kupírovanýho psa nemám, ale tady jde spíš o princip - příčí se mi, že v době kdy se pálí hříbatům žhavým železem čísla při plným vědomí (u koně s původem jsou to 3! výžehy pálené zvlášť), kanečci se kastrují taky při plným vědomí, je čistý chirurgický zákrok v anestezi je označený jako týrání zvířat!!! Trošku nepoměr ne ...?
Za těhle okolností je zákaz kupírace jenom prachsprostá buzerace, a jeho tvůrcům jsou nějaký zvířata úplně někde ...

Máte pravdu, že je to divný, ale na druhou stranu chápu, proč to tak je - zrovna ty dva příklady, které jste uvedla, jsou v zákoně jmenovány mezi výjimkami, tzn. normálně by to týrání bylo, ale protože se jedná o koně a kanečky, tak to týrání není. Nevím, jestli se dají koně čipovat, jestli ne, zůstává výžeh jediným způsobem, jak koně trvale označit - pokud byste mu teda nechtěla dávat ušní známky jako krávě... no a ty selata - dovedete si to představit, kdyby tu halu měl někdo kastrovat v anestezii? To by chovatelé prasat nadobro zbankrotovali, protože thiopental nikde nefasují - nehledě na to, že takovýmu mrňousovi to intra venam do ucha těžko napíchnu, takže bych musela Narketanem do svalu, a ten je dražší... no a když se to umí, tak mám toho kanečka vykastrovaného rychleji, než bych ho uspávala. Nevím, kdo z vás tady kdy kastroval selata, ale mně osobně to jako zas až tak velké týrání nepřijde. Ta selata ječí už z principu, když je zvednete, a jakmile je zase položím do kotce, jdou si po svým jako by nic.

V porovnáním se zákazem kastrace kanečků je prostě zákaz kupírování mnohem průchodnější, kvůli tomu nikdo nezavře podnik.

Neregistrovaný uživatel

16.6.2009 14:10
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.113.187

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Máte pravdu, že je to divný, ale na druhou stranu chápu, proč to tak je - zrovna ty dva příklady, které jste uvedla, jsou v zákoně jmenovány mezi výjimkami, tzn. normálně by to týrání bylo, ale protože se jedná o koně a kanečky, tak to týrání není. Nevím, jestli se dají koně čipovat, jestli ne, zůstává výžeh jediným způsobem, jak koně trvale označit - pokud byste mu teda nechtěla dávat ušní známky jako krávě... no a ty selata - dovedete si to představit, kdyby tu halu měl někdo kastrovat v anestezii? To by chovatelé prasat nadobro zbankrotovali, protože thiopental nikde nefasují - nehledě na to, že takovýmu mrňousovi to intra venam do ucha těžko napíchnu, takže bych musela Narketanem do svalu, a ten je dražší... no a když se to umí, tak mám toho kanečka vykastrovaného rychleji, než bych ho uspávala. Nevím, kdo z vás tady kdy kastroval selata, ale mně osobně to jako zas až tak velké týrání nepřijde. Ta selata ječí už z principu, když je zvednete, a jakmile je zase položím do kotce, jdou si po svým jako by nic.

V porovnáním se zákazem kastrace kanečků je prostě zákaz kupírování mnohem průchodnější, kvůli tomu nikdo nezavře podnik.

kamečků jsme na praxi kastrovali mraky, ale je to stejný jako s ocáskama - zemědělcům nikdo nic nezakáže, protože ti se nedají tak snadno buzerovat, jako jako pejskaři - kdyby naši zákonodárci byli tak outlocitní, tak ono by to šlo i s tou lokálkou nějak udělat (velkoodběr je levnější, selata mají pár kg, a při jějaké státní dotaci, nebo daňové úlevě ... ).
U koní, kteří se čipují stejně jako psi - dokonce stejnými čipy (A1/1 a klusáci to mají povinný a čipy jsou zdarma), takže stačí stejná čtečka, mi ty středověký metody mozek nebere - taky bych vypálila těm tvůrcům zákona pěkných 5 čísílek na záda + plemennej výžeh na krk a kmenovej na prdel, ať taky nějaký povyražení

Neregistrovaný uživatel

16.6.2009 14:23
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.199.144

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
kamečků jsme na praxi kastrovali mraky, ale je to stejný jako s ocáskama - zemědělcům nikdo nic nezakáže, protože ti se nedají tak snadno buzerovat, jako jako pejskaři - kdyby naši zákonodárci byli tak outlocitní, tak ono by to šlo i s tou lokálkou nějak udělat (velkoodběr je levnější, selata mají pár kg, a při jějaké státní dotaci, nebo daňové úlevě ... ).
U koní, kteří se čipují stejně jako psi - dokonce stejnými čipy (A1/1 a klusáci to mají povinný a čipy jsou zdarma), takže stačí stejná čtečka, mi ty středověký metody mozek nebere - taky bych vypálila těm tvůrcům zákona pěkných 5 čísílek na záda + plemennej výžeh na krk a kmenovej na prdel, ať taky nějaký povyražení

takže kůň je čipovatelnej? V tom případě ten výžeh nechápu Ale to tuším kritizujeme zákon o šlechtění a plemenitbě, ne?

Zemědělci jsou buzerovaní už tak dost, ještě jim přikazovat anestezii na kanečky... jako asi by to nějak šlo, a možná se k tomu časem dospěje, ale stejně, než bych ho napíchala, to už mám dávno vykastrováno, nehledě na to, že spícího kanečka můžu těžko vrátit do kotce mezi ostatní - jsou tam i prasničky, a vepříky by mi akorát okousaly

Neregistrovaný uživatel

16.6.2009 15:00
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.113.187

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
takže kůň je čipovatelnej? V tom případě ten výžeh nechápu Ale to tuším kritizujeme zákon o šlechtění a plemenitbě, ne?

Zemědělci jsou buzerovaní už tak dost, ještě jim přikazovat anestezii na kanečky... jako asi by to nějak šlo, a možná se k tomu časem dospěje, ale stejně, než bych ho napíchala, to už mám dávno vykastrováno, nehledě na to, že spícího kanečka můžu těžko vrátit do kotce mezi ostatní - jsou tam i prasničky, a vepříky by mi akorát okousaly

jasně, že jsou čipovatelný - A1/1 se čipují už pod kobylou. U jiných plemen je ale bohužel pořád středověk, takže když jsme pálili hříbata ČMB, dali jsme jim aspoň sedalin, když už to musí být.
Mě prostě vadí ten "dvojí metr" podle kterýho stanovují, co týrání je, a co ne. Ty kastrace jsou podle mě nastejno s kupírováním, ale protože by to stálo prachy navíc, tak to týrání není - tak kde jsme ...? Přispaný kanečky dávat bokem od prasniček, než se proberou taky není neproveditelný

Přidejte reakci

Přidat smajlík