Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.203.180
zdravím, nevím ejstli to sem až tak úplně patří, ale už potřetí nám někdo vniknul na pozemek a poničil pár věcí (policie odmítá řešit že enmějaí dost důkazů), mám dvapsy, zlatého retrívra a akita iu, oba jsou celkem hodně agresivní, v případě cizí osoby (když ji nedovede někdo koho znají, jsou schopni pokousat), ale v případě, že bych ty psy na zahradu na noc pouštěl a oniby ěkoho pokousaly, jak ybch se měl v tom případě poté zachovat, nelůžu z toho mít žádný problémm?
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.1.3
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
zdravím, nevím ejstli to sem až tak úplně patří, ale už potřetí nám někdo vniknul na pozemek a poničil pár věcí (policie odmítá řešit že enmějaí dost důkazů), mám dvapsy, zlatého retrívra a akita iu, oba jsou celkem hodně agresivní, v případě cizí osoby (když ji nedovede někdo koho znají, jsou schopni pokousat), ale v případě, že bych ty psy na zahradu na noc pouštěl a oniby ěkoho pokousaly, jak ybch se měl v tom případě poté zachovat, nelůžu z toho mít žádný problémm?
bohužel můžete. Byl by jste popotahován, za to že ohrožovali cizí osobu. Je to opravdu na hlavu postavený, protože kolikrát platí majitel psa zloději náhradu za ujmu na zdraví.
Pes by měl na zloděje jen upozornit štěkotem a zneškodnit by jste ho musel vy. Ať už přivoláním policie či jinak.
Jinak by se to asi hodnotilo, kdyby vás zloděj napadl a pes vás bránil. Ale kdo ví.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.203.180
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
zdravím, nevím ejstli to sem až tak úplně patří, ale už potřetí nám někdo vniknul na pozemek a poničil pár věcí (policie odmítá řešit že enmějaí dost důkazů), mám dvapsy, zlatého retrívra a akita iu, oba jsou celkem hodně agresivní, v případě cizí osoby (když ji nedovede někdo koho znají, jsou schopni pokousat), ale v případě, že bych ty psy na zahradu na noc pouštěl a oniby ěkoho pokousaly, jak ybch se měl v tom případě poté zachovat, nelůžu z toho mít žádný problémm?
od čeho tedy ti hlídací psy jsou, například na hlídání objektů, když potom můžou z toho být problémy?
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.2.8
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
od čeho tedy ti hlídací psy jsou, například na hlídání objektů, když potom můžou z toho být problémy?
To se zeptejte těch pitomečků nahoře.
Leda tvrdit, že Vás zloděj napadl a psy bránili.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.2.8
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
To se zeptejte těch pitomečků nahoře.
Leda tvrdit, že Vás zloděj napadl a psy bránili.
Oprava: psi.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.1.3
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
od čeho tedy ti hlídací psy jsou, například na hlídání objektů, když potom můžou z toho být problémy?
Bohužel k ničemu. Psi na hlídání objektů mají být právě naučeni jen štěkat, NE kousat. Což je v podstatě úplně k ničemu.
To už máte lepší alarm. Spustí poplach, hlídá 24 hodin denně 52 týdnů v roce a nemáte z něj problémy typu ,,Ale ten pes mě pokousal!A já jsem se šel jen projít´´ - už nikoho nezajímá, že šel na cizí zahradu a ne na procházku, ale krást.
Vemte si, že by zloděj něco odnášel a pes by na něj jen štěkal. Pak by jste ráno přišli a byli by jste vykradení i přesto, že jste tam měli puštěného hlídacího psa.
Ale dle zákona by to tak mělo být.
Jinak k nám vlézt zloděj, tak se celý ven nedostane - minimálně by byl potrhaný.
A klidně řeknu, že mě napadl a psi mě jen bránili. Ačkoli i tak by mohli něco namítat.
V právu jsme se učili, že kdyby třeba člověk vzal na zemi nákou tyč a zloděje uhodil, tak to je OK. Ale jakmile by ji třeba od někud vytrhl s plánem uhodit chudáčka zloděje, tak už bude trestán.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.97.65
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Bohužel k ničemu. Psi na hlídání objektů mají být právě naučeni jen štěkat, NE kousat. Což je v podstatě úplně k ničemu.
To už máte lepší alarm. Spustí poplach, hlídá 24 hodin denně 52 týdnů v roce a nemáte z něj problémy typu ,,Ale ten pes mě pokousal!A já jsem se šel jen projít´´ - už nikoho nezajímá, že šel na cizí zahradu a ne na procházku, ale krást.
Vemte si, že by zloděj něco odnášel a pes by na něj jen štěkal. Pak by jste ráno přišli a byli by jste vykradení i přesto, že jste tam měli puštěného hlídacího psa.
Ale dle zákona by to tak mělo být.
Jinak k nám vlézt zloděj, tak se celý ven nedostane - minimálně by byl potrhaný.
A klidně řeknu, že mě napadl a psi mě jen bránili. Ačkoli i tak by mohli něco namítat.
V právu jsme se učili, že kdyby třeba člověk vzal na zemi nákou tyč a zloděje uhodil, tak to je OK. Ale jakmile by ji třeba od někud vytrhl s plánem uhodit chudáčka zloděje, tak už bude trestán.
Tak pozor - s tou tyčí je to stejný jako se psem -obrana nepřiměřená útoku! On šel JENOM krást a vy jste ho přetáhla tyčí - to už je útok na jeho osobu a se zbraní. To byste musela fingovat pokus o znásinění. Tam by zabrala tyč i pes. (asi byste se musela aspoň poškrabat) Ale jinak opravdu máme zákony pro lotry-bohužel.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.199.144
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Tak pozor - s tou tyčí je to stejný jako se psem -obrana nepřiměřená útoku! On šel JENOM krást a vy jste ho přetáhla tyčí - to už je útok na jeho osobu a se zbraní. To byste musela fingovat pokus o znásinění. Tam by zabrala tyč i pes. (asi byste se musela aspoň poškrabat) Ale jinak opravdu máme zákony pro lotry-bohužel.
Mám pocit, že k přiměřené obraně stačí dostatečný pocit ohrožení vlastní osoby - když máte v noci v baráku cizího chlapa, nemůžete přece vědět, že jde jenom krást, taky vás může zabít nebo znásilnit. A nemusí mít na to ani zbraň, dyť chlap je mnohem silnější než normální ženská, může vás uškrtit holýma rukama. Takže když v kuchyni potkáte ve dvě hodiny ráno zloděje, myslím si, že ho klidně nožem píchnou můžete, ale jakmile leží na zemi, už ho musíte nechat být a volat 112. To samé s tím psem - když na cizího chlapa v obýváku pustíte psa, protože se bojíte o vlastní život, je to ok, pustit psa, protože z okna vidíte, že máte chlapa na zahradě a něco odnáší, ok spíš není.
A s tím hlídacím psem na pozemku - byl už někdy někdo za to, že jeho pes na jeho zahradě pokousal zloděje, opravdu odsouzen? Přijde mi to jako blbost, neb když mám na oplocené ocedulkované zahradě psa, dle mě je tento pes dostatečně zabezpečený a zloděj se dobrovolně vystavuje riziku, že když tam vleze, pes mu natrhne zadek. No a co teprve když je pes v bytě a někdo tam vleze?
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.240.38
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Mám pocit, že k přiměřené obraně stačí dostatečný pocit ohrožení vlastní osoby - když máte v noci v baráku cizího chlapa, nemůžete přece vědět, že jde jenom krást, taky vás může zabít nebo znásilnit. A nemusí mít na to ani zbraň, dyť chlap je mnohem silnější než normální ženská, může vás uškrtit holýma rukama. Takže když v kuchyni potkáte ve dvě hodiny ráno zloděje, myslím si, že ho klidně nožem píchnou můžete, ale jakmile leží na zemi, už ho musíte nechat být a volat 112. To samé s tím psem - když na cizího chlapa v obýváku pustíte psa, protože se bojíte o vlastní život, je to ok, pustit psa, protože z okna vidíte, že máte chlapa na zahradě a něco odnáší, ok spíš není.
A s tím hlídacím psem na pozemku - byl už někdy někdo za to, že jeho pes na jeho zahradě pokousal zloděje, opravdu odsouzen? Přijde mi to jako blbost, neb když mám na oplocené ocedulkované zahradě psa, dle mě je tento pes dostatečně zabezpečený a zloděj se dobrovolně vystavuje riziku, že když tam vleze, pes mu natrhne zadek. No a co teprve když je pes v bytě a někdo tam vleze?
Já si myslím že žádný zloděj s natrženým zadkem si nepůjde stěžovat na policii co se mu při loupeži stalo.
A pokud vnikne do bytu tak je každá sebeobrana přiměřená.I když dvacet bodných ran v padouchových zádech se hůř vysvětluje.Ale jak říkají lidé zabývající se sebeobranou.Lepší být veden dvěma než nesen šesti.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.56.170
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Já si myslím že žádný zloděj s natrženým zadkem si nepůjde stěžovat na policii co se mu při loupeži stalo.
A pokud vnikne do bytu tak je každá sebeobrana přiměřená.I když dvacet bodných ran v padouchových zádech se hůř vysvětluje.Ale jak říkají lidé zabývající se sebeobranou.Lepší být veden dvěma než nesen šesti.
Ale půjde si stěžovat, a pokud to bude tmavočech, tak to bude bráno i jako rasistický útok
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.235.85
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Mám pocit, že k přiměřené obraně stačí dostatečný pocit ohrožení vlastní osoby - když máte v noci v baráku cizího chlapa, nemůžete přece vědět, že jde jenom krást, taky vás může zabít nebo znásilnit. A nemusí mít na to ani zbraň, dyť chlap je mnohem silnější než normální ženská, může vás uškrtit holýma rukama. Takže když v kuchyni potkáte ve dvě hodiny ráno zloděje, myslím si, že ho klidně nožem píchnou můžete, ale jakmile leží na zemi, už ho musíte nechat být a volat 112. To samé s tím psem - když na cizího chlapa v obýváku pustíte psa, protože se bojíte o vlastní život, je to ok, pustit psa, protože z okna vidíte, že máte chlapa na zahradě a něco odnáší, ok spíš není.
A s tím hlídacím psem na pozemku - byl už někdy někdo za to, že jeho pes na jeho zahradě pokousal zloděje, opravdu odsouzen? Přijde mi to jako blbost, neb když mám na oplocené ocedulkované zahradě psa, dle mě je tento pes dostatečně zabezpečený a zloděj se dobrovolně vystavuje riziku, že když tam vleze, pes mu natrhne zadek. No a co teprve když je pes v bytě a někdo tam vleze?
tenkrát byl přeci případ, že do oploceného areálu, kde hlídali dva psi vlezlo malé dítě a bylo potrhané. Majiteli psů se nic nestalo, neboť měl pozemek řádně zabezpečen a označen, že areál je hlídaný služebními psy (bacha na cedule typu pozor zlý pes nebo já jsem u vrat za 5 vteřin... ).
Jinak se to dělá tak, že psům se dají obojky dá se tam na ten obojek kus utržené (nikoli uřízlé) šňůry, někde na pozemku se dá např. kolík a tam druhá část jakoby "utženého" špagátu. v kombinaci s řádným označením, že na pozemku se nacházejí hlídací psi (na každém vchodu a podél plotu každých deset metrů), by se majiteli nemělo legislativně nic stát, i kdyby pes ukousnul zloději půlku prde*e.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.216.60
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
tenkrát byl přeci případ, že do oploceného areálu, kde hlídali dva psi vlezlo malé dítě a bylo potrhané. Majiteli psů se nic nestalo, neboť měl pozemek řádně zabezpečen a označen, že areál je hlídaný služebními psy (bacha na cedule typu pozor zlý pes nebo já jsem u vrat za 5 vteřin... ).
Jinak se to dělá tak, že psům se dají obojky dá se tam na ten obojek kus utržené (nikoli uřízlé) šňůry, někde na pozemku se dá např. kolík a tam druhá část jakoby "utženého" špagátu. v kombinaci s řádným označením, že na pozemku se nacházejí hlídací psi (na každém vchodu a podél plotu každých deset metrů), by se majiteli nemělo legislativně nic stát, i kdyby pes ukousnul zloději půlku prde*e.
Ale pozor, v tomto případě byl pes uvázaný na řetězu a právě proto nebyl majitel odsouzen a myslím, že to tak bylo i zdůvodněno, že kdyby byl pes volně, majitel by odsouzen byl.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.56.170
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Ale pozor, v tomto případě byl pes uvázaný na řetězu a právě proto nebyl majitel odsouzen a myslím, že to tak bylo i zdůvodněno, že kdyby byl pes volně, majitel by odsouzen byl.
Ono asi takhle...pokud si budou chtít bezdomovci či jiná pakáž u vás trochu přilepšit, tak je řvoucí pes za plotem odradí a půjdou k sousedům, kde pes není.
Pokud k vám půjde cíleně (třeba pro starožitnosti atd) "profík" zloděj, tak pes není problém a v lepším případě ho uspí, v horším zlikvidují...
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.212.171
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Ono asi takhle...pokud si budou chtít bezdomovci či jiná pakáž u vás trochu přilepšit, tak je řvoucí pes za plotem odradí a půjdou k sousedům, kde pes není.
Pokud k vám půjde cíleně (třeba pro starožitnosti atd) "profík" zloděj, tak pes není problém a v lepším případě ho uspí, v horším zlikvidují...
Jo,jo je to na prd...Nepamatuje ten případ co byl já nevím před rokem v nějakým občanským judu či co to bylo? Tam měl chlap normálně oplocenej pozemek s cedulkama,že je tam pes-NO-ale bohužel měl sousedy cikány a ti mu tam lezli na jabka apod či co...no a jednou byl pes v tý zahradě puštěnej a tu cikánku pokousal...měl podle všeho opletačky ptž oni řekli že neumějí číst a že si šla jen utrhnout to jablko..nebo co... a těžkej spor ptž ona po něm chtěla velký odškodný což on nebyl ochoten dát-podle mně jasně v právu...ale mám dojem,že ji to odškodný musel nakonec dát-aby neměl další opletačky...Moje známá si taky takhle jeden krásnej večer sedí v obýváku,když tu její staford začal nezvykle temně vrčet a vypáli směr dveře...rychla vstala a běžela se podívat "vo co go" a akorát ji z předsíně zdrhal chlap...děkovala bohu,že měla ty dveře zavřený a pes se k němu nedostal páč ji bylo jasný že by i se psem byla číslo 1 v tn...a že kdyby se k němu pes dostal tak už "sedí"...je to fakt bordel..
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.235.85
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Ale pozor, v tomto případě byl pes uvázaný na řetězu a právě proto nebyl majitel odsouzen a myslím, že to tak bylo i zdůvodněno, že kdyby byl pes volně, majitel by odsouzen byl.
a k tomu slouží právě ten utrženej špagát na obojku, Já měla psa zabezpečenýho za plotem a ještě byl uvázaný. Copak můžu za to, že se zrovna jako na potvrou utrhl v okamžik, kdy byl na pozemku nějaký darebák ?