Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.217.40
už jsem tu tohle téma několikrát četla. Ale jak je to vlastně doopravdy?
Dneska jsme se na kafíčku dohadovali o tom, jak je to s vlastní psem, zabezpečeným pozemkem a varováním před tím, že na pozemku je pes.
Pokud mi někdo vleze do zahrady, kde bude viset varování o tom, že je tam pes a ten pes cizího člověka na mém pozemku pokouše (vleze tam beze mě) tak kdo nese vinu??? Já tvrdím, že i když je to na mém pozemku, tak to stejně můžu odskákat, i kdyby mi tam vlezl zloděj, druhá strana tvrdí, že pokud je to na mém pozemku a on tam vstoupí bez mého vědomí, tak si rizika nese sám.
Tak kdo má znás pravdu
Díky Katka
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.231.39
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
už jsem tu tohle téma několikrát četla. Ale jak je to vlastně doopravdy?
Dneska jsme se na kafíčku dohadovali o tom, jak je to s vlastní psem, zabezpečeným pozemkem a varováním před tím, že na pozemku je pes.
Pokud mi někdo vleze do zahrady, kde bude viset varování o tom, že je tam pes a ten pes cizího člověka na mém pozemku pokouše (vleze tam beze mě) tak kdo nese vinu??? Já tvrdím, že i když je to na mém pozemku, tak to stejně můžu odskákat, i kdyby mi tam vlezl zloděj, druhá strana tvrdí, že pokud je to na mém pozemku a on tam vstoupí bez mého vědomí, tak si rizika nese sám.
Tak kdo má znás pravdu
Díky Katka
Citovat zákonu nedokážu, ale na 99 % máte bohužel pravdu vy 
Co vím, tak nesete odpovědnost, protože on jen chudák "přehlédl" plot na procházce a váš pes ho tedy bezdůvodně napadl. Ale nestačí ani zmíněné varování, ta musí být totiž ne jen např na brance, ale podél celého pozemku podle délky opolocení. Určitě napíší fundovanější, ale odpovědnost je jasná 
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.216.96
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
už jsem tu tohle téma několikrát četla. Ale jak je to vlastně doopravdy?
Dneska jsme se na kafíčku dohadovali o tom, jak je to s vlastní psem, zabezpečeným pozemkem a varováním před tím, že na pozemku je pes.
Pokud mi někdo vleze do zahrady, kde bude viset varování o tom, že je tam pes a ten pes cizího člověka na mém pozemku pokouše (vleze tam beze mě) tak kdo nese vinu??? Já tvrdím, že i když je to na mém pozemku, tak to stejně můžu odskákat, i kdyby mi tam vlezl zloděj, druhá strana tvrdí, že pokud je to na mém pozemku a on tam vstoupí bez mého vědomí, tak si rizika nese sám.
Tak kdo má znás pravdu
Díky Katka
Každý může tvrdit, že u vás jen hledal pomoc, hledal známé nebo cokoli jiného. Je otázkou, jestli by to byla pravda, nebo by lhal. Ať tak či onak, v žádném případě by to pro vás nebylo dobře. Někdo má na zahradě elektrické vedení, vede mu přes ni plynovod, napadení pracovníků z těchto odvětví by taky nebylo vidinou něčeho hezkého. Geodéti, úřadníci státní správy.... Samozřejmě se bavíme o situaci, kdy někdo nemá na plotě funkční zvonek. Nevím jak to je u vás, ale takových případů je hodně. Za plotem psi, zvonek nikde, nedobytná pevnost.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.0.234
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Každý může tvrdit, že u vás jen hledal pomoc, hledal známé nebo cokoli jiného. Je otázkou, jestli by to byla pravda, nebo by lhal. Ať tak či onak, v žádném případě by to pro vás nebylo dobře. Někdo má na zahradě elektrické vedení, vede mu přes ni plynovod, napadení pracovníků z těchto odvětví by taky nebylo vidinou něčeho hezkého. Geodéti, úřadníci státní správy.... Samozřejmě se bavíme o situaci, kdy někdo nemá na plotě funkční zvonek. Nevím jak to je u vás, ale takových případů je hodně. Za plotem psi, zvonek nikde, nedobytná pevnost.
Pokud nemáte třímetrový plot s ostnatým drátem nahoře, který se nedá přelézt, tak za každé pokousání na vlastním pozemku volně pobíhajícím psem nese zodpovědnost majitel psa, ten je totiž povinen zabezpečit psa tak, aby k tomu nemohlo dojít, tj. nenechávat psa na zahradě bez dozoru, případně ho mít zavřeného nebo uvázaného, aby případné pokousání bylo na vině zloděje, že si k psovi došel sám.
Případné cedulky mohou být polehčující okolností, ale jen v případě, že jsou na plotě snad každý metr kolem dokola a není na nich varování, že je pes zlý apod. protože tím dáváte najevo, že víte, že je váš pes zlý a přesto ho necháváte volně běhat po zahradě.
Argumentace soudů většinou ve všech mediálně známých případech zněla, že plot může přelézt i dítě, které z toho nemá rozum, takže stejně se to bere i u dospělých. Zloděj se samozřejmě může vymluvit, že mu za plot něco spadlo a jen si pro to šel.
V novém připravovaném Občanském zákoníku se toto už přímo chystá, že kdokoliv bude moct pro svou věc nebo zvíře vlézt na cizí pozemek i bez souhlasu majitele, takže to bude jen zákonné potvrzení současné praxe.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.242.5
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Pokud nemáte třímetrový plot s ostnatým drátem nahoře, který se nedá přelézt, tak za každé pokousání na vlastním pozemku volně pobíhajícím psem nese zodpovědnost majitel psa, ten je totiž povinen zabezpečit psa tak, aby k tomu nemohlo dojít, tj. nenechávat psa na zahradě bez dozoru, případně ho mít zavřeného nebo uvázaného, aby případné pokousání bylo na vině zloděje, že si k psovi došel sám.
Případné cedulky mohou být polehčující okolností, ale jen v případě, že jsou na plotě snad každý metr kolem dokola a není na nich varování, že je pes zlý apod. protože tím dáváte najevo, že víte, že je váš pes zlý a přesto ho necháváte volně běhat po zahradě.
Argumentace soudů většinou ve všech mediálně známých případech zněla, že plot může přelézt i dítě, které z toho nemá rozum, takže stejně se to bere i u dospělých. Zloděj se samozřejmě může vymluvit, že mu za plot něco spadlo a jen si pro to šel.
V novém připravovaném Občanském zákoníku se toto už přímo chystá, že kdokoliv bude moct pro svou věc nebo zvíře vlézt na cizí pozemek i bez souhlasu majitele, takže to bude jen zákonné potvrzení současné praxe.
Jak já nemám ráda Amíky, tak bych si přála aby to tady v tomhle případě chodilo jako u nich.... 
Rain
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.216.60
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Jak já nemám ráda Amíky, tak bych si přála aby to tady v tomhle případě chodilo jako u nich....
Rain
A tak všechno má svůj rub a líc, Amíci sice můžou zastřelit každého na svém pozemku, ale zase mnohde tam psa nemůžou nechat kvůli hluku, protože mnoho měst má vyhláškou stanovený limit pro štěkot 40 decibelů 5 minut denně, za porušení několik týdnů vězení, takže psi tráví čas bez páníčka ve sklepě, odkud je jistota, že je nikdo nezaslechne, takže potrhat na zahradě zloděje stejně šanci nemají. A nebo se jim přeřežou hlasivky, ale i tak jsou prý někdy hluční nad limit.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.217.40
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
už jsem tu tohle téma několikrát četla. Ale jak je to vlastně doopravdy?
Dneska jsme se na kafíčku dohadovali o tom, jak je to s vlastní psem, zabezpečeným pozemkem a varováním před tím, že na pozemku je pes.
Pokud mi někdo vleze do zahrady, kde bude viset varování o tom, že je tam pes a ten pes cizího člověka na mém pozemku pokouše (vleze tam beze mě) tak kdo nese vinu??? Já tvrdím, že i když je to na mém pozemku, tak to stejně můžu odskákat, i kdyby mi tam vlezl zloděj, druhá strana tvrdí, že pokud je to na mém pozemku a on tam vstoupí bez mého vědomí, tak si rizika nese sám.
Tak kdo má znás pravdu
Díky Katka
zadavatelka
ono se nejedná o mě. Jedná se o známé, se kterýma jsem se málem do krve pohádala o tom, jak je to se psem na vlastním pozemku. Sebe jsem vlastně udávala jako příklad. Naše ,,psí myš,, nikoho nepokouše a když jo, tak by to bylo jen škrábnutí, ale samo i z toho může být problém.
Oni mají ostrého vlčáka, je teda převážně v kotci, ale i tak. Prostě si to nenechali vysvětlit, že když je to na jejich pozemku, že by stejně případný útok psa na cizího člověka odskákali. A zvonek fakt nemají, musí se k nim na zahradu.
Já jsem to tu na ifauně už párkrát četla, že je to tak jak píšete výše, ale nebyla jsem si jistá, jestli jsem si to dobře vyložila.
Takže děkuju asi jim pošlu odkaz, aby si to pořádně pročetli!!!!!
díky
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.242.5
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
A tak všechno má svůj rub a líc, Amíci sice můžou zastřelit každého na svém pozemku, ale zase mnohde tam psa nemůžou nechat kvůli hluku, protože mnoho měst má vyhláškou stanovený limit pro štěkot 40 decibelů 5 minut denně, za porušení několik týdnů vězení, takže psi tráví čas bez páníčka ve sklepě, odkud je jistota, že je nikdo nezaslechne, takže potrhat na zahradě zloděje stejně šanci nemají. A nebo se jim přeřežou hlasivky, ale i tak jsou prý někdy hluční nad limit.
Právě proto jsem měla na mysli jenom tu část s ochranou osobního vlastnictví. 
Já chápu, že stanovit hranici mezi tím kde končí svoboda jednoho a začíná svoboda druhého je těžké, ale právě u nich je spousta věcí přivedena až k absurdnosti.
Možná že původní myšlenka toho zákona byla pozitivní, očividně už ale pány poslance nenapadlo uvažovat tak daleko, že mi tím pádem na pozemek může lézt úplně každý s naprosto banální výmluvou, já proti tomu nemůžu nic udělat a je zhola nemožné dokázat že skutečný úmysl byl úplně jiný.
Zase to není nic, než nahrávání zlodějům. Ale tvůrci zákona se ničeho bát nemusí, věřím že oni jsou zrovna ti s třímetrovým plotem.....
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.97.65
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
zadavatelka
ono se nejedná o mě. Jedná se o známé, se kterýma jsem se málem do krve pohádala o tom, jak je to se psem na vlastním pozemku. Sebe jsem vlastně udávala jako příklad. Naše ,,psí myš,, nikoho nepokouše a když jo, tak by to bylo jen škrábnutí, ale samo i z toho může být problém.
Oni mají ostrého vlčáka, je teda převážně v kotci, ale i tak. Prostě si to nenechali vysvětlit, že když je to na jejich pozemku, že by stejně případný útok psa na cizího člověka odskákali. A zvonek fakt nemají, musí se k nim na zahradu.
Já jsem to tu na ifauně už párkrát četla, že je to tak jak píšete výše, ale nebyla jsem si jistá, jestli jsem si to dobře vyložila.
Takže děkuju asi jim pošlu odkaz, aby si to pořádně pročetli!!!!!
díky
Záleží,co se stane, pokud vás přijde zabít se zbraní a pes ho porve, je to ok, obrana přiměřená útuku. Pokud přijde "jen krást", tak je to bohužel obrana nepřiměřená útoku.
