Zákon zakazující volné pobíhání psů v lese

Dobrý den,
V novinách našeho regionu jsem se dočetla toto: '' Řada zákonů např. zákon o lesích a zákon o myslivosti ukládá návštěvníkům přírody některé povinnosti. Podle zákona je zakázáno na lyžích, na koních, na saních jezdit mimo lesní cesty, ......, A JE ZAKÁZÁNO NECHAT VOLNĚ POBÍHAT VŠECHNA DOMÁCÍ ZVÍŘATA (TEDY I PSY).'' Znamená to tedy, že existuje zákon, podle kterého pes MUSÍ být v lese na vodítku? Vždy jsem četla o tom, že může být navolno, ale pod vlivem majitele a nesmí pronásledovat zvěř. Ovšem autor článku píše o tom, že takovýto zákon existuje. Pokud je to pravda, o který zákon konkrétně jde?
Děkuji.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den,
V novinách našeho regionu jsem se dočetla toto: '' Řada zákonů např. zákon o lesích a zákon o myslivosti ukládá návštěvníkům přírody některé povinnosti. Podle zákona je zakázáno na lyžích, na koních, na saních jezdit mimo lesní cesty, ......, A JE ZAKÁZÁNO NECHAT VOLNĚ POBÍHAT VŠECHNA DOMÁCÍ ZVÍŘATA (TEDY I PSY).'' Znamená to tedy, že existuje zákon, podle kterého pes MUSÍ být v lese na vodítku? Vždy jsem četla o tom, že může být navolno, ale pod vlivem majitele a nesmí pronásledovat zvěř. Ovšem autor článku píše o tom, že takovýto zákon existuje. Pokud je to pravda, o který zákon konkrétně jde?
Děkuji.

Tak si kupte vyhlášku-je tam pod vlivem vedoucího, o vodítku se tam nedočtete nic. Ale to o cestách platí, mimo cesty nemůžete ani Vy, ani pes.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak si kupte vyhlášku-je tam pod vlivem vedoucího, o vodítku se tam nedočtete nic. Ale to o cestách platí, mimo cesty nemůžete ani Vy, ani pes.

Teď si vyhlášku nekoupím, nemůžu pro nemoc z domova
O cesty mi nešlo, jen jsem chtěla, aby bylo jasné, o co vůbec jde- jak nerušit zvěř. Takže autor článku nepodává pravdivé informace . O to mi šlo. Díky za odpověď.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Teď si vyhlášku nekoupím, nemůžu pro nemoc z domova
O cesty mi nešlo, jen jsem chtěla, aby bylo jasné, o co vůbec jde- jak nerušit zvěř. Takže autor článku nepodává pravdivé informace . O to mi šlo. Díky za odpověď.

Pod vlivem vedoucího je dost ošemetný pojem, ale určitě neznamená vodítko, ač by si to někteří mí kolegové myslivci přáli. Ale zvěř prosím neplašte, už tak je na tom v dnešní době silnic a velkých měst dost špatně. Pod vlivem vedoucího v podstatě znamená perfektně vycvičený pes, jenž poslechne a nebude štvát, a nebo neposlušný pes na vodítku. Prostě pod Vaším vlivem-ať slovní nebo mechanický-vodítko. Pak už jen záleží, jestli Vás pes poslechne a bez vodítka skutečně pod Vaším vlivem bude.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pod vlivem vedoucího je dost ošemetný pojem, ale určitě neznamená vodítko, ač by si to někteří mí kolegové myslivci přáli. Ale zvěř prosím neplašte, už tak je na tom v dnešní době silnic a velkých měst dost špatně. Pod vlivem vedoucího v podstatě znamená perfektně vycvičený pes, jenž poslechne a nebude štvát, a nebo neposlušný pes na vodítku. Prostě pod Vaším vlivem-ať slovní nebo mechanický-vodítko. Pak už jen záleží, jestli Vás pes poslechne a bez vodítka skutečně pod Vaším vlivem bude.

Nedá mi to,než zareagovat.Máte ve všech bodech pravdu a já souhlasím.Bohužel většina vašich kolegů má názor zcela odlišný-pes=škodná,majitel psa=ještě větší škodná!Obojí je třeba vyhnat z lesa nebo zlikvidovat
Chci se vás ale jako myslivce zeptat na něco jiného.Nedavno odvysílali v telce(nevím jaká stanice,ale to je snad jedno)reportáž o zvěři,která vyhladovělá umírá.Jak je to možné?Není snad povinností myslivců především péče o zvěř?Tedy i její krmení?A je-li v krmelcích dostatek krmiva,nemůže zvěř umírat hlady?!Bude se pouze shlukovat poblíž těchto míst ne?To je můj asi laický názor.Ale uznejte,že na jednu stranu vaši kolegové buzerují každého,kdo se opováží se jen přiblížit se psem k jejich honitbě a na druhou stranu si neplní svoje povinnosti a zvířata která mají na starost strádají nebo umírají.I když by pes zvěř honit neměl,co je jeden ušák nebo srna,které pes prožene,ale většinou stejně nechytí,v porovnání s masovou smrtí hladem zaviněnou nedostatečnou péčí ze strany právě myslivců?
Bylo by asi lépe,kdyby se každý staral především o to své ne?Majitel psa o svého psa a myslivec o zvěř a ne o ubohé majitele jdoucí na procházku......

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nedá mi to,než zareagovat.Máte ve všech bodech pravdu a já souhlasím.Bohužel většina vašich kolegů má názor zcela odlišný-pes=škodná,majitel psa=ještě větší škodná!Obojí je třeba vyhnat z lesa nebo zlikvidovat
Chci se vás ale jako myslivce zeptat na něco jiného.Nedavno odvysílali v telce(nevím jaká stanice,ale to je snad jedno)reportáž o zvěři,která vyhladovělá umírá.Jak je to možné?Není snad povinností myslivců především péče o zvěř?Tedy i její krmení?A je-li v krmelcích dostatek krmiva,nemůže zvěř umírat hlady?!Bude se pouze shlukovat poblíž těchto míst ne?To je můj asi laický názor.Ale uznejte,že na jednu stranu vaši kolegové buzerují každého,kdo se opováží se jen přiblížit se psem k jejich honitbě a na druhou stranu si neplní svoje povinnosti a zvířata která mají na starost strádají nebo umírají.I když by pes zvěř honit neměl,co je jeden ušák nebo srna,které pes prožene,ale většinou stejně nechytí,v porovnání s masovou smrtí hladem zaviněnou nedostatečnou péčí ze strany právě myslivců?
Bylo by asi lépe,kdyby se každý staral především o to své ne?Majitel psa o svého psa a myslivec o zvěř a ne o ubohé majitele jdoucí na procházku......

Tak hlavně to nejsou mí kolegové, za prvé se jedná o pár jedinců, kteří dělají ostudu a za druhé jim prosím nebudeme říkat myslivci, ale lovci. Tu reportáž jsem sledovala a je to hrozné, bohužel. U nás přikrmujeme čtyřikrát týdně, zvěř u nás hlady netrpí. Tím pádem Vaše přirovnání ubohoučké jedny uštvané srny oproti masovému hladovění je nepravdivé. Aspoň vidíte, jak by to dopadlo, kdyby myslivci nebyli nikde. Zde bohužel myslivci zřejmě nejsou. Nevím, jak to u nich chodí, ale na řádné myslivecké sdružení bych to netipovala. Další otázkou je, jestli to co říkali není pravda. Je možné, že přikrmují, ale zvěře je tam tolik, že jim to sebere za den a je to. To ale berte jako spekulaci. Problém může být i v syndromu zimního umírání. Zvěř umírá u plných krmelců, protože prostě jen stojí u krmelce a nepohybuje se, což potřebuje pro trávení. Proto my u nás děláme cestičky-tam dáme to, za určitý kousek zase ono a zvěř se musí pohybovat. Dalším důvodem může být vysoký sníh. Proto se musí cesty ke krmelcům protahovat, protože srnčí je zvěř droboučká a vysoké závěje můžou být problém. Ale i nám se jednou stalo, že jsme odpoledne přikrmili a druhý den ráno mi volal kamarád ze sousedního úseku, že u nás byl večer a už bylo vymeteno a už se vyptával, jestli jsme přikrmili. takže jde jen o spekulace a také to vysílali na Nově, talže to může být všelijak. ČMMJ by potřebovala mluvčího, ty záběry a rozhovory s důchodcem v zeleném už jsou přežité :-))). Skutečně se jedná jen o velmi řídké výjimky, na většině území ČR myslivci přikrmují zodpovědně. Aspoň vidíte, jak by to vypadalo, kdyby myslivci nebyli.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak hlavně to nejsou mí kolegové, za prvé se jedná o pár jedinců, kteří dělají ostudu a za druhé jim prosím nebudeme říkat myslivci, ale lovci. Tu reportáž jsem sledovala a je to hrozné, bohužel. U nás přikrmujeme čtyřikrát týdně, zvěř u nás hlady netrpí. Tím pádem Vaše přirovnání ubohoučké jedny uštvané srny oproti masovému hladovění je nepravdivé. Aspoň vidíte, jak by to dopadlo, kdyby myslivci nebyli nikde. Zde bohužel myslivci zřejmě nejsou. Nevím, jak to u nich chodí, ale na řádné myslivecké sdružení bych to netipovala. Další otázkou je, jestli to co říkali není pravda. Je možné, že přikrmují, ale zvěře je tam tolik, že jim to sebere za den a je to. To ale berte jako spekulaci. Problém může být i v syndromu zimního umírání. Zvěř umírá u plných krmelců, protože prostě jen stojí u krmelce a nepohybuje se, což potřebuje pro trávení. Proto my u nás děláme cestičky-tam dáme to, za určitý kousek zase ono a zvěř se musí pohybovat. Dalším důvodem může být vysoký sníh. Proto se musí cesty ke krmelcům protahovat, protože srnčí je zvěř droboučká a vysoké závěje můžou být problém. Ale i nám se jednou stalo, že jsme odpoledne přikrmili a druhý den ráno mi volal kamarád ze sousedního úseku, že u nás byl večer a už bylo vymeteno a už se vyptával, jestli jsme přikrmili. takže jde jen o spekulace a také to vysílali na Nově, talže to může být všelijak. ČMMJ by potřebovala mluvčího, ty záběry a rozhovory s důchodcem v zeleném už jsou přežité :-))). Skutečně se jedná jen o velmi řídké výjimky, na většině území ČR myslivci přikrmují zodpovědně. Aspoň vidíte, jak by to vypadalo, kdyby myslivci nebyli.

Pokud je to tím, že je mnoho zvěře, tak by snad měli krmit víc, ne? A když nejsou schopni tolik zvěře uživit, tak by měli nadbytek odstřelit. To samé s tím sněhem. Nic by se jim snad nestalo, kdyby to prohrnuli. Vím, že se jedná o Vaše spekulace a nechci Vás tímto napadat. Spíše napadám ty, kteří to dělají, a ty, kteří dopustí, aby se to dělo. Neexistuje nějaký nadřízený orgán, který by na toto vše mohl dohlédnout? Dejna

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pokud je to tím, že je mnoho zvěře, tak by snad měli krmit víc, ne? A když nejsou schopni tolik zvěře uživit, tak by měli nadbytek odstřelit. To samé s tím sněhem. Nic by se jim snad nestalo, kdyby to prohrnuli. Vím, že se jedná o Vaše spekulace a nechci Vás tímto napadat. Spíše napadám ty, kteří to dělají, a ty, kteří dopustí, aby se to dělo. Neexistuje nějaký nadřízený orgán, který by na toto vše mohl dohlédnout? Dejna

Klidně to může být soukromá honitba. Ale máte pravdu, přikrmovat víc a nebo přebytek odstřelit. Ano, ale já také napsala, že bych to tipovala na ne zrovna dobré sdružení. Kontrola je a chtělo by jí tam poslat. Jmenuje se Státní správa myslivosti. Může vyslat kontrolu, která zjistí co se děje. Provozovatel honitby musí dokázat, že buď má zásoby a nebo že má finanční prostředky na pořízení zásob. Pokud to neprokáže, orgán státní správy myslivosti má právo zakrmit na náklady toho sdružení. je to škoda, jak jsem řekla, dělají obrovskou ostudu. Ale skutečně tady je vidět, co by se stalo, kdyby myslivci nebyli. Ale je škoda, že je to vidět takhle a že na jejich lajdáctví doplácí zvěř.

Pokud zver v zime umira hlady, je ji tam proste moc. Krmelce by meli byt jen pro dokrmovani zvere ne jako hlavni zdroj potravy, takze i kdyby byly prazdny, tak to nemuze zpusobit houfny umirani zvere hlady. Ukolem myslivcu je stav zvere regulovat, bohuzel vetsinou to dopada tak, ze za zver se povazuji jen (casto az premnozeni) bylozravci a vyhubenim ohrozovani masozravci jsou vybijeni jako skodna. (viz vybijeni vyder rybari, odstrel rysu a vlku...) Misto radosti z ozdravovani ekosystemu nasi prirody a navratu k prirozenejsi skladbe nasi fauny, jsou z vzacnych druhu psanci.
Ze sveho okoli znam vetsinou myslivce, kteri pod pojmem myslivost vidi jen udrzovani co nejvyssiho stavu srnci zvere v lesich, aby meli co lovit pri honu, coz je dle meho nazoru jiz dost zastaraly vyklad tohoto pojmu.
Tu reportaz jsem sice nevidela, alo predpokladam ze nova nekde vyhrabala nejakou starou nebo nemocnou srnu, u ktere je vic nez prirozene ze zimu neprezije a udelali z toho drama. Pri shlednuti dramaticke reportaze, jak v zime napad snih a jak je hrozna kalamita ze lidi museli odklidit snih z chodniku dokonce dvakrat za jeden den, je mi docela jasny jak dramaticky ta zver v lesich houfne umira hlady...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pokud zver v zime umira hlady, je ji tam proste moc. Krmelce by meli byt jen pro dokrmovani zvere ne jako hlavni zdroj potravy, takze i kdyby byly prazdny, tak to nemuze zpusobit houfny umirani zvere hlady. Ukolem myslivcu je stav zvere regulovat, bohuzel vetsinou to dopada tak, ze za zver se povazuji jen (casto az premnozeni) bylozravci a vyhubenim ohrozovani masozravci jsou vybijeni jako skodna. (viz vybijeni vyder rybari, odstrel rysu a vlku...) Misto radosti z ozdravovani ekosystemu nasi prirody a navratu k prirozenejsi skladbe nasi fauny, jsou z vzacnych druhu psanci.
Ze sveho okoli znam vetsinou myslivce, kteri pod pojmem myslivost vidi jen udrzovani co nejvyssiho stavu srnci zvere v lesich, aby meli co lovit pri honu, coz je dle meho nazoru jiz dost zastaraly vyklad tohoto pojmu.
Tu reportaz jsem sice nevidela, alo predpokladam ze nova nekde vyhrabala nejakou starou nebo nemocnou srnu, u ktere je vic nez prirozene ze zimu neprezije a udelali z toho drama. Pri shlednuti dramaticke reportaze, jak v zime napad snih a jak je hrozna kalamita ze lidi museli odklidit snih z chodniku dokonce dvakrat za jeden den, je mi docela jasny jak dramaticky ta zver v lesich houfne umira hlady...

Ty rysy bych tak tragicky neviděla, tam jde spíše o trofeje pytláků než myslivců, ale co si budem povídat, pár myslivců v tom prsty má také. S tím sněhem a Novou máte pravdu, ale co to melete o udržování maximálních stavů srnčí? 1. To není pravda, kdyby byla přemnožená srnčí úmyslně, budou myslivci proti sobě-škody budou platit oni a kvalita trofejí a chovné zvěře by stála také za...
2. střílení srnčí na honech neexistuje. Už jen proto je Vaše teorie maximálních srnčích počtů blbost. Střílí se na honech drobná, ne srnčí, ta se střílí na samostatných lovech, takže dostatek srnčí v dnešní době není způsoben tím, že by myslivci chtěli střílet.

V té reportáži bylo vysvětlené, proč ta zvěř umírá - nebylo to tím,že myslivci nekrmí, vždyť sami myslivci to tam vysvětlovali - je to z důvodu toho,že je strašně moc sněhu a ta zvěř je vysílená. Myslivci se naopak museli ke krmelcům pracně dostávat, stejně tak jako ty zvířata.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
V té reportáži bylo vysvětlené, proč ta zvěř umírá - nebylo to tím,že myslivci nekrmí, vždyť sami myslivci to tam vysvětlovali - je to z důvodu toho,že je strašně moc sněhu a ta zvěř je vysílená. Myslivci se naopak museli ke krmelcům pracně dostávat, stejně tak jako ty zvířata.

Konečně to někdo rozumně vysvětlil. To je dnes asi nějaký koníček, strefovat se do myslivců. Hlavně že ti, co tak nadávají by tahat kolečka se siláží a kyblíky s potravou do lesa nešli.

My jsme se na přednáškách z myslivosti učili, že zvěř se musí vykrmit hlavně na podzim, aby přežila zimu. V zimě pak "přepne" na jakýsi "úsporný režim" - moc se nepohybuje, žere málo a i zažívání má zpomalené. Proto je v této době zranitelná při případném vyrušení, štvaní apod. A taky v této době nedokáže větší množství potravy adekvátně zpracovat a využít. Naopak, pokud se najednou přecpe třeba siláží, může zrovna to pro ni paradoxně znamenat smrt. Přikrmovat by se proto mělo hlavně na podzim, kdy po sklizni rapidně klesne úživnost zemědělstké krajiny pro zvěř a ta se nemá čím vykrmit na zimu.
Jenže myslivci mají své tradice a reálné poznatky z fyziologie, etologie a ekologie zvěře se k většině z nich probíjejí dost složitě. Stejně, jako je třeba vždycky střelit největšího kňoura v tlupě, tak je třeba vzít sáňky a statečně jet ke krmelci když napadne nejvíc sněhu...
Reportáž jsem neviděla, myslivec nejsem (jenom jsem ze zájmu absolvovala přednášku ke zkoušce na mysliveckého hospodáře), a reportáže na NOVě beru dost s rezervou. Jenom píšu, že věc není úplně jednoduchá, kdoví, jak to všechno bylo.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Konečně to někdo rozumně vysvětlil. To je dnes asi nějaký koníček, strefovat se do myslivců. Hlavně že ti, co tak nadávají by tahat kolečka se siláží a kyblíky s potravou do lesa nešli.

No já bydlím u lesa,chodíme tam s dětmi na procházku.V lese sice je několik krmelců,ty však zejí prázdnotou i tehdy,když je sněhu málo,nebo není žádný.Protože máme zvířata rádi a navíc máme hospodářství,nosíme do těch krmelců občas seno,oves,mrkev,jablka...Stalo se nám bohužel,že při zakládání krmiva nás tam načapal chlápek v zeleném a nestačili jsme zírat,co jsme se o sobě dozvěděli-že jsme kreténi,svině apod,to byly ty mírnější výrazy.Proč?Proto,že jsme za něj nakrmili zvířata,když on to neudělá?Děti se rozbrečely že pán je zlý a ubližuje zvířátkům.Co na to říci? Kdo těm dětem vysvětlí,že myslivec má zvěři pomáhat,když na vlastní kůži zažily opak?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No já bydlím u lesa,chodíme tam s dětmi na procházku.V lese sice je několik krmelců,ty však zejí prázdnotou i tehdy,když je sněhu málo,nebo není žádný.Protože máme zvířata rádi a navíc máme hospodářství,nosíme do těch krmelců občas seno,oves,mrkev,jablka...Stalo se nám bohužel,že při zakládání krmiva nás tam načapal chlápek v zeleném a nestačili jsme zírat,co jsme se o sobě dozvěděli-že jsme kreténi,svině apod,to byly ty mírnější výrazy.Proč?Proto,že jsme za něj nakrmili zvířata,když on to neudělá?Děti se rozbrečely že pán je zlý a ubližuje zvířátkům.Co na to říci? Kdo těm dětem vysvětlí,že myslivec má zvěři pomáhat,když na vlastní kůži zažily opak?

No, mohl to napsat kultivovaně, ale Vy vůbec nemáte ponětí, kdy a jak zvěř krmit. Mohli jste jí i ublížit. To jak to řekl holt nesvědčí o jeho přílišných kvalitách, ale Vy přikrmování nerozumíte a nevíte, jestli jste neudělali chybu. Ono to je totiž docela věda přikrmovat, my odpoledne zakrmíme a večer nebo druhý den je prázdno, to ale neznamená, že zvěř trpí hlady. Taky by se mi nelíbilo, kdybych Vás tam načapala, ale řekla či vysvětlila bych Vám to kultivovaně.

No a kdo to dětem vysvětlí? Vy, kdo jiný. Když mi syna napadl pes, také jsem mu vysvětlovala dost dlouho, že ne všichni psi jsou zlí a nemusí se jich bát.

Ještě mě napadlo, vím, že chování toho člověka nic neomlouvá, ale prostě i myslivec je jen člověk. Už i já jsem občas nervózní při komunikaci s nemyslivcem, a ten člověk se přeci mohl dost špatně vyspat. Pravda je, že Vy jste tam neměla co dělat, zakrmovací zařízení si staví myslivci za své peníze, to Vám nepatří, pravděpodobně tam zakrmují dobře, protože vím, jak velmi rychle zvěř krmelce vybílí a pak to vypadá, že se nekrmí. Takže v tom bude ten problém, když tomu nerozumíte (to nemyslím zle), tak do toho nefušujte, oni klidně přikrmovat můžou a ten člověk už může být na některé reakce dost alergický. Ale měl to publikovat kultivovaně.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ještě mě napadlo, vím, že chování toho člověka nic neomlouvá, ale prostě i myslivec je jen člověk. Už i já jsem občas nervózní při komunikaci s nemyslivcem, a ten člověk se přeci mohl dost špatně vyspat. Pravda je, že Vy jste tam neměla co dělat, zakrmovací zařízení si staví myslivci za své peníze, to Vám nepatří, pravděpodobně tam zakrmují dobře, protože vím, jak velmi rychle zvěř krmelce vybílí a pak to vypadá, že se nekrmí. Takže v tom bude ten problém, když tomu nerozumíte (to nemyslím zle), tak do toho nefušujte, oni klidně přikrmovat můžou a ten člověk už může být na některé reakce dost alergický. Ale měl to publikovat kultivovaně.

No trocha sena zvěři rozhodně neublíží!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No, mohl to napsat kultivovaně, ale Vy vůbec nemáte ponětí, kdy a jak zvěř krmit. Mohli jste jí i ublížit. To jak to řekl holt nesvědčí o jeho přílišných kvalitách, ale Vy přikrmování nerozumíte a nevíte, jestli jste neudělali chybu. Ono to je totiž docela věda přikrmovat, my odpoledne zakrmíme a večer nebo druhý den je prázdno, to ale neznamená, že zvěř trpí hlady. Taky by se mi nelíbilo, kdybych Vás tam načapala, ale řekla či vysvětlila bych Vám to kultivovaně.

No a kdo to dětem vysvětlí? Vy, kdo jiný. Když mi syna napadl pes, také jsem mu vysvětlovala dost dlouho, že ne všichni psi jsou zlí a nemusí se jich bát.

Paní psala,že mají hospodářství,čili nejspíš dobře ví,co taková srnka žere.Založením sena do krmelce se chyba udělat nedá,pár jablek(s dětmi jich asi nevlekla metrák...!)také prospěje.Navíc jestli ten krmelec je někde poblíž jejich domu jak píše a paní ví,že je stále prázdný,nebude to tím,že by zrovna bylo vyjedeno!Spíš to vypadá,že paní má docela přehled o zvěři v okolí,krmí ji pravidelně,jenže narazila na vola,co se cítil dotčen tím,když zjistil,že hladovou zvěř krmí někdo cizí.A protože si vztahovačně myslel,že mu tím dotyčná dává najevo,že ON si neplní své povinnosti(je jedno jestli plní nebo ne),tak ji prostě sprostě seřval.

Takových lidí znám plno i mezi pejskaři.Majitel psa,který jezdí domů 1-2x do měsíce(!),pes je zavřený na zahradě u domu jen s kýblem granulí se chová podobně.Lidé z okolí psa litují a občas mu něco donesou.Nebýt jich,už dávno by ten chudák byl po smrti,často nemá ani vodu,i tu mu nosí lidé z okolí,granule mu sice chvíli vydrží,ale stává se,že je týden bez nich,než se páníček uráčí dostavit a dosypat.Stane-li se,že tento člověk někoho vidí,jak krmí JEHO psa,začně nepříčetně řvát ať ten dotyčný táhne od jeho psa,že si ho nakrmí sám!Hodně moc mi to připomíná chování zmiňovaného myslivce(jestli to vůbec myslivec byl...)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No trocha sena zvěři rozhodně neublíží!

A víte že ublíží? Některé druhy nesnesou ten druh obilí, jiný druh nesnese zas jiný. Když o přikrmování zvěře nic nevíte, tak jste jí skutečně ublížit mohla.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Paní psala,že mají hospodářství,čili nejspíš dobře ví,co taková srnka žere.Založením sena do krmelce se chyba udělat nedá,pár jablek(s dětmi jich asi nevlekla metrák...!)také prospěje.Navíc jestli ten krmelec je někde poblíž jejich domu jak píše a paní ví,že je stále prázdný,nebude to tím,že by zrovna bylo vyjedeno!Spíš to vypadá,že paní má docela přehled o zvěři v okolí,krmí ji pravidelně,jenže narazila na vola,co se cítil dotčen tím,když zjistil,že hladovou zvěř krmí někdo cizí.A protože si vztahovačně myslel,že mu tím dotyčná dává najevo,že ON si neplní své povinnosti(je jedno jestli plní nebo ne),tak ji prostě sprostě seřval.

Takových lidí znám plno i mezi pejskaři.Majitel psa,který jezdí domů 1-2x do měsíce(!),pes je zavřený na zahradě u domu jen s kýblem granulí se chová podobně.Lidé z okolí psa litují a občas mu něco donesou.Nebýt jich,už dávno by ten chudák byl po smrti,často nemá ani vodu,i tu mu nosí lidé z okolí,granule mu sice chvíli vydrží,ale stává se,že je týden bez nich,než se páníček uráčí dostavit a dosypat.Stane-li se,že tento člověk někoho vidí,jak krmí JEHO psa,začně nepříčetně řvát ať ten dotyčný táhne od jeho psa,že si ho nakrmí sám!Hodně moc mi to připomíná chování zmiňovaného myslivce(jestli to vůbec myslivec byl...)

Srnka není kráva, vždyť Vy skutečně nevíte, o čem mluvíte. To, že některé druhy zvěře snesou jiný druh přikrmování než jiný je pravda.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Srnka není kráva, vždyť Vy skutečně nevíte, o čem mluvíte. To, že některé druhy zvěře snesou jiný druh přikrmování než jiný je pravda.

My v ZOO srnky krmíme taky senem?! Nejsem myslivec,ale nenapadá mne,čím jiným by chtěli krmit oni? A seno opravdu neublíží

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
My v ZOO srnky krmíme taky senem?! Nejsem myslivec,ale nenapadá mne,čím jiným by chtěli krmit oni? A seno opravdu neublíží

Seno ano, ale většinou lidé do krmelců dávají opravdu vše možné i nemožné. Já si spíš prostě myslím, že tam přikrmují, ale zvěř to rychle sebere. Také co by u toho krmelce ten myslivec, co nadával dělal.

Vážený pane, za prvé myslivost jakož taková, je činnost dobrovolná to zdůrazňuji neukládá žádné povinnosti pouze mylsivecká etika velí v zimě přikrmovat a tak se také většinou děje. Bohužel na přikrmování nejsou žádné dotace od státu apod. každý jedinec musí krmivo kupovat z vlastních zdrojů, a že to není levná záležitost to doufám nemusím psát. Reportáž o které píšete sem neviděl, ale pejskaři jak píšete právě dost negativně ovlivňují chování zvěře v zimě jak píšete zvěř se opravdu soustře´duje u krmných zařízení nicméně volně pobíhající pejsci ji zde snadno navětří a soustavně odhání od těchto krmelišť zvěž neustále stresují a ta potom někde uštvaná hyne tolik zase můj amaterský názor .

Vážený pane, a všiml jste si že diskuze je z roku 2005?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vážený pane, za prvé myslivost jakož taková, je činnost dobrovolná to zdůrazňuji neukládá žádné povinnosti pouze mylsivecká etika velí v zimě přikrmovat a tak se také většinou děje. Bohužel na přikrmování nejsou žádné dotace od státu apod. každý jedinec musí krmivo kupovat z vlastních zdrojů, a že to není levná záležitost to doufám nemusím psát. Reportáž o které píšete sem neviděl, ale pejskaři jak píšete právě dost negativně ovlivňují chování zvěře v zimě jak píšete zvěř se opravdu soustře´duje u krmných zařízení nicméně volně pobíhající pejsci ji zde snadno navětří a soustavně odhání od těchto krmelišť zvěž neustále stresují a ta potom někde uštvaná hyne tolik zase můj amaterský názor .

Promiňte, ale tomu nerozumím. Nechci tu nijak propagovat nahánění zvěře psy, to považuji za špatné a v tomto směru s vámi souhlasím, ale... Většina zvířat má své přirozené predátory - v naší oblasti by to měli být vlci, kteří ale bohužel byli vyhubeni. Jak je tedy možné, že uhyne, když jí v přeneseném slova smyslu ten přirozený predátor nahání? To uhyne i zebra, když utíká kočkovité šelmě? V jiných oblastech přece smečky vlků běžně loví srnky, to ty, které utečou, stejně zemřou?
Bavila jsem se totiž na toto téma s myslivcem a ten mi řekl, že zdravý kus (pokud není březí) nemůže útěk před psem, jakožto domácím zvířetem, nevytrénovaným a méně mrštným, ohrozit na životě. A mně to přijde logické. Kde je tedy pravda?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Promiňte, ale tomu nerozumím. Nechci tu nijak propagovat nahánění zvěře psy, to považuji za špatné a v tomto směru s vámi souhlasím, ale... Většina zvířat má své přirozené predátory - v naší oblasti by to měli být vlci, kteří ale bohužel byli vyhubeni. Jak je tedy možné, že uhyne, když jí v přeneseném slova smyslu ten přirozený predátor nahání? To uhyne i zebra, když utíká kočkovité šelmě? V jiných oblastech přece smečky vlků běžně loví srnky, to ty, které utečou, stejně zemřou?
Bavila jsem se totiž na toto téma s myslivcem a ten mi řekl, že zdravý kus (pokud není březí) nemůže útěk před psem, jakožto domácím zvířetem, nevytrénovaným a méně mrštným, ohrozit na životě. A mně to přijde logické. Kde je tedy pravda?

problém je v tom, že už se stalo x-krát, že pes strhnul březí srnu či zardousil malé srnče. Ale máte pravdu, že zdravý kus by měl utéct. Pes tak většinou zlikviduje březí, mladé či naopak staré kusy (ty by zimu třeba bez příkrmu už nemusely přežít, ale většinou jsou takové kusy myslivci odstřeleny už před zimou).

Dalším problémem jsou 2 lovící psy - u nás takový "povedený" pár musely myslivci zastřelit. Strhli asi 3 kusy srnčího (1 srna byla chvíli před porodem a dokonce čekala dvojčata), zajíců asi nepočítaně. Lítali tu asi týden bez majitele, takže hold měli smůlu.

Co se týče reportáže - vím, jak Nova všechno překroutí. Takže kdoví jak to před těmi 6 lety bylo.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
problém je v tom, že už se stalo x-krát, že pes strhnul březí srnu či zardousil malé srnče. Ale máte pravdu, že zdravý kus by měl utéct. Pes tak většinou zlikviduje březí, mladé či naopak staré kusy (ty by zimu třeba bez příkrmu už nemusely přežít, ale většinou jsou takové kusy myslivci odstřeleny už před zimou).

Dalším problémem jsou 2 lovící psy - u nás takový "povedený" pár musely myslivci zastřelit. Strhli asi 3 kusy srnčího (1 srna byla chvíli před porodem a dokonce čekala dvojčata), zajíců asi nepočítaně. Lítali tu asi týden bez majitele, takže hold měli smůlu.

Co se týče reportáže - vím, jak Nova všechno překroutí. Takže kdoví jak to před těmi 6 lety bylo.

Proč psi nebyli odchyceni místo zabíjení?

Chtěla bych vědět ( bez legrace) odkud jste, že tam máte zajíců nepočítaně. My tu ( v Podještědí) máme jednoho a toho si hýčkáme :-)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Proč psi nebyli odchyceni místo zabíjení?

no, nevím jak vy, ale já viděla plačící srnče, které hnali dva psi a střílela bych hned.
Snažila jsem se je zastavit - křikem, ale jen prolítli kolem a zdar...

Ono myslivcům se nedivím, když vidí strhnutou zvěř, že střílejí.

Mám dva psy - pes honí , stopuje, takže chodí na vodítku, stopce. Fena odvolatelná i od zajíce vyběhlého před čumákem, srnky... ano, vyběhne, ale na zavolání brzdí a valí za mnou. U srn jen kouká.

Majitel psa by měl vědět co má doma a podle toho by měl psa zajistit.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
no, nevím jak vy, ale já viděla plačící srnče, které hnali dva psi a střílela bych hned.
Snažila jsem se je zastavit - křikem, ale jen prolítli kolem a zdar...

Ono myslivcům se nedivím, když vidí strhnutou zvěř, že střílejí.

Mám dva psy - pes honí , stopuje, takže chodí na vodítku, stopce. Fena odvolatelná i od zajíce vyběhlého před čumákem, srnky... ano, vyběhne, ale na zavolání brzdí a valí za mnou. U srn jen kouká.

Majitel psa by měl vědět co má doma a podle toho by měl psa zajistit.

Tihle byli bez majitele, takže trochu jiný případ...

já viděla plačící srnče - Samozřejmě je mi líto usmrcených zvířat, ale těch psů taky. Smrt za smrt - zvláštní politika. Při troše snahy se psi pohybující se na stejnom místě dají odchytit. Co když je někdo hledá?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tihle byli bez majitele, takže trochu jiný případ...

já viděla plačící srnče - Samozřejmě je mi líto usmrcených zvířat, ale těch psů taky. Smrt za smrt - zvláštní politika. Při troše snahy se psi pohybující se na stejnom místě dají odchytit. Co když je někdo hledá?

až u toho budete, budete mluvit jinak.

Ano, psů je mi líto, měl by to odnést majitel, ale bohužel dohledávejte majitele psů, kteří mnohdy nemají ani obojek, ani čip :-/

Majitel zodpovídá aby pes neutekl, ne myslivec. Ten chrání zvěř.
Mě taky pes utekl a mnohokrát ( při praktikování zaručených rad jak psa odnaučit lovit :-D ) a byla jsem pokakaná strachy aby ho někdo nepicl - právem. A je to lovečák....

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Proč psi nebyli odchyceni místo zabíjení?

Nevím, kdo by je tu chytal. Na každého se hnedka hnali se řevem, až se divím, že nestihli někoho pokousat. A nikdo je nesháněl. Obec by vyplázla za psa 8 tisíc za odchyt a umístění do útulku, odkud by je stejně nikdo nechtěl..... hlavně, oni tu pobíhali tak porůznu a aby tu byla odchytovka 24 hodin denně, zda se zase ukážou...

Jinak jsme Praha-východ a zajíců tu vždy bylo dosti. I když poslední dobou jich už bohužel taky není tolik.

myslím, že je již vše vyřešeno protože přispíváte do tématu z roku 2005

taky nám jich bylo líto, ale co s nima? Obce v okolí jsme obvolali, nikde takové psy v evidenci neměli a nevěděli, že by je někdo hledal. Tipuju to na "zodpovědnýho" majitele, který je sem vyhodil a ujel.

Bohužel takhle tu byl vyhozený asi před 2 měsíci podobný kříženec. Pořád se vracel na odpočinkový plácek proti naší zahradě. A tetelil se na auto, které tam náhodou zajelo, zda se pro něj nevrácí... chudáček. Objevil se tu někdy kolem 10.hod. a když se po něm nikdo do 18.hod. nesháněl, tak jsme ho nechali odvézt do útulku, kde pobyl asi měsíc a už našel nový domov. Což mu přeju, byl cca 8 letý. Fakt hnus, takovýho psa vyhodit. Ale pravda, pořád lepší vyhodit, než ho někde uvázat, aby pošel hlady a žízní. No, to jsem zas odbočila

Hold to prostě není vždy tak růžové, jak by jsme si přáli.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
až u toho budete, budete mluvit jinak.

Ano, psů je mi líto, měl by to odnést majitel, ale bohužel dohledávejte majitele psů, kteří mnohdy nemají ani obojek, ani čip :-/

Majitel zodpovídá aby pes neutekl, ne myslivec. Ten chrání zvěř.
Mě taky pes utekl a mnohokrát ( při praktikování zaručených rad jak psa odnaučit lovit :-D ) a byla jsem pokakaná strachy aby ho někdo nepicl - právem. A je to lovečák....

Nebudu. Ten pes si následky neuvědomuje, člověk by měl.

Nikdo po vás přece nežádá dohledávání majitelů. To je práce útulků.

Sama píšete, že vám pes utekl. Určitě byste chápala myslivce, který vy vám ho zastřelil a ještě ho za zásluhy poplácala po rameni.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nevím, kdo by je tu chytal. Na každého se hnedka hnali se řevem, až se divím, že nestihli někoho pokousat. A nikdo je nesháněl. Obec by vyplázla za psa 8 tisíc za odchyt a umístění do útulku, odkud by je stejně nikdo nechtěl..... hlavně, oni tu pobíhali tak porůznu a aby tu byla odchytovka 24 hodin denně, zda se zase ukážou...

Jinak jsme Praha-východ a zajíců tu vždy bylo dosti. I když poslední dobou jich už bohužel taky není tolik.

Takže prostě je jednodušší a levnější ho odprásknout. Alespoň si zastřílíte.... Nezlobte se, ale pro mě má život mého psa větší cenu než pár hodin práce a 8 tisíc korun. Kdyby mi takhle argumentova někdo, kdo mi zastřelil psa, tak bych si to asi šla odsedět. A jestli by je někdo chtěl nebo ne, to vám nepřísluší rozhodovat.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Takže prostě je jednodušší a levnější ho odprásknout. Alespoň si zastřílíte.... Nezlobte se, ale pro mě má život mého psa větší cenu než pár hodin práce a 8 tisíc korun. Kdyby mi takhle argumentova někdo, kdo mi zastřelil psa, tak bych si to asi šla odsedět. A jestli by je někdo chtěl nebo ne, to vám nepřísluší rozhodovat.

Akorát hrdinský kecy na netu.... tedy se střílením psů nesouhlasím, ale pokud je někdo nezodpovědný pako, který nechá svýho psa lítat po lese a prohánět zvěř, tak si o to koleduje.... Akorát, že to odnese chudák pes, přitom broky do zadele by zasoužil bezmozek majitel.

Nevím, co po mě chcete. Bylo to cca před 8 lety a odstřelil je náš známý - myslivec, jelikož běhali v jeho honitbě. My se akorát zapojovali do telefonování, zda někomu neshání. On to taky neudělal s nějakou radostí... je to myslivec, ne jen lovec. Sám má psy, takže ví, jaké to je o ně přijít. A jen tak mimochodem - letáky s tím, že se hledá jejich majitel byly vylepené po okolí asi měsíc a neozval se nikdo.

A ano, mám doma psa, který loví a tak chodí na stopovačce. A kdyby mi náhodou utekl a ostřelil by mi ho myslivec, protože štval zvěř, tak ho sice nepoplácám po rameni, ale rozhodně mu nic nebudu dělat. Je mojí povinností mít psa zajištěného a když já zklamu, tak musím nést odpovědnost. Bohužel to odnese pes, ale... navíc tady jsou myslivce soudní a psa hnedka nestřílí. Spíš se ho snaží jako první nejlépe odchytit a najít majitele.

Ti zmiňovaní dva se tu potulovali přes týden a když strhli tu plnou srnu, tak to byla poslední kapka. Takže ano, bylo to 2 životy za min. 5 životů.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Akorát hrdinský kecy na netu.... tedy se střílením psů nesouhlasím, ale pokud je někdo nezodpovědný pako, který nechá svýho psa lítat po lese a prohánět zvěř, tak si o to koleduje.... Akorát, že to odnese chudák pes, přitom broky do zadele by zasoužil bezmozek majitel.

Hrdinský kecy na netu? Mýlíte se, tohle je můj názor a za tím si stojím na moderovaných diskusích pod celým jménem i při osobním rozhovoru, jak se mohlo již několik lidí se stejným názorem, jako máte vy, přesvědčit. Nebudu se stydět za to, že nesouhlasím s tím, když někdo zabije psa, pokud to není v sebeobraně.
Hodně mě totiž nadzvedává logika: majitel blbec = mrtvý pes. A to i když vyloučím případy, kdy majitel žádný blbec není, ale prostě se stalo. Už jsem měla na tohle téma několik debat s myslivci a od všech jsem slyšela stejné argumenty: odchyt stojí peníze, kdo by to platil, je práce je odchytit atd... Jako by jim denně běhalo po revíru 60 bezprizorních psů!
Pokud se někdo označuje za milovníka zvířat, což by myslivec být asi měl, předpokládala bych, že se bude snažit udělat všechno pro to, aby nemusel zabíjet. Vidím totiž velký rozdíl v tom, když zvíře zabije zvíře a když zvíře zabije člověk.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nevím, co po mě chcete. Bylo to cca před 8 lety a odstřelil je náš známý - myslivec, jelikož běhali v jeho honitbě. My se akorát zapojovali do telefonování, zda někomu neshání. On to taky neudělal s nějakou radostí... je to myslivec, ne jen lovec. Sám má psy, takže ví, jaké to je o ně přijít. A jen tak mimochodem - letáky s tím, že se hledá jejich majitel byly vylepené po okolí asi měsíc a neozval se nikdo.

A ano, mám doma psa, který loví a tak chodí na stopovačce. A kdyby mi náhodou utekl a ostřelil by mi ho myslivec, protože štval zvěř, tak ho sice nepoplácám po rameni, ale rozhodně mu nic nebudu dělat. Je mojí povinností mít psa zajištěného a když já zklamu, tak musím nést odpovědnost. Bohužel to odnese pes, ale... navíc tady jsou myslivce soudní a psa hnedka nestřílí. Spíš se ho snaží jako první nejlépe odchytit a najít majitele.

Ti zmiňovaní dva se tu potulovali přes týden a když strhli tu plnou srnu, tak to byla poslední kapka. Takže ano, bylo to 2 životy za min. 5 životů.

Až příště budete marně hledat majitele, poradím vám. Existují taková zařízení - útulky, kam se umisťují právě takoví pejsci.

No, tak v tomhle bodě se neshodneme, pro mě jsou mí psi očividně trochu jinde než ti vaši pro vás... Já bych za ně odpovědnost nesla - kdyby mi dokázali, že způsobili škodu, bez váhání bych ji uhradila. To mi přijde fér, zvlášť když uvážím, že rozsekané auto od srnky mi nikdo neuhradí!!!. A možná by to pro ty nezodpovědné majitele byl větší trest než zastřelený pes. Naštěstí mi neutíkají, ale stát se může cokoli.

Vidíte, kdyby je odchytili, mohli jste minimálně 2 životy zachránit... Ale pomsta asi byla sladší.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Až příště budete marně hledat majitele, poradím vám. Existují taková zařízení - útulky, kam se umisťují právě takoví pejsci.

No, tak v tomhle bodě se neshodneme, pro mě jsou mí psi očividně trochu jinde než ti vaši pro vás... Já bych za ně odpovědnost nesla - kdyby mi dokázali, že způsobili škodu, bez váhání bych ji uhradila. To mi přijde fér, zvlášť když uvážím, že rozsekané auto od srnky mi nikdo neuhradí!!!. A možná by to pro ty nezodpovědné majitele byl větší trest než zastřelený pes. Naštěstí mi neutíkají, ale stát se může cokoli.

Vidíte, kdyby je odchytili, mohli jste minimálně 2 životy zachránit... Ale pomsta asi byla sladší.

Asi by jste se měla nejdřív uklidnit a přečíst si to znovu. Protože něco o tom, že nenesu odpovědnost za psa jsem tam vůbec nepsala! Naopak jsem psala, že je moje odpovědnost je mít zabezpečené a pokud pak strhnou kus a myslivec je při tom zastřelí, tak nebudu svalovat vinu na něj. Ale na sebe, že jsem je neohlídala a stalo se to.

zvlášť když uvážím, že rozsekané auto od srnky mi nikdo neuhradí!! A umístění psa vás snad někdo proplatí? A věřte, že nikoho nezajímá, že to není váš pes. Chcete nám sem dát psa? Fajn, zaplaťte min. 5 tisíc a klidně si ho vezmeme. V opačném případě si s ním dělejte, co chcete. A pak se divme, že je někdo raději vypustí x kilometrů od domova, ať si klidně žrádlo obstarávají sami. A dopadnou, jak dopadli

Ano, kdyby je bývali nechali dál běhat, tak možná zachránili 2 životy psů, které nikdo nechtěl a kteří by zdávali dalších x kusů zvěře. Skvěle. takže ano, myslím, že v tomto případě jednali myslivci zcela správně. Ať se vám to líbí nebo ne.

PS: Klidně sem dejte na sebe kontakt, kdyby se tady potuloval zas nějaký podobný pes, tak vám písnu a běžte si ho chytat a platit útulek.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Asi by jste se měla nejdřív uklidnit a přečíst si to znovu. Protože něco o tom, že nenesu odpovědnost za psa jsem tam vůbec nepsala! Naopak jsem psala, že je moje odpovědnost je mít zabezpečené a pokud pak strhnou kus a myslivec je při tom zastřelí, tak nebudu svalovat vinu na něj. Ale na sebe, že jsem je neohlídala a stalo se to.

zvlášť když uvážím, že rozsekané auto od srnky mi nikdo neuhradí!! A umístění psa vás snad někdo proplatí? A věřte, že nikoho nezajímá, že to není váš pes. Chcete nám sem dát psa? Fajn, zaplaťte min. 5 tisíc a klidně si ho vezmeme. V opačném případě si s ním dělejte, co chcete. A pak se divme, že je někdo raději vypustí x kilometrů od domova, ať si klidně žrádlo obstarávají sami. A dopadnou, jak dopadli

Ano, kdyby je bývali nechali dál běhat, tak možná zachránili 2 životy psů, které nikdo nechtěl a kteří by zdávali dalších x kusů zvěře. Skvěle. takže ano, myslím, že v tomto případě jednali myslivci zcela správně. Ať se vám to líbí nebo ne.

PS: Klidně sem dejte na sebe kontakt, kdyby se tady potuloval zas nějaký podobný pes, tak vám písnu a běžte si ho chytat a platit útulek.

Já jsem naprosto v klidu, dokonce se docela bavím nad tím, co jste právě vyplodila
Možná byste spíš vy místo analýzy mého psychického rozpoložení měla soustředit pozornost na příspěvek, který citujete.

Ano, kdyby je bývali nechali dál běhat - já napsala KDYBY JE ODCHYTILI! A ani jsem nepsala nic o tom, jestli VY odpovědnost nesete či nenesete, pouze o tom, že já jsem ochotná uznat odpovědnost svou. Ovšem trochu jiným způsobem. A to se vám asi nelíbí, když z toho vypadlo to vámi tak obhajované střílení, že?

Vážená, asi neznáte zákony. Zvíře odchycené v katastrálním území určité obce je umisťováno do útulku na její náklady a obec se také o odchyt stará (ta naše například výborně, chválím), takže tenhle argument bych nevytahovala. Oprávněná a vybavená na ochyt psů je také např. městská policie, které taky nic platit nemusíte. Tím pádem jsem reagovala i na poslední odstavec a kontakt na mě není potřeba, pokud příště použijete tu věc, co máte na krku.

P.S. Všechno jde, když se chce. A pokud někdo nechce, tak by se alespoň neměl tvářit jako milovník psů.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já jsem naprosto v klidu, dokonce se docela bavím nad tím, co jste právě vyplodila
Možná byste spíš vy místo analýzy mého psychického rozpoložení měla soustředit pozornost na příspěvek, který citujete.

Ano, kdyby je bývali nechali dál běhat - já napsala KDYBY JE ODCHYTILI! A ani jsem nepsala nic o tom, jestli VY odpovědnost nesete či nenesete, pouze o tom, že já jsem ochotná uznat odpovědnost svou. Ovšem trochu jiným způsobem. A to se vám asi nelíbí, když z toho vypadlo to vámi tak obhajované střílení, že?

Vážená, asi neznáte zákony. Zvíře odchycené v katastrálním území určité obce je umisťováno do útulku na její náklady a obec se také o odchyt stará (ta naše například výborně, chválím), takže tenhle argument bych nevytahovala. Oprávněná a vybavená na ochyt psů je také např. městská policie, které taky nic platit nemusíte. Tím pádem jsem reagovala i na poslední odstavec a kontakt na mě není potřeba, pokud příště použijete tu věc, co máte na krku.

P.S. Všechno jde, když se chce. A pokud někdo nechce, tak by se alespoň neměl tvářit jako milovník psů.

Však já právě moc dobře vím, že to cáluje v takovém případě obec. A kde na to má malá obec brát? Mamka dělá na úřadě, takže moc dobře ví, jak je to tam s financema. Asi nevíte, že se peníze přerozdělují dle počtu obyvatel, co? A upřímně? raději ať se za těch x tisíc koupí věci do obce a ne, aby se platil bůhví jaký kříženec. Vy bohužel nevíte už všechno co já, takže ano, v tomto případě si stojím za tím, že bylo nejlepším řešením ty psy zastřelit. nebo by se vám víc líbilo, kdyby x let strávili v útulku a pak dostali injekci?

Nemá to cenu, vy jste názoru, že se má zachraňovat každej nechtěnej pes a já jsem názoru, že takovým jako byli tihle 2 je lepší ten život zkrátit než aby byli v útulku za mřížema jako ve vězení. A hlavně mi netvrďte, že všude stojí 10 zájemců a předhánějí se, kdo si dřív vezme staršího křížence bůhví čeho, který kouše na potkání.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Však já právě moc dobře vím, že to cáluje v takovém případě obec. A kde na to má malá obec brát? Mamka dělá na úřadě, takže moc dobře ví, jak je to tam s financema. Asi nevíte, že se peníze přerozdělují dle počtu obyvatel, co? A upřímně? raději ať se za těch x tisíc koupí věci do obce a ne, aby se platil bůhví jaký kříženec. Vy bohužel nevíte už všechno co já, takže ano, v tomto případě si stojím za tím, že bylo nejlepším řešením ty psy zastřelit. nebo by se vám víc líbilo, kdyby x let strávili v útulku a pak dostali injekci?

Nemá to cenu, vy jste názoru, že se má zachraňovat každej nechtěnej pes a já jsem názoru, že takovým jako byli tihle 2 je lepší ten život zkrátit než aby byli v útulku za mřížema jako ve vězení. A hlavně mi netvrďte, že všude stojí 10 zájemců a předhánějí se, kdo si dřív vezme staršího křížence bůhví čeho, který kouše na potkání.

Výborně. Takže zrušíme útulky a budeme všechny nechtěné psy střílet. Nebo alespoň křížence, ti jsou bezcenní a nikdo je nechce, že?
Teď máte pravdu, že bych se měla uklidnit, protože se mi z vás udělalo špatně! Tak hodně zdaru při střílení bůhvíjakých kříženců, čím více, tím lépe, ať toho máte v obci co nejvíc!!! Ale pozor na čistokrevné papíráky! Ty nestřílet, mohla by za ně být odměna nebo by se dali prodat - o takové se přece zájemci perou . To by se pak obec měla!
Tvrdit vám už nebudu nic, s takovým člověkem už nemám chuť dále debatovat. Já totiž na rozdíl od vás trvám na tom, že každý pes, bez ohledu na původ nebo vzhled, má právo na svou šanci a hlavně právo na život. A divila byste se, kdyby jste se o nouzáčky zajímala, o jaké pejsky je zájem. Vy ale bohužel už nevíte všechno, co já. Naštěstí je pořád ještě dost lidí, kteří nemají povahu jako vy

Mimochodem, naše obec nemá ani 300 obyvatel a psi se tu nestřílí, ale lidsky odchytávají a na náklady obce umisťují. A že nám jich tu z těch aut už vyhodili! Takže výmluvy na počet obyvatel a maminku na úřadě si nechte na uspávání dětí.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nebudu. Ten pes si následky neuvědomuje, člověk by měl.

Nikdo po vás přece nežádá dohledávání majitelů. To je práce útulků.

Sama píšete, že vám pes utekl. Určitě byste chápala myslivce, který vy vám ho zastřelil a ještě ho za zásluhy poplácala po rameni.

ano chápala a mohla bych nadávat jen sama sobě. Bohužel. ono je snadné nadávat ostatním, když máslo na hlavě má člověk sám...

Sice bych ho nepoplácala, ale chápala bych to.... ono les není pro vylítávání našich psů, ale je to domov pro zvěř. Cožb si spousta lidí neuvědomuje...

anebo až vám nějaký takovýhle tulák napadne vašeho psa, děcko, taky v pořádku? až vletí někomu pod auto a ten dotyčný se zraní, zabije - taky ok? až ten pes strhne několik kusů, enbo zabije x malých zajíčků - taky ok?
Vy dáváte život psa nad život zvěře, která má právo na život stejný jako ten pes. Majitel má psa mít zajištěného, pokud mu uteče , tak obvolat místní OMSk, hospodáře, policii, outulky a starat se.
A když stojíte v prostřed lesa, pes v háji, tak musíte holt jen doufat - že nevletí na silnici pod autom, že nepotká jiného psa - rváče, že ho někdo neukradne, že si nezlomí nohu a nechcípne někde v lese sám.... možností je spousta.
Proto mám psa už jen na špagátu - toho co loví - a hotovo.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Výborně. Takže zrušíme útulky a budeme všechny nechtěné psy střílet. Nebo alespoň křížence, ti jsou bezcenní a nikdo je nechce, že?
Teď máte pravdu, že bych se měla uklidnit, protože se mi z vás udělalo špatně! Tak hodně zdaru při střílení bůhvíjakých kříženců, čím více, tím lépe, ať toho máte v obci co nejvíc!!! Ale pozor na čistokrevné papíráky! Ty nestřílet, mohla by za ně být odměna nebo by se dali prodat - o takové se přece zájemci perou . To by se pak obec měla!
Tvrdit vám už nebudu nic, s takovým člověkem už nemám chuť dále debatovat. Já totiž na rozdíl od vás trvám na tom, že každý pes, bez ohledu na původ nebo vzhled, má právo na svou šanci a hlavně právo na život. A divila byste se, kdyby jste se o nouzáčky zajímala, o jaké pejsky je zájem. Vy ale bohužel už nevíte všechno, co já. Naštěstí je pořád ještě dost lidí, kteří nemají povahu jako vy

Mimochodem, naše obec nemá ani 300 obyvatel a psi se tu nestřílí, ale lidsky odchytávají a na náklady obce umisťují. A že nám jich tu z těch aut už vyhodili! Takže výmluvy na počet obyvatel a maminku na úřadě si nechte na uspávání dětí.

PROBUĎTE SE laskavě. Já je nestřílím a střílet ani nehodlám. Kdyby ano, tak jsme toho poslední taky mohli nechat odpicnout a bylo to. A nikdo nemusel cálovat útulek, atd. JENŽE tenhle pes žádnou zvěř nehodil, netoulal se tu víc jak týden a nevrčel na každýho, koho zahlédl. Naopak jsme k němu šli a začal se s námi mazlit (na vodítko byl zcela určitě zvyklý, protože jakmile ho dostal byl názoru, že se jde na procházku), takže bylo jasné, že ho někdo vyhodil a volal se útulek. Kdyby jsme neměli už 4 psy, tak jsem si ho i nechala. Taková já jsem hrozná bestie.

Jinak proti křížencům nic nemám, dokonce si hodláme vzít jako dalšího psa právě kříženečka z útulku. Ale přiznejme si fakt, že kříženců jsou útulky plné, kdežto psů s PP i bez PP, ale vypadající jako určité plemeno je tam minimum. Takže který pes má asi lepší šanci najít nový domov?

A ano, vy tu neustále povyšujete životy psů na životy zvěře. Té vám asi líto není, co? Víte jaké to je vidět roztrhanou srnu, které z natrženého břicha leze nedovyvinuté srnče? Pak se nemůžete divit, že myslivci, kteří chrání zvěř takové psy odstřelí. Možná by to dneska už řešili jinak, je to už přes 8 let zpět. Nicméně ne, není mi těch 2 psů líto víc než těch 3 strhnulých srn a o bažantech a zajících ani nemluvím. Bůhví, kolik jich stačili zlikvidovat.

A ano, je to člověku dost líto, když je tu přes zimu krmí, dělá jim na svém pozemku různé úkryty a pak se tu týden "proběhnou" cizí 2 psy a je po radosti z nového života.

A co se týče toho vašeho, že vám srna zničí auto a nikdo vám nic neuhradí. Ano, protože ta zvěř je v podstatě státu. Nikoli soukromníka (myslivci se o ni na své náklady starají a jako "daň" si mohou některé kusy odstřelit.) Soukromník jí mívá totiž zavřenou v oboře.

A do teď mám v živé paměti, jak jsme 3 dny bojovali o život srnečka, kterého nějaký blbec srazil na naprosto přehledné silnici a nechal ho pomalu umírat v příkopu, kde ho našel známý. A jelikož měl i průjem z řepky (což je z jara docela běžné a zvěř se pak divně motá), tak jsme mu nasadili dietu a krmili z flašky. Bohužel po 3 dnech to vzdal a jelikož to bylo divné, tak se udělala pitva a byl chudák opravdu sražený od auta a měl natržená játra, atd. A kdyby se mi dostal do ruky ten, co ho tam jen tak pohodil, tak by to slíznul ještě dnes.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
anebo až vám nějaký takovýhle tulák napadne vašeho psa, děcko, taky v pořádku? až vletí někomu pod auto a ten dotyčný se zraní, zabije - taky ok? až ten pes strhne několik kusů, enbo zabije x malých zajíčků - taky ok?
Vy dáváte život psa nad život zvěře, která má právo na život stejný jako ten pes. Majitel má psa mít zajištěného, pokud mu uteče , tak obvolat místní OMSk, hospodáře, policii, outulky a starat se.
A když stojíte v prostřed lesa, pes v háji, tak musíte holt jen doufat - že nevletí na silnici pod autom, že nepotká jiného psa - rváče, že ho někdo neukradne, že si nezlomí nohu a nechcípne někde v lese sám.... možností je spousta.
Proto mám psa už jen na špagátu - toho co loví - a hotovo.

To už ale jsme v naprosto jiné situaci. Navíc, já jsem nikdy neobhajovala nezodpovědnost lidí, kterým jejich vinou uteče pes (jsou i případy, kdy to vina majitele nebyla, ale to už také odbočuji).
A ani jsem nikde nepsala, že to, když strhne zvěř, je OK. Jen mi přijde smrt jako dost vysoký trest pro zvíře, které asi těžko chápe, co provedlo, že?
Co když ten pes majitele nemá? Tak má prostě smůlu, protože jak mi vysvětlila paní výše, takový pes je bezcenný, tak je lepší ho odprásknout.
Vy dáváte život psa nad život zvěře, která má právo na život stejný jako ten pes. - každé zvíře má právo na život. A člověk by neměl zvíře zabíjet, pokud se nejedná o sebeobranu nebo za účelem potravy. Nestavím ničí život nad jiný (i když životy mých psů jsou pro mě samozřejmě vysoko nad vším), ale to, že zvíře zabije zvíře, je smutné, ale je to příroda, pud... Když zvíře zabije člověk z pomstychtivosti, zášti, lenosti apod., je to hnus a já s tím nikdy nebudu souhlasit. Nezastřelilila bych ani lišku, co tu chodila na slepice - to je ten rozdíl mezi námi.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To už ale jsme v naprosto jiné situaci. Navíc, já jsem nikdy neobhajovala nezodpovědnost lidí, kterým jejich vinou uteče pes (jsou i případy, kdy to vina majitele nebyla, ale to už také odbočuji).
A ani jsem nikde nepsala, že to, když strhne zvěř, je OK. Jen mi přijde smrt jako dost vysoký trest pro zvíře, které asi těžko chápe, co provedlo, že?
Co když ten pes majitele nemá? Tak má prostě smůlu, protože jak mi vysvětlila paní výše, takový pes je bezcenný, tak je lepší ho odprásknout.
Vy dáváte život psa nad život zvěře, která má právo na život stejný jako ten pes. - každé zvíře má právo na život. A člověk by neměl zvíře zabíjet, pokud se nejedná o sebeobranu nebo za účelem potravy. Nestavím ničí život nad jiný (i když životy mých psů jsou pro mě samozřejmě vysoko nad vším), ale to, že zvíře zabije zvíře, je smutné, ale je to příroda, pud... Když zvíře zabije člověk z pomstychtivosti, zášti, lenosti apod., je to hnus a já s tím nikdy nebudu souhlasit. Nezastřelilila bych ani lišku, co tu chodila na slepice - to je ten rozdíl mezi námi.

jo, tak to pak ano.
není to vysoký trest... je to trest pro majitele toho psa a to především. ano, odnese to pes, ale ta srna za to taky nemohla. Nebo řidič, kterému vběhne do cesty, nebo děcko, nebo jiný pes....
Majitel by si měl uvědomit, že pokud mu pes uteče, tak je zde riziko, že může být pes usmrcen at už jakýmkoliv způsobem ( myslivec, auto, utonutí..) a psa si hlídat.
Je mi taky psa líto, ale to je tak vše.

Bože co já budu dělat, můj pes už zabil několik toulavých koček, mám ho za to utratit

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
PROBUĎTE SE laskavě. Já je nestřílím a střílet ani nehodlám. Kdyby ano, tak jsme toho poslední taky mohli nechat odpicnout a bylo to. A nikdo nemusel cálovat útulek, atd. JENŽE tenhle pes žádnou zvěř nehodil, netoulal se tu víc jak týden a nevrčel na každýho, koho zahlédl. Naopak jsme k němu šli a začal se s námi mazlit (na vodítko byl zcela určitě zvyklý, protože jakmile ho dostal byl názoru, že se jde na procházku), takže bylo jasné, že ho někdo vyhodil a volal se útulek. Kdyby jsme neměli už 4 psy, tak jsem si ho i nechala. Taková já jsem hrozná bestie.

Jinak proti křížencům nic nemám, dokonce si hodláme vzít jako dalšího psa právě kříženečka z útulku. Ale přiznejme si fakt, že kříženců jsou útulky plné, kdežto psů s PP i bez PP, ale vypadající jako určité plemeno je tam minimum. Takže který pes má asi lepší šanci najít nový domov?

A ano, vy tu neustále povyšujete životy psů na životy zvěře. Té vám asi líto není, co? Víte jaké to je vidět roztrhanou srnu, které z natrženého břicha leze nedovyvinuté srnče? Pak se nemůžete divit, že myslivci, kteří chrání zvěř takové psy odstřelí. Možná by to dneska už řešili jinak, je to už přes 8 let zpět. Nicméně ne, není mi těch 2 psů líto víc než těch 3 strhnulých srn a o bažantech a zajících ani nemluvím. Bůhví, kolik jich stačili zlikvidovat.

A ano, je to člověku dost líto, když je tu přes zimu krmí, dělá jim na svém pozemku různé úkryty a pak se tu týden "proběhnou" cizí 2 psy a je po radosti z nového života.

A co se týče toho vašeho, že vám srna zničí auto a nikdo vám nic neuhradí. Ano, protože ta zvěř je v podstatě státu. Nikoli soukromníka (myslivci se o ni na své náklady starají a jako "daň" si mohou některé kusy odstřelit.) Soukromník jí mívá totiž zavřenou v oboře.

A do teď mám v živé paměti, jak jsme 3 dny bojovali o život srnečka, kterého nějaký blbec srazil na naprosto přehledné silnici a nechal ho pomalu umírat v příkopu, kde ho našel známý. A jelikož měl i průjem z řepky (což je z jara docela běžné a zvěř se pak divně motá), tak jsme mu nasadili dietu a krmili z flašky. Bohužel po 3 dnech to vzdal a jelikož to bylo divné, tak se udělala pitva a byl chudák opravdu sražený od auta a měl natržená játra, atd. A kdyby se mi dostal do ruky ten, co ho tam jen tak pohodil, tak by to slíznul ještě dnes.

Bestie. Ano, celkem výstižný výraz...

Mně je úplně jedno, jak srdceryvně tu budete líčit svou záslužnou činnost ohledně záchrany zvířat. Můj názor na vás, který jsem si udělala podle předchozího příspěvku, už to vážně nezmění.

Obhajujte si střílení psů, přestože z mnoha případů je zřejmé, že byli zastřeleni neprávem - ale to vy si omluvíte tím, že by je stejně nikdo nechtěl, tak když už jsme netrefili nic jiného, že? Vy s tím souhlasíte, já ne a nikdy nebudu.
A opravdu doufám, že přijde na změnu zákona a střílení psů bude úplně zakázáno. Petice už proběhla na Slovensku, u nás se také chystá, tak snad bude lépe.

Takže přeju všem milovníkům psů přesnou mušku!!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
jo, tak to pak ano.
není to vysoký trest... je to trest pro majitele toho psa a to především. ano, odnese to pes, ale ta srna za to taky nemohla. Nebo řidič, kterému vběhne do cesty, nebo děcko, nebo jiný pes....
Majitel by si měl uvědomit, že pokud mu pes uteče, tak je zde riziko, že může být pes usmrcen at už jakýmkoliv způsobem ( myslivec, auto, utonutí..) a psa si hlídat.
Je mi taky psa líto, ale to je tak vše.

Smrt je podle mě trest nejvyšší. Podle vás snad ne?
Trest pro většinu majitelů, co jim psy utíkají, to rozhodně není. To by byla pokuta nebo stíhání. Ale na to nikdo neslyší... Proč asi?

Je mi líto každého zvířete, které někdo týrá nebo zabije.

Může mně někdo vysvětlit, proč je té zvěře tolik, k čemu to. Tady u nás nemám problém vidět v zimě 60-hlavé stádo srnčí. Také na podzim jsem potkala 10 divočáků a měli asi 30 mladých..... Běželi na nás, docela jsem byla ráda, za dva velké psy na vodítku. Proč si prostě myslivci takto pěstují zvířata na střílečku, nechápu to a je to hnus ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Může mně někdo vysvětlit, proč je té zvěře tolik, k čemu to. Tady u nás nemám problém vidět v zimě 60-hlavé stádo srnčí. Také na podzim jsem potkala 10 divočáků a měli asi 30 mladých..... Běželi na nás, docela jsem byla ráda, za dva velké psy na vodítku. Proč si prostě myslivci takto pěstují zvířata na střílečku, nechápu to a je to hnus ...

bože.. a k čemu je tolik psů?
stejně blbá otázka...

nebudete tomu asi věřit, ale je zcela přirozené, že se na zimu zvěř stahuje na jedno místo. A upřímně - byla bych ráda, kdyby jí tady u nás bylo tolik. A proč to? protože si nemyslím, že je ok se chodit na srnčí koukat jen do zoo. Divočáci to samý. taky je tu máme a co jako? Neříkám, že je bezva pocit potkat divočáka v lese, ale jediný, který má tendenci napadnout člověka je bachyně, která má pod sebou selata a některé z nich "zafňuká". I starý kňour se člověku raději vyhne. Zvlášť, když máte s sebou psa.

Jinak v zimě doporučuji chodit pouze po lesních cestách, jinak akorát tu zvěř plašíte. Za prvé v lese najde úkryt před sněhem a za druhé tam hledají klid - v dnešní době, kde se staví o stošest, mají problém najít vůbec pořádnou louku k pasení se. A kde by mohla srna vrhnout mládě, atd. O tom, jak jsou někteří lidi blbí a pouští psy na volno v době mladých (srnčata, zajíčci, malí bažantíci, koroptve) ani nemluvím.

A myslivci si zvěř nechovají na střílečku - hony se dělají právě z důvodu redukce populace (když se střílí srnčí, tak většinou staré, nemocné kusy). Naopak se v oborách chovají a vypouštějí, aby někde bylo vůbec co střílet. Jelikož už tam srnčí, bažanti, atd. vymizeli.

navíc tedy když už by se tak dělo tak by je nepěstovali (jako květinu), ale chovali

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Smrt je podle mě trest nejvyšší. Podle vás snad ne?
Trest pro většinu majitelů, co jim psy utíkají, to rozhodně není. To by byla pokuta nebo stíhání. Ale na to nikdo neslyší... Proč asi?

Je mi líto každého zvířete, které někdo týrá nebo zabije.

Hm, tak to jste asi čistá vegetariánka, co? Protože kdyby jste viděla, jak se na některých jatkách zachází se zvířaty, co přistanou člověku na talíři, tak by vedle toho kulka do hlavy byla vysvobozením. Bohužel.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
nebudete tomu asi věřit, ale je zcela přirozené, že se na zimu zvěř stahuje na jedno místo. A upřímně - byla bych ráda, kdyby jí tady u nás bylo tolik. A proč to? protože si nemyslím, že je ok se chodit na srnčí koukat jen do zoo. Divočáci to samý. taky je tu máme a co jako? Neříkám, že je bezva pocit potkat divočáka v lese, ale jediný, který má tendenci napadnout člověka je bachyně, která má pod sebou selata a některé z nich "zafňuká". I starý kňour se člověku raději vyhne. Zvlášť, když máte s sebou psa.

Jinak v zimě doporučuji chodit pouze po lesních cestách, jinak akorát tu zvěř plašíte. Za prvé v lese najde úkryt před sněhem a za druhé tam hledají klid - v dnešní době, kde se staví o stošest, mají problém najít vůbec pořádnou louku k pasení se. A kde by mohla srna vrhnout mládě, atd. O tom, jak jsou někteří lidi blbí a pouští psy na volno v době mladých (srnčata, zajíčci, malí bažantíci, koroptve) ani nemluvím.

A myslivci si zvěř nechovají na střílečku - hony se dělají právě z důvodu redukce populace (když se střílí srnčí, tak většinou staré, nemocné kusy). Naopak se v oborách chovají a vypouštějí, aby někde bylo vůbec co střílet. Jelikož už tam srnčí, bažanti, atd. vymizeli.

navíc tedy když už by se tak dělo tak by je nepěstovali (jako květinu), ale chovali

já pouštím fenu na volno po celý rok - ale.... na jaře chodím jen po cestách a malá běhá taky jen po cestách, max 3-4 m od cesty ( po cestě vede značka, jezdí cyklisti) , není rozdíl zda jde pes na flexe nebo na volno. Od zvěře odvolatelná.
Mimo chodíme jen na houby - na podzim, nebo na chalupě pro dřevo - dovoleno majitelem lesa.

S myslivci vycházím, když vidí, že mám psa ovladatelného, tak pokecáme a pohoda - až na pár blbů, ale ty už jsem nepotkala - naštěstí.

Ad ke zvěři - nedávno souseda vyplašila srnku za barákem, bažanti běžně pochodují po silnici :-) ( satelit u pole, lesa a rybníků )

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Hm, tak to jste asi čistá vegetariánka, co? Protože kdyby jste viděla, jak se na některých jatkách zachází se zvířaty, co přistanou člověku na talíři, tak by vedle toho kulka do hlavy byla vysvobozením. Bohužel.

Čtete? Aai špatně!
Takže asi po osmé: NESOUHLASÍM SE ZABÍJENÍM ZVÍŘAT, POKUD TO NENÍ V SEBEOBRANĚ NEBO KVŮLI POTRAVĚ!
Z toho vyplývá, že nejsem vegetariánka, ale na druhou stranu vím, od koho beru maso a jak to tam probíhá, nebojte se.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Čtete? Aai špatně!
Takže asi po osmé: NESOUHLASÍM SE ZABÍJENÍM ZVÍŘAT, POKUD TO NENÍ V SEBEOBRANĚ NEBO KVŮLI POTRAVĚ!
Z toho vyplývá, že nejsem vegetariánka, ale na druhou stranu vím, od koho beru maso a jak to tam probíhá, nebojte se.

jj, takže pokrytec

Naopak se v oborách chovají a vypouštějí, aby někde bylo vůbec co střílet. .
A proč by mělo být na co střílet??? Proč by se měla zvěř chovat proto, aby si na ni pak mohl někdo zastřílet ?
Proto někteří tolik nenávidí cokoliv, co je o jejich "kořist" může ochudit (vlky, lišky, dravce apod.), protože jim berou to, na co oni si chtějí zastřílet. Nejde jim o zvířata, ale o to, aby bylo dost objektů na bouchání .

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Naopak se v oborách chovají a vypouštějí, aby někde bylo vůbec co střílet. .
A proč by mělo být na co střílet??? Proč by se měla zvěř chovat proto, aby si na ni pak mohl někdo zastřílet ?
Proto někteří tolik nenávidí cokoliv, co je o jejich "kořist" může ochudit (vlky, lišky, dravce apod.), protože jim berou to, na co oni si chtějí zastřílet. Nejde jim o zvířata, ale o to, aby bylo dost objektů na bouchání .

To jako by jste se ptala, proč se chovají zvířata na maso. Asi proto, aby skončila na talíři. že?

To samé v oborách, pokud by pak nesloužili k zábavě lovců (podotýkám lovců, málokdy opravdových myslivců!), tak by se ani nenarodili. Tak to hold je. Nikdo s tím asi nic neuděláme.

Jinak lovení bere většina lovců jako zábavu stejně jako např. golf, tenis, apod. Bohužel.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
jj, takže pokrytec

Nevidím na tom nic pokryteckého. Na rozdíl od jiných, co se bijí v prsa, jak milují psy, a přitom je bez mrknutí oka odstřelí

Takže vlastně ty srny měly smůlu - byly jen v potravním žebříčků těch 2 psů. Proč jim to nedopřát, vždyť je lovily kvůli potravě.

Vlk taky loví kvůli potravě ovce a myslíte, že s ním má někdo slitování?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Takže vlastně ty srny měly smůlu - byly jen v potravním žebříčků těch 2 psů. Proč jim to nedopřát, vždyť je lovily kvůli potravě.

Vlk taky loví kvůli potravě ovce a myslíte, že s ním má někdo slitování?

Pokud chcete má slova překrucovat a vykládat si to takhle, abyste svému názoru dala nějaký smysl, tak ano. Rozhodně je pro mě přirozenější součástí přírody lovící pes, jako šelma, než člověk s puškou v ruce.

S vlky nikdo slitování neměl, ale slitování se u takových lidí ani očekávat nedá, že. Proto byli vlci téměř vyhubeni. Lidé odklidili jediného přirozeného predátora vysoké zvěře u nás a sami sebe pak dosadili na jeho místo - někdo přece musí ty počty redukovat, ne? To, že je pro ně lov sportem a zábavou a svoje úlovky potom sežerou, je vlastně jen vedlejší. Na prvním místě je vždy láska k přírodě a ke zvířatům. Jen kvůli nezištné lásce si přece nejdříve své oběti pořádně vykrmí. Ukaž prstíček, Jeníčku!

Pes na volno v lese nemá co dělat ono to stačí ve městě kde je jich spousty.Neposlušnej pes i v tom městě nadělá spoustu paseky natož v lese kde jsou různá mlaďata atd.

95.5 - co chcete ?
O co Vám jde ?
Přírody ubývá , tam kde ještě trochu zbylo , mezi dálnicema , kde mají pro sebe kousek - kousínek divoká zvířata ,
tak tam se snad mají venčit psi ?
Někteří lidi se necítí . Vidí jen sebe a svého psa. Nevidí , že je jaro , čas mlád'at . . . .místo , aby se zatajeným dechem
život v lese pozorovali. . . .
Jejich pes klidně vyplaší srnu , která se k srnčeti nevrátí. . . Nechají klidně rozehnat rodinku malých selat , která už
mámu nenajdou . . . jo tak , jsou škodná , tak at' si pes zaloví . . . .
Hledají kličky ve vyhláškách , aby si lítání psa v lese zdůvodnili . . . .mám kamarády myslivce , jsou to správní
chlapi , o zvěř se v zimě starají - tzn. sekají trávu a suší , sypou i ptákům - pěstují slunečnici ap.
Mají s tím práci prakticky celoročně.
Mají i psy. A mají je rádi.
Když ale vidí v lese psa štvoucího srnu - picnou ho.
Určitě nebudou konat manévry , aby chudáčka pejska odchytli.
Kdo psa nechá lítat po lese , musí počítat s tím , že o něj příjde . . . .

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pokud chcete má slova překrucovat a vykládat si to takhle, abyste svému názoru dala nějaký smysl, tak ano. Rozhodně je pro mě přirozenější součástí přírody lovící pes, jako šelma, než člověk s puškou v ruce.

S vlky nikdo slitování neměl, ale slitování se u takových lidí ani očekávat nedá, že. Proto byli vlci téměř vyhubeni. Lidé odklidili jediného přirozeného predátora vysoké zvěře u nás a sami sebe pak dosadili na jeho místo - někdo přece musí ty počty redukovat, ne? To, že je pro ně lov sportem a zábavou a svoje úlovky potom sežerou, je vlastně jen vedlejší. Na prvním místě je vždy láska k přírodě a ke zvířatům. Jen kvůli nezištné lásce si přece nejdříve své oběti pořádně vykrmí. Ukaž prstíček, Jeníčku!

Jo, jasně. Myslivci a ostatní vlastně krmí zvěř jen kvůli tomu, aby ji vykrmili a sežrali. Tak teď jste tomu fakt nasadila korunu. je to leda v oborách, kde chovají zvěř přímo pro lovce.

Jinde se přikrmuje, aby se populace sama obnovovala a loví se pokud možno jen slabší, starší kusy, které by sami stejně zimu nepřežili. Popř. když se přemnoží, tak se to zredukuje na únosný počet optimální pro dané území.

nemá to cenu, vy si o mě stejně myslíte, že jsem bestie, co na potkání střílí nebohé psy a upřímně, mně je to jedno. Já žádnýho psa nikdy neodstřelila a ani to nemám v plánu. Jen si uvědomte, že z vašich příspěvků jasně vyplývá, že o myslivosti jako takové víte jen pomálu a že jste ve své podstatě pokrytec, protože stavíte psí život nad životy jiných zvířat. Což ve své podstatě blbost, ale co čekat od zarytých pejskařů, že?

Já sama se za "úžasnou pejskařku" nepovažuju, máme doma psy, mám je ráda, ale stejně tak mám ráda naše kočky, ovce, atd. A jejich životy jsou mi stejně drahé jako ty psů.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
95.5 - co chcete ?
O co Vám jde ?
Přírody ubývá , tam kde ještě trochu zbylo , mezi dálnicema , kde mají pro sebe kousek - kousínek divoká zvířata ,
tak tam se snad mají venčit psi ?
Někteří lidi se necítí . Vidí jen sebe a svého psa. Nevidí , že je jaro , čas mlád'at . . . .místo , aby se zatajeným dechem
život v lese pozorovali. . . .
Jejich pes klidně vyplaší srnu , která se k srnčeti nevrátí. . . Nechají klidně rozehnat rodinku malých selat , která už
mámu nenajdou . . . jo tak , jsou škodná , tak at' si pes zaloví . . . .
Hledají kličky ve vyhláškách , aby si lítání psa v lese zdůvodnili . . . .mám kamarády myslivce , jsou to správní
chlapi , o zvěř se v zimě starají - tzn. sekají trávu a suší , sypou i ptákům - pěstují slunečnici ap.
Mají s tím práci prakticky celoročně.
Mají i psy. A mají je rádi.
Když ale vidí v lese psa štvoucího srnu - picnou ho.
Určitě nebudou konat manévry , aby chudáčka pejska odchytli.
Kdo psa nechá lítat po lese , musí počítat s tím , že o něj příjde . . . .

Co chci? Aby se přestali myslivci plácat po ramenou, jak strašně mají rádi zvířata, když to očividně není pravda. Pokud mají rádi psy ,tak jen ty svoje. Co chcete vy? O co jde vám? Abychom si všichni před vámi sedli na zadek a pochvalně opěvovali vaše zásluhy?
Všechna provinění, která jste tu vypsal/a měli stejný základ - lidi. Ale odnáší to psy, pokud nevidíte tu nesmyslnost, asi není o čem se bavit. Patříte do spolku myslivců, takže je jasné, že se na to díváte jako oni. Možná by to chtělo pohlédnout na celý problém s odstupem, nezaujatě: proč nebudou konat manévry, aby chudáčka pejska odchytli, když psy tak milují? Když mám někoho ráda, tak ho klidně odstřelím, i když existuje jiná možnost? Zvláštní logika.
Mimochodem, já zvířatům přírodu neberu, patří tam, je to jejich domov, ale vy se tu na jedné straně oháníte tímhle a na druhé straně podporujete takové zásahy člověka - to je trochu zcestné, nemyslíte?
Navíc, u nás je kolem dokola honitba, kde tedy máme psy pustit? Oni nejsou zvířata, nemají právo na kousek přírody? Sám/a píšete, že jinak jsou tu jen silnice a dálnice... Je potřeba trochu soudnosti a méně sobeckosti!!!

Nechtěla jsem už reagovat, ale tohle mi nedá: Navíc, u nás je kolem dokola honitba, kde tedy máme psy pustit? Oni nejsou zvířata, nemají právo na kousek přírody? Sám/a píšete, že jinak jsou tu jen silnice a dálnice... Je potřeba trochu soudnosti a méně sobeckosti!!!

A tady máte důvod, proč se vždy říkalo, když chceš psa, máš pro něj pozemek? Samozřejmě, že dnes je to už jinačí, ALE pokud jdu se psem do přírody a zvlášť teď v době mláďat, tak ho mám za a) buď ovladatelného nebo za b) na vodítku A jdu s ním jen po cestě a nenechám ho lítat do polí, aby plašil zvěř.

Z vašich příspěvků vážně vyplývá, že Vy a váš pes můžete všechno, ale nedej bože, když myslivci chtějí klid pro zvěř. To je zvěř v tu chvíli zcela bezcenná.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jo, jasně. Myslivci a ostatní vlastně krmí zvěř jen kvůli tomu, aby ji vykrmili a sežrali. Tak teď jste tomu fakt nasadila korunu. je to leda v oborách, kde chovají zvěř přímo pro lovce.

Jinde se přikrmuje, aby se populace sama obnovovala a loví se pokud možno jen slabší, starší kusy, které by sami stejně zimu nepřežili. Popř. když se přemnoží, tak se to zredukuje na únosný počet optimální pro dané území.

nemá to cenu, vy si o mě stejně myslíte, že jsem bestie, co na potkání střílí nebohé psy a upřímně, mně je to jedno. Já žádnýho psa nikdy neodstřelila a ani to nemám v plánu. Jen si uvědomte, že z vašich příspěvků jasně vyplývá, že o myslivosti jako takové víte jen pomálu a že jste ve své podstatě pokrytec, protože stavíte psí život nad životy jiných zvířat. Což ve své podstatě blbost, ale co čekat od zarytých pejskařů, že?

Já sama se za "úžasnou pejskařku" nepovažuju, máme doma psy, mám je ráda, ale stejně tak mám ráda naše kočky, ovce, atd. A jejich životy jsou mi stejně drahé jako ty psů.

Nasadila korunu? Vždyť jste moje slova potvrdila! Kusy, které podle jejich názoru nepřežijí zimu, odstřelí, případně vystřílí ty, které jsou podle nich nadbyteční. A co s nimi pak dělají? Pohřbí? No to asi ne!

Anp, přesně tenhle názor na vás mám. Je mi jedno, že vy sama jste spoušť nezmáčkla, ale z vašeho obhajování zabíjení psů stylem: byli to bezcenní vořeši, stejně by je nikdo nechtěl a jenom by stáli peníze, se mi zvedl žaludek. Takže o pokrytectví bych být vámi nemluvila. A o myslivosti toho vím dost na to, abych si na něj udělala vlastní názor, který jsem vám již nastínila.

protože stavíte psí život nad životy jiných zvířat - k tomuhle jsem se vyjadřovala již několikrát a opakovat se nebudu. Holt komu není z hůry dáno... Spíš vy tu stavíte život jiných zvířat nad život psí. Vořech je bezcenný, zajíc se dá alespoň sežrat, co?

Já mám jenom psy a ti jsou pro mě nade vše. U ostatních zvířat rozdíly nedělám, takže když je člověk týrá, tak mi to vadí. A je mi úplně jedno, jestli zrovna vám se to nelíbí.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nechtěla jsem už reagovat, ale tohle mi nedá: Navíc, u nás je kolem dokola honitba, kde tedy máme psy pustit? Oni nejsou zvířata, nemají právo na kousek přírody? Sám/a píšete, že jinak jsou tu jen silnice a dálnice... Je potřeba trochu soudnosti a méně sobeckosti!!!

A tady máte důvod, proč se vždy říkalo, když chceš psa, máš pro něj pozemek? Samozřejmě, že dnes je to už jinačí, ALE pokud jdu se psem do přírody a zvlášť teď v době mláďat, tak ho mám za a) buď ovladatelného nebo za b) na vodítku A jdu s ním jen po cestě a nenechám ho lítat do polí, aby plašil zvěř.

Z vašich příspěvků vážně vyplývá, že Vy a váš pes můžete všechno, ale nedej bože, když myslivci chtějí klid pro zvěř. To je zvěř v tu chvíli zcela bezcenná.

Mám pozemek, kvůli psům jsem se stěhovala na vesnici. A mám ovladatelné psy, na zazvěřenější oblasti jsme se vyptali (ano, my sobečtí pejskaři, jejichž psy si dělají, co chtějí, jsme měli tolik ohledu, že jsme se poradili s předsedou MS, kam chodit) a vyhýbáme se jim. Za 16 let (klepu) mi nikdy žádný pes neutekl. Takže tady nehájím své psy, ale svůj názor. A ten je, že jsou jiné cesty, jak potrestat majitele psa. Jako např. pokuta, náhrada škody. Ale to se z pro mě nepochopitelných důvodů nikomu z vás nelíbí, proč?
Můj pes může pouze to, co já mu dovolím, jestli jste mé příspěvky pochopila jinak, možná máte problém s pochopením textu, ale to už nění moje chyba, že. Zvěř není bezcenná, ale vytloukat klín klínem prostě není nejlepší řešení pro nikoho.

A ještě poznámka pod čarou - malé bachyně mají mláďata v podstatě celoročně, takže kdy je podle vás to "free" období?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nasadila korunu? Vždyť jste moje slova potvrdila! Kusy, které podle jejich názoru nepřežijí zimu, odstřelí, případně vystřílí ty, které jsou podle nich nadbyteční. A co s nimi pak dělají? Pohřbí? No to asi ne!

Anp, přesně tenhle názor na vás mám. Je mi jedno, že vy sama jste spoušť nezmáčkla, ale z vašeho obhajování zabíjení psů stylem: byli to bezcenní vořeši, stejně by je nikdo nechtěl a jenom by stáli peníze, se mi zvedl žaludek. Takže o pokrytectví bych být vámi nemluvila. A o myslivosti toho vím dost na to, abych si na něj udělala vlastní názor, který jsem vám již nastínila.

protože stavíte psí život nad životy jiných zvířat - k tomuhle jsem se vyjadřovala již několikrát a opakovat se nebudu. Holt komu není z hůry dáno... Spíš vy tu stavíte život jiných zvířat nad život psí. Vořech je bezcenný, zajíc se dá alespoň sežrat, co?

Já mám jenom psy a ti jsou pro mě nade vše. U ostatních zvířat rozdíly nedělám, takže když je člověk týrá, tak mi to vadí. A je mi úplně jedno, jestli zrovna vám se to nelíbí.

A to je mají nechat pomalu umírat v bolestech, šířit nemoci (pokud jsou i nemocné) nebo co? A ano, staré nemocné kusy fakt nikdo nejí. Překvápko. Nadbytečné kusy se sní, co taky s nima. Vlk by je taky sežral. (když tak ráda pořád nadhazujete, že vlka vystříleli lidi, aby zbylo maso pro ně).

Pes se dá taky sežrat, když jsme u toho, ale já je teda nejím...

O týrání mám teda jiné představy (taky jsme to u nás ve vsi řešili) a to nezbolestné zastřelení fakt není.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A to je mají nechat pomalu umírat v bolestech, šířit nemoci (pokud jsou i nemocné) nebo co? A ano, staré nemocné kusy fakt nikdo nejí. Překvápko. Nadbytečné kusy se sní, co taky s nima. Vlk by je taky sežral. (když tak ráda pořád nadhazujete, že vlka vystříleli lidi, aby zbylo maso pro ně).

Pes se dá taky sežrat, když jsme u toho, ale já je teda nejím...

O týrání mám teda jiné představy (taky jsme to u nás ve vsi řešili) a to nezbolestné zastřelení fakt není.

No, ono to odstřelení vždy tak bezbolestné není, že? Ale to byste měla vědět, když jste v myslivosti tak zběhlá... A i kdyby vždy bezbolestné bylo, je podle mě ta smrt jen výsledkem špatného charakteru člověka. Takže ano, považuji to za týrání. Mimochodem, a co pejsci, kteří neštvali, neslovili, byli pod vlivem pána, a přesto byli zastřeleni? Takových případů není málo, stačí zagooglovat...

Ano, přesně, co taky s nima - krásný paradox. Nejdřív chudinky srnečky, jak si je pipláme, staráme se, milujeme je, jsou nám nadevše, nenecháme jim ubližovat od vořechů. A pak? Co taky s nima, než sežrat

Ne, vážně, s vámi nemá ta debata cenu. Když vám to dělá dobře, střílejte si, co chcete, určujte si vadné kusy a nebezpečné jedince třeba i mezi lidmi, je mi to jedno. Já jsem svůj názor řekla a za ním si stojím, ať se vám to líbí nebo ne.

Přeji všem pejskům hezký život a štěstí v tom, jaké lidi v životě potkají - není člověk jako člověk

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No, ono to odstřelení vždy tak bezbolestné není, že? Ale to byste měla vědět, když jste v myslivosti tak zběhlá... A i kdyby vždy bezbolestné bylo, je podle mě ta smrt jen výsledkem špatného charakteru člověka. Takže ano, považuji to za týrání. Mimochodem, a co pejsci, kteří neštvali, neslovili, byli pod vlivem pána, a přesto byli zastřeleni? Takových případů není málo, stačí zagooglovat...

Ano, přesně, co taky s nima - krásný paradox. Nejdřív chudinky srnečky, jak si je pipláme, staráme se, milujeme je, jsou nám nadevše, nenecháme jim ubližovat od vořechů. A pak? Co taky s nima, než sežrat

Ne, vážně, s vámi nemá ta debata cenu. Když vám to dělá dobře, střílejte si, co chcete, určujte si vadné kusy a nebezpečné jedince třeba i mezi lidmi, je mi to jedno. Já jsem svůj názor řekla a za ním si stojím, ať se vám to líbí nebo ne.

Přeji všem pejskům hezký život a štěstí v tom, jaké lidi v životě potkají - není člověk jako člověk

bože můj... víte co, když vám tak děsně záleží an všech zvířatech, tak je nejezte! , nechodte do lesa ( rušíte je ), starejte se o svého psa a budte ohleduplná k okolí.

Osobně nemám zbran, nejsem myslivec.. ale jsou situace kdy bych klidně psa zabila - třeba když mi cizí pes napadl mého psa a můj málem umřel - mít zbran, tak cizí už není. Když jsem viděla jak pes žene mládě a to naříká - střílela bych...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
bože můj... víte co, když vám tak děsně záleží an všech zvířatech, tak je nejezte! , nechodte do lesa ( rušíte je ), starejte se o svého psa a budte ohleduplná k okolí.

Osobně nemám zbran, nejsem myslivec.. ale jsou situace kdy bych klidně psa zabila - třeba když mi cizí pes napadl mého psa a můj málem umřel - mít zbran, tak cizí už není. Když jsem viděla jak pes žene mládě a to naříká - střílela bych...

O psy se starám, ohleduplná k okolí jsem, do lesa nechodím (pouze kolem lesa), zvířata jím od prověřeného řezníka... Tak, a teď bych se docela ráda dozvěděla pointu?

V sebeobraně bych zabíjela taky, ale to jsem výše už psala, přečtěte si. A o tom mláděti... Já kvůli takovým scénám nekoukám na přír. dokumenty, ale že bych se rozjela do Afriky a postřílela lvy, co si shání potravu? To by asi brzy všichni masožravci vychcípali hlady

Ono spíš záleží na tom, kdo střílí. jsou i mezi myslivci "prasata", co střelí kus tak, že se ještě hodně dlouho trápí. Tito zmiňovaní 2 to měli za sebou během chvilky. Takže v jejich případě o žádné týrání nešlo.

A ještě jste třeba neslyšela, že se někdo krmil s jehňetem na flašce, aby pak skončilo na talíři, co? Doporučuju si rozšířit obzory. Jinak většina těch piplaných srnčat buď skončí též na talíři (hlavně srnci, jež začnou v době říje majitele napadat), jiní žijí do konce života doma jako mazlíci a některé se podaří vrátit zpět od přírody. To je hold život...když jsme u toho, z čeho jsou pak asi vyráběné ty "opěvované" zvěřinové granule pro psy...

jenže my se tu nebavíme o nějakým googlování. Samozřejmě, že je bohužel faktem, že někde nějaký pošuk /ano, to se nazvat myslivcem ani nedá/ zastřelí někomu i psa na stopovačce, který jde poslušně po cestě. Jenže kolik těch případů je? Vždyť většina majitelů stejně nepřizná, že jim ten pes zdrhnul a štval zvěř, ale bude křičet, že mu ho myslivec zastřelil. A nejlépe ještě zavolá Novu, aby to hezky rozmázla. Natožpak aby zaplatil škodu, co pes způsobil. Nebo si myslíte, že by bylo tak ohromující, když by se natočila reportáž o tom, jak někomu myslivec zastřelil psa a ten uznal svou chybu. popř. zaplatil i škodu?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Mám pozemek, kvůli psům jsem se stěhovala na vesnici. A mám ovladatelné psy, na zazvěřenější oblasti jsme se vyptali (ano, my sobečtí pejskaři, jejichž psy si dělají, co chtějí, jsme měli tolik ohledu, že jsme se poradili s předsedou MS, kam chodit) a vyhýbáme se jim. Za 16 let (klepu) mi nikdy žádný pes neutekl. Takže tady nehájím své psy, ale svůj názor. A ten je, že jsou jiné cesty, jak potrestat majitele psa. Jako např. pokuta, náhrada škody. Ale to se z pro mě nepochopitelných důvodů nikomu z vás nelíbí, proč?
Můj pes může pouze to, co já mu dovolím, jestli jste mé příspěvky pochopila jinak, možná máte problém s pochopením textu, ale to už nění moje chyba, že. Zvěř není bezcenná, ale vytloukat klín klínem prostě není nejlepší řešení pro nikoho.

A ještě poznámka pod čarou - malé bachyně mají mláďata v podstatě celoročně, takže kdy je podle vás to "free" období?

Jenže oni všichni nejsou tak zodpovědní jako třeba vy nebo já. Můj známý - myslivecká stráž už několikrát nechával odchytávat psa ve své honitbě. Za týden tam ten pes byl znova! I když se moc dobře vědělo komu ten pes patří, majitel uhradil pokutu, zaplatil útulek a vesele vypustil psa znova do honitby, kde mu jeho milovaný psík srnčí proháněl zase. Co byste teda udělala vy, být tou stráží a pozorovala jste, jak vám zvěř, o kterou jste se celou zimu starala, věnovala tomu tolik času nakonec jí strhne pes, který patří takovému (nepotrestatelenému) majiteli??? Taky mi říkal kamarád, jak jeho pes vyplašil srnu od mláděte a to srnče zakousl. Pak jen dodal - vždyť je to lovečák, tak co s tím mám dělat.
Mimochodem - člověk zasahuje do přírody, když do ní vpustí takového psa, nemyslíte?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
O psy se starám, ohleduplná k okolí jsem, do lesa nechodím (pouze kolem lesa), zvířata jím od prověřeného řezníka... Tak, a teď bych se docela ráda dozvěděla pointu?

V sebeobraně bych zabíjela taky, ale to jsem výše už psala, přečtěte si. A o tom mláděti... Já kvůli takovým scénám nekoukám na přír. dokumenty, ale že bych se rozjela do Afriky a postřílela lvy, co si shání potravu? To by asi brzy všichni masožravci vychcípali hlady

K čemu si pes, který je doma živený musí shánět potravu po lesích a polích??? Teď nemluvím o vyhozených psech, ale o psech nezodpovědných majitelů, aby bylo jasno.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
K čemu si pes, který je doma živený musí shánět potravu po lesích a polích??? Teď nemluvím o vyhozených psech, ale o psech nezodpovědných majitelů, aby bylo jasno.

pššt, to paní neví.
Prostě pes at si lítá, štve zvěř, klidně i zadáví zvěř - jen ze sportu ( ano, i můj pes loví myši a jen tak, nežere je, zabije myš a donese mi ji..) .. dyt co. zvěř je asi něco méně....

Majiteli je to mnohdy jedno.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jenže oni všichni nejsou tak zodpovědní jako třeba vy nebo já. Můj známý - myslivecká stráž už několikrát nechával odchytávat psa ve své honitbě. Za týden tam ten pes byl znova! I když se moc dobře vědělo komu ten pes patří, majitel uhradil pokutu, zaplatil útulek a vesele vypustil psa znova do honitby, kde mu jeho milovaný psík srnčí proháněl zase. Co byste teda udělala vy, být tou stráží a pozorovala jste, jak vám zvěř, o kterou jste se celou zimu starala, věnovala tomu tolik času nakonec jí strhne pes, který patří takovému (nepotrestatelenému) majiteli??? Taky mi říkal kamarád, jak jeho pes vyplašil srnu od mláděte a to srnče zakousl. Pak jen dodal - vždyť je to lovečák, tak co s tím mám dělat.
Mimochodem - člověk zasahuje do přírody, když do ní vpustí takového psa, nemyslíte?

Tohle je špatně, samozřejmě. Asi bych apelovala na obec a na příslušné orgány, aby byl pes odebrán. Nebo uložit takovou pokutu, aby majitelel zabolela.
A kamarád je také dobré pako. Ale stejně jako jsou blbci mezi myslivci, jsou i mezi pejskaři, s tím nic neuděláme. Mně by bylo líto, kdyby můj pes zabil jakékoli zvíře, a udělala bych všechno proto, aby se to už nikdy neopakovalo, ale určitě bych ho kvůli tomu nezabila. A nebyla bych v klidu, kdyby to udělal někdo jiný.
Jeden můj známý se strašně divil, že se na vycházce vyhýbám i malým psům. Řekla jsem mu, že moji jsou v pohodě, ale nevím, jak budou reagovat ti malí, aby se neservali. A on mi na to odpověděl, že mým by se určitě nic nestalo, že by ty chcípáky rozmázli... To je v podstatě stejný princip. A takový přístup je hodně špatný. Stejně tak je ale i špatně zvíře za chybu, které si není vědomé, zabíjet.
Představte si modelovou situaci: Místní myslivci mé psy znají, neutíkají, neštvou, ale mohlo by se stát, že mi z nějakého např. fena uteče. Já svou fenu znám, vím, jak reaguje na zvěř (věřím jí 100%, pes je zmetek, takže je pod drobnohledem). Dostane se do vedlejší honitby, kde ji neznají, a tam ji zastřelí a budou tvrdit, že štvala. Co byste dělala? Věřila myslivci a utěšovala se tím, že na to měl právo? Tady je dána příliš velká pravomoc do rukou lidí, kterým potom beze svědků těžko budete něco dokazovat.
Ano, je to také zásah do přírody, ale pořád mi to přijde přirozenější než člověk s puškou, nemyslíte?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
pššt, to paní neví.
Prostě pes at si lítá, štve zvěř, klidně i zadáví zvěř - jen ze sportu ( ano, i můj pes loví myši a jen tak, nežere je, zabije myš a donese mi ji..) .. dyt co. zvěř je asi něco méně....

Majiteli je to mnohdy jedno.

Jste vážně tak hloupý/á nebo jen nečtete?

Ale tady je celou dobu řeč o vyhozených psech, protože se údajně střílí jen takoví psy...
Pes neloví jen kvůli potravě, ale i kvůli lovu samotnému, říká se tomu lovecký pud. A je na majiteli, aby si s tímto pudem poradil a psa zvládl. Pokud to neudělá, měl by dostat pár facek on, ne poslední pomazání pes.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ono spíš záleží na tom, kdo střílí. jsou i mezi myslivci "prasata", co střelí kus tak, že se ještě hodně dlouho trápí. Tito zmiňovaní 2 to měli za sebou během chvilky. Takže v jejich případě o žádné týrání nešlo.

A ještě jste třeba neslyšela, že se někdo krmil s jehňetem na flašce, aby pak skončilo na talíři, co? Doporučuju si rozšířit obzory. Jinak většina těch piplaných srnčat buď skončí též na talíři (hlavně srnci, jež začnou v době říje majitele napadat), jiní žijí do konce života doma jako mazlíci a některé se podaří vrátit zpět od přírody. To je hold život...když jsme u toho, z čeho jsou pak asi vyráběné ty "opěvované" zvěřinové granule pro psy...

jenže my se tu nebavíme o nějakým googlování. Samozřejmě, že je bohužel faktem, že někde nějaký pošuk /ano, to se nazvat myslivcem ani nedá/ zastřelí někomu i psa na stopovačce, který jde poslušně po cestě. Jenže kolik těch případů je? Vždyť většina majitelů stejně nepřizná, že jim ten pes zdrhnul a štval zvěř, ale bude křičet, že mu ho myslivec zastřelil. A nejlépe ještě zavolá Novu, aby to hezky rozmázla. Natožpak aby zaplatil škodu, co pes způsobil. Nebo si myslíte, že by bylo tak ohromující, když by se natočila reportáž o tom, jak někomu myslivec zastřelil psa a ten uznal svou chybu. popř. zaplatil i škodu?

Právě že většina těch majitelů Novu nevolala, jinak by z toho byl asi dávno mnohem větší boom.

Rozšiřuji si obzory stále, vy ne? Kdyžtak to zkuste

Pokud někdo má povahu na to, aby si zvíře vypiplal a pak ho zabil a snědl... Prosím, nechápu, ale neodsuzuji. Ovšem je to trochu rozdíl. Jedná se totiž o užitková zvířata a ti lidé k nim také takhle musí přistupovat, když je chovají na jídlo. Vy tvrdíte, že myslivci na to takhle nekoukají, že jim jde hlavně o přírodu a aby se zvířata jako volně žijící měla dobře. Proč tedy takové přirovnání

Ad. zvěřinové granule - jsou vyráběny z odpadního masa ze zvěřiny z farem, to je také trochu jiný případ, nemyslíte?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tohle je špatně, samozřejmě. Asi bych apelovala na obec a na příslušné orgány, aby byl pes odebrán. Nebo uložit takovou pokutu, aby majitelel zabolela.
A kamarád je také dobré pako. Ale stejně jako jsou blbci mezi myslivci, jsou i mezi pejskaři, s tím nic neuděláme. Mně by bylo líto, kdyby můj pes zabil jakékoli zvíře, a udělala bych všechno proto, aby se to už nikdy neopakovalo, ale určitě bych ho kvůli tomu nezabila. A nebyla bych v klidu, kdyby to udělal někdo jiný.
Jeden můj známý se strašně divil, že se na vycházce vyhýbám i malým psům. Řekla jsem mu, že moji jsou v pohodě, ale nevím, jak budou reagovat ti malí, aby se neservali. A on mi na to odpověděl, že mým by se určitě nic nestalo, že by ty chcípáky rozmázli... To je v podstatě stejný princip. A takový přístup je hodně špatný. Stejně tak je ale i špatně zvíře za chybu, které si není vědomé, zabíjet.
Představte si modelovou situaci: Místní myslivci mé psy znají, neutíkají, neštvou, ale mohlo by se stát, že mi z nějakého např. fena uteče. Já svou fenu znám, vím, jak reaguje na zvěř (věřím jí 100%, pes je zmetek, takže je pod drobnohledem). Dostane se do vedlejší honitby, kde ji neznají, a tam ji zastřelí a budou tvrdit, že štvala. Co byste dělala? Věřila myslivci a utěšovala se tím, že na to měl právo? Tady je dána příliš velká pravomoc do rukou lidí, kterým potom beze svědků těžko budete něco dokazovat.
Ano, je to také zásah do přírody, ale pořád mi to přijde přirozenější než člověk s puškou, nemyslíte?

Jisté příslušné orgány to samozřejmě řešily, jenže pánovi prý na jěké "koruně" nesejde. A obec? Na té se nevyřeší ani navolno pobíhající pes na vsi, vrčící na všechno, co projde kolem. Tak vám asi nemusím říkat, jak "vyřešili" psa, štvoucí zvěř. Blbci jsou obecně lidi a odnáší to potom ti slušní a zvířata. Bohužel koukat se na to, jak ten samý pes žene zvěř pořád dokola a nikdo s tím nic nedělá, je také dost neúnosné! Ten pes to dělá pro zábavu, né z hladu, není to žádný potravní řetězec. Nemusíte mi říkat, že z toho nemá rozum, to já vím a je mi to také líto! Ale jak to tedy vyřešit??
Vaší modelovou situaci si umím představit velice živě. Jsou to dva extrémy - střílet po všem co se hýbe a pak bezmocně koukat, jak si z vás ve vaší honitbě všichni dělají srandu, protože jste dobrák.
Nevím, jestli bych o dnešním psu řekla, že je větší součástí přírody než člověk?
A k té bolesti po zastřelení - myslíte, že strženou zvěř nebolí, když se do ní pes pustí? A když jí nedodělá hned, tak co pak prožívá to načaté zvíře?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jisté příslušné orgány to samozřejmě řešily, jenže pánovi prý na jěké "koruně" nesejde. A obec? Na té se nevyřeší ani navolno pobíhající pes na vsi, vrčící na všechno, co projde kolem. Tak vám asi nemusím říkat, jak "vyřešili" psa, štvoucí zvěř. Blbci jsou obecně lidi a odnáší to potom ti slušní a zvířata. Bohužel koukat se na to, jak ten samý pes žene zvěř pořád dokola a nikdo s tím nic nedělá, je také dost neúnosné! Ten pes to dělá pro zábavu, né z hladu, není to žádný potravní řetězec. Nemusíte mi říkat, že z toho nemá rozum, to já vím a je mi to také líto! Ale jak to tedy vyřešit??
Vaší modelovou situaci si umím představit velice živě. Jsou to dva extrémy - střílet po všem co se hýbe a pak bezmocně koukat, jak si z vás ve vaší honitbě všichni dělají srandu, protože jste dobrák.
Nevím, jestli bych o dnešním psu řekla, že je větší součástí přírody než člověk?
A k té bolesti po zastřelení - myslíte, že strženou zvěř nebolí, když se do ní pes pustí? A když jí nedodělá hned, tak co pak prožívá to načaté zvíře?

Tenhle případ je extrém. V tom případě bych psa odvezla do útulku někam úplně jinam, pokud na něm majiteli nezáleží, hledat ho tak poctivě nebude. Ale takových lidí je jen hrstka, většina by si ty pokuty opravdu dovolit nemohla. Navíc, já měla na mysli opravdu vysoké pokuty, aby měly tu varovnou úlohu - v řádech deseti tisíců.
Máte pravdu, pro tu zvěř je to strašná smrt a já jsem už několikrát psala, že je to špatně a mělo by se tomu předcházet, ale prostě nemůžu souhlasit s tím, že nejlepší řešení je toho psa zastřelit. Profackovat majitele, psa odebrat, pokud to nebyl jen ojedinělý případ, vysoká pokuta, trestní stíhání v extrémních případech, ale to zabíjení mi je prostě proti srsti. V dnešní době by opravdu měly existovat způsoby, při kterých nebude muset trpět nevinný.
A ano, myslím si, že pes je stále více součástí přírody, než člověk. Člověk bohužel už dospěl do stádia tak vzdáleného přírodě, že někdy nechápu, jakým právem se nazývá "pánem tvorstva"

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tenhle případ je extrém. V tom případě bych psa odvezla do útulku někam úplně jinam, pokud na něm majiteli nezáleží, hledat ho tak poctivě nebude. Ale takových lidí je jen hrstka, většina by si ty pokuty opravdu dovolit nemohla. Navíc, já měla na mysli opravdu vysoké pokuty, aby měly tu varovnou úlohu - v řádech deseti tisíců.
Máte pravdu, pro tu zvěř je to strašná smrt a já jsem už několikrát psala, že je to špatně a mělo by se tomu předcházet, ale prostě nemůžu souhlasit s tím, že nejlepší řešení je toho psa zastřelit. Profackovat majitele, psa odebrat, pokud to nebyl jen ojedinělý případ, vysoká pokuta, trestní stíhání v extrémních případech, ale to zabíjení mi je prostě proti srsti. V dnešní době by opravdu měly existovat způsoby, při kterých nebude muset trpět nevinný.
A ano, myslím si, že pes je stále více součástí přírody, než člověk. Člověk bohužel už dospěl do stádia tak vzdáleného přírodě, že někdy nechápu, jakým právem se nazývá "pánem tvorstva"

No tak apelujte na naše zákonodárce, ať změní zákon, ale dnes je dnes a takovéhle situace se musí řešit podle zákona, pes se odebrat z důvodu pobíhání nebo štvaní zvěře nesmí a odvézt do jiného útulku taky, pouze do toho, se kterým má obec smlouvu. Tak co mají jako myslivci dělat?Taky nejsem zastáncem bezhlavého střílení psů, ale jsou prostě situace kdy to jinak nejde, byť to za majitele odnese pes. Bohužel tak to u nás je, že na nezodpovědné majitele není páka a dokud se nezmění zákony, tak na to psi budou doplácet. Ono takoví psi v množárnách doplácí na lidi pěkně taky a myslíte, že má někdo černý svědomí, že tam koupil štěně a podpořil tak týrání? A přitom pro mnohé ty psy by zastřelení bylo vysvobozením z pekla.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No tak apelujte na naše zákonodárce, ať změní zákon, ale dnes je dnes a takovéhle situace se musí řešit podle zákona, pes se odebrat z důvodu pobíhání nebo štvaní zvěře nesmí a odvézt do jiného útulku taky, pouze do toho, se kterým má obec smlouvu. Tak co mají jako myslivci dělat?Taky nejsem zastáncem bezhlavého střílení psů, ale jsou prostě situace kdy to jinak nejde, byť to za majitele odnese pes. Bohužel tak to u nás je, že na nezodpovědné majitele není páka a dokud se nezmění zákony, tak na to psi budou doplácet. Ono takoví psi v množárnách doplácí na lidi pěkně taky a myslíte, že má někdo černý svědomí, že tam koupil štěně a podpořil tak týrání? A přitom pro mnohé ty psy by zastřelení bylo vysvobozením z pekla.

Apelovat budu, nebojte se, už jsem na tom začala pracovat

A co se týče množáren.... Hlupák svědomí ani nemá, takže čisté nebo ne, je mu to jedno.

Ad. zvěřinové granule - jsou vyráběny z odpadního masa ze zvěřiny z farem, to je také trochu jiný případ, nemyslíte?

A pročpak asi je ta zvěř na těch farmách chována? na některých, aby si "páni lovci" zastříleli, na některých ta zvířata jdou rovnou pod kudlu řezníka. Takže zas chov za účel zábavy a zabití.

Myslím, že zas tak rozdílné názory nemáme. Až na to, že si myslím, že v tom 1 případu u nás měli myslivci právo zasáhnout tak, jak zasáhli. Nejsem jinak pro nesmyslné zabíjení psů a jiných zvířat. V tom asi shodneme úplně.

To aby myslivec střílel po každém psovi v jeho honitbě je taky blbost. Něco jiného je přece když se tu pes toulá a rve zvěř opakovaně a něco jiného, když někomu jednou uteče. I když jak vidíte výše, i přes pokuty to někomu nedojde a psa štvát zvěř nechá. Bohužel, i takoví se najdou.

Myslím, že pokud budou rozumní lidé na obou stranách - tj. myslivci budou dřív myslet než někomu odstřelí psa a majitelé psů si rozmyslí, zda svého psa s loveckými pudy pustí jen tak na volno,aby mohl štvát zvěř. Možná by ta oboustranná nevraživost vymizela. A mohli by spolu krásně vycházet ke štěstí všech. Ovšem realita nám jaksi pokulhává...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ad. zvěřinové granule - jsou vyráběny z odpadního masa ze zvěřiny z farem, to je také trochu jiný případ, nemyslíte?

A pročpak asi je ta zvěř na těch farmách chována? na některých, aby si "páni lovci" zastříleli, na některých ta zvířata jdou rovnou pod kudlu řezníka. Takže zas chov za účel zábavy a zabití.

Myslím, že zas tak rozdílné názory nemáme. Až na to, že si myslím, že v tom 1 případu u nás měli myslivci právo zasáhnout tak, jak zasáhli. Nejsem jinak pro nesmyslné zabíjení psů a jiných zvířat. V tom asi shodneme úplně.

To aby myslivec střílel po každém psovi v jeho honitbě je taky blbost. Něco jiného je přece když se tu pes toulá a rve zvěř opakovaně a něco jiného, když někomu jednou uteče. I když jak vidíte výše, i přes pokuty to někomu nedojde a psa štvát zvěř nechá. Bohužel, i takoví se najdou.

Myslím, že pokud budou rozumní lidé na obou stranách - tj. myslivci budou dřív myslet než někomu odstřelí psa a majitelé psů si rozmyslí, zda svého psa s loveckými pudy pustí jen tak na volno,aby mohl štvát zvěř. Možná by ta oboustranná nevraživost vymizela. A mohli by spolu krásně vycházet ke štěstí všech. Ovšem realita nám jaksi pokulhává...

Právě, lidi jsou lidi, tam se vždycky najde někdo, kdo všechno zkazí

zvěř srnčí se neloví při honu nesmí se to chce si to o tom něco zjistit potom mluvit

8 let staré

8 let staré, ale pořád aktuální. Jen bych řekla, že nemyslím, že jsem majitel - debil a taky už se mi stalo, že mi pes zdrhnul, poprvé, což bylo dost nebezpečné, když mi rupla stopovačka uprostřed, takže 6 m jsem měla v ruce já a se 6 metry mi zdrhal pes podruhý (což byla taky moje chyba) když jsem sice psa držela na vodítku, ale nedávala jsem pozor, pohroužena do svých vlastních myšlenech, se mi pes z ruky urval, málem mi přetrhl rameno v půlce a opět s vodítkem zdrhal. Myslím, že jinak jsem zodpovědný majitel psa, snažím se všemu předcházet a i tohle pro mě bylo ponaučením, čili se to od té doby nestalo a venku už naplno dávám pozor i po třech hodinách venku. Aby mi za tohle hnedka myslivec odstřelil psa, mohla bych nadávat sama sobě, ale myslím, že ani já, ani pes bychom si to nezasloužili, stalo se, že mi pes zdrhnul, ale přesto si nemyslím, že bych byla debil.

A jak víte že se nepokoušeli je odchytit? Ostatně já bych taky střílela, psa strhávajícího srnu jsem už viděla a "páníček" neměl ani dost odvahy se k němu přiblížit a něco s tím udělat. Takový nebude schopný tomu propříště asi zabránit ...
A jen na okraj: nejsem myslivec a přílišnou afinitu k nim nechovám, naopak jsem majitelkou psů a do lesa chodíme pravidelně.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Hrdinský kecy na netu? Mýlíte se, tohle je můj názor a za tím si stojím na moderovaných diskusích pod celým jménem i při osobním rozhovoru, jak se mohlo již několik lidí se stejným názorem, jako máte vy, přesvědčit. Nebudu se stydět za to, že nesouhlasím s tím, když někdo zabije psa, pokud to není v sebeobraně.
Hodně mě totiž nadzvedává logika: majitel blbec = mrtvý pes. A to i když vyloučím případy, kdy majitel žádný blbec není, ale prostě se stalo. Už jsem měla na tohle téma několik debat s myslivci a od všech jsem slyšela stejné argumenty: odchyt stojí peníze, kdo by to platil, je práce je odchytit atd... Jako by jim denně běhalo po revíru 60 bezprizorních psů!
Pokud se někdo označuje za milovníka zvířat, což by myslivec být asi měl, předpokládala bych, že se bude snažit udělat všechno pro to, aby nemusel zabíjet. Vidím totiž velký rozdíl v tom, když zvíře zabije zvíře a když zvíře zabije člověk.

A jste schopný pochopit, že udělali dost před odstřelením psů? Pokud tam psi pobíhali týden, byla snaha je odchytit (a souběžně pátrání po majiteli) a nadělali značné škody, je odstřel naprosto ospravedlnitelný. Myslivecká stráž má - dle zákona - možnost zastřelit psa který štve (štve, tudíž tím tuplem když strhává) zvěř a je mimo vliv svého majitele a minimálně 200 m od poslední obydlené budovy. Tudíž pokud se vám to nelíbí, stěžujte si na zákon, ne na lidi kteří plní své povinnosti.

Panejo, vy jste úplně padlá na hlavu ... ! Chápete to, že člověk čím dál víc vstupuje do přirozeného životního prostoru divoké zvěře? S takovou, když si každej debil bude myslet že však ať se srnečci (zajíčci či cokoliv jiného) proběhnout, vždyť pejsek se taky potřebuje proběhnout, žejo ... Že se brzo budeme chodit dívat i na tahle zvířata jen do obor a zoologických zahrad? Jste sebestředná .... (dosaďte dle libosti), která se zajímá jen o to, co je jí milé.
Jinak ještě: jsem majtelkou dvou fenek které miluju, mám je doma a mám je vychované a mám ráda psy obecně. Ale naprosto chápu, že konkrétně v tomto případě byli oba psi zastřeleni. Nikdy jsem nestřílela a nikdy střílet nebudu, ale být v kůži onoho "střelce" a vidět jak psi během týdne své potulky zadávili několik srn (obzvlášť v době mláďat!), střílím taky. Kdyby vám např. toulavý velký pes zabil vaše psy, taky ho laskavě odchytíte s tím, že za to nemůže, že jsou to jen pudy a dáte ho do útulku (nejlépe na vlastní náklady)?

U nás běhal v létě snad 14 dní zanedbaný velšteriér, tedy lovecké plemeno (i když kdo ví jestli byl vůbec "čistokrevný"). Honil zvěř (jak jinak, něčím se živit musel). Občas se objevil tady, za dva dny o kousek jinde... Snažila jsem se na netu zjistit majitele, inzerovala jsem, ale nikdo se neozval. Po 14 dnech velšteriér úplně zmizel. Vím, že od nás ho nikdo nezastřelil. Všichni, kteří radíte psa odchytit a dát do útulku - jak chcete odchytit psa, ke kterému se nepřiblížíte na 100 m, jinak ihned prchá??!! To jako zavolat veterináře s narkotizační injekcí?? Myslím, že spousta lidí tu svoji lásku ke psům přece jen přehání. Tento pes byl evidentně již delší dobu "na cestách", naučil se nedůvěřovat lidem a lovit. Pokud by ho někdo zastřelil, neměla bych mu to za zlé a pravděpodobně by to pro psa bylo i vysvobození. Vždyť ten pes stejně žil ve stresu (a nejspíš nejen z lidí) a mohl nejen nadělat škody na zvěři, ale třeba i způsobit autonehodu. A co by ho čekalo v zimě? Kdyby mě utekl můj pes a někdo ho zastřelil, určitě by mě to bylo líto, ale mohla bych za to jedině já - neměl mě utéct! Na druhou stranu vím, že 99 % myslivců určitě nestřelí psa, kterého vidí poprvé v honitbě, ke střílení psů se většinou odhodlávají až po té, co je evidentní, že pes loví několik dní. Myslivci totiž většinou nejsou bestie, které prahnou jen po tom, aby si "na něco" práskli!

http://katastrofy.meteopress.cz/content/mestem-behal-pes-zakousl-srnu

Přezdívka

Pravidla inzerce a diskusí

Řazení inzerátů:

Uživatel může manuálně filtrovat inzeráty podle vlastních kritérií (lokalita, plemeno, pohlaví zvířete, cena, fulltextové vyhledávání a podobně). Výsledky vyhledávání se automaticky řadí následovně:
- Nejprve inzeráty s placeným zvýhodněním Exclusive (označené “Exclusive”)
- Následují inzeráty dle data vložení - novější nejdříve
  - Inzeráty se zvýhodněním tzv. Topováním se jedenkrát za 24 hodin přesunou na začátek výpisu (resp. pod Exclusive inzeráty), jako by byly nově vloženy. Tyto inzeráty jsou označeny “TOP”.
  - Inzeráty zdarma může jejich zadavatel jedenkrát za týden manuálně přesunout na začátek výpisu (resp. pod Exclusive inzeráty), jako by byly nově vloženy.

Všeobecná pravidla inzerce

Inzeráty na webu iFauna.cz dělíme na komerční a nekomerční podle jejich obsahu a účelu zveřejnění.

Inzerce zvířat

Nekomerční inzerát: Inzerce zvířat je až na níže uvedenou výjimku vždy zdarma, bez ohledu na to, zda je chovatel soukromá osoba nebo podnikatel. To znamená, že i chovatel, který má chov jako živnost nebo podnikání, může inzerovat zdarma.
Komerční inzerát: placené inzeráty se týkají pouze výkupu zvířat pro další prodej, tedy případů, kdy výkupce nakupuje zvířata ve větším množství za účelem jejich dalšího prodeje (např. výkup akvarijních ryb nebo exotických ptáků).

Inzerce souvisejícího zboží a služeb

Nekomerční inzerát: Inzerce jednotlivých použitých nebo přebytečných věcí a jednorázové nabídky souvisejících služeb, pokud se nejedná o podnikání.
Komerční inzerát: Placené inzeráty se vztahují na nabídky souvisejícího zboží nebo služeb, pokud jsou součástí podnikatelské činnosti uživatele; nebo uživatel zveřejňuje inzerát ve prospěch jiné osoby, která z něj podnikatelsky těží, přičemž se může jednat např. o:
- stříhání a úpravu psů, podkovářské služby, veterinární služby, výkup zvířat;
- prodej a zakázkovou výroba veškerých chovatelských zařízení a potřeb s výjimkou soukromého prodeje přebytků či použitého zboží;
- prodej krmných surovin a farmářských produktů s výjimkou soukromého prodeje přebytků.

Podmínky zveřejnění komerčního inzerátu

Komerční inzeráty mohou být vloženy pouze jako placená inzerce – buď topovaný inzerát nebo jako inzerát exclusive, dle platného ceníku. Uživatel se zavazuje zajistit, že komerční inzeráty, nebudou vkládány jako inzeráty zdarma.

Další všeobecné podmínky inzerce

Inzerát musí svým zaměřením odpovídat tématu dané rubriky. Pokud je inzerát vložen do nevhodné rubriky, může být přeřazen do rubriky, kam svým zaměřením patří.
Text inzerátu musí popisovat nabízená zvířata nebo chov inzerenta. Inzerát nesmí obsahovat hodnocení, zpochybňování nebo srovnávání jiných chovů či chovatelů.
Je-li původní inzerát dosud aktivní, nevkládejte do stejné rubriky stejnou či obdobnou nabídku. Je-li třeba, upravte původní inzerát nebo využijte možnosti zvýhodnění uvedené výše.V případě duplicitně zveřejněných inzerátů, máme možnost tyto odstranit.
Při psaní inzerátu nepoužívejte pro zvýraznění velká písmena, mezery mezi písmeny, pomlčky, hvězdičky, vykřičníky apod.
Nadpis formulujte co nejvýstižněji. (Nepoužívejte slova jako "Pozor", "Akce", "Nabízím" apod.)
Nezadávejte inzerát do více krajů - je to informace o lokalitě inzerenta.
Nezaměňujte inzerci s diskusí,zejména mějte na paměti, že inzerce neslouží ke sdílení zkušeností s chovatelem, výrobkem či službou ani k vyjádření osobních názorů.
Všechny nahrané fotografie zvířat musí zobrazovat přímo ta zvířata, která jsou předmětem nabídky, dbejte také na to, abyste neporušili autorská práva jiné osoby (např. stažením fotek z internetu).
Pokud si přejete přidat fotografie předchozích vrhů či jiných zvířat, jejichž zobrazení je pro daný inzerát relevantní, musí to být u fotografie jasně uvedeno. Také v tomto případě musí být dodržen autorský zákon.
V inzerátu můžete uvést “cena dohodou”, doporučujeme ale uvést alespoň orientační cenu za zvíře. Uvedení ceny je nejen zajímavou informací pro možné zájemce, ale také důležitým kontrolním mechanismem iFauny. (Například proto, že podvodné inzeráty často uvádějí cenu, která se výrazně liší od obvyklé ceny za uvedené plemeno.)
Etické principy inzerce jsme stanovili na základě spolupráce s Nadací na ochranu zvířat:
- Na iFauně nepovolujeme inzeráty, které propagují nebo naznačují, že zvířata jsou vhodná jako dárek, např. na Vánoce, Velikonoce nebo Valentýna.
- Na iFauně nepovolujeme inzeráty, které nabízejí zvířata k účelům či v podmínkách, které (často) narušují welfare zvířat, zejména, ale ne výlučně: svatební holubi, rybky v malých kulatých nádobách.
- Nepovolujeme nabídky zvířat šlechtěných do extrémních fyzických znaků či vlastností, ani propagaci těchto znaků. Zejména, ale ne výlučně: extrémně malý vzrůst, výrazné fyzické disproporce.
Jako místo uveďte v inzerátu skutečné místo, kde se zvíře momentálně a trvale nachází.
V inzerátu je jasně popsán fyzický a především zdravotní stav zvířete, které chcete umístit, případně má-li nějaký hendikep, onemocnění či vadu exteriéru.
Všechna zvířata k prodeji či k adopci musí být k vidění ve vašem domově, případně v místě chovu. Toto pravidlo se v odůvodněných případech nevztahuje na útulky, záchranné stanice a podobná zařízení.
Osobám mladším 18 let není na webu iFauna.cz umožněno inzerovat. Neplnoleté osoby také nemohou používat web ke kontaktování inzerenta a nákupu zvířat. Pokud inzerujete zvíře prostřednictvím webových stránek iFauna.cz, zavazujete se zajistit, aby kupující či adoptující člověk byl starší 18 let.
Vyhrazujeme si právo odmítnout zveřejnit inzerát, dočasně pozastavit nebo trvale uzavřít účet uživatele, pokud máme podezření, že dochází k:
- podvodnému nebo klamavému jednání (např. nepravdivé informace o zvířatech, opakované používání nepravdivých údajů, zakrývání skutečného původu zvířat)
- neetické nebo protiprávní zacházení se zvířaty, včetně podezřené na množírny a jiné formy nevhodného chovu, či obchodu se zvířaty, která nesplňují standardy welfare;
- obcházení pravidel platformy, např. opakované zakládání nových účtů za účelem inzerce, která byla dříve odmítnuta nebo blokována.
Rozhodnutí o odmítnutí inzerátu nebo blokaci účtu činíme na základě dostupných informací, včetně veřejně dostupných údajů, odborných znalostí, zkušeností v oblasti ochrany zvířat a případných upozornění od relevantních subjektů. Neprovádíme svévolnou cenzuru, ale dbáme na ochranu uživatelů a zvířat před neetickým a protiprávním jednáním.
Bude-li komerční inzerát podán jako inzerce zdarma, bude vymazán, případně pozastaven do doby, než dojde k nápravě - doplacení vybraného zvýhodnění.
Můžeme také upravit inzerát tak, aby vyhovoval našim pravidlům (například odstraněním věty “roztomilý vánoční dárek”). S tímto vyjadřujete přijetím podmínek užívání svůj souhlas, přičemž vždy máte možnost námi upravený inzerát smazat, pokud by Vám jeho výsledné znění nevyhovovalo.
Souhlasíte s tím, že můžete být požádáni o doložení certifikátu chovatelské stanice, registrace u veterinární správy (ze zákona povinná pro majitele 3 a více fen starších jednoho roku), záznamů o veterinární kontrole vrhu, případně o další dokumenty související s chovem zvířat, a to za účelem ověření legálního a etického způsobu chovu dle našich výše popsaných zásad.

Jakou inzerci přijímáme

Přijímáme inzerce, které se týkají chovu zvířat, včetně nabídky a poptávky po zvířatech, chovatelských potřebách a souvisejících službách, s výjimkou:

inzerce průmyslově vyráběných či jinak předpřipravených krmiv pro psy, kočky, králíky, hlodavce, další drobné savce a koně. Nabídka primárních surovin (pícniny, ořechy, zrní atd.) je možná v rubrice Krmné suroviny.
inzerce služeb typu veterinární online poradny - tímto není dotčena nabídka fyzických služeb veterinárního lékaře nebo technika
inzerce pojištění zvířat

Výše vyjmenované kategorie jsou z inzerce vyloučeny. Pokud takový inzerát bude zveřejněn, bude odstraněn a uživatel se vystavuje riziku dočasného pozastavení nebo odstranění účtu z důvodu porušení podmínek užívání.

Zvláštní pravidla pro inzerování psů a koček

Kromě obecných pravidel inzerování se zavazujete dodržovat tyto podmínky inzerování psů, štěňat, koček a koťat na iFauně:

Pro účely inzerce na iFauně se plemenem rozumí pouze jedinec s průkazem původu.
- Vždy je nutné uvést v inzerátu název chovatelské stanice a registrující organizaci, chovatelům doporučujeme ověření CHS a vyplnění chovatelského profilu
Zvířata bez PP nabízejte v kategorii “Psi bez PP” (“Kočky bez PP”), jsou-li patrné znaky určitého plemene, můžete to uvést v textu inzerátu, není ale povoleno nazývat zvíře bez PP plemenem. Vhodné znění je Např. “Fenka toy velikosti, se znaky plemene čivava”.
Do kategorie "Krytí" je možné vkládat pouze nabídky a poptávky jedinců s průkazem původu, kteří jsou příslušnou chovatelskou organizací vedeni jako chovní. Vždy musí být uvedeno celé jméno zvířete, včetně názvu chovatelské stanice a registrující organizace.
V souladu s platnou legislativou je nutné, aby byl každý pes či fena označen mikročipem, a to buď do 3 měsíců věku, nebo před první změnou majitele (tedy před odběrem od chovatele), podle toho, co nastane dříve.
Nabízíte-li štěňata nebo koťata, musí inzerát obsahovat fotografii vrhu společně s matkou. Nabízíte-li mláďata (vrh), musíte být schopni předvést případnému zájemci všechna dosud neprodaná štěňata či koťata v prostředí, ve kterém vyrůstala a také potenciálnímu kupujícímu ukázat jejich matku, případně podat informace i o otci mláďat.
Neakceptujeme inzeráty na psy a kočky s extrémními znaky, ani propagaci těchto znaků. Zejména, ale nikoliv výlučně jde o extrémně malý vzrůst, přehnanou brachycefalii nebo jiný znak, který je spojen s významným rizikem zdravotních komplikací (například zbarvení označované jako “double merle”).

Kupírování uší u psů

Kupírování uší je zakázané ve většině států EU, včetně České republiky a Slovenska (s výjimkou zdravotně odůvodněných zákroků provedených veterinárním lékařem).

Na iFauně je možné inzerovat psy s kupírovanýma ušima pouze za těchto podmínek:

Pokud je nabízený pes (štěně i dospělý jedinec) kupírovaný, musí inzerát obsahovat:
- informaci o zemi, kde byl zákrok proveden
- informaci, že zákrok proběhl v souladu s legislativou dané země
Pokud byl zákrok proveden ze zdravotních důvodů, je vhodné tuto skutečnost v inzerátu uvést a stručně upřesnit.
Tyto informace se vztahují také na případy, kdy:
- jsou kupírovaní rodiče vrhu (matka nebo otec)
- nebo je kupírování jinak relevantní pro nabízená štěňata
Inzeráty bez těchto údajů mohou být vráceny k doplnění nebo zamítnuty.

Inzerát musí obsahovat upozornění pro kupující, že:

kupírování uší je v ČR a SR zakázané
psi s kupírovanýma ušima mohou mít omezení při účasti na výstavách, sportovních akcích a dalších veřejných prezentacích
u některých plemen a chovatelských organizací může být uchovnění kupírovaného jedince komplikované až nemožné, a to i v případě, že má platný průkaz původu (PP)

Na iFauně není dovoleno:

nabízet psy, u nichž bylo kupírování uších provedeno v rozporu s legislativou
uvádět nepravdivé nebo zavádějící informace o původu zákroku

Poznámka: Cílem těchto pravidel není postihovat chovatele, ale zajistit transparentní informace pro kupující a respektování platné legislativy.

Není dovoleno inzerovat psy nebo kočky importované za účelem dalšího prodeje (tzv. přeprodej, při kterém se doveze větší množství zvířat a teprve pak se pro ně hledá majitel).
Nabízet lze zvířata, která jste si v minulosti dovezli pro svůj soukromý chov, ale nyní je potřebujete znovu umístit.
V popisu inzerátu je třeba uvést zemi narození/původu zvířete.

Výše uvedená pravidla, s výjimkou pravidel stanovených zákonem, se v odůvodněných případech neuplatňují na útulky, záchranné stanice a podobná zařízení.

Zvířata ze seznamů CITES a zvířata vyžadující zvláštní péči

Kromě všeobecných pravidel inzerce se zavazujete dodržovat i následující podmínky při vkládání inzerátu na web iFauna.cz:

Pokud vkládáte inzerci na chráněná zvířata podléhající CITES (např. některé druhy ptáků či terarijních zvířat) musí inzerát obsahovat doslovný text: “Cites - povinné doklady”.
Pokud vkládáte inzerci na zvířata vyžadující zvláštní péči (např. draví ptáci, jedovatí živočichové), musí být v inzerátu tato skutečnost uvedena, včetně sdělení, že vlastníte příslušné povolení vydávané Veterinární správou a že totéž bude vyžadováno také po kupujícím.

Pravidla diskuse na webových stránkách www.iFauna.cz

Diskusní fórum je prostorem k diskusi mezi uživateli o tématech, která korespondují se základním zaměřením webových stránek. Neslouží pro prezentaci výrobků nebo služeb. V případě, že budete mít zájem vaše služby nebo produkty nabídnout, můžete tak učinit v příslušné inzertní rubrice dle pravidel inzerce.
Vyhrazujeme si právo mazat nebo upravovat příspěvky, které jsou v rozporu s těmito pravidly nebo se směřováním webových stránek www.iFauna.cz, a to za účelem zajištění souladu s platnými právními předpisy a ochrany práv ostatních uživatelů. Při opakovaném porušování pravidel nebo zneužívání diskuse může být uživateli pozastaven přístup do diskuse nebo trvale zablokován.
Snažte se, aby v diskusi na webových stránkách www.iFauna.cz vládla přátelská atmosféra, veškeré osobní spory řešte mimo veřejné diskuse. Poraďte ostatním, rádi pak poradí oni vám, buďte shovívaví k nováčkům - každý chovatel někdy začínal.
Do diskuse je zakázáno vkládat příspěvky:
- s komerčním podtextem, reklamou a nebo spamem, s osobní inzercí a nabídkami prodám/koupím atd. - pro tyto nabídky využijte sekci Inzerce,
- urážející nebo napadající ostatní účastníky diskuse nebo obsahující vulgarismy,
- jakkoliv porušující platné zákony ČR a/nebo EU - např. s projevy rasové nesnášenlivosti, porušující autorská práva, propagující porušování zákona na ochranu zvířat atd.,
- vědomě obsahující zavádějící nebo nepravdivé informace,
- obsahující údaje, které porušují zákon o ochraně osobních údajů,
- snažící se manipulovat ostatními diskutujícími - např. vystupování pod více uživatelskými jmény, opakované zveřejňování dezinformací, vyvolávání konfliktů apod.,
- které svým obsahem poškozují nebo nabádají k poškozování webu iFauna.cz.
Uživatel nemá nárok na smazání již vložených diskusních příspěvků. Uživatel je oprávněn požádat o úpravu či odstranění. Poskytovatel žádosti může vyhovět, pokud se požadovaná úprava či odstranění nedotkne celistvosti obsahu diskuse či obsahu webové stránky a současně nebude v rozporu s oprávněnými zájmy poskytovatele.
Provozovatel nenese odpovědnost za diskusní příspěvky uživatelů, příspěvky mohou být odstraněny nebo upraveny dle těchto pravidel.

Nahlášení nevhodného obsahu

V případě, že narazíte na obsah, který porušuje pravidla diskuse, můžete ho nahlásit kliknutím na příslušné tlačítko vedle příspěvku, nebo prostřednictvím emailu na adresu: redakce@ifauna.cz. Nahlášení obsahu zahájí proces jeho posouzení administrátory. Pokud je obsah považován za nevhodný a je smazán nebo omezen, Provozovatel bude uživatele o tomto kroku informovat pokud to bude technicky možné v den omezení prostřednictvím e-mailu.

Uživatel má právo na podání stížnosti proti odstranění nebo omezení obsahu. Stížnost je třeba zaslat na e-mailovou adresu redakce@ifauna.cz, přičemž je nutné uvést odůvodnění a důvody nesouhlasu.

Uživatel může také využít mediátora nebo zahájit soudní řízení v souladu s právními předpisy.

Veškeré postupy odstraňování obsahu budou prováděny transparentně a v souladu s právními předpisy.

Máte-li jakékoliv připomínky k práci administrátorů, nápady na rozvoj iFauna.cz nebo chcete upozornit na porušování pravidel, napište nám na . Stížnosti budou vyřizovány způsobem blíže uvedeným v podmínkách užití.

Nejdůležitější pravidla a doporučení

vyplývající z uzavření smlouvy o poskytování služeb a podmínek užití

Uživatel se zavazuje dodržovat pravidla diskuse, inzerce a podmínky užití webové stránky www.iFauna.cz
V případě nedodržování pravidel může být uživatelský účet zablokován nebo smazán
Veškeré informace na webové stránce www.iFauna.cz vkládané uživateli jsou nezávazného charakteru. Provozovatel iFauna.cz neodpovídá za pravdivost jejich obsahu.
Uživatel nesmí v rámci webové stránky www.iFauna.cz ukládat nebo šířit informace, jejichž obsah je v rozporu s obecně závaznými právními předpisy účinnými v České republice
Vložením autorského díla poskytuje autor provozovateli iFauna.cz licenci k zveřejnění tohoto autorského díla na webové stránce www.iFauna.cz
Provozovatel iFauna.cz neodpovídá za obchod uzavřený s jiným uživatelem na základě inzerce nebo diskuse na webové stránce www.iFauna.cz
Uživatel může kdykoliv kontaktovat administrátory webové stránky www.iFauna.cz prostřednictvím e-mailu nebo soukromé zprávy.
Cílem administrátorů je udržovat co nejkvalitnější webové stránky, na kterých budou vždy spokojení uživatelé.

Děkujeme za dodržování pravidel a přejeme příjemně strávené chvíle u stránek iFauna.cz.
Tým administrátorů iFauna.cz

Podmínky užití webové stránky iFauna.cz

1. Úvodní ustanovení

1.1. Tyto podmínky (dále jen „podmínky užití“) upravují v souladu s ustanovením § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) vzájemná práva a povinnosti mezi obchodní společností iFauna.cz s.r.o., se sídlem Salvátorská 931/8, Staré Město, 110 00 Praha, IČ: 25599666, zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze (dále jen „poskytovatel“) a třetími osobami (dále jen „uživatel“) vznikající ze smluv o poskytování služeb (dále jen „smlouva o poskytování služeb“) uzavíraných prostřednictvím webové stránky poskytovatele umístěné na internetové adrese https://www.ifauna.cz/ (dále jen „webová stránka“).

1.2. Práva a povinnosti mezi poskytovatelem a uživatelem dále upravují pravidla diskusí a pravidla inzerce, které tvoří přílohu č. 1 podmínek užití. Podmínky užití, pravidla diskusí a pravidla inzerce tak tvoří nedílnou součást smlouvy o poskytování služeb. Podmínky užití se vztahují v mezích zákonné ochrany a podmínek uvedených v čl. 11 podmínek užití na případy, kdy uživatelem je spotřebitel ve smyslu § 419 občanského zákoníku (dále jen „spotřebitel“).

1.3. V souladu s ustanovením § 1752 občanského zákoníku smluvní strany ujednávají, že poskytovatel může podmínky užití v přiměřeném rozsahu jednostranně změnit. Změna podmínek užití bude uživateli spolu s novým zněním podmínek užití oznámena elektronickou poštou nejpozději 15 dní před účinností změn na jeho adresu uvedenou v uživatelském účtu (čl. 3). Změnu podmínek užití může uživatel odmítnout, v tom případě smlouva o poskytování služeb skončí patnáctým dnem od oznámení změny podmínek dle tohoto odstavce. Lhůta pro oznámení dle tohoto odstavce se nepoužije, pokud poskytovatel provádí změny podmínek užití za účelem plnění regulační povinnosti, nebo s cílem čelit neočekávanému a bezprostředně hrozícímu nebezpečí, které je spojené s ochranou před podvodem, malwarem, spamem, porušením zabezpečení údajů nebo jinými kybernetickými riziky.

2. Uzavření smlouvy o poskytování služeb

2.1. Návrh na uzavření smlouvy o poskytování služeb provede uživatel vyplněním údajů v registračním formuláři na webové stránce a odesláním těchto údajů poskytovateli kliknutím na tlačítko „Registrovat“ (dále jen „registrace“). Údaje uvedené uživatelem při registraci jsou pro účely podmínek užití považovány za správné.

2.2. V návaznosti na registraci, zobrazí poskytovatel uživateli možnost se přihlásit do uživatelského účtu uživatele, (dále jen „akceptace“). Ustanovení § 1740 odst. 3 občanského zákoníku se nepoužije. Doručením akceptace uživateli je smlouva o poskytování služeb uzavřena.

3. Uživatelský účet

3.1. Na základě registrace uživatele provedené na webové stránce může uživatel přistupovat do svého uživatelského rozhraní webové stránky (označován též jako „profil uživatele“ nebo též „moje iFauna“). Ze svého uživatelského rozhraní může uživatel zejména provádět správu svých údajů, vkládat a odstraňovat informace o své osobě, provádět jejich správu, vkládat jiné informace a dále vkládat fotografie a audiovizuální záznamy (dále jen „uživatelský účet“).

3.2. Uživatelský účet uživatele bude zprovozněn v návaznosti na registraci uživatele na webové stránce (vyplnění požadovaných údajů uživatelem).

3.3. Při registraci na webové stránce je uživatel povinen uvádět správně a pravdivě všechny údaje. Osobní údaje uvedené v uživatelském účtu je uživatel při jakékoliv jejich změně povinen aktualizovat. Údaje uvedené uživatelem v uživatelském účtu jsou poskytovatelem považovány za správné. Každý uživatel může mít pouze jeden uživatelský účet. Uživatel může být požádán o ověření své identity prostřednictvím Bank ID nebo jiného ověřovacího nástroje, a to buď na základě jeho volby, nebo v případech, kdy administrátor webové stránky má důvodné podezření, že uživatel podává podvodné informace nebo zneužívá nabídku na webu. Ověření identity bude požadováno v souladu s pravidly ochrany soukromí a bude sloužit k ochraně všech uživatelů webu a zajištění integrity webové platformy.

3.4. Poskytovatel v souladu s právními předpisy zajišťuje, aby identita podnikatelských uživatelů byla jasně a viditelně uvedena pro ostatní uživatele platformy v rozsahu nezbytném k zajištění transparentnosti obchodních transakcí. Za tím účelem se každý uživatel, který na webové stránce vystupuje v rámci realizace své podnikatelské činnosti (dále jen “podnikatelský uživatel”) zavazuje při registraci tuto skutečnost uvést a současně správně a úplně zadat veškeré potřebné údaje pro jeho identifikaci a tyto údaje se zavazuje aktualizovat po celou dobu trvání smluvního vztahu.

3.5. Přístup k uživatelskému účtu je zabezpečen uživatelským jménem a heslem. Uživatel je povinen zachovávat mlčenlivost ohledně informací nezbytných k přístupu do jeho uživatelského účtu a bere na vědomí, že poskytovatel nenese odpovědnost za porušení této povinnosti ze strany uživatele.

3.6. Poskytovatel může uživateli znemožnit využívat uživatelský účet (vypovědět smlouvu o poskytování služeb s okamžitou účinností), a to zejména v případě, kdy uživatel poruší své povinnosti ze smlouvy o poskytování služeb (včetně podmínek užití, pravidel diskusí a pravidel inzerce, nebo z obecně závazných právních předpisů nebo i v jiných případech). Poskytovatel má za těchto podmínek též právo od uzavřené smlouvy o poskytování služeb odstoupit.Výpověď smlouvy o poskytování služeb podle tohoto článku je účinná okamžikem vyrozumění o zrušení uživatelského účtu, s výjimkou případů uvedených v následujícím odstavci. Výpověď je možné učinit elektronicky, na emailovou adresu uživatele uvedenou v jeho uživatelském účtu.

3.7. V případě, že dojde k ukončení, omezení nebo pozastavení služeb podnikatelskému uživateli, zašle Poskytovatel odůvodnění tohoto rozhodnutí nejméně 30 dní před účinností takového rozhodnutí na emailovou adresu uvedenou v uživatelském účtu a umožní podnikatelskému uživateli, aby vyjasnil skutečnosti a okolnosti v rámci interního postupu vyřizování stížností, jak je dále uvedeno v bodě 12 těchto podmínek užití. Tato lhůta se nepoužije, pokud (i.) k ukončení dojde k důvodu plnění právních povinností poskytovatele, které mu znemožňují tuto lhůtu dodržet, (ii.) k ukončení dojde z naléhavého právního důvodu, (iii.) podnikatelský subjekt opakovaně porušil podmínky užití, přičemž odůvodnění nepoužití lhůty bude podnikatelskému uživatel sděleno současně s oznámením o ukončení poskytování služeb.

4. Podmínky služby

4.1. Na základě smlouvy o poskytování služeb je uživatel oprávněn přistupovat do svého uživatelského účtu. Ze svého uživatelského rozhraní může uživatel zejména provádět správu svých údajů, vkládat a odstraňovat informace o své osobě provádět jejich správu, vkládat jiné informace a dále vkládat fotografie a audiovizuální záznamy a dále může uživatel prostřednictvím svého uživatelského rozhraní komunikovat určeným způsobem s dalšími osobami (dále jen „služba“). Součástí služby je též možnost vkládat inzeráty na webové stránky, automatická komunikace webové stránky s uživatelem po vložení inzerátu, možnost využívat k úhradě ceny za vkládané zpoplatněné inzeráty systému F-konto, komunikovat s ostatními uživateli webové stránky prostřednictvím interní pošty a vkládat příspěvky na diskusi na webových stránkách. Součástí služby není možnost odstraňovat či spravovat již vložené příspěvky na diskusi na webových stránkách či již v diskusi vložené fotografie a audiovizuální záznamy.

Uživatel je oprávněn požádat o úpravu či odstranění již vloženého příspěvku na diskusi na webových stránkách či již v diskusi vložené fotografie a audiovizuálního záznamu. Poskytovatel žádosti může vyhovět, pokud se požadovaná úprava či odstranění nedotkne celistvosti obsahu diskuse či obsahu webové stránky a současně nebude v rozporu s oprávněnými zájmy poskytovatele.

4.2. Službu nemusí poskytovatel poskytovat v případě, že jejímu poskytování brání potíže na straně uživatele nebo na straně jiných osob. Službu tak nemusí poskytovatel poskytovat zejména v případě, kdy dojde k výpadkům v dodávce elektrické energie, výpadkům datové sítě, jiným poruchám způsobeným třetími osobami nebo zásahům vyšší moci.

4.3. Při poskytování služby může docházet k výpadkům, dočasnému omezení, přerušení nebo snížení kvality služby.

4.4. Veškerá doporučení a informace zobrazovaná v rámci služby a na webové stránce jsou nezávazného charakteru, což bere uživatel na vědomí. Uživatel je ohledně využití těchto doporučení a informací povinen vždy kontaktovat odborného poradce.

4.5. Služba spočívající v umožnění účasti v diskusi na webových stránkách je poskytována bezplatně. Služba spočívající ve vkládání inzerátů je v závislosti na typu inzerce zvolené uživatelem poskytována bezplatně či za úplatu. Veškerá inzerce zvířat (s výjimkou výkupu pro další prodej) a nekomerční inzerce souvisejícího zboží a služeb na webových stránkách www.ifauna.cz je zdarma pro všechny uživatele.Úplata za zveřejnění inzerátu je stanovena ceníkem poskytovatele uvedeným u formuláře pro vkládání inzerátu a zahrnuje DPH. Aktuální přehled výrobků a služeb, které lze na webových stránkách zveřejňovat, spolu s ceníkem a podrobnými pravidly inzerce naleznete v příloze Pravidla inzerce a diskusí. Poskytovatel si vyhrazuje právo odmítnout zveřejnění inzerátu, pokud byla nabídnutá nebo dohodnutá úplata zobrazena uživateli na webových stránkách chybně. Úplata je splatná po vložení inzerátu před jeho zveřejněním a její obdržení poskytovatelem je podmínkou pro zveřejnění inzerátu. Neprovede-li uživatel, který vložil komerční inzerát, úhradu úplaty, nebude již vložený inzerát poskytovatelem zveřejněn.

4.6. Pro úhradu úplaty za vložení inzerátu či drobných plateb za jiné placené služby na webové stránce je možné užít platebních metod, které jsou uvedeny v uživatelském účtu. Mimo přímé platby je možné využít systém F-konto, na který lze bankovním převodem převést peněžní prostředky. Následně je možné provádět okamžité on-line platby na webové stránce prostřednictvím F-konta. F-konto je vytvořeno automaticky po zaregistrování uživatele. Uživatel není povinen F-konto užívat. Zvolenou peněžní částku uživatel převede na bankovní účet poskytovatele číslo: 2700571575/2010 pro ČR a Slovensko. Platbu lze provést způsobem uvedeným v uživatelském účtu. Variabilní symbol platby = číslo F-konta uživatele. Jakmile budou peněžní prostředky připsány na F-konto uživatele, bude uživatel upozorněn e-mailem. V případě zrušení účtu bude případný zůstatek F-konta převeden na účet uživatele, ze kterého byla platba provedena.

4.7. Řazení inzerátů se řídí předem stanovenými parametry, které zajišťují transparentnost a spravedlivé zobrazení. Kritéria pro řazení inzerátů, včetně faktorů ovlivňujících pořadí zobrazení (např. relevance, datum vložení, úroveň předplatného, případně další parametry), jsou podrobně popsána v příloze Pravidla inzerce a diskusí. Provozovatel si vyhrazuje právo pravidla řazení upravovat za účelem zlepšení uživatelské zkušenosti nebo přizpůsobení aktuálním podmínkám trhu. O změnách pravidel bude uživatel informován v souladu s odst. 1.3 těchto Podmínek.

5. Využívání služby

5.1. Uživatel nesmí v rámci služby ukládat nebo šířit informace, jejichž obsah je v rozporu s obecně závaznými právními předpisy účinnými v České republice či v jiných zemích, kde je služba dostupná, a to zejména obsah, jehož zpřístupnění veřejnosti:

5.1.1. zasahuje do autorských práv či práv souvisejících s právem autorským třetích osob,

5.1.2. zasahuje do práv na ochranu osobnosti třetích osob,

5.1.3. porušuje právní normy směřující k ochraně proti nenávisti k některému národu, etnické skupině, rase, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejích příslušníků.

5.2. Uživatel bere na vědomí, že poskytovatel nenese odpovědnost za nastavení provedená uživatelem v uživatelském účtu.

5.3. Uživatel nesmí v rámci služby rozesílat nevyžádaná obchodní sdělení. Uživatel nesmí v rámci služby rozesílat informace, jež nápadně připomínají služby nebo aplikace třetích osob, za účelem zmatení či uvedení v omyl uživatele internetu (phishing). Uživatel nesmí v rámci služby šířit počítačové viry.

5.4. Uživatel nesmí v rámci služby používat mechanismy, nástroje, programové vybavení nebo postupy, které mají nebo by mohly mít negativní vliv na provoz zařízení poskytovatele, bezpečnost internetu či dalších uživatelů internetu.

5.5. Uživatel nesmí vyvíjet činnost směřující k tomu, aby byl znemožněn nebo omezen provoz serveru poskytovatele, na kterém je služba provozována, nebo provádět jiné útoky na tento server, ani nesmí být při takové činnosti nápomocen třetí osobě. Uživatel nesmí uživatelský účet a službu využívat způsobem, který by nepřiměřeně omezoval v užívání služby další zákazníky poskytovatele či jinak nepřiměřeně omezoval poskytovatele. Uživatel zejména nesmí server poskytovatele, na kterém je služba provozována, zatěžovat automatizovanými požadavky.

5.6. Uživatel bere na vědomí, že poskytovatel nenese v souladu s ustanovením § 5 zákona č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti a o změně některých zákonů (zákon o některých službách informační společnosti), ve znění pozdějších předpisů, odpovědnost za obsah informací ukládaných uživatelem. Uživatel bere dále na vědomí, že poskytovatel neodpovídá za protiprávní jednání uživatele.

5.7. Poskytovatel je oprávněn (avšak nikoliv povinen) provádět preventivní kontrolu informací ukládaných nebo šířených uživatelem v rámci služby. V případě, že by obsah těchto informací porušil nebo mohl porušit podmínky užití (včetně pravidel inzerce a diskusí), obecně závazné právní předpisy nebo dobré mravy, je poskytovatel oprávněn tyto informace smazat či zabránit jejich šíření a dále je poskytovatelem oprávněn od smlouvy o poskytování služeb odstoupit. V případě, že v souvislosti s uložením nebo šířením informací uložených nebo šířených uživatelem v rámci služby bude vůči poskytovateli uplatňovat práva jakákoli třetí osoba, je poskytovatel oprávněn neprodleně odstranit obsah informací uložených nebo šířených uživatelem v rámci služby. V případě, že poskytovatel při vlastním šetření nebo vyřizování stížnosti nabude důvodného podezření, že došlo, dochází nebo pravděpodobně dojde ke spáchání trestného činu ohrožujícího život nebo bezpečnost osoby nebo osob, k trestnému činu týrání zvířat, nebo k porušení zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, v platném znění, bude neprodleně takovou skutečnost hlásit orgánům činným v trestním řízení, popř. příslušných správním orgánům.

5.8. V případě, že v souvislosti s plněním smlouvy o poskytování služeb bude vůči poskytovateli uplatňovat práva jakákoli třetí osoba, zavazuje se uživatel předat poskytovateli bezodkladně veškeré dokumenty a podklady nezbytné k úspěšnému vedení sporu s touto třetí osobou. V případě, že by taková třetí osoba tvrdila, že uložením nebo šířením informací uložených nebo šířených uživatelem v rámci služby byla porušena její práva, zejména práva k předmětům autorskoprávní ochrany, nebo tím, že došlo k nekalosoutěžnímu jednání, zavazuje se uživatel hradit poskytovateli veškeré účelně vynaložené náklady, které poskytovateli v souvislosti se sporem s takovou třetí osobou vzniknou.

5.9. Uživatel bere na vědomí, že texty, fotografie, grafická díla a další prvky obsažené na webové stránce nebo dostupné v rámci služby mohou být jednotlivě a/nebo jako celek (dále společně jen jako „autorská díla“) chráněny autorským právem. Databáze nacházející se na webové stránce nebo dostupné v rámci služby jsou chráněny zvláštním právem pořizovatele databáze. Není-li s poskytovatelem smluveno písemně jinak, může k oprávněnému užití autorských děl dojít pouze v rozsahu a způsoby stanovenými rozhodným právním řádem. Zejména není uživateli dovoleno užití autorských děl ve formě jejich rozmnožování (kopírování), nebo jiného způsobu vytěžování za účelem dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, a dále jejich užití ve formě rozšiřování, půjčování, vystavování či sdělování díla veřejnosti (včetně sdělování veřejnosti prostřednictvím internetu).

6. Licenční ujednání

6.1. V případě, že uživatel v rámci služby uloží nebo bude šířit informace (nehmotné statky), které podléhají ochraně některým z práv k duševnímu vlastnictví (dále jen „dílo“), uděluje uživatel uložením nebo šířením díla v rámci služby poskytovateli oprávnění k výkonu práva dílo užít (licence), a to za podmínek níže uvedených. Tímto není dotčeno ustanovení čl. 5.1 podmínek užití.

6.2. Licence k dílu je poskytována jako bezúplatná ke všem způsobům užití (včetně sdělování díla veřejnosti prostřednictvím internetu), a to v neomezeném množstevním a územním rozsahu. Poskytovatel může oprávnění tvořící součást licence zcela nebo zčásti poskytnout třetí osobě (podlicence). Poskytovatel je oprávněn licenci k dílu postoupit třetí osobě. Poskytovatel nabývá licenci k dílu okamžikem jeho uložení nebo šíření v rámci služby. Licence k dílu zanikne v případě odstranění díla uživatelem z platformy v souladu s podmínkami užití. U příspěvků umístěných v diskuzích, která obsahují díla, uživatel bere na vědomí, že zde zůstává licence zachována i po zrušení účtu, a to neomezeně dlouho, z důvodu zachování kontextu diskuse. Jiný obsah, zveřejněný a následně odstraněný, může být i po jeho odstranění archivován v rámci služby za účelem plnění právních povinností poskytovatele.. Poskytovatel není povinen licenci využít.

6.3. Poskytovatel je oprávněn k úpravám, změnám či zpracování díla, k jeho zařazení do souboru a k jeho spojení s jiným autorským dílem (či počítačovým programem), přičemž k úpravám, změnám či zpracování díla může docházet i prostřednictvím třetích osob. V případě změn díla provedených poskytovatelem (třetími osobami pověřenými poskytovatelem) je poskytovateli poskytnuta licence i k takto změněnému dílu. Poskytovatel je oprávněn uvádět dílo na veřejnost pod svou obchodní firmou. V případě, že se jedná o nezveřejněné dílo, je poskytovatel oprávněn k jeho zveřejnění. U díla bude poskytovatelem vždy uváděna přezdívka (nick) uživatele, který dílo v rámci služby vložil.

6.4. Ustanovení čl. 6.1 až 6.3 podmínek užití se ohledně oprávnění poskytovatele použijí přiměřeně i na případy, kdy příspěvek uživatele nepodléhá ochraně autorským právem. Vůči obsahu zveřejněnému uživateli, které nenaplňuje znaky autorského díla, uživatel opravňuje poskytovatele ke zveřejnění obsahu na webové stránce, a to za účelem zobrazení, šíření a uložení v rámci služby, po dobu jejich zveřejnění. Odstranění obsahu je možné způsobem popsaným v těchto podmínkách užití.

7. Další práva a povinnosti smluvních stran

7.1. Poskytovatel nevyžaduje uhrazení zálohy či jiné obdobné platby.

7.2. Uživatel bere na vědomí, že počítačové programy tvořící webovou stránku jsou chráněny autorským právem. Uživatel se zavazuje, že nebude vykonávat žádnou činnost, která by mohla jemu nebo třetím osobám umožnit neoprávněně zasahovat či užívat počítačové programy, k nimž je vykonavatelem majetkových práv či uživatelem poskytovatel.

7.3. Práva a povinnosti smluvních stran ohledně odpovědnosti poskytovatele za vady služeb se řídí příslušnými obecně závaznými právními předpisy, a to konkrétně ustanoveními § 1914 a násl. občanského zákoníku. Uživatel může uplatnit svá práva vyplývající z odpovědnosti poskytovatele za vady služeb u poskytovatele zejména na adrese jeho sídla nebo elektronickou poštou na kontaktní adrese (čl. 12.2.).

7.4. Poskytovatel se zavazuje předcházet ztrátě nebo poškození dat. Nezaručuje však stálou dostupnost a integritu dat a neručí za jakékoliv změny, ztráty nebo poškození uložených dat, pokud jsou způsobeny technickými poruchami, činností uživatele nebo útoky třetích stran.

7.5. Poskytovatel nenese odpovědnost za chyby vzniklé v důsledku zásahů třetích osob do služby nebo v důsledku užití služby v rozporu s jejím určením.

7.6. Podnikatelským (i ostatním) uživatelům je umožněn technický a smluvní přístup pouze k následujícím údajům generovaným při poskytování služeb: (i.) anonymizované statistiky týkající se výkonu jejich inzerátů a interakce uživatelů s nimi; (ii.) přehled provedených plateb a fakturačních údajů souvisejících s využíváním placených služeb., (iii.) údaje zveřejněné ostatními uživateli v rámci veřejně dostupných inzerátů nebo jiného obsahu.

7.7. Podnikatelský uživatel není oprávněn přistupovat k osobním údajům jiných uživatelů nad rámec výše uvedených kategorií, ledaže mu takovou možnost poskytovatel umožní na základě výslovného souhlasu dotčeného uživatele nebo z jiného právního důvodu. Ke dni zrušení účtu nebo ukončení poskytování služeb zaniká technický přístup podnikatelského uživatele k údajům generovaným při poskytování služeb, včetně anonymizovaných statistik, historie plateb a fakturačních údajů.V případě ukončení smlouvy ze strany poskytovatele může podnikatelský uživatel požádat o poskytnutí relevantních údajů, a to do 30 dnů od ukončení smlouvy. Poskytovatel tyto údaje předá v přiměřeném formátu, pokud tomu nebrání právní překážky. Po uplynutí lhůty 30 dnů od ukončení smlouvy budou veškeré údaje nevratně smazány, ledaže poskytovateli vznikne právní povinnost je uchovávat po delší dobu (např. pro účely plnění zákonných povinností, vedení účetnictví nebo v souvislosti s právním řízením). Technický a smluvní přístup k těmto informacím po ukončení smlouvy s výjimkou výše uvedeného neexistuje.

7. 8. V souladu s požadavky právních předpisů může poskytovateli vzniknout povinnost shromažďovat a vykazovat informace o obchodech realizovaných uživateli, včetně informací, které mohou být nezbytné pro zajištění správného zdanění. V tomto případě je uživatel povinen na vyzvání poskytovatele vyvinout potřebnou součinnost pro zjištění potřebných informací. V případě, že uživatel neposkytne informace o obchodech realizovaných v rámci webové stránky, může poskytovateli vzniknout zákonná povinnost zadržet platby, popřípadě jej vyloučit z dalšího uskutečňování obchodu na webové stránce.

8. Ochrana osobních údajů

8.1. Ochrana osobních údajů uživatele je poskytována nařízením EU č. 2016/679, obecným nařízením o ochraně osobních údajů („dále jen nařízení GDPR“). Veškeré informace o zpracovávání osobních údajů jsou uživateli dostupné transparentně v Informacích o zpracování osobních údajů.

8.2. Obsah generovaný a zveřejněný uživateli je viditelný třetím stranám. Poskytovatel ze své vlastní činnosti osobní či jiné údaje třetím stranám nepředává s výjimkou případů, které jsou uvedeny v Informacích o zpracování.

9. Trvání smlouvy o poskytování služeb

9.1. Smlouva o poskytování služeb nabývá účinnosti uzavřením. Smlouva o poskytování služeb je uzavřena na dobu neurčitou.

9.2. Uživatel je oprávněn smlouvu o poskytování služeb kdykoli vypovědět deaktivací svého uživatelského účtu. Smlouva zaniká okamžikem deaktivace účtu. V případě deaktivace nebude Uživatel na stránce viditelný a vložené diskusní příspěvky budou anonymizované. Inzeráty budou staženy v termínu expirace (standardně 2 měsíce od založení), případně je může Uživatel uzavřít ručně, před deaktivací účtu. Smlouvu lze obnovit aktivací účtu. Uživatel může požádat o úplné smazání účtu na kontaktní adrese. V tom případě dojde ke smazání účtu. Obsah vytvořený uživatelem (mimo příspěvků v diskuzích), včetně vložených inzerátů, bude smazán ve lhůtě 30 dnů od doručení žádosti o smazání účtu (mimo příspěvků v diskusi), ledaže poskytovateli vznikne právní povinnost tento obsah uchovávat po určitou dobu (např. na základě zákona nebo v souvislosti s probíhajícím šetřením orgánů veřejné moci). V případě, že byl uživatelský účet nebo inzerát před zrušením uživatelského účtu dočasně zablokován poskytovatelem z důvodu podezření na protiprávní jednání nebo porušení podmínek, vyhrazuje si poskytovatel právo uchovávat nezbytné údaje a obsah po dobu nezbytně nutnou k vyřízení případných právních nároků nebo k poskytnutí součinnosti správním orgánům. Po ukončení právního šetření, bude obsah uživatele (s výjimkou příspěvků v diskuzích) smazán, pokud poskytovatel nemá jiný právní oprávněný důvod k dalšímu zpracování.

9.3. Poskytovatel je oprávněn smlouvu o poskytování služeb vypovědět s okamžitou účinností z důvodů a způsobem stanoveným v odst. 3.6. a 3.7. těchto podmínek užití.

9.4. Ukončením účinnosti smlouvy o poskytování služeb není dotčena licence poskytnutá poskytovateli dle čl. 6 podmínek užití.

10. Doručování – právní jednání

10.1. Nebude-li dohodnuto jinak, veškerá korespondence týkající se právních jednání souvisejících se smlouvou o poskytování služeb bude druhé smluvní straně doručena elektronickou poštou. Uživateli je doručováno na adresu uživatele – adresu elektronické pošty uvedenou v jeho uživatelském účtu nebo uvedenou při vložení inzerátu.

10.2. Zpráva je doručena v případě doručování elektronickou poštou okamžikem jejího přijetí na server příchozí pošty.

11. Ustanovení na ochranu spotřebitele

11.1. Ustanovení tohoto článku se použije výlučně pro případ, kdy uživatel je spotřebitelem.

11.2. Veškeré informace o poskytovateli včetně informací kontaktních jsou uvedeny na webové stránce. Poskytovatel spotřebiteli sděluje, že uzavřená smlouva o poskytování služeb bude u něho uložena v elektronické podobě a na žádost spotřebitele k ní umožní spotřebiteli přístup po dobu jejího trvání; smlouva je uzavírána v českém jazyce. Jednotlivé kroky vedoucí k uzavření smlouvy jsou popsány v čl. 2 těchto podmínek užití. Jakékoli změny v registračním formuláři či formuláři pro vložení inzerátu je možné učinit až do jeho konečného potvrzení. Pro poskytovatele nejsou závazné žádné kodexy chování. Náklady na prostředky komunikace na dálku se neliší od základní sazby, poskytovatel si neúčtuje jakékoli poplatky.

11.3. Spotřebitel souhlasí s tím, že poskytovatel může započít s poskytováním služeb dle smlouvy o poskytování služeb neprodleně po jejím uzavření, a to i před uplynutím zákonné lhůty pro odstoupení od smlouvy o poskytování služeb. Spotřebitel tak nemá právo odstoupit od uzavřené smlouvy o poskytování služeb ve smyslu § 1837 písm. a) občanského zákoníku ve lhůtě čtrnácti dnů bez udání důvodu. Odstoupí-li spotřebitel od smlouvy o poskytování služeb a provozovatel s plněním na základě výslovné žádosti spotřebitele začal před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy, uhradí provozovateli poměrnou část sjednané ceny za plnění poskytnuté do okamžiku odstoupení od smlouvy.

11.4. Práva z vadného plnění ve smyslu § 1914 a násl. občanského zákoníku (dále jen „reklamace“) je spotřebitel oprávněn uplatnit u poskytovatele. Poskytovatel je povinen spotřebiteli vydat písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitel právo uplatnil, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitel požaduje; a dále potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, případně písemné odůvodnění zamítnutí reklamace. Poskytovatel nebo jím pověřený pracovník rozhodne o reklamaci ihned, ve složitých případech do tří pracovních dnů. Do této lhůty se nezapočítává doba přiměřená podle druhu zboží potřebná k odbornému posouzení vady. Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se poskytovatel se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy. Reklamace bude vyřízena nejpozději do 30 dnů od jejího obdržení ve smyslu § 19 zákona č. 634/1992 Sb. o ochraně spotřebitele.

11.5. Poskytovatel informuje spotřebitele, že v případě vzniku sporu mezi spotřebitelem a poskytovatelem, který se nepodaří vyřešit smírně, je spotřebitel oprávněn obrátit se na věcně příslušný subjekt mimosoudního řešení spotřebitelských sporů, jímž je Česká obchodní inspekce. Internetová adresa České obchodní inspekce je www.coi.cz, kde jsou dostupné veškeré další informace.

12. Systém vyřizování stížností

12.1. Poskytovatel zavádí a udržuje interní systém pro vyřizování stížností pro všechny uživatele. Prostřednictvím podání stížnosti lze upozornit na (i.) nezákonný obsah, který je na webové stránce zveřejněn, (ii.) protizákonné, neetické či nevhodné chování některého z uživatelů, (iii.) stížnosti na porušování podmínek užití poskytovatelem, (iv.) technické problémy, (v.) případné stížnosti týkající se omezování služeb některým z uživatelů.

12.2. Stížnost lze podat písemně na kontaktní adresu poskytovatele elektronicky na e-mailovou adresu .

12.3. Uživatelé berou na vědomí, že oznámení o nezákonném obsahu musí obsahovat, jakou konkrétní informaci považuje oznamovatel za nezákonný obsah.

12.4. Poskytovatel přijetí stížnosti potvrdí emailem. Stížnost vyřídí bez zbytečného odkladu, nejpozději však do 30 dnů od jejího obdržení. Pokud vyřízení vyžaduje delší dobu, poskytovatel o tom uživatele informuje s uvedením důvodu prodlení a předpokládané lhůty k vyřešení.

12.5. O způsobu vyřízení stížnosti bude oznamovatel informován. Pokud uživatel není spokojen s vyřízením stížnosti, může se obrátit na mediátora, jiný orgán pro alternativní řešení sporů, popřípadě na příslušný soud.

13. Závěrečná ustanovení

13.1. Pokud vztah související s užitím webové stránky nebo právní vztah založený smlouvou o poskytování služeb obsahuje mezinárodní (zahraniční) prvek, pak strany sjednávají, že vztah se řídí českým právem, zejména občanským zákoníkem.

13.2. Je-li některé ustanovení podmínek užití neplatné nebo neúčinné, nebo se takovým stane, namísto neplatných ustanovení nastoupí ustanovení, jehož smysl se neplatnému ustanovení co nejvíce přibližuje. Neplatností nebo neúčinností jednoho ustanovení není dotčena platnost ostatních ustanovení.

13.3. Poskytovatel je oprávněn postoupit práva a povinnosti ze smlouvy o poskytování služeb na třetí osobu, s čímž uživatel souhlasí.

13.4. Kontaktní údaje poskytovatele: adresa elektronické pošty . Tento kontakt slouží i pro kontaktování ze strany orgánů veřejné správy za účelem dotazů ohledně dodržování nařízení DSA. Tyto dotazy poskytovatel přijímá v českém a anglickém jazyce.

13.5. Tyto podmínky užití jsou účinné nabývají účinnosti dne 1. května 2025.

V Praze dne 7. dubna 2025

iFauna.cz s.r.o.

« Zpět na výpis diskusních vláken