Kurírní službě bych teda štěně nesvěřil, pokud by si zájemce nepřijel nebo nepřiletěl osobně, tak by štěně ode mne nedostal.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No já se na to asi z druhé strany dívat nedokážu. Na to nemám dost silný žaludek. Pro mne z vašich vyjádření vyplývá spíš strach z toho co by se našlo u jiných chovatelů, kdyby někdo vlezl do jejich stodoly.

Myslíte vllezl někdo v noci nezákonně na cizí pozemek ? Zákony mají pro někoho platit a pro jiného ne ? Znovu říkám, že nikoho neobhajuji, jen se ptám ?

Na jedné straně vadí porušování zákonů a na druhé straně tedy ne ? Takže je vlastně může porušovat každý, kdo chce a dělat si co chce.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Co je podle vás horší - to že někdo týrá psi nebo to že na to investigativní novinář upozorní? Už dva nebo tři roky mohli situaci řešit lidé z klubu, sám zmiňujete že informace měli.

Znovu se ptám, pro někoho má zákon platit a pro druhého, který ho chce vymahat ne ? Ten při tom může zákony porušovat ? Tímto množitelku nijak neobhajuji, jen se ptám a dívám se na to z druhé strany. To je normální, aby se k vám někdo v noci vloupal na pozemek a do stodoly a nebyl také podle zákona potrestán ?

Sam 90210 napsal(a):
Jako tato chovatelka Určitě je dodržovala

Tak proto to porušování i z druhé strany ? Nelíbí se jim, že někdo nedodržuje zákon, proto ho sami také porušují ?

Sam 90210 napsal(a):
Kdyby dodržoval každý zákony, třeba tato chovatelka, nemuseli by je ostatní porušovat.

Tak je nemusí vlastně dodržovat nikdo, když jsou podle vás na houby ? Nebo někdo musí a někdo ne ?

Sam 90210 napsal(a):
Jít vše podle zákona, množila by psy v těchto podmínkách bez povšimnutí dál. Zákony v ČR jsou jaksi nahouby.

Takže je vlastně nikdo nemusí dodržovat, když jsou na houby ?

Sam 90210 napsal(a):
Nebýt těchto ochránců nenastala by tato mediální masáž a práva někoho kdo roky týrá zvířata a má množírnu s PP mě fakt vůbec nezajímají, to ji chcete omlouvat ?

Takže někdo podle vás může zákony překračovat a neplatí pro něj a jiný ne, jiný je musí dodržovat ? Jen se ptám.

Sam 90210 napsal(a):
Proč se krucinál starat jestli to někdo natočil nebo ne To je úplně bezpředmětné. Nebo vám vadí, že na ní konečně někdo přišel ?

Nevadí, jen upozorňuji na to, že při tom také porušili zákon, když jim vadí porušování zákona.

Sam 90210 napsal(a):
Natočit takovéto podmínky u ní bylo třeba už dávno a podle zákonu by to asi nešlo, ale jo asi by bylo lepší kdyby každý jednal podle pravidel že, a nikdo by na nic nepřišel

Když jsme u těch pravidel, to je stejné jako když má někdo 3 účty na ifauně

Takže někdo smí porušovat zákon a někdo ne ?

mouse napsal(a):
Tak co myslíte, je to týrání nebo ne?

http://www.obrancizvirat.cz/mnozirna-psu-prukaz-puvodu-primo-ze-stodoly-4/.

A co myslíte, je trestný čin se vloupat k někomu v noci na pozemek do stodoly ano nebo ne?

Sam 90210 napsal(a):
Https://www.youtube.com/watch?v=EwyY1HN_bEc.

https://www.facebook.com/Mat%C3%BDsek-Grifonek-z-Dog-lomekde-se-PP-chovaj%C3%AD-po-des%C3%ADtk%C3%A1ch-a-ve-stodole-161574660535107/?fref=ts.

A jen tak mimochodem, jak se dostali k pořízení videa v noci na její pozemek a do její stodoly ? Že by nezákonným způsobem ? Ono na jedné straně křičet o porušování zákonů a na druhé straně je při pořizování materiálů sám porušovat ? To je také na žalobu toho, kdo se na pozemek vloupal a video nezákonně pořídil.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Je úplně jedno, jestli má funkci nebo ne. Štěňata z takového "chovu" by rozhodně neměla dostat PP. Nebo kontroly vrhu už nechodí ? Není možné, aby o tom klub nevěděl a takovýhle "chov" jí posvětil.
Jak píšu, selhání systému. Jak chcete likvidovat anonymní množárny bez PP, když si ČMKU neporadí ani s takovouhle množkou.

Kontorly vrhu už dělá veterinář a toho si každý ať už dobrý či špatný chovatel platí a na vysokou morálku spousty veterinářů nelze sázet - za penízky vše...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tahle kauza mi připadá jako jedna z nejhorších. Kdyby takhle odhalili řadového člena klubu, je to zlé. Ale člověk z vedení, no to mi hlava nebere.
Všechny dotčené kluby by mezi svými členy měli provétst tvrdou selekci a hodně zpřísnit pravidla za kterých může člověk do jejich klubu vstoupit.
Není rozhodně pravda že toto je selhání jedince zde o tom musela vědět řada lidí a kryli to. Ve výsledku to poškodí všechny chovatele psů s půkazem původu. Jak teď chcete lidem vysvětlit že je lepší kupovat psi s PP, když tuhle hrůzu vlastní jeden z představitelů a člověk, který by měl být přímo zárukou kvality?

Ale ona nemá ve vedení mops klubu již žádnou funkci asi 2 roky možná i tři - je jen řadový člen. Asi před 2 lety byla z funkce sesazena - právě proto, že začaly prosakovat různé informace...

Fiona.Praha napsal(a):
To už jsem tak viděla, že PP je Pet Pas

Jo, taky mi před lety říkala jedna známá, že má psa s PP a ukázala k němu očkovací průkaz a to podle ní byly ty PP.

Patrik L. napsal(a):
Prosím, najde se zde odborník (nejlépe vědecky podloženo), který je schopen potvrdit či vyvrátit různý věk dospívání u psích plemen. Dočetl jsem se, že malá plemena dospívají dříve, velká později, ale jen z diskuzí a různých neodborných článků. Jeden pán chovatel nám sdělil, že všechny plemena (psychicky) dospívají cca ve 2. letech.Jak je tomu tedy?-prosím o pouze odborný výklad znalců...děkuji.Patrik.

Odborný výklad je ten, že velká plemena tělěsně i duševně dospívají později než malá. Je to prokázáno a je to zakotveno i v chovatelských řádech třeba ČMKU, že u malých plemen s průkazem původu můžete chovat od 15 ti měsíců, u velkých plemen od 18 ti měsíců a u obřích plemen si dali některé kluby až od 24 měsíců, takže i z tohoto jednoznačně vyplývá a je zcela logické, že velká a obří plemena dospívají fyzicky i psychicky později. Myš je také daleko dříve dospělá a množí se dříve než třeba kočka nebo pes. Je to tak v přírodě zcela běžné.

Neregistrovaný uživa napsal(a):
Vy ste opravdu vtipni... Jak tady muzete tohle porovnavat? To je jak kdybyste resili kolik stoji pivo. Na vesnici za 20, ve meste za 29,35 a vic. To mate uz dvojnasobek ceny. A za kolik myslite ze ma pul litr hospodsky?!?
Nebo druha vec... Zabouchnete si klice, zavolate zamecnika a za 10min prace (kterou by zvladl kazdy, jen ty potrebne nastroje jsou prave zabouchnute za dvermi) 700Kc, materialove naklady 0. Autoservis, vymena pneu 350 a vic prace 15 min naklady 0. A je tu spousta dalsiho o cem se da bavit...
A vy se tu hadate kvuli 50-100kc! Je rozdil najem na vesnici a ve meste, je rozdil v cene podle typu vakciny kterou vet preferuje (po nekterych muze vzniknout reakce, po nekterych je to mene pravdepodobne), zalezi jak ma vet vybavenou ordinaci, jestli ma zamestnance, jaky ma odber leku - protoze podle toho distributori meni cenu apod. Tak se tady prosim vas nehadejte kvuli cene ockovani na ktere chodite jednou za rok a zamyslete se nad tim, ze i veterinari si potrebuji neco vydelat a normalne se najist a kdyby vakcinovali za cenu, za kterou koupi vakcinu od distributora tak nemaji ani na rohlik.

Vy si klidně píte desítku za 35 Kč. Ale jsou chopvatelé co neočkují jednoho psa za rok, jak se mylně domníváte (u jednoho očkování za rok, by to skoro nikdo neřešil). Jsou lidé co mají více psů a odchovají třeba několik vrhů za rok. A pro ty je to potom rozdíl v řádu několika tisíců za rok, jestli očkují své psy a odchovaná štěňata za 220, - Kč nebo za 450, - Kč. A u očkování mně je jedno, jak má vet vybavenou ordinaci. Spousta lidí jezdí očkovat a čipovat jinam než brát krev a operovat.

cerysek napsal(a):
Veterina Nýřany, Plzeň sever, včerejší očkování feny křížence 17 kg i s tabletou na odčervení - 450 Kč, takže se mnou mají šmytec, zlatokopové.

Opravdu zlatokopové, předražené.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ale to, že někdo koupí sólo psa, není ten velkovýkup. Zmiňujete údaje, které se v reportáži týkaly toho, že množitelé buď mrskají štěňata aspoň po desítkách a co přežije do doby odběru, to střelí, nebo jsou to maloproducenti a nemůžou se štěňat zbavit standardní cestou. Pak jsou ještě štěňata, která jsou invalidé už z podstaty plemene, kde je to ale trochu složitější a nejde je množit jako králíky, viz anglický buldok. No a pak ještě ty málopočetnější, jako je minibull. Oni to v reportáži paušalizovali, kdo by se babral s detaily, když to nebyl žádný populárně vědecký pořad. Jak už bylo řečeno, cílem bylo vyděsit.

Tak s detaily by se asi v solidní reportáži měli babrat a neměli tak paušalizovat a určitě je to složitější a drobet jinak, než jak to zjednodušeně a zkresleně podali v té reportáži.

manako napsal(a):
Pořád mi chov s PP vychází daleko lépe, většinou si tu stěžují, že naletěli nebo jim uhynulo štěně bez PP, takže nevím co řešíte. U bezpapíráků je těch případů mnohem více.

Jj. To je bezesporu jasné, že v chovu bez PP je daleko více problémů a daleko více prodaných štěňat co nejsou vůbec očkovaná. Co následně uhynou třeba na tu parvu o tom snad není třeba ani diskutovat.