Řešení množíren,to jako fakt?

impact napsal(a):
Me by teda zajimala ta definice "chovatel loveckych psu"?

To mě taky (to jako třeba rasly množit ve velkým můžu, ale pudly ne?), ale podle mě je to menší chujovina, než chovatel asistenčních psů - neznám žádné cílené chovy asistecnich psů, a ani jak u bez PP prokázat, že zrovna psi ode mě nekde slouží jako asistenční) ...

Takový ty množitelský špíny stejně k žádnýmu vetovi nechodí, většinou si nechají udělat razítko nějakýho veta a falšují očkováky (pokud je vůbec se psem dají), takže na ty stejně žádný metr nebude.
A třeba já nevím, proč bych měla jako normální člověk hlásit něco na KVS (popř. můj vet), když údaj o počtu mých fen mají na MÚ, protože za všechny psy platím městu.

Já myslím, že klasická množírna úplně utajit nejde, a kdyby úřady dělaly co mají tak by to tak daleko nedocházelo - všem těm "odhaleným" množírnám předcházelo to, že si lidi z okolí dlouhodobě stěžovali na smrad a bordel, jen s tím nikdo nic nedělal ...

... a ti, co k vetovi chodí pro léky, tak ty zase vet nenapráská - proč by si zařízl slepici, co mu nosí vejce (peníze)?!

To je stejně jen takový populistický "řešení", aby se vlk nažral a koza zůstala celá.
Kdyby nařídili povinnost, aby KAŽDÉ štěně při prodeji mělo čip zaregistrovaný v centrálním registru, tak jsem přesvědčená, že do 3 let není v ČR ani jedna množírna - stačilo by pár volavek z KVS se čtečkou, co se ozvou na inzeráty. Těm co to poruší pořádný flastr, a byl by klid! A díky registru by si na své přišel i finančák - to už by se nikomu množit nevyplatilo.

Zatím je předčasné cokoliv předjímat - novelu čeká sněmovna a senát. Tam může být všechno nakonec daleko jinak.

Dost dobře nechápu, co mají běžní veterináři s problematikou množíren společného, to by měla být primárně věc obce - tam jdou přece poplatky za psy a taky stížnosti sousedů na taková zařízení. A taky KVS samozřejmě, ať laskavě dostatečně koná, když má podnět.
Nikde tam taky nevidím, zda novela nějakým způsobem rozlišuje feny, které podstoupily v průběhu života kastraci nebo jde prostě jen o ten počet - tj. máš čtyři feny starší jednoho roku, že jsou z nich dvě kastrované, nikoho nezajímá, prostě hlaš, kus jako kus.

saola napsal(a):
Zatím je předčasné cokoliv předjímat - novelu čeká sněmovna a senát. Tam může být všechno nakonec daleko jinak.

Dost dobře nechápu, co mají běžní veterináři s problematikou množíren společného, to by měla být primárně věc obce - tam jdou přece poplatky za psy a taky stížnosti sousedů na taková zařízení. A taky KVS samozřejmě, ať laskavě dostatečně koná, když má podnět.
Nikde tam taky nevidím, zda novela nějakým způsobem rozlišuje feny, které podstoupily v průběhu života kastraci nebo jde prostě jen o ten počet - tj. máš čtyři feny starší jednoho roku, že jsou z nich dvě kastrované, nikoho nezajímá, prostě hlaš, kus jako kus.

tj. máš čtyři feny starší jednoho roku, že jsou z nich dvě kastrované, nikoho nezajímá, prostě hlaš, kus jako kus.

Ale tak pro někoho, kdo má chov v pořádku, není problém nahlásit, že má více jak tři feny, ne?

A jinak teda znám dost "majitelů", kteří mají jen jednu fenu (bez PP) a chovají na ní. Jednou, dvakrát do roka. Není to klasická množírna, fena je většinou jejich rodinný pes, má se dobře, je o ni postaráno - ale i tak si myslím, že je to množení, a ty si to teda budou moct asi praktikovat vesele dál.

A ještě k čipům - nikdy by mě nenapadlo, jaký problém pro někoho může znamenat nechat očipovat psa. Bavili jsme se o tom se známýma z vesnice a všichni s tím měli hrozný problém, že proč by si oni měli dávat čipovat psy, že je to k ničemu a že oni nemnoží. A to tvrdí i ti, kteří na feně bez PP každý rok odchovají vrh.... smutné.

Proč by člověk na své feně nechoval, když má zájemce o štěně a dobře se o fenu stará?
Státu nijak nevadí psi bez pp a kříženci, jen ho teď jaksi začaly díky medializaci štvát množky, které produkcí štěňat týrají masivně zvířata. To víte, no, ono to špatně vypadá, když to vypadá, že stát nic nedělá.
Tak aspoň něco holt, no

Inspektor Pišišvor napsal(a):
To je stejně jen takový populistický "řešení", aby se vlk nažral a koza zůstala celá.
Kdyby nařídili povinnost, aby KAŽDÉ štěně při prodeji mělo čip zaregistrovaný v centrálním registru, tak jsem přesvědčená, že do 3 let není v ČR ani jedna množírna - stačilo by pár volavek z KVS se čtečkou, co se ozvou na inzeráty. Těm co to poruší pořádný flastr, a byl by klid! A díky registru by si na své přišel i finančák - to už by se nikomu množit nevyplatilo.

"KAŽDÉ štěně při prodeji mělo čip zaregistrovaný v centrálním registru"


myslim si, ze hlavni zadrhel tohohle logického reseni jsou -peníze.
neexistuje totiž zadny centralni registr a zaridit ho, stoji nemale peníze po mnoho let
( zrizeni a udrzovani databaze, placeni mista ).
a to není nic levného.

je jedina databaze momentalne -pouze pro veterinare, kam se zadava ockovani proti vztekline. a ta -predpokladam, je placena z EU ?
a tam se davaji psi od pul roku - tj. kseft se stenaty to nijak nezasáhne.

Tomu už nezbývá než se smát:D

Ale terénní veterinář s tím nemá naštěstí nic společného. To "hlášení" se podává na veterinární správu. Už teď máte povinnost nahlásit pět fen, asi se to fakt osvědčilo, když to chtějí snížit na tři :D

No a z hlediska veterinárního zákona není chovatel ten, kdo psy rozmnožuje, ale každý, kdo je má, byt dočasně, proto tam potřebujete tu výjimku pro asistenční psy, protože jinak by musely hlásit feny ty psí školy.

Čemu se smějete?
Díváte se na to špatně - správný pohled je (tedy měl by asi dle předkladatelů novely být): kdyby to zachránilo jen jedno zvíře z množky, má to smysl.
Jinak tedy v praxi taky nevím.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"KAŽDÉ štěně při prodeji mělo čip zaregistrovaný v centrálním registru"


myslim si, ze hlavni zadrhel tohohle logického reseni jsou -peníze.
neexistuje totiž zadny centralni registr a zaridit ho, stoji nemale peníze po mnoho let
( zrizeni a udrzovani databaze, placeni mista ).
a to není nic levného.

je jedina databaze momentalne -pouze pro veterinare, kam se zadava ockovani proti vztekline. a ta -predpokladam, je placena z EU ?
a tam se davaji psi od pul roku - tj. kseft se stenaty to nijak nezasáhne.

Ale prosím vás, vždyť stejně existuje registr fen, a registry všech hospodářských zvířat. A financování by bylo velmi snadné, kdyby mnozitelé museli začít platit daně (chovatelé je taky platí)

Kdyby stávající zákony doplnili o postihy výkonné moci, asi by to stačilo. Však kolik u nás může být utajených množíren někde v pustině? O každé se dlouho ví, dlouho si okolí stěžuje, řeší starosta ( nijak ) KVS (nijak )......a nic.
O finančáku nemluvě. Kdyby se zeptali kdejaké tety na vsi, měla by lepší řešení, než je návrh vlády.
Kdyby soud povolil neohlášenou domovní prohlídku při podezření z týrání psů množením, vyšetřili, majitele zavřeli, objekt zkonfiskovali.......Je to tak jednoduché.
Na druhou stranu majitel štěněte, který by ho šel ohlásit na MÚ by musel doložit kupní smlouvu o nabytí psa.
A bylo by možné zkontrolovat prodávajícího.....atd.

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Ale prosím vás, vždyť stejně existuje registr fen, a registry všech hospodářských zvířat. A financování by bylo velmi snadné, kdyby mnozitelé museli začít platit daně (chovatelé je taky platí)

jaký registr fen? :D

a hospodářská zvířata... hmmm. to je zrovna krásný příklad. označené a neoznačené ovce a kozy jsou v lepším případě půl na půl

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Kdyby stávající zákony doplnili o postihy výkonné moci, asi by to stačilo. Však kolik u nás může být utajených množíren někde v pustině? O každé se dlouho ví, dlouho si okolí stěžuje, řeší starosta ( nijak ) KVS (nijak )......a nic.
O finančáku nemluvě. Kdyby se zeptali kdejaké tety na vsi, měla by lepší řešení, než je návrh vlády.
Kdyby soud povolil neohlášenou domovní prohlídku při podezření z týrání psů množením, vyšetřili, majitele zavřeli, objekt zkonfiskovali.......Je to tak jednoduché.
Na druhou stranu majitel štěněte, který by ho šel ohlásit na MÚ by musel doložit kupní smlouvu o nabytí psa.
A bylo by možné zkontrolovat prodávajícího.....atd.

Není. Co se týrání psů množením?

V čem by se takové týrání psů množením lišilo od týrání krav množením, týrání prasnic množením nebo týráním králíků množením?

Tady často místo důsledného využívání zákonů, které už jsou, se vymýšlí další, u kterých je už před jejich schválením jasné, že nebudou fungovat.

Přitom by stačilo úplně jednoduché opatření, jak píše Pišišvor. Každý pes při prodeji by měl být očipován a čip zanesen do centrálního registru. Skončily by množírny, protože by se lehce vidělo, že někdo prodal za rok XX psů.
Také by se ulevilo útulkům, protože by se hned našel majitel vyhozeného psa. A kdyby se takový člověk musel zpovídat z toho, proč opustil zvíře... a kdyby za to byla tučná pokuta a placení nákladů... ono by si dost lidí rozmyslelo, vzít si domů štěně "na zkoušku". Ano, někteří by vzali psa po hlavě lopatou a zahrabali na hnůj, ale to se děje i teď.

A že by byl další náklad na zřízení centrálního registru... V době počítačové? Nula nula nic. Stát by vybral mnohonásobně víc na daních za prodaná štěňata, města by měla víc na poplatcích za držení psů, ušetřilo by se na provozu útulků.

no... a pokud by očipovaný při prodeji nebyl?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
jaký registr fen? :D

a hospodářská zvířata... hmmm. to je zrovna krásný příklad. označené a neoznačené ovce a kozy jsou v lepším případě půl na půl

Registr těch fen u chovatelů, co jich mají víc než 5 (podle návrhu pak 3)

Ano jsou neoznačené ovce a kozy, ale zákon tohle řeší, a kdyby úředníci nebyli lemplové, tak to rozhodně takto není - proč si nikdo nedovolí mít neregistrované krávy ... ? Protože by mu to neprošlo! A přitom se to řídí úplně stejnými předpisy, jako chov ovci a koz, tak tady bude asi chyba v lidském faktoru, ne?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
no... a pokud by očipovaný při prodeji nebyl?

Pořádný flastr!
Když uděláte dopravní přestupek, tak taky zaplatíte pokutu - jak jednoduché.

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Registr těch fen u chovatelů, co jich mají víc než 5 (podle návrhu pak 3)

Ano jsou neoznačené ovce a kozy, ale zákon tohle řeší, a kdyby úředníci nebyli lemplové, tak to rozhodně takto není - proč si nikdo nedovolí mít neregistrované krávy ... ? Protože by mu to neprošlo! A přitom se to řídí úplně stejnými předpisy, jako chov ovci a koz, tak tady bude asi chyba v lidském faktoru, ne?

a je to opravdu registr jako jmenovitě mám Fifinku, Marušku, Belu, Barču a Zuzanu? Nebo spíš registr "Paní Vomáčková má 7 fen", případně Paní Nováková tady má čárku, že má víc než pět fen?

A právě že když to vidím, jak funguje vymáhání u hospodářských zvířat, jakýmkoliv představám, že u psů, kterých je řádově víc a můžou být mnohem méně na očích, upřímně směju.

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Pořádný flastr!
Když uděláte dopravní přestupek, tak taky zaplatíte pokutu - jak jednoduché.

Jo, takže koupím psa, nebude čipovaný a tak ho budu muset nadosmrti chovat tak, aby to nevyděl žádnej ouřada?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jo, takže koupím psa, nebude čipovaný a tak ho budu muset nadosmrti chovat tak, aby to nevyděl žádnej ouřada?

Jo, a třeba si příště rozmyslíte, jestli si příště zase koupíte psa z množírny

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Jo, a třeba si příště rozmyslíte, jestli si příště zase koupíte psa z množírny

Ale no tak.... spoustu lidí vůbec nebude o takové povinnosti vědět, to tak prostě vždycky bude. Případně dostane štěně v hospodě, protože se narodilo sousedovic Astě. Nebo Nora, za Noru by taky byl pořádnej flastr?

Pokud znemožníte bezproblémovou legalizaci těch zvířat, tak budou chovaná nelegálně.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ale no tak.... spoustu lidí vůbec nebude o takové povinnosti vědět, to tak prostě vždycky bude. Případně dostane štěně v hospodě, protože se narodilo sousedovic Astě. Nebo Nora, za Noru by taky byl pořádnej flastr?

Pokud znemožníte bezproblémovou legalizaci těch zvířat, tak budou chovaná nelegálně.

Trochu jste to nepochopila - uz na začátku jsem psala že bych zavedla povinné čipování a registraci PŘED prodejem - tzn. že by registroval množitel.

... a za prodej neoznačených a neregistrovaných štěňat by byly tvrdé sankce.

Ten čip stojí v nákupce 100 Kč, takže to není žádná závratná cena, ani když si na něj ještě 4 stovky vet přirazí!

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Trochu jste to nepochopila - uz na začátku jsem psala že bych zavedla povinné čipování a registraci PŘED prodejem - tzn. že by registroval množitel.

... a za prodej neoznačených a neregistrovaných štěňat by byly tvrdé sankce.

Ten čip stojí v nákupce 100 Kč, takže to není žádná závratná cena, ani když si na něj ještě 4 stovky vet přirazí!

No jo, a já mluvím o tom, co budete dělat, když se objeví člověk se štěnětem, který čip a registraci mít nebude. A on se objeví. Prostě teď tady máte štěně a nového majitele, který třeba ani neví, nebo neřekne, od koho štěně má.

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Trochu jste to nepochopila - uz na začátku jsem psala že bych zavedla povinné čipování a registraci PŘED prodejem - tzn. že by registroval množitel.

... a za prodej neoznačených a neregistrovaných štěňat by byly tvrdé sankce.

Ten čip stojí v nákupce 100 Kč, takže to není žádná závratná cena, ani když si na něj ještě 4 stovky vet přirazí!

A co by zabránilo množitelům prodat štěňata s tím, že si je nový majitel nechá načipovat? Ten si zkrátka přiveze štěně, vezme k vetovi, nechá očipovat, zavede do registru a problém množení by se vyřešil jak?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
A co by zabránilo množitelům prodat štěňata s tím, že si je nový majitel nechá načipovat? Ten si zkrátka přiveze štěně, vezme k vetovi, nechá očipovat, zavede do registru a problém množení by se vyřešil jak?

Tohle je jak v pomocné - několikrát jsem psala, že povinnost čipovat a registrovat by měl PRODÁVAJÍCÍ!!!
To by vyřešilo všechno

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No jo, a já mluvím o tom, co budete dělat, když se objeví člověk se štěnětem, který čip a registraci mít nebude. A on se objeví. Prostě teď tady máte štěně a nového majitele, který třeba ani neví, nebo neřekne, od koho štěně má.

To stejný, jako u koní - tam se taky během pár let vyřešil problém s kvanty koní bez registrace a dokladů. Ti stávající se doregistrovali, a dneska už je koní bez modrého průkazu naprosté minimum.

Kdo chce, hledá zpusob, kdo nechce, hledá důvod ..., a proto jsme v "chovu" psů ostuda evropy🤮

Inspektor Pišišvor napsal(a):
To stejný, jako u koní - tam se taky během pár let vyřešil problém s kvanty koní bez registrace a dokladů. Ti stávající se doregistrovali, a dneska už je koní bez modrého průkazu naprosté minimum.

Kdo chce, hledá zpusob, kdo nechce, hledá důvod ..., a proto jsme v "chovu" psů ostuda evropy🤮

No tak to zkusím ještě jednou, třeba pochopíte:

takže, v zákoně by byla povinnost prodávajícího prodávat čipované štěně. fajn.

co když se ale z jakéhokoliv důvodu na tu povinnost vykašle a štěně prodá/daruje/whatever bez čipu.

teď máte štěně nečipované a nového majitele. co s tím?

Tak já taky ještě jednou - viz. příspěvek, na který jste právě reagovala:

Ti stávající se doregistrovali, a dneska už je koní bez modrého průkazu naprosté minimum

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Tak já taky ještě jednou - viz. příspěvek, na který jste právě reagovala:

Ti stávající se doregistrovali, a dneska už je koní bez modrého průkazu naprosté minimum

tak ještě jednou.

štěně je něco jinýho než kůň. koně si těžko koupíte někde na trhu, v hospodě nebo u benzínky. štěně ano. odvezete štěně a pak se dozvíte, že by mělo mít nějakej čip. nemá. co s tím?

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Tohle je jak v pomocné - několikrát jsem psala, že povinnost čipovat a registrovat by měl PRODÁVAJÍCÍ!!!
To by vyřešilo všechno

Dobrá, možná si připadáte jako v pomocné, což je mi líto a díky za vaši svatou trpělivost Tleskánek, že zvládáte diskutovat takhle hezky bez výpadů

Nicméně když koupím štěně bez čipu a půjdu ho nechat očipovat k vetovi, jak ten ví, že nejsem onen prodávající, dostávající právě své povinnosti čipovat štěně před prodejem?

teď máte štěně nečipované a nového majitele. co s tím?

Dala bych mu pokutu, a psa dočipovala, například.

Já tak nějak chápu, jak to Inspektor Pišišvor myslela. Vždycky, v každém systému budou lidi, kteří to obejdou, tohle třeba ti, kteří uvážou psa za stodolou a nikde ho nenahlásí a na veterinu nepůjdou.
Ale u nás je opravdu víc než běžné vybírat psa na Bazoši podle ceny a vzdálenosti, , a dělají to i lidi tzv. slušní, kteří se pak o toho psa i postarají, naočkují a tak. Např. na našem cvičáku máme momentálně v kurzu základní poslušnosti (kurz pro veřejnost, ne kynology) z deseti psů devět bez PP.

whasabi napsal(a):
teď máte štěně nečipované a nového majitele. co s tím?

Dala bych mu pokutu, a psa dočipovala, například.

Já tak nějak chápu, jak to Inspektor Pišišvor myslela. Vždycky, v každém systému budou lidi, kteří to obejdou, tohle třeba ti, kteří uvážou psa za stodolou a nikde ho nenahlásí a na veterinu nepůjdou.
Ale u nás je opravdu víc než běžné vybírat psa na Bazoši podle ceny a vzdálenosti, , a dělají to i lidi tzv. slušní, kteří se pak o toho psa i postarají, naočkují a tak. Např. na našem cvičáku máme momentálně v kurzu základní poslušnosti (kurz pro veřejnost, ne kynology) z deseti psů devět bez PP.

No, takže nový majitel by věděl, že prostě psa tuplem nesmí nikde na obci hlásit a tak. Super.

Mě na tom fascinuje ten výchozí pohled na věc, jak nějaký registr fen (ať už jen souhrnně 5 fen Novákových, nebo precizněji Fifinka Nováková, Beluška Nováková a tak) problematiku množek zázračně vyřeší.
Ani registr zbraní a celá zbrojní legislativa neeliminuje výskyt nelegálních zbraní, a že se na rozdíl od té chovatelské sakra víc snaží.
Množky jsou problém vesnic, tam si ale přece vidí sousedi pomalu do talíře, na dvůr, prostě okolí vždycky ví, že je u souseda hejno psů a něco divného. Ale nikdo nic neřeší a pak jen všichni litují ty psy a jaké je to strašné. Tohle je prostě problematika na úrovni obcí a veterinární správy, a žádný registr tomu nijak nepomůže.
Co by ale dle mne výrazně pomohlo, by bylo prolomit nedotknutelnost obydlí pro kontrolní pracovníky vet. správy, aby nemuseli na kontroly chodit pouze po předchozí avizaci.
Když jsme taková ostuda Evropy, jak to dělají jinde? A nemyslím Albánii, ale třeba Německo, Švédsko, Finsko, Francie, Rakousko, Polsko apod.?

whasabi napsal(a):
teď máte štěně nečipované a nového majitele. co s tím?

Dala bych mu pokutu, a psa dočipovala, například.

Já tak nějak chápu, jak to Inspektor Pišišvor myslela. Vždycky, v každém systému budou lidi, kteří to obejdou, tohle třeba ti, kteří uvážou psa za stodolou a nikde ho nenahlásí a na veterinu nepůjdou.
Ale u nás je opravdu víc než běžné vybírat psa na Bazoši podle ceny a vzdálenosti, , a dělají to i lidi tzv. slušní, kteří se pak o toho psa i postarají, naočkují a tak. Např. na našem cvičáku máme momentálně v kurzu základní poslušnosti (kurz pro veřejnost, ne kynology) z deseti psů devět bez PP.

Co má pes bez PP společného s množkou, proboha?

No, takže nový majitel by věděl, že prostě psa tuplem nesmí nikde na obci hlásit a tak. Super.

No ano, ale třeba majitel ve městě by se musel celý život bát, že ho někde odchytí policajt se čtečkou, nebo že ho soused nahlásí, nesměl by jít nikdy na veterinu. Nebo by pokutu zaplatil, chvíli nadával, a příště koupil psa s čipem. A jako bonus by si pak třeba ten chudák pokutou postižený postěžoval po okolí, jak ho šikanovali, a někdo jiný už by si dal pozor

whasabi napsal(a):
No, takže nový majitel by věděl, že prostě psa tuplem nesmí nikde na obci hlásit a tak. Super.

No ano, ale třeba majitel ve městě by se musel celý život bát, že ho někde odchytí policajt se čtečkou, nebo že ho soused nahlásí, nesměl by jít nikdy na veterinu. Nebo by pokutu zaplatil, chvíli nadával, a příště koupil psa s čipem. A jako bonus by si pak třeba ten chudák pokutou postižený postěžoval po okolí, jak ho šikanovali, a někdo jiný už by si dal pozor

Takže za Noru taky mastná pokuta?

Ne, fakt neměla čip, když jsem si jí brala jako zmrzlého novorozence.

Jako fakt?

Ono život je asi pestřejší než si myslíte

Co má pes bez PP společného s množkou, proboha?

Nemusí mít nic, ale může mít všechno. Ti lidi naprosto neví, odkud ten pes je, prostě byl levný a líbil se jim na fotce.

A třeba na vesnici by ten pes byl celý život na dvoře a holt by se přeskočilo i očkování proti vzteklině u kostela, pro jistotu.

A další věc. Říkáte, povinné čipování. Fajn, proč ne. Ale v současnosti máte v databázi k čipu kontakt na majitele, ne na majitele matky psa.

Opravdu by se dohledávali majitelé matky psa? Jak by se to ověřovalo?

Takže za Noru taky mastná pokuta?



Teď asi ne, zatím nic takového neplatí. Ale do budoucna mi to přijde jako aspoň částečné řešení. Nebo vidíte jinou cestu, jak omezit nadprodukci psů? Kromě utrácení, teda. To je taky způsob, třeba v USA.

A další věc. Říkáte, povinné čipování. Fajn, proč ne. Ale v současnosti máte v databázi k čipu kontakt na majitele, ne na majitele matky psa.

Opravdu by se dohledávali majitelé matky psa? Jak by se to ověřovalo?

On by ten zákon platil asi od určitého data, a psi narození po tomto datu by museli mít čip od chovatele a chovatel by je musel zaregistrovat. Pak při prodeji by se připsal nový majitel.
U dospělých psů by se samozřejmě zapsal jenom stávající majitel.

whasabi napsal(a):
Takže za Noru taky mastná pokuta?



Teď asi ne, zatím nic takového neplatí. Ale do budoucna mi to přijde jako aspoň částečné řešení. Nebo vidíte jinou cestu, jak omezit nadprodukci psů? Kromě utrácení, teda. To je taky způsob, třeba v USA.

No tak jakékoliv Nory v budoucnosti? Radši s nimi třísknou o chodník, aby se člověk vyhnul potížím?

Nemyslím si, že represe je ta správná cesta. Na postihování týrání už jsou parametry a nástroje v současnosti. Vymahatelnost zákona se nezlepší bobtnáním těch zákonů a vymýšlením opatření, které dopadnou na lidi, kteří s tím nemají nic společného. Kdo bude chovat štěňata ve sklepě to bude dělat dál, tam se na něj nedostanete.

Mimochodem, nevidím fakt problém v tom chovat psy jako osvč a prodávat je načipované, klidně s kupní smlouvou a dokladem. ono všechno je jen věc propočítání a ten čip a daně zase o tolik cenu toho zvířete nezvedají, aby to lidi nekoupili, když bude mít pěknou fotku na netu a bude blízko.

whasabi napsal(a):
A další věc. Říkáte, povinné čipování. Fajn, proč ne. Ale v současnosti máte v databázi k čipu kontakt na majitele, ne na majitele matky psa.

Opravdu by se dohledávali majitelé matky psa? Jak by se to ověřovalo?

On by ten zákon platil asi od určitého data, a psi narození po tomto datu by museli mít čip od chovatele a chovatel by je musel zaregistrovat. Pak při prodeji by se připsal nový majitel.
U dospělých psů by se samozřejmě zapsal jenom stávající majitel.

Tak si dovedu představit. Štěně bez čipu. Hmm, co s tím uděláme? Zaregistrujeme ho na fiktivního Fandu Nováka, bytem Horní Dolní, to bude jako chovatel, no a teď vy, paní Vomáčková, jaký tam chcete uvést telefon?

Jo,jo, šedá je teorie, a zelený strom života.

LájošM napsal(a):
Tady často místo důsledného využívání zákonů, které už jsou, se vymýšlí další, u kterých je už před jejich schválením jasné, že nebudou fungovat.

Přitom by stačilo úplně jednoduché opatření, jak píše Pišišvor. Každý pes při prodeji by měl být očipován a čip zanesen do centrálního registru. Skončily by množírny, protože by se lehce vidělo, že někdo prodal za rok XX psů.
Také by se ulevilo útulkům, protože by se hned našel majitel vyhozeného psa. A kdyby se takový člověk musel zpovídat z toho, proč opustil zvíře... a kdyby za to byla tučná pokuta a placení nákladů... ono by si dost lidí rozmyslelo, vzít si domů štěně "na zkoušku". Ano, někteří by vzali psa po hlavě lopatou a zahrabali na hnůj, ale to se děje i teď.

A že by byl další náklad na zřízení centrálního registru... V době počítačové? Nula nula nic. Stát by vybral mnohonásobně víc na daních za prodaná štěňata, města by měla víc na poplatcích za držení psů, ušetřilo by se na provozu útulků.

"A že by byl další náklad na zřízení centrálního registru... V době počítačové? Nula nula nic."

nemate asi predstavu o cene takového shromazdiste informaci ani o tom jak se to plni

jen pro info -"papirovy archiv" je bezne stredni firmy je mnohem levnejsi nez elektronicky. to ze firmy prechazi na elektronickou archivaci je ne kvůli cene, ale ze mají lepsi pristup k dokumentum, ma to jinou pridanou hodnotu nez usetreni.


ale jak rikam .nejdriv by něco takového muselo existovat, aby to něco mozna :-) resilo. a to proste ted momentalne neexistuje.

kdyz nejsou argument penize -tak jinak.
psi nikoho netrapi.
neohrozuji chorobama, neohrozuji zemedelstvi, ekonomiku. to co mnozitele nezdanuji je smesne cislo v ekomonice. naklady vynalozene na to, aby se nemnozilo by byly mnohem vysi nez vybrane dane.

pokud se s tim neco dela-tak prave takhle naoko -jako populisticky krok.

aby volici meli dobry pocit .

whasabi napsal(a):
No, takže nový majitel by věděl, že prostě psa tuplem nesmí nikde na obci hlásit a tak. Super.

No ano, ale třeba majitel ve městě by se musel celý život bát, že ho někde odchytí policajt se čtečkou, nebo že ho soused nahlásí, nesměl by jít nikdy na veterinu. Nebo by pokutu zaplatil, chvíli nadával, a příště koupil psa s čipem. A jako bonus by si pak třeba ten chudák pokutou postižený postěžoval po okolí, jak ho šikanovali, a někdo jiný už by si dal pozor

Ano, přesně to je to, co na lidi platí!

Ono by stačilo zavést povinnost, aby každé štěně do veku 48 dní bylo očipované a zaregistrované (49. den je termín, od kterého lze podle zákona odebrat štěně). Tím by byla povinnost jednoznačně na straně množitele, a v případě, že by nějaký chytrák koupil neoznačené štěně, tak by při dodatečné registraci zaplatil poplatek třeba 5 tisíc, a byl by klid! Ti lidi si to řeknou

Ono to stačí párkrát prohnat televizí, a lidi to ví okamžitě - když se zdražuje máslo, pokladní v Lidlu dostanou přidáno, tak to taky ví každý strejda i v té hospodě.

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Ano, přesně to je to, co na lidi platí!

Ono by stačilo zavést povinnost, aby každé štěně do veku 48 dní bylo očipované a zaregistrované (49. den je termín, od kterého lze podle zákona odebrat štěně). Tím by byla povinnost jednoznačně na straně množitele, a v případě, že by nějaký chytrák koupil neoznačené štěně, tak by při dodatečné registraci zaplatil poplatek třeba 5 tisíc, a byl by klid! Ti lidi si to řeknou

Ono to stačí párkrát prohnat televizí, a lidi to ví okamžitě - když se zdražuje máslo, pokladní v Lidlu dostanou přidáno, tak to taky ví každý strejda i v té hospodě.

Tak tohle fakt nemá cenu:D

Takže za Noru pět tisíc?

Víte, co by se stalo? Psi by skončili v plastových pytlích v popelnici, ale vy byste měli pocit, jak jste to skvěle vyřešili a jak je svět hned lepší

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
A třeba na vesnici by ten pes byl celý život na dvoře a holt by se přeskočilo i očkování proti vzteklině u kostela, pro jistotu.

Víte co je zvláštní, že furt hledáte 1000 a jeden pestrý důvod, proč prostě "nejde" zavést povinnou registraci psů ...

... ale zkuste třeba nezaplatit pokutu nebo poplatek popelnici - to je pak najednou všechno jednoduchý jak facka ...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Víte, co by se stalo? Psi by skončili v plastových pytlích v popelnici, ale vy byste měli pocit, jak jste to skvěle vyřešili a jak je svět hned lepší

To končí i teď, a jako bonus by se vyřešily množírny!

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Tohle je jak v pomocné - několikrát jsem psala, že povinnost čipovat a registrovat by měl PRODÁVAJÍCÍ!!!
To by vyřešilo všechno

Jak by to vyřešilo všechno?
Dobře, tak by chovatel (množitel) vždycky nechal podle předpisu všechna štěňata očipovat. Ano, zavedlo by se to do centrální registru (kdyby nějaký byl). No a co?
Ano, musel by mít živnost a odvádět daně. To je celé, co by to řešilo. Pokud zvířata netýrá, tak si jich klidně může prodat za rok třeba dvěstě, to je na něm.
Chov psů může být podnikání úplně stejně jako chov jiných zvířat. Dneska to spadá do živnosti volné. Takže co - tisícovka a troška času na vyřízení ŽL, nic víc.
Že by se mu to nevyplatilo? Při dnešních cenách štěňat? Vyplatilo.
Jediné co by bylo trošku zlepšení, kdyby se vypracovaly standardy chovu. Co jak má být. Základ by asi byl dostatek prostoru. Musely by existovat předpisy, jak velký prostor je potřeba na odchov tak a tak velkého plemene.
Myslím, že by na to dojely i mnohé FCI chovatelské stanice. Když to bude vypracovávat (ty standardy) někdo, komu to myslí, tak by zmizely i "panelákové" odchovy, kdy štěňata většinou vidí poprvé trávu až v sedmi týdnech.
Taky by asi zákon oddělit psy (případně kočky) od ostatních zvířat. Mně to přijde fakt nesmyslný, aby zákon povoloval u nějaké skupiny určité týrání (zabřezávání při každé říji) a u jiné skupiny to kriminalizoval.
Němci to mají docela vyřešený. Tam chovat a prodávat psy smí jenom ten, kdo má na to povolení. Musí absolvovat docela náročné zkoušky a veterinární správa mu prohlédne jeho chovatelské zařízení a pak to buď schválí, nebo neschválí. Chovatel je potom - skutečně - pod jejich kontrolou a dělají u něj návštěvy. Bytové chovy jsou tam povoleny, ale například na prostorný třípokojový byt smíte odchovávat jen na dvou fenách a kontrolují vás častěji.
Inzertní servry jsou ze zákona povinni pustit inzerci jen od chovatelů, kteří mají povolení. Celý systém hodně funguje na principu bonzáctví.
Máte pocit, že je to super? Já mám zase názor, že je to dost buzer. Hraje tu velkou roli lidský faktor, osobní sympatie a antipatie a nepochybuji, že i korupce. Protože některé producenty štěňat to skutečně zlikviduje, o to větší byznys je to pro ty co to dělat můžou. Ceny štěňat jsou tam opravdu vysoké a rádi si pro mnohem levnější štěně vyjedou do zahraničí.
Jsem zvědavá, jak to dopadne, ale můj názor je, že by skutečně stačilo důsledně úplatňovt stávající zákony.

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Víte co je zvláštní, že furt hledáte 1000 a jeden pestrý důvod, proč prostě "nejde" zavést povinnou registraci psů ...

... ale zkuste třeba nezaplatit pokutu nebo poplatek popelnici - to je pak najednou všechno jednoduchý jak facka ...

Ale tak zavést lze leccos, je otázka, jestli by pak bylo ještě k žití. Případně jestli byste nevylili s vaničku i dítě.

Pět litrů pokuta... co konkrétně mě brání v tom vymyslet si toho Fandu Nováka, chovatel z Horní Dolní, abych mohla zaregistrovat psa paní Vomáčkové? Dá mi dvojku a obě budeme spokojené... hmm?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Víte, co by se stalo? Psi by skončili v plastových pytlích v popelnici, ale vy byste měli pocit, jak jste to skvěle vyřešili a jak je svět hned lepší

jj. skonci tak, jak konci neznacena ovce, když se nahlasi kontrola..

b.k napsal(a):
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/veterinarni-zakon-tri-feny-veterinari-mnozirny.A190311_153502_domaci_kop

Dle mého názoru toto nic neřeší ,naopak - od prosince teda zavedem sledovačku chovatelů,veterinářům přidáme povinnost a hurá množírny a týrání zvířat je pod kontrolou..? Co tam sedí za blbce si říkám.. Dle mého názoru to bude - pokud to schválí - jen buzerace normálních,slušných chovatelů ,buzerace veterinářů.. ale ty hovada co týrají zvířata či množírny to nepostihne ani náhodou.

Takže s návrhem nesouhlasím. Nic neřeší.
Co vy?

Odkaz jsem si přečetla, ale nic o tom, jestli se chystají definovat pojem - množírna.
Nevíte někdo?
Bez toho to přeci nejde...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
A třeba na vesnici by ten pes byl celý život na dvoře a holt by se přeskočilo i očkování proti vzteklině u kostela, pro jistotu.

Nepřeskočilo, tam to obec hlídá, aby přišli všichni. A taky sousedi se starají. Já třeba očkuju u veterináře ( nějak se do toho obecního nemůžu trefit -je podstatně levnější ) a z obce volali.....

No, hlavně že v Kamenici všechny ty trosky z množky chodily pravidelně ke kostelu na očkování.
Orionko, závidím vám váš svět.

Každý, kdo koupí psa, by holt musel vědět, od koho ho má. Pokud by nebyl pes načipovaný, nahlásil by prodejce. A prodejce by musel mít dotyčnou fenu matku v registru a za nesplnění povinnosti by byla pokuta. A dočipování staršího štěněte nebo dospělce by bylo o hodně dražší. A že by o tom ani nevěděl? Ono už neplatí, že neznalost zákona neomlouvá? :-) Není ničí povinnost si koupit psa. Čip stojí pár korun, registrovat by se mohlo přes městské úřady spolu s hlášením zvířete kvůli místnímu poplatku.
Represe se v tomto státě používá u každé blbosti, tady jde o živé tvory.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Odkaz jsem si přečetla, ale nic o tom, jestli se chystají definovat pojem - množírna.
Nevíte někdo?
Bez toho to přeci nejde...

Ne, nikde žádná definice není.

V té projednávané novele tentokrát zákonu na ochranu zvířat proti týrání (nevím, v jakém je to stavu) bylo nebo je něco o tom, že se "zakazuje chov psů ve špatných podmínkách", což mě fakt pobavilo, protože něco tak neurčitého a subjektivního jako "špatné podmínky" přece nemůže v zákoně projít. Nebo může, ale pak se třeste všichni, kdo nemáte psa doma na gauči, že.

Ono totiž "množírnu" ve smyslu rozmnožuji zvířata a živí mě prodej mláďat zakázat nelze. Prostě čistě proto, že zvířata jsou si před zákonem rovna, teda obratlovci, samozřejmě. A protože můžete pro peníze rozmnožovat dobytek, drůbež a výkupy papoušků nebo akvarijních rybiček nikoho nevzrušují, je možné jen trvat na dodržování současného zákona, který zakazuje týrání hlady, žízní, špínou, podmínkami, kde dochází ke zraňování a bla bla a taky máme vyhlášku o stanovení podmínek při chovu psů a koček, která je závazná pro všechny, kdo chovají psy jako podnikatelé. a víc než jeden vrh neukecáte, že už to není podnikání, takže o co ještě jde?

LájošM napsal(a):
Každý, kdo koupí psa, by holt musel vědět, od koho ho má. Pokud by nebyl pes načipovaný, nahlásil by prodejce. A prodejce by musel mít dotyčnou fenu matku v registru a za nesplnění povinnosti by byla pokuta. A dočipování staršího štěněte nebo dospělce by bylo o hodně dražší. A že by o tom ani nevěděl? Ono už neplatí, že neznalost zákona neomlouvá? :-) Není ničí povinnost si koupit psa. Čip stojí pár korun, registrovat by se mohlo přes městské úřady spolu s hlášením zvířete kvůli místnímu poplatku.
Represe se v tomto státě používá u každé blbosti, tady jde o živé tvory.

No a když najdu pejsky v krabici u popelnic, tak jim řeknu sorry, asi tady budete muset chcípnout, protože zrovna nemám volných několik tisíc

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No a když najdu pejsky v krabici u popelnic, tak jim řeknu sorry, asi tady budete muset chcípnout, protože zrovna nemám volných několik tisíc

Tak je odnesete do útulku - to snad zvládnete

LájošM napsal(a):
Každý, kdo koupí psa, by holt musel vědět, od koho ho má. Pokud by nebyl pes načipovaný, nahlásil by prodejce. A prodejce by musel mít dotyčnou fenu matku v registru a za nesplnění povinnosti by byla pokuta. A dočipování staršího štěněte nebo dospělce by bylo o hodně dražší. A že by o tom ani nevěděl? Ono už neplatí, že neznalost zákona neomlouvá? :-) Není ničí povinnost si koupit psa. Čip stojí pár korun, registrovat by se mohlo přes městské úřady spolu s hlášením zvířete kvůli místnímu poplatku.
Represe se v tomto státě používá u každé blbosti, tady jde o živé tvory.

Každý, kdo koupí psa, by holt musel vědět, od koho ho má. Pokud by nebyl pes načipovaný, nahlásil by prodejce.
Nevíš od koho psa máš? Nebo nechceš říct, od koho ho máš? Deset tisíc pokuta plus zaplatit čip.
Oznámíš od koho psa máš? Zaplatíš čip a pokutu zaplatí ten, od koho psa máš - chovatel, množitel.

Lidové milice hadr:D

Deset tisíc pokutu tady lidi nedostávaj ani za fakt týrání

Jste fakt nemocný

Ok, vždycky budou lidi, kteří budou zákony obcházet, nic nebude fungovat hned a dokonale, souhlasím.
Represe nejsou správná cesta, dobře. Tak jaká je správná cesta?
Lidi si v dnešní době pořizují psy úplně bez rozmyslu, když je pes omrzí, dělá problémy, často kolem roku věku, tak se ho naprosto beztrestně zbaví. Takže to máme brát jako normální chování?

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Tak je odnesete do útulku - to snad zvládnete

No, jsem zvyklá to řešit a vyřešit sama a útulky do toho netahám... ale klidně, jasný. Ať si to celý platí někdo jinej, mě to nemusí vůbec zajímat. Vlastně je fakt jednodušší je tam nechat, co kdyby v útulku vyšetřovali, odkud je mám a jestli náhodou to třeba nejsou štěňata mojí feny. Víte jak to je, jak z toho kouká pokuta v řádech deseti tisíců, radši se do toho nemotat.

Ale bude líp, nebo jak je to heslo

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Lidové milice hadr:D

Deset tisíc pokutu tady lidi nedostávaj ani za fakt týrání

Jste fakt nemocný

Deset tisíc je ilustrační. Toho se nemusíte chytat. Jde o ten princip.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No, jsem zvyklá to řešit a vyřešit sama a útulky do toho netahám... ale klidně, jasný. Ať si to celý platí někdo jinej, mě to nemusí vůbec zajímat. Vlastně je fakt jednodušší je tam nechat, co kdyby v útulku vyšetřovali, odkud je mám a jestli náhodou to třeba nejsou štěňata mojí feny. Víte jak to je, jak z toho kouká pokuta v řádech deseti tisíců, radši se do toho nemotat.

Ale bude líp, nebo jak je to heslo

U vás jako u veterinářky mne velice překvapuje váš odpor k nastíněným řešením. Jak byste to řešila vy? Nebo neřešila?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No, jsem zvyklá to řešit a vyřešit sama a útulky do toho netahám... ale klidně, jasný. Ať si to celý platí někdo jinej, mě to nemusí vůbec zajímat. Vlastně je fakt jednodušší je tam nechat, co kdyby v útulku vyšetřovali, odkud je mám a jestli náhodou to třeba nejsou štěňata mojí feny. Víte jak to je, jak z toho kouká pokuta v řádech deseti tisíců, radši se do toho nemotat.

Ale bude líp, nebo jak je to heslo

Zatímco dělat že množení psů neexistuje, není to žádný problém, a zuby nehty se bránit řešení této situace je fakt hrdinství!🎖️

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
U vás jako u veterinářky mne velice překvapuje váš odpor k nastíněným řešením. Jak byste to řešila vy? Nebo neřešila?

no, ono je to jednoduché:
množírny = hodně nemocných psů

hodně nemocných psů = kšeft pro veterináře ...

Inspektor Pišišvor napsal(a):
no, ono je to jednoduché:
množírny = hodně nemocných psů

hodně nemocných psů = kšeft pro veterináře ...

jasný, otočte to na osobní útok. fakt nemocný lidi.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
jasný, otočte to na osobní útok. fakt nemocný lidi.

Mohla byste mi odpovědět, prosím, bodlinko?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
jasný, otočte to na osobní útok. fakt nemocný lidi.

To není osobní útok, ale asi jediné pochopitelné vysvětlení toho, proč veterinář zuby nehty brání množitele před zavedením nějakých opatření vedouci k jejich eliminaci, nebo aspoň dotlačení k respektování nějakých pravidel.

To není jen tahle diskuze - vždycky když je podobné téma, tak jste jednoznačně na straně mnozitelů

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Zatímco dělat že množení psů neexistuje, není to žádný problém, a zuby nehty se bránit řešení této situace je fakt hrdinství!🎖️

A co je na množení psů/koní/lidí špatného?
Problém jsou snad množírny, kde jsou psi týrání, nikoliv výroba psů bez PP či křižovatek na dobře a bez výtky opečovávaných fenách, ne?

saola napsal(a):
A co je na množení psů/koní/lidí špatného?
Problém jsou snad množírny, kde jsou psi týrání, nikoliv výroba psů bez PP či křižovatek na dobře a bez výtky opečovávaných fenách, ne?

Problém je ten, že je psů nadbytek, a protože jsou tihle psi levní a tak snadno dostupní, kupují si je lidi z důvodů, ze kterých by si je kupovat prostě neměli. A to, že ti psi nejsou nijak označení, jim pak dále umožňuje se jich zbavit kdykoli se jim zamane, aniž by za to měli nějaký postih.
Podívejte se na jakékoli stránky typu "daruji psa", kolik je tam např. pitbulů bez pp, které lidi darují třeba z důvodů stěhování, narození dítěte, pes potřebuje zahradu (přelož: nestačí mu obejít barák a my se mu jinak nevěnujeme). A jsou to často psi kolem roku věku, tedy ti lidi při koupi toho psa už třeba mohli tušit, že plánují dítě, že se budou stěhovat atd.

saola napsal(a):
A co je na množení psů/koní/lidí špatného?
Problém jsou snad množírny, kde jsou psi týrání, nikoliv výroba psů bez PP či křižovatek na dobře a bez výtky opečovávaných fenách, ne?

Mně uniká smysl množení psů bez PP tedy kříženců a kříženců kříženců. I když jsou feny opečovávané, proč je množit a vyrábět vořechy? Jsou jich plné útulky.

Inspektor Pišišvor napsal(a):
To není osobní útok, ale asi jediné pochopitelné vysvětlení toho, proč veterinář zuby nehty brání množitele před zavedením nějakých opatření vedouci k jejich eliminaci, nebo aspoň dotlačení k respektování nějakých pravidel.

To není jen tahle diskuze - vždycky když je podobné téma, tak jste jednoznačně na straně mnozitelů

Já to tedy vůbec nechápu, že by Bodlinka byla na straně množitelů. Jen má zdravý rozum a znalosti.
Dávala jsem sem příspěvek, jak to třeba řeší v Německu a co z toho je.
Ono to fakt není tak jednoduchý. Hodně z vás to má postavený tak, že jako pejsky milujeme, jsou mnohem hezčí, než třeba slepice, nebo prase a každý ví, že správný je pejska rozmazlovat a mít ho jako boha opravdu doma na gauči.
Já sama už mám docela dost plný zuby praštěných sluníčkářů, kteří nelení a zavolají policajty, protože jsem nechala čekat psy v autě (nemyslím v horku, nebo několik hodin).

whasabi napsal(a):
Problém je ten, že je psů nadbytek, a protože jsou tihle psi levní a tak snadno dostupní, kupují si je lidi z důvodů, ze kterých by si je kupovat prostě neměli. A to, že ti psi nejsou nijak označení, jim pak dále umožňuje se jich zbavit kdykoli se jim zamane, aniž by za to měli nějaký postih.
Podívejte se na jakékoli stránky typu "daruji psa", kolik je tam např. pitbulů bez pp, které lidi darují třeba z důvodů stěhování, narození dítěte, pes potřebuje zahradu (přelož: nestačí mu obejít barák a my se mu jinak nevěnujeme). A jsou to často psi kolem roku věku, tedy ti lidi při koupi toho psa už třeba mohli tušit, že plánují dítě, že se budou stěhovat atd.

To nemyslíte vážně, že ne?
Alkohol by se kupovat taky neměl, ale lidi mají důvody, proč ho kupovat.
Uvědomte si, proč ty množky existují - protože produkují psy v exteriéru módních plemen. Po takových psech existuje poptávka, tak ji prostě množky naplňují. To, že ti vořeši nemají žádný průkaz původu, nehraje roli, kupci si je koupí proto, že nevyhodí za čivavu s papírama 20 000. Nemají peníze, ale chtějí roztomilého malého pejska, co vypadá atraktivně. Chtít něco takového ale není trestné - trestné je psy týrat chovem, což množky dělají.
Souhlasím s Bodlinkou, současné zákony umožňují zásah proti množkám poměrně snadno, ale to by lidé nesměli být lhostejní a zavírat oči.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Mně uniká smysl množení psů bez PP tedy kříženců a kříženců kříženců. I když jsou feny opečovávané, proč je množit a vyrábět vořechy? Jsou jich plné útulky.

Jenže to, že zrovna vám uniká smysl ještě neznamená, že někdo jiný v tom nějaký smysl vidí. Trochu tolerance k názorům druhých.
Žádný zákon se nikdy nebude zabývat, jestli někdo množí s PP (a jakým), nebo bez PP!
Někdo vidí cíl svého odchovu v tom, že odchová šampióna něčeho, druhý ho vidí v tom, že odchová štěňata po své feně, která je podle něj úžasná. Kdo má patent na správný názor?
Útulky sleduji a útukáček, který tam zústává je velký, tmavý, starý, případně nemocný pes. Nejčastěji v typu kříženec bull, nebo kříženec "vlčák". Nevhodný k jiným zvířatům, už vůbec ne psům, chce to vysoký plot, nebo nepouštět z vodítka, radši ne k dětem.
Ti kdož nemají tuto charaktristiku, tak domov nacházejí.

Přesně tak, a ti zbylí se postupem času zakoncentrovávají, takže to pak vypadá, že je to v útulku samá křižovatka bula a vlčáka.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Mohla byste mi odpovědět, prosím, bodlinko?

Týrání lze řešit už dnes.

Není potřeba vymýšlet nic dalšího, stačilo by prostě vymáhat to, co už dnes má být vymáháno.

Inspektor Pišišvor napsal(a):
To není osobní útok, ale asi jediné pochopitelné vysvětlení toho, proč veterinář zuby nehty brání množitele před zavedením nějakých opatření vedouci k jejich eliminaci, nebo aspoň dotlačení k respektování nějakých pravidel.

To není jen tahle diskuze - vždycky když je podobné téma, tak jste jednoznačně na straně mnozitelů

Jsem na straně rozumu. Vy máte v hlavě jen dva scénáře. Štěně s PP z perfektního krásného vyšetřeného chovu, kde chovateli záleží na zdraví a pracovním využití psa a vždy a včas podá daňové přiznání, a štěně bez PP, které se narodilo v množírně bezsklupurózní babici, co psi krmí namočeným pečivem a produkuje schválně hromady nemocných štěňat, přičemž ještě navíc ten vejvar nedaní.

Jenže svět je mnohem pestřejší než jen tohle.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jenže to, že zrovna vám uniká smysl ještě neznamená, že někdo jiný v tom nějaký smysl vidí. Trochu tolerance k názorům druhých.
Žádný zákon se nikdy nebude zabývat, jestli někdo množí s PP (a jakým), nebo bez PP!
Někdo vidí cíl svého odchovu v tom, že odchová šampióna něčeho, druhý ho vidí v tom, že odchová štěňata po své feně, která je podle něj úžasná. Kdo má patent na správný názor?
Útulky sleduji a útukáček, který tam zústává je velký, tmavý, starý, případně nemocný pes. Nejčastěji v typu kříženec bull, nebo kříženec "vlčák". Nevhodný k jiným zvířatům, už vůbec ne psům, chce to vysoký plot, nebo nepouštět z vodítka, radši ne k dětem.
Ti kdož nemají tuto charaktristiku, tak domov nacházejí.

Ne, opravdu nemůžu najít nic pozitivního na tom, množit psy bez PP. Ale nečekám, že to pochopíte.
Současná legislativa je dostatečná? Asi ne, když je v podstatě v mnoha situacích bezzubá.
Útulky jsou plné a je tam spousta kříženců různých velikostí a stáří, které nikdo nechce, a kteří tam často prožijí téměř celý život. I na toto by měl myslet člověk, který nutně potřebuje štěňata po své nejúžasnější feně (neuchovněné s PP, bez PP, křížené), a měl by myslet i na to, že štěňata se rozhodně nemusí "vyvést" stejně jako jeho fena. A taky na to, že se může narodit značný počet šťěňat (v závislosti na plemeni nebo mixu plemen, velikosti rodičovského páru, ...) a že může být problém všechny umístit u zodpovědných lidí.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jsem na straně rozumu. Vy máte v hlavě jen dva scénáře. Štěně s PP z perfektního krásného vyšetřeného chovu, kde chovateli záleží na zdraví a pracovním využití psa a vždy a včas podá daňové přiznání, a štěně bez PP, které se narodilo v množírně bezsklupurózní babici, co psi krmí namočeným pečivem a produkuje schválně hromady nemocných štěňat, přičemž ještě navíc ten vejvar nedaní.

Jenže svět je mnohem pestřejší než jen tohle.

Spíš než na straně rozumu, tak na straně jakéhosi kompromisu...

saola napsal(a):
To nemyslíte vážně, že ne?
Alkohol by se kupovat taky neměl, ale lidi mají důvody, proč ho kupovat.
Uvědomte si, proč ty množky existují - protože produkují psy v exteriéru módních plemen. Po takových psech existuje poptávka, tak ji prostě množky naplňují. To, že ti vořeši nemají žádný průkaz původu, nehraje roli, kupci si je koupí proto, že nevyhodí za čivavu s papírama 20 000. Nemají peníze, ale chtějí roztomilého malého pejska, co vypadá atraktivně. Chtít něco takového ale není trestné - trestné je psy týrat chovem, což množky dělají.
Souhlasím s Bodlinkou, současné zákony umožňují zásah proti množkám poměrně snadno, ale to by lidé nesměli být lhostejní a zavírat oči.

Pominu alkohol, pokud opilá třeba neřídíte, poškodíte případně zdraví jenom sama sobě.
A budiž, ať si teda množí každý co chce, aby si lidi mohli koupit pejska třeba dětem na hraní, za pár kaček. Ale ať si ti chovatelé ty psy alespoň označí, o tom byla ta debata.
Proč by měli mít lidi právo si koupit psa "za levno", jenom protože chtějí, ale zároveň nemít žádný postih za to, že když je pes omrzí, tak ho prostě dají pryč.
Jak mi kdysi řekla jedna slečna, zbavující se ročního pitbula "nikdo mě nemůže nutit se o něho starat, když už nechci". No, nemůže, měla pravdu. Ale mohla by na něho alespoň přispívat tomu útulku, například. Už jenom z důvodu, aby si uvědomila, že je to živý tvor a někdo se o něj musí starat, popř. si obratem nekoupila další štěně za levno, které ji zase za půl roku omrzí.

Whasabi, doufám, že jste tak náročná i ohledně vaší vlastní osobní odpovědnosti vás konkrétně a že se nikdy nedostanete do situace, že byste se o něco/někoho postarat nedokázala či špatně odhadla dopředu své síly.
Dnešní psi s PP jsou jen produktem po generace probíhajícího chovu s upevňovanými dohodnutými vlastnostmi, přesto se i v rámci plemene objevují diametrální rozdíly v povahách i exteriéru, a jediné, co je z pohlëdu běžného majitele psa - gaučáka odlišuje od křížence či bezpapíráka, je ten papír. Sem chodí mnoho diskutujících, kteří mají křížence či bezpapíráky, a po jejich odchodu často shání podobného psa, protože byl prostě moc fajn, protože to, jestli je souhra majitele a psa prima a vyhovující, vůbec nezáleží na tom, zda ten pes má průkaz původu a oba jeho rodiče pocházejí z jedné čisté rasy a jsou uchovnění podle podmínek,které si kdysi kdosi vymyslel.
Tahle diskuze je o množírnách, dokážete to pochopit? Tj. o těch šmejdech, kteří využili díru na trhu, a produkují v pro chovaná zvířata neakceptovatelných životních podmínkách líbivé a chtěné psy! Problémem v takových zařízeních je jednak týrání psů, které nijak nevyřeší žádný registr, a druhak daňové úniky, protože toky peněz tam jsou nemalé a finančák z nich nevidí ani korunu. To jsou dva největší problémy množek.
Co to má společného s vašimi psy "za levno" vůbec nechápu. Proč je pes z vašeho pohledu víc než akvarijní rybička nebo křeček, které, když dítě omrzí, skončí spláchnuté v záchodě nebo křečka prostě pusí ven? To všechno je týrání, stejně jako ty množky, a na to už zákon proboha je přece, ne?

saola napsal(a):
Whasabi, doufám, že jste tak náročná i ohledně vaší vlastní osobní odpovědnosti vás konkrétně a že se nikdy nedostanete do situace, že byste se o něco/někoho postarat nedokázala či špatně odhadla dopředu své síly.
Dnešní psi s PP jsou jen produktem po generace probíhajícího chovu s upevňovanými dohodnutými vlastnostmi, přesto se i v rámci plemene objevují diametrální rozdíly v povahách i exteriéru, a jediné, co je z pohlëdu běžného majitele psa - gaučáka odlišuje od křížence či bezpapíráka, je ten papír. Sem chodí mnoho diskutujících, kteří mají křížence či bezpapíráky, a po jejich odchodu často shání podobného psa, protože byl prostě moc fajn, protože to, jestli je souhra majitele a psa prima a vyhovující, vůbec nezáleží na tom, zda ten pes má průkaz původu a oba jeho rodiče pocházejí z jedné čisté rasy a jsou uchovnění podle podmínek,které si kdysi kdosi vymyslel.
Tahle diskuze je o množírnách, dokážete to pochopit? Tj. o těch šmejdech, kteří využili díru na trhu, a produkují v pro chovaná zvířata neakceptovatelných životních podmínkách líbivé a chtěné psy! Problémem v takových zařízeních je jednak týrání psů, které nijak nevyřeší žádný registr, a druhak daňové úniky, protože toky peněz tam jsou nemalé a finančák z nich nevidí ani korunu. To jsou dva největší problémy množek.
Co to má společného s vašimi psy "za levno" vůbec nechápu. Proč je pes z vašeho pohledu víc než akvarijní rybička nebo křeček, které, když dítě omrzí, skončí spláchnuté v záchodě nebo křečka prostě pusí ven? To všechno je týrání, stejně jako ty množky, a na to už zákon proboha je přece, ne?

Snažím se být zodpovědná. Jinak ano, vždycky se může stát, že něco člověk nezvládne, třeba onemocní. Proto je dobře, že existují útulky, Ale spousta lidí si psy koupí naprosto bez rozmyslu, s vědomím, že kdykoli se ho mohou beztrestně zbavit.
Jestli jste si všimla, neřeším tady rozdíly psů s PP a bez PP v ohledu zdraví apod., pouze v ohledu registrace. A z mého pohledu by povinná registrace štěňat pomohla i proti velkomnožírnám. Mimochodem oni ti psi za levno z Bazoše mohou být i z množíren, když teda nechápete tu souvislost. Nebo máte za to, že všechny ty šestitýdenní neočkovaná štěňata, které se tam nabízejí, jsou od laskavých milých lidí a jejich milovaných feneček?
Pes pro mě není víc, vadí mi i týrání křečků, ale tam už řešení vůbec nevidím. A je tady debata o psech, tak jsem tady nechtěla řešit třeba hospodářská zvířata.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jo, takže koupím psa, nebude čipovaný a tak ho budu muset nadosmrti chovat tak, aby to nevyděl žádnej ouřada?

Copak psa, toho si nikdo nemusí všimnout a jsou i majitelé, co ani se psem ven nechodí.
Ale je třeba hromada koní, kteří nemají papíry. Přijedete, že koupíte a ouha, nikdo neví, kolik je koni let, kdo byli rodiče, u kobyl, zda měly hříbata. Očkování nula nula nic atd., atp. Jasně, kobyla má hříbě jednou za rok, a většinou jedno, ale to nemění nic na tom, že v registrech zvířat je bordel.
Udělat zákon problém není, v ČR je problém vymáhat dodržení a potrestání viníků.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nepřeskočilo, tam to obec hlídá, aby přišli všichni. A taky sousedi se starají. Já třeba očkuju u veterináře ( nějak se do toho obecního nemůžu trefit -je podstatně levnější ) a z obce volali.....

tak s tím jsem se ještě nesetkala, že by obec hlídala, zda přijdou všichni na očkování. Máme ve vesnici několik psů, o kterých vím, že očkovaní nejsou. Byla to i fena známých, téměř 13ti letá, a očkovaná byla naposledy asi na roce. Pak už ne. Ale fakt to tam nikdo nekontroluje - takové to "obecní" očkování se koná,ale ten veterinář nemá žádný seznam psů - prostě se naočkujou ti, co přijdou.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No, jsem zvyklá to řešit a vyřešit sama a útulky do toho netahám... ale klidně, jasný. Ať si to celý platí někdo jinej, mě to nemusí vůbec zajímat. Vlastně je fakt jednodušší je tam nechat, co kdyby v útulku vyšetřovali, odkud je mám a jestli náhodou to třeba nejsou štěňata mojí feny. Víte jak to je, jak z toho kouká pokuta v řádech deseti tisíců, radši se do toho nemotat.

Ale bude líp, nebo jak je to heslo

Ono je ale úplně jedno, jestli u té popelnice najdete kufr se sto tisícema a nebo krabici se štěňatama. Jsou zákonné postupy, kterými se má nálezce řídit a jsem docela překvapená, že je neznáte a veřejně se tu de facto přiznáváte ke krádežím..

Krádež u popelnic? Ale prosímvás :D

saola napsal(a):
No, hlavně že v Kamenici všechny ty trosky z množky chodily pravidelně ke kostelu na očkování.
Orionko, závidím vám váš svět.

Můj svět mi nemusíte závidět, možná naši vesnici, kde se starosta stará ( dokonce posílá veterináře na adresy, kde žijí psi, kteří nikdy neměli na krku obojek, natož vodítko ) Však jsem někde psala, že obec v Kamenici by měla být popohnána k zodpovědnosti, měli řešit a neřešili.....poplatky, očkování a pak všechno ostatní.

impact napsal(a):
Ono je ale úplně jedno, jestli u té popelnice najdete kufr se sto tisícema a nebo krabici se štěňatama. Jsou zákonné postupy, kterými se má nálezce řídit a jsem docela překvapená, že je neznáte a veřejně se tu de facto přiznáváte ke krádežím..

Tak u nás se u popelnic objevila štěňata. Jedno nám vlezlo do dvora ostatní do hospody . Hospodska volala měšťáky a ti nic neříkali o krádeži když jim řekli že jsme si jedno nechali.

https://www.novinky.cz/domaci/499645-lide-si-stezuji-na-selmy-u-karlstejna.html

Fakt je legrace, když někdo ( tedy vláda ) řeší 3 feny, když si u nás zákony kdekdo vytírá ( podlahu ? )

impact napsal(a):
Ono je ale úplně jedno, jestli u té popelnice najdete kufr se sto tisícema a nebo krabici se štěňatama. Jsou zákonné postupy, kterými se má nálezce řídit a jsem docela překvapená, že je neznáte a veřejně se tu de facto přiznáváte ke krádežím..

To jako že najdu v popelnici vyhozené štěně, a když si ho nechám a poskytnu mu domov, tak jsem zlodějka?
Já mezi kufrem s penězi a krabicí se štěňaty vidim obrovský rozdíl. Zatímco kufr tam dal někdo omylem a peníze v něm někomu patří, tak krabici se šťěňaty tam někdo dal úmyslně a tím se jejich vlastnictví vzdal. Určitě ji tam neodložil omylem.

Balu, když budou štěňata bílá a flekatá, je třeba je odevzdat impact ( adresu si jistě dohledáte ), protože jedině ona..........

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Balu, když budou štěňata bílá a flekatá, je třeba je odevzdat impact ( adresu si jistě dohledáte ), protože jedině ona..........

Dobře, píšu si - nalezená štěňata jakékoliv velikosti v barvě bílé s fleky a jakékoliv délky srsti předat impact. Ona z nich udělá JRT...

No, ona z nich hlavně udělá ve jménu dobra vykastrované JRT

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
To jako že najdu v popelnici vyhozené štěně, a když si ho nechám a poskytnu mu domov, tak jsem zlodějka?
Já mezi kufrem s penězi a krabicí se štěňaty vidim obrovský rozdíl. Zatímco kufr tam dal někdo omylem a peníze v něm někomu patří, tak krabici se šťěňaty tam někdo dal úmyslně a tím se jejich vlastnictví vzdal. Určitě ji tam neodložil omylem.

" a když si ho nechám a poskytnu mu domov, tak jsem zlodějka? "

ano, můžete byt, když to neohlasite.
spravne je to tak, ze zavolate na obec - reknete, ze jste nasla tam a tam psa a ze je u vas. kdyz se nikdo tusim do dvou mesicu? neozve -je vas.
kdyz se o nej nechcete nebo nemuzete postarat -resi to prave obec.

ono vam to mozna prijde divne-ale on svet vazne neni jen cernobily.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
" a když si ho nechám a poskytnu mu domov, tak jsem zlodějka? "

ano, můžete byt, když to neohlasite.
spravne je to tak, ze zavolate na obec - reknete, ze jste nasla tam a tam psa a ze je u vas. kdyz se nikdo tusim do dvou mesicu? neozve -je vas.
kdyz se o nej nechcete nebo nemuzete postarat -resi to prave obec.

ono vam to mozna prijde divne-ale on svet vazne neni jen cernobily.

Něco jiného je, objevit u lesa pobíhajícího ztraceného psa a něco jiného je najít evidentně vyhozená štěňata v popelnici.
To, co jiný prokazatelně vyhodí, to si opravdu můžete vzít, aniž by to byla krádež. Nebo všichni ti bezďáci, co vybírají popelnice ( je jedno, co v nich najdou ), jsou zloděij?
Ne, jen paka, protože zpravidla udělají binec a to, co se jim nehodí, rozhází okolo.

Pro petrahei:
A vy taky voláte na obec, když někdo odloží u popelnice křeslo a sušák na prádlo, ať se o to dva měsíce hezky stará?
To asi nic jiného neděláte, co? Tedy ještě mimo psaní mouder na ifaunu.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
" a když si ho nechám a poskytnu mu domov, tak jsem zlodějka? "

ano, můžete byt, když to neohlasite.
spravne je to tak, ze zavolate na obec - reknete, ze jste nasla tam a tam psa a ze je u vas. kdyz se nikdo tusim do dvou mesicu? neozve -je vas.
kdyz se o nej nechcete nebo nemuzete postarat -resi to prave obec.

ono vam to mozna prijde divne-ale on svet vazne neni jen cernobily.

U nás, protože jsme město, se při nálezu psů volá městská policie, která provozuje útulek. To, co píšete je jistě správný postup bez ohledu na to, komu konkrétně oznámit nález. Psů jsem našla fůru a vždy odjeli s měšťáky do útulku. Pes vyhozený v popelnici či v krabici u popelnice ale není ztracený, ten je evidentně vyhozený. Stejně jako starý kabát v popelnici. Když si ho vyhrábne nějaký bezdomovec, tak určitě, potká-li ho v něm původní majitel, nebude považovat bezdomovce kvůli tomu za zloděje.

Moyda napsal(a):
Tak u nás se u popelnic objevila štěňata. Jedno nám vlezlo do dvora ostatní do hospody . Hospodska volala měšťáky a ti nic neříkali o krádeži když jim řekli že jsme si jedno nechali.

Jasne. Ale to, ze se psi normalne kradou a rozdavaji do novych rodin o dveste kilaku daleko, fakt nic nemeni na tom, ze jsou na tohle zakonne postupy.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Něco jiného je, objevit u lesa pobíhajícího ztraceného psa a něco jiného je najít evidentně vyhozená štěňata v popelnici.
To, co jiný prokazatelně vyhodí, to si opravdu můžete vzít, aniž by to byla krádež. Nebo všichni ti bezďáci, co vybírají popelnice ( je jedno, co v nich najdou ), jsou zloděij?
Ne, jen paka, protože zpravidla udělají binec a to, co se jim nehodí, rozhází okolo.

Nebo všichni ti bezďáci, co vybírají popelnice ( je jedno, co v nich najdou ), jsou zloděij?

zkuste si o tom něco najit, ju?
problém je v tom - "prokazatelne" a neznalost zakonu neomlouva.

impact napsal(a):
Jasne. Ale to, ze se psi normalne kradou a rozdavaji do novych rodin o dveste kilaku daleko, fakt nic nemeni na tom, ze jsou na tohle zakonne postupy.

Kdo krade štěňata aby je následně rozdal o dvěstě kiláků dál?

saola napsal(a):
Pro petrahei:
A vy taky voláte na obec, když někdo odloží u popelnice křeslo a sušák na prádlo, ať se o to dva měsíce hezky stará?
To asi nic jiného neděláte, co? Tedy ještě mimo psaní mouder na ifaunu.

ano, mate pravdu.

na tenhle nesmysl stejně dojedeme zase jen my - chovatelé s PP, kteří dělají vše ofiko, platí daně, mají zvířata v pořádku, přihlášená, čipovaná, očkovaná, zabezpečená a já nevím co ještě... Když začal platit registr na pět a více fen, zaregistrovala jsem... Měla jsem doma pět fen - jednu kastrovanou, čtyři mladé (i když ta nejmladší stihla registr jen o pár dní). Devět týdnů po přihlášení do registru oznámení o kontrole ze SVS. Přijeli, jedna ženská normální, chlap na zabití, psů se šíleně bál, nervní až se klepal. Ano, chovám uštěkané a opravdu hlídající plemeno australský ovčák. Přesto si všechno prohlédli, schválili kotce, ukázala jsem jim i zázemí pro psy v baráku (mají pro sebe celou místnost včetně groomingové části, plus pelíšky v "naší" části domu), ukázala jsem zásoby krmení, skladování, čisté misky, skříně s vybavením pro psy. Viděli petpassy s očkováním a čipy, viděli kompletní složku s dokumentací každého psa. Jedna fena byla v té době březí, už bydlela doma, taky ok. Ano, kontrola proběhla v pořádku, zabila jsem s nimi celé odpoledne naprosto zbytečně.
Ale důsledek? Bydlím na vesnici, kde každý každému vidí do talíře - a hned druhý den se začalo vyprávět, že svoje psy týrám a jsem množka, neboť u mě byla na kontrole Státní veterinární správa a ti přece jezdí v televizi k těm, co psy týrají... Snaživá sousedka si dokonce odchytla dvoje zájemce o štěňata, co k nám jeli a oboje mi štěně nakonec přes všechno, co viděli, odřekli, protože "kam jezdí na kontroly SVS, tam to prostě nemůže být v pořádku" ....
Ale tohle už nikdo nevidí... a ti populističtí debilové tam nahoře už vůbec ne...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Kdo krade štěňata aby je následně rozdal o dvěstě kiláků dál?

ano, i to se deje. třeba "zachranci" zvirat, kteří usoudi, ze tenhle konkretn pes se dle nich ma spatne a resi to tak, ze ho ukradnou a pes "zmizi" buhvi kde.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Kdo krade štěňata aby je následně rozdal o dvěstě kiláků dál?

Některé záchranářské spolky?
Viz kauza fenky ze Znojma snad (jsem líná dohledat, ale jestli na tom trváte, hledat budu, no).

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
U nás, protože jsme město, se při nálezu psů volá městská policie, která provozuje útulek. To, co píšete je jistě správný postup bez ohledu na to, komu konkrétně oznámit nález. Psů jsem našla fůru a vždy odjeli s měšťáky do útulku. Pes vyhozený v popelnici či v krabici u popelnice ale není ztracený, ten je evidentně vyhozený. Stejně jako starý kabát v popelnici. Když si ho vyhrábne nějaký bezdomovec, tak určitě, potká-li ho v něm původní majitel, nebude považovat bezdomovce kvůli tomu za zloděje.

Pes vyhozený v popelnici či v krabici u popelnice ale není ztracený, ten je evidentně vyhozený

ne vzdycky.
a ne vzdycky je pravda, co nalezce tvrdi

ano, presne vim, o jakem pripadu pisete a ano, jsou to vyhozeni/odlozeni psi.
ale proste -podle zákona-si nejde je jen tak nechat.

a ja s tim třeba po tom, co mi tu luftaci sebrali koťata jako "vyhozena" docela souhlasim.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
ano, i to se deje. třeba "zachranci" zvirat, kteří usoudi, ze tenhle konkretn pes se dle nich ma spatne a resi to tak, ze ho ukradnou a pes "zmizi" buhvi kde.

Kradou se z popelnice?

To, o čem píšete, je úplně jiná záležitost!

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Kdo krade štěňata aby je následně rozdal o dvěstě kiláků dál?

Deje se to uplne normalne. Pseudozachranari, kteri si mysli, ze kdyz neco nasli, je to urcite vyhozeny a oni maj naprosto pravo s tim jakkoliv disponovat. Nehlede na to, ze je to bezne videt na fejsbucku. My jsme nasli stene a puvodni majitel byl urcite tyran, co ho vyhodil, tak mu hledame novou rodinku. Napisou si na svuj profil hysterickej prispevek, kde jim dalsi hysterky pritleskavaji, jak je to stene uz jejich, kdyz ho teda nasli a muzou si s nim delat, co chteji.

Balu opravdu nechapu, jak mi muzete polozit takovou otazku, kdyz tady x lidipise, ze by to resili stejne.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Balu, když budou štěňata bílá a flekatá, je třeba je odevzdat impact ( adresu si jistě dohledáte ), protože jedině ona..........

Tak to jsi hrube na omylu hvezdicko moje jasna. Ja si od tebe, ani od balu, ani od saolky a ani od nikoho jinyho zadny slohnuty stenata nevezmu. Za prve nejsem utulek, takze mi s takovou zadosti muzete akorat tak vlezt na zada a za druhe to neudelam prave proto, abych se kryla pred takovymi zlodejkami.

Mame svoje postupy a rozhodne se nenecham navezt do neceho protizakonneho. Aby me pak zas nejaka orionka nebo saolka tahala po internetu, ze jsem nepostupovala dle zakona a jsem fujky fujky spolek. To vis, ze jo.

Mimochodem je zajimave sledovat, jak si ty zakony ohybate podle sebe. Kastrace je protizakonna, ukrast psa je v pohode. Me je uplne jasny, proc se furt hajite tim, ze se ma pomahat z vlastnich penez. Protoze vy tri si zalozit nejakou organizaci, tak vas verejnost roznese na kopytech do pul roku. Internetovy tlachalky. Uplne mimo realitu.

impact napsal(a):
Deje se to uplne normalne. Pseudozachranari, kteri si mysli, ze kdyz neco nasli, je to urcite vyhozeny a oni maj naprosto pravo s tim jakkoliv disponovat. Nehlede na to, ze je to bezne videt na fejsbucku. My jsme nasli stene a puvodni majitel byl urcite tyran, co ho vyhodil, tak mu hledame novou rodinku. Napisou si na svuj profil hysterickej prispevek, kde jim dalsi hysterky pritleskavaji, jak je to stene uz jejich, kdyz ho teda nasli a muzou si s nim delat, co chteji.

Balu opravdu nechapu, jak mi muzete polozit takovou otazku, kdyz tady x lidipise, ze by to resili stejne.

Ale debata se rozproudila nad ŠTĚŇATY NALEZENÝMI U POPELNICE nebo V POPELNICI. A to je něco jiného, než krást lidem psy (štěňata). Radši to vysvětlím. Pokud najdu v popelnici nebo u ní krabici se štěňaty, nedal ji tam někdo proto, aby si štěňata nechal a postaral se o ně, ale proto, že je nechce. Takže taková štěňata jsou tzv. volná. Kdežto když najdete někde na ulici, v lese, na louce, psa jakéhokoliv věku, může se jednat o psa ztraceného nebo vyhozeného, a takového psa nelze považovat za tzv. volného.
V prvním případě, pokud se štěňat někdo ujme, je to jen dobře, protože ta jsou volná. A pseudozáchranáři by se mohli vyřádit. Kupodivu ti se soustřeďují na psy, kteří jsou evidentně v majetku někoho. Ale kdo se jim nelíbí.
V druhém případě je třeba nález oznámit.

impact napsal(a):
Tak to jsi hrube na omylu hvezdicko moje jasna. Ja si od tebe, ani od balu, ani od saolky a ani od nikoho jinyho zadny slohnuty stenata nevezmu. Za prve nejsem utulek, takze mi s takovou zadosti muzete akorat tak vlezt na zada a za druhe to neudelam prave proto, abych se kryla pred takovymi zlodejkami.

Mame svoje postupy a rozhodne se nenecham navezt do neceho protizakonneho. Aby me pak zas nejaka orionka nebo saolka tahala po internetu, ze jsem nepostupovala dle zakona a jsem fujky fujky spolek. To vis, ze jo.

Mimochodem je zajimave sledovat, jak si ty zakony ohybate podle sebe. Kastrace je protizakonna, ukrast psa je v pohode. Me je uplne jasny, proc se furt hajite tim, ze se ma pomahat z vlastnich penez. Protoze vy tri si zalozit nejakou organizaci, tak vas verejnost roznese na kopytech do pul roku. Internetovy tlachalky. Uplne mimo realitu.

Jak tedy získáváte do spolku ty opuštěné jrt? Když ne od nálezců?

A važte slova a neurážejte.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
ano, i to se deje. třeba "zachranci" zvirat, kteří usoudi, ze tenhle konkretn pes se dle nich ma spatne a resi to tak, ze ho ukradnou a pes "zmizi" buhvi kde.

Viděli jste teď na FB tu kauzu s pitbulama? Myslím, že to bylo v Mladé Boleslavi. Chovatele se údajně měli stěhovat, z jednoho domu už se museli vystěhovat, ale druhý dům nebyl ihned k nastěhování, museli to připravit. A tak si zatím psy dali na úvazy někde na nějakém pozemku. Jenže někomu se to nelíbilo - nafotil to tam a začal vyhrožovat, že je to týrání zvířat a sdílet to na FB. V noci pak někdo psy odvázal (asi to mělo být osvobození) psi se servali a jeden z nich bojoval o život, a bohužel nepřežil. To byla taky vydařená záchranářská akce.

Samozřejmě k tomu nevím žádné bližší info, vím jen, že to měla být chovka APBT a že někomu hrozně vadili psi na úvazech - což teda podle mé zkušenosti vadí hodně lidem. Jestli psi jinak byli nebo nebyli v pohodě to nevím, ale když už má někdo potřebu to řešit, tak proč to neřeší nějak oficiálně. Přece si nemůže jen tak přijít a odvázat psy...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
https://www.novinky.cz/domaci/499645-lide-si-stezuji-na-selmy-u-karlstejna.html

Fakt je legrace, když někdo ( tedy vláda ) řeší 3 feny, když si u nás zákony kdekdo vytírá ( podlahu ? )

Lev nevím, ale "výběh" pro pumu je vidět z protějšího domu, kam jezdím za psem. Ono je to totiž ve svahu.

A vždycky si pomyslím, že chudák puma, protože to bydlení je kovová klec podobající se psímu kotci, je tam i nějaká bouda a drátěný průchod ještě někam, ale pumu jest k vidění jak stereotypně skáče na boudu, udělá kolečko kolem mříží, skočí na boudu...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Lev nevím, ale "výběh" pro pumu je vidět z protějšího domu, kam jezdím za psem. Ono je to totiž ve svahu.

A vždycky si pomyslím, že chudák puma, protože to bydlení je kovová klec podobající se psímu kotci, je tam i nějaká bouda a drátěný průchod ještě někam, ale pumu jest k vidění jak stereotypně skáče na boudu, udělá kolečko kolem mříží, skočí na boudu...

https://www.zoopark-karlstejn.cz/cz/?gclid=CjwKCAjw1KLkBRBZEiwARzyE72dS2TzTteXiQFgJehps2fW_lNZi5o4KhPgpFf0zeSwW3aaxXQiaxxoCwDQQAvD_BwE to je tohle? Tam jsme v létě byli. Výběhy mi přišly malý - jak pro pumy (v tu dobu tam byly dvě), tak i ty pro lvi a tygry.

marcelaamax napsal(a):
https://www.zoopark-karlstejn.cz/cz/?gclid=CjwKCAjw1KLkBRBZEiwARzyE72dS2TzTteXiQFgJehps2fW_lNZi5o4KhPgpFf0zeSwW3aaxXQiaxxoCwDQQAvD_BwE to je tohle? Tam jsme v létě byli. Výběhy mi přišly malý - jak pro pumy (v tu dobu tam byly dvě), tak i ty pro lvi a tygry.

Ne, tenhle je přes řeku u hotelu. Tahle věc je na stejným břehu jako hrad, v jednom z domů u hlavní cesty ke hradu.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ne, tenhle je přes řeku u hotelu. Tahle věc je na stejným břehu jako hrad, v jednom z domů u hlavní cesty ke hradu.

Ahaaa, ale ani v tom druhém to teda není žádná sláva.

marcelaamax napsal(a):
Viděli jste teď na FB tu kauzu s pitbulama? Myslím, že to bylo v Mladé Boleslavi. Chovatele se údajně měli stěhovat, z jednoho domu už se museli vystěhovat, ale druhý dům nebyl ihned k nastěhování, museli to připravit. A tak si zatím psy dali na úvazy někde na nějakém pozemku. Jenže někomu se to nelíbilo - nafotil to tam a začal vyhrožovat, že je to týrání zvířat a sdílet to na FB. V noci pak někdo psy odvázal (asi to mělo být osvobození) psi se servali a jeden z nich bojoval o život, a bohužel nepřežil. To byla taky vydařená záchranářská akce.

Samozřejmě k tomu nevím žádné bližší info, vím jen, že to měla být chovka APBT a že někomu hrozně vadili psi na úvazech - což teda podle mé zkušenosti vadí hodně lidem. Jestli psi jinak byli nebo nebyli v pohodě to nevím, ale když už má někdo potřebu to řešit, tak proč to neřeší nějak oficiálně. Přece si nemůže jen tak přijít a odvázat psy...

Pamatuju kauzu ( je to mnoho let, cca 25 ) na VFU. Záchranářky vnikly do areálu a v noci vypustily všechny psy, ke kterým se dostaly do prostoru. Léčené, psy studentů i zaměstnanců.
Že prý jsou určeni na pokusy. Druhý den chodily a rozhodovaly : "Odebrat a umístit" i nad psy profesorů.
Dnes už naštěstí areál hlídá agentura i se psy, tenkrát jeden vrátný.

marcelaamax napsal(a):
Ahaaa, ale ani v tom druhém to teda není žádná sláva.

Tam jsem byla ještě v době, kdy tam šelmy nebyly. Jen velbloud a hromada neoznačených a nekontrolovatelně se množících kamerunek v asi 3 tis m2 velkém výběhu, kde nešlo udělat vůbec nic. Jakože chtěli odčervit ale nebyli schopní mi je pochytat a zavřít. A k velbloudům tam zase nebyla vůbec žádná ulička nebo třeba hrazení, kde by se dali jakkoliv fixovat, takže jsem vždycky doufala, ať probůh velbloudovi nic nebude.

A pak jsem došla k názoru, že to nemá zapotřebí, když to vždycky končilo na tom, že jsem půl hodiny koukala, jak dva chlapi honí ovce.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jak tedy získáváte do spolku ty opuštěné jrt? Když ne od nálezců?

A važte slova a neurážejte.

Ja mam vazit slova? Jejda. Zamette si pred svym prahem, nez budete nekomu kazat.

Jinak ja zadny opusteny psy od nalezcu neprijimam. Nejsem utulek. Jednou jedinkrat me bohuzel jedna pseudozachranarska cupka navezla do kradenyho psa a ja udelam maximum pro to, aby se to uz nikdy nestalo. Mame na to svoje metodiky, ale nemam duvod je zverejnovat. Stejne by Vam to poslouzilo jen k dalsi zabave a hazeni spiny.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ale debata se rozproudila nad ŠTĚŇATY NALEZENÝMI U POPELNICE nebo V POPELNICI. A to je něco jiného, než krást lidem psy (štěňata). Radši to vysvětlím. Pokud najdu v popelnici nebo u ní krabici se štěňaty, nedal ji tam někdo proto, aby si štěňata nechal a postaral se o ně, ale proto, že je nechce. Takže taková štěňata jsou tzv. volná. Kdežto když najdete někde na ulici, v lese, na louce, psa jakéhokoliv věku, může se jednat o psa ztraceného nebo vyhozeného, a takového psa nelze považovat za tzv. volného.
V prvním případě, pokud se štěňat někdo ujme, je to jen dobře, protože ta jsou volná. A pseudozáchranáři by se mohli vyřádit. Kupodivu ti se soustřeďují na psy, kteří jsou evidentně v majetku někoho. Ale kdo se jim nelíbí.
V druhém případě je třeba nález oznámit.

Jasne, nekdo se ujme. A pak zas nezapomente nekde fnukat, ze se starostove nestaraji. Proc by to delali, kdyz se vzdycky nakonec najde nejaky pseudozachranarsky trdlo, co to vyresi za ne.

impact napsal(a):
Ja mam vazit slova? Jejda. Zamette si pred svym prahem, nez budete nekomu kazat.

Jinak ja zadny opusteny psy od nalezcu neprijimam. Nejsem utulek. Jednou jedinkrat me bohuzel jedna pseudozachranarska cupka navezla do kradenyho psa a ja udelam maximum pro to, aby se to uz nikdy nestalo. Mame na to svoje metodiky, ale nemam duvod je zverejnovat. Stejne by Vam to poslouzilo jen k dalsi zabave a hazeni spiny.

Ano, vy važte slova. Nazýváte mne zlodějkou a to je urážka, uvědomte si to. Chápu, že vás vytáčím svými názory, ale ani to nemůže být omluvou hrubosti.

Moc by mne zajímalo, jak tedy psy získáváte, když ne od nálezců... A co jste, když ne útulek? Nabízejí se různá vysvětení...

impact napsal(a):
Jasne, nekdo se ujme. A pak zas nezapomente nekde fnukat, ze se starostove nestaraji. Proc by to delali, kdyz se vzdycky nakonec najde nejaky pseudozachranarsky trdlo, co to vyresi za ne.

Přestaňte se tady sama shazovat, když nechcete chápat smysl napsaného.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ano, vy važte slova. Nazýváte mne zlodějkou a to je urážka, uvědomte si to. Chápu, že vás vytáčím svými názory, ale ani to nemůže být omluvou hrubosti.

Moc by mne zajímalo, jak tedy psy získáváte, když ne od nálezců... A co jste, když ne útulek? Nabízejí se různá vysvětení...

Me svymi nazory fakt nevytacite. Jsou mi uplne jedno, stejne jako Vy. Ja si ani nestihla jeste vsimnout, jestli jste chlap nebo zenska a ted nevim, jak Vas oslovit.

Jestli me ale neco opravdu irituje, tak to jsou zlodeji psu, kteri se prohlasuji za velike zachranare.

A ne, nejsme utulek. Zbytek si vymyslete sam/a? Verim, ze to bude nejvic konspiracni teorie, co vymyslet pujde a moc rada si ji prectu.

impact napsal(a):
Me svymi nazory fakt nevytacite. Jsou mi uplne jedno, stejne jako Vy. Ja si ani nestihla jeste vsimnout, jestli jste chlap nebo zenska a ted nevim, jak Vas oslovit.

Jestli me ale neco opravdu irituje, tak to jsou zlodeji psu, kteri se prohlasuji za velike zachranare.

A ne, nejsme utulek. Zbytek si vymyslete sam/a? Verim, ze to bude nejvic konspiracni teorie, co vymyslet pujde a moc rada si ji prectu.

Vaše příspěvky ale svědčí o emocích, které s vámi cloumají. Tak se kroťte ve výrazech.

Jestliže vás iritují zloději psů, kteří se prohlašují za veliké záchranáře, tak jste na špatné adrese. A jestliže za někoho takového považujete mne, tak trpíte stihomamem.

Je velice zajímavé, že člověk, který ve jménu dobra šmahem kastruje vše, co se objeví v jeho spolku, je iritován lidmi, kteří ve jménu dobra kradou psy, o kterých se domnívají, že se nemají dobře.

No tak já nevím, ale nepřijde mi nic špatného na tom, vzít si vyhozené štěně u popelnice. A upřímně? Kdybych takové štěně našla a chtěla si ho nechat, tak bych to asi taky nikam nehlásila. Vždyť tam je úplně jasné, že je někdo vyhodil, nechtěl.

Pokud by jich bylo víc a někdo na to měl čas a podmínky - tak bych neměla nic proti tomu, že si vezme všechny, nechá je naočkovat, odčervit a pak je někomu udá dá za veterinární náklady.

Něco jiného je když se pak někdo na takových štěňatech snaží vydělávat...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Vaše příspěvky ale svědčí o emocích, které s vámi cloumají. Tak se kroťte ve výrazech.

Jestliže vás iritují zloději psů, kteří se prohlašují za veliké záchranáře, tak jste na špatné adrese. A jestliže za někoho takového považujete mne, tak trpíte stihomamem.

Je velice zajímavé, že člověk, který ve jménu dobra šmahem kastruje vše, co se objeví v jeho spolku, je iritován lidmi, kteří ve jménu dobra kradou psy, o kterých se domnívají, že se nemají dobře.

Nechapu, proc bych se mela krotit. A uz vubec nechapu, kde berete to presvedceni, ze mi Vase vyhruzky krotte se a vazte slova a bla bla bla nejdou jednim uchem dovnitr a druhym ven. Napric tematy se chovate jak hulvat a ja mam s Vami jednat v rukavickach, ne? K smichu. Evidentne na nektery plati jen hruba zaplata.

marcelaamax napsal(a):
No tak já nevím, ale nepřijde mi nic špatného na tom, vzít si vyhozené štěně u popelnice. A upřímně? Kdybych takové štěně našla a chtěla si ho nechat, tak bych to asi taky nikam nehlásila. Vždyť tam je úplně jasné, že je někdo vyhodil, nechtěl.

Pokud by jich bylo víc a někdo na to měl čas a podmínky - tak bych neměla nic proti tomu, že si vezme všechny, nechá je naočkovat, odčervit a pak je někomu udá dá za veterinární náklady.

Něco jiného je když se pak někdo na takových štěňatech snaží vydělávat...

Protoze to stene muze byt napred ukradene a pak vyhozene.

impact napsal(a):
Protoze to stene muze byt napred ukradene a pak vyhozene.

A to jste se setkala s tím, že by někdo ukradl štěně a pak ho vyhodil do popelnice?

marcelaamax napsal(a):
Viděli jste teď na FB tu kauzu s pitbulama? Myslím, že to bylo v Mladé Boleslavi. Chovatele se údajně měli stěhovat, z jednoho domu už se museli vystěhovat, ale druhý dům nebyl ihned k nastěhování, museli to připravit. A tak si zatím psy dali na úvazy někde na nějakém pozemku. Jenže někomu se to nelíbilo - nafotil to tam a začal vyhrožovat, že je to týrání zvířat a sdílet to na FB. V noci pak někdo psy odvázal (asi to mělo být osvobození) psi se servali a jeden z nich bojoval o život, a bohužel nepřežil. To byla taky vydařená záchranářská akce.

Samozřejmě k tomu nevím žádné bližší info, vím jen, že to měla být chovka APBT a že někomu hrozně vadili psi na úvazech - což teda podle mé zkušenosti vadí hodně lidem. Jestli psi jinak byli nebo nebyli v pohodě to nevím, ale když už má někdo potřebu to řešit, tak proč to neřeší nějak oficiálně. Přece si nemůže jen tak přijít a odvázat psy...

Je jen velka skoda, ze ti "zachranci" na to sli emocemi a ne rozumem a dle litery zakona. Diky jejich splasenosti doslo k tomu, ze se z viniku staly obeti a to ted uz na zacatek nevrati. Coz je obrovska skoda, protoze tam by vyplynulo na povrch tolik zajimavych veci... A rozhodne by to nebylo to, co je ted servirovano verejnosti.

impact napsal(a):
Je jen velka skoda, ze ti "zachranci" na to sli emocemi a ne rozumem a dle litery zakona. Diky jejich splasenosti doslo k tomu, ze se z viniku staly obeti a to ted uz na zacatek nevrati. Coz je obrovska skoda, protoze tam by vyplynulo na povrch tolik zajimavych veci... A rozhodne by to nebylo to, co je ted servirovano verejnosti.

Jak říkám, neznám podrobnosti, neznám je osobně. Ale i kdyby tam něco nebylo v pořádku, tak nikdo nemá právo někomu odvazovat psy.

impact napsal(a):
Nechapu, proc bych se mela krotit. A uz vubec nechapu, kde berete to presvedceni, ze mi Vase vyhruzky krotte se a vazte slova a bla bla bla nejdou jednim uchem dovnitr a druhym ven. Napric tematy se chovate jak hulvat a ja mam s Vami jednat v rukavickach, ne? K smichu. Evidentne na nektery plati jen hruba zaplata.

Samozřejmě, že vám moje doporučení, abyste se krotila - protože já vám nevyhrožuji - jdou jedním uchem tam a druhým ven. A evidentně už nevíte, co byste si vymyslela.

saola napsal(a):
Pro petrahei:
A vy taky voláte na obec, když někdo odloží u popelnice křeslo a sušák na prádlo, ať se o to dva měsíce hezky stará?
To asi nic jiného neděláte, co? Tedy ještě mimo psaní mouder na ifaunu.

Jenže štěňata na rozdíl od křesla nebo sušáku nejsou VĚC a navíc, pokud jsou v popelnici, jedná se prokazatelně o týrání zvířat. Takže bych ten důvod k nahlášení viděla.
Jinak samozřejmě netřeba informovat obec o veškerém obsahu kontejneru a jeho okolí

Samozřejmě že dle zákona se musí každý nález psa nahlásit. A je úplně jedno, jestli byl v popelnici nebo v lese.
Možná jste to nepostřehli, ale pes není komunální odpad.

Ono se taky někomu může štěně zatoulat (klidně podlézt plot u zahrady), motat se nějakýmu ožralovi kolem nohou a ten ho může hodit do první popelnice, na kterou narazí.
Je úplně jedno, jestli si někdo je jistý, že štěňata jsou vyhozená, je to nález a podle toho by měl postupovat.

Terven napsal(a):
Jenže štěňata na rozdíl od křesla nebo sušáku nejsou VĚC a navíc, pokud jsou v popelnici, jedná se prokazatelně o týrání zvířat. Takže bych ten důvod k nahlášení viděla.
Jinak samozřejmě netřeba informovat obec o veškerém obsahu kontejneru a jeho okolí

v "obcanovi" je tech věci k nastudovani ještě vic nez jen ze zvire není vec
treba definice opusteneho zvirete a kde se naslo - jestli na obecnim nebo na soukromem pozemku a taaaak.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Samozřejmě, že vám moje doporučení, abyste se krotila - protože já vám nevyhrožuji - jdou jedním uchem tam a druhým ven. A evidentně už nevíte, co byste si vymyslela.

Evidentne uz nevite, co byste si vymyslela?

Podle sebe soudim tebe, vid...

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

treba definice opusteneho zvirete a kde se naslo - jestli na obecnim nebo na soukromem pozemku a taaaak.

tak zákonu je vlastnictví pozemku tuším dost jedno....

NOZ § 1058 (1) Je-li nalezeno zvíře, u něhož je zjevné, že mělo vlastníka, oznámí nálezce nález bez zbytečného odkladu obci, nelze-li z okolností poznat, komu má být vráceno
tak pod tento paragraf by snad měl spadat jeden každý pes ne, ať už ztracený nebo opuštěný....neb i ten opuštěný, včetně štěňat u/v kontejneru, měl vlastníka....

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
treba definice opusteneho zvirete a kde se naslo - jestli na obecnim nebo na soukromem pozemku a taaaak.

tak zákonu je vlastnictví pozemku tuším dost jedno....

NOZ § 1058 (1) Je-li nalezeno zvíře, u něhož je zjevné, že mělo vlastníka, oznámí nálezce nález bez zbytečného odkladu obci, nelze-li z okolností poznat, komu má být vráceno
tak pod tento paragraf by snad měl spadat jeden každý pes ne, ať už ztracený nebo opuštěný....neb i ten opuštěný, včetně štěňat u/v kontejneru, měl vlastníka....

A není to tak trochu blbě podáno? Co když podle mého úsudku neni zjevné, ze zvíře mělo vlastníka? 😁 Čistě teoreticky..

https://www.vetkom.cz/novy-obcansky-zakonik-a-pozice-zvirat/

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Kdo krade štěňata aby je následně rozdal o dvěstě kiláků dál?

Něco jsem četla o psovi, který zmizel někde u Brna a objevil se u Prahy,tuším. A nebylo Boha,aby se vrátil původnímu majiteli. Poslední,co jsem o tom slyšela bylo, že zmizel úplně. Jak to nakonec dopadlo nevím, nenašla jsem konec.

To Flip
"Jsem zvědavá, jak to dopadne, ale můj názor je, že by skutečně stačilo důsledně uplatňovat stávající zákony."
Ano, všechno je to o lidech. Sebelepší zákony nic nevyřeší, když pak za týrání desítek psů dostane ten haj zl podmínku.

sisi58 napsal(a):
Něco jsem četla o psovi, který zmizel někde u Brna a objevil se u Prahy,tuším. A nebylo Boha,aby se vrátil původnímu majiteli. Poslední,co jsem o tom slyšela bylo, že zmizel úplně. Jak to nakonec dopadlo nevím, nenašla jsem konec.

Na FB je k tomu celá skupina "Hledá se Kofi". Je to velmi zajímavé čtení... Jen škoda, že z tama záhadně zmizely dokumenty od Policie ČR...

https://www.facebook.com/groups/1736385570007242/

impact napsal(a):
Na FB je k tomu celá skupina "Hledá se Kofi". Je to velmi zajímavé čtení... Jen škoda, že z tama záhadně zmizely dokumenty od Policie ČR...

https://www.facebook.com/groups/1736385570007242/

Jak by to bylo jednoduché, kdyby platila povinnost mít psa čipovaného a existoval by centrální registr čipů.

impact napsal(a):
Na FB je k tomu celá skupina "Hledá se Kofi". Je to velmi zajímavé čtení... Jen škoda, že z tama záhadně zmizely dokumenty od Policie ČR...

https://www.facebook.com/groups/1736385570007242/

Díky, to je ono. Smutek.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jak by to bylo jednoduché, kdyby platila povinnost mít psa čipovaného a existoval by centrální registr čipů.

Jednoduché v případě, že pejsek ještě žije a někdo s ním chodí mezi lidi.

sisi58 napsal(a):
Jednoduché v případě, že pejsek ještě žije a někdo s ním chodí mezi lidi.

To taky, ale já jsem spíš myslela na to, když by s ní šli k vetovi po jejím odcizení... Ale to by musel mít vet důvod kontrolovat čip... No, ruce přerazit, takovým "záchranářům". Jedno mi není jasné - to byla ta fena venku před domem? Nebo na oploceném pozemku?

Známé ze cvičáku se taky záhadně ztratila fena, cvičená, se zkouškama. Z nicehonic zmizela z uzavřené zahrady. Měla na sobě obojek se známkou s tel číslem, byla čipovaná. Hledali všude v okoli, bylo to na sociálních sítích, na psím detektivovi, letáky... Uz je to přes rok a o fence ani jedna jediná zmínka 😪

marcelaamax napsal(a):
Známé ze cvičáku se taky záhadně ztratila fena, cvičená, se zkouškama. Z nicehonic zmizela z uzavřené zahrady. Měla na sobě obojek se známkou s tel číslem, byla čipovaná. Hledali všude v okoli, bylo to na sociálních sítích, na psím detektivovi, letáky... Uz je to přes rok a o fence ani jedna jediná zmínka 😪

No a pak nechte psa samoznýho venku na zahradě....kdepak, jdu z domova, zamknu psy doma a fertig..

marcelaamax napsal(a):
A to jste se setkala s tím, že by někdo ukradl štěně a pak ho vyhodil do popelnice?

Tak já jsem se setkala s tím, že někdo ukradl 2-měsíční hříbě a když zjistil, že se o něj fakt nedokáže postarat a hříbě zřejmě uhyne, uvázal vysílené hříbě v lese v odlehlých končinách. Bohužel bylo nalezeno až mrtvé

Návrh novely zákona na ochranu zvířat z března 2019

§ 7a

Ochrana psů a koček při rozmnožování

(1) Množírnou se rozumí zařízení, ve kterém jsou chováni a rozmnožováni psi nebo kočky v nevhodných podmínkách, které způsobují jejich utrpení, a ve větším počtu, který jim neumožňuje uspokojovat jejich fyziologické, biologické nebo etologické potřeby. Množírnou se rozumí zařízení uvedené ve větě první, i když není hlavním cílem činnosti zařízení rozmnožování zvířat nebo dosažení zisku.

(2) Je zakázáno chovat nebo rozmnožovat psy nebo kočky v množírně.

(3) Každý, kdo prodává nebo daruje štěně psa ve věku do šesti měsíců, je povinen
a) vést evidenci o prodaných a darovaných štěňatech psa a uchovávat ji po dobu 3 let,
b) poskytnout novému chovateli informace o dosavadním způsobu krmení štěněte psa a popis následné péče o ně,
c) vydat při převodu každého štěněte psa novému chovateli kopii evidenčního listu vrhu štěňat psa s uvedením konkrétního převáděného štěněte psa nebo jiný dokument, který ve vztahu k převáděnému štěněti psa obsahuje údaje uvedené v odstavci 6.

(4) Ustanovení odstavce 3 se nevztahuje na provozovatele útulku.

(5) Chovatel psa je povinen
a) vyplnit ke každému vrhu nejpozději do 7 dnů od narození štěňat psa evidenční list vrhu štěňat psa,
b) do 7 dnů od označení štěněte psa čipem do evidenčního listu vrhu štěňat psa vyplnit čísla čipů jednotlivých štěňat psa, pokud nedošlo před označením štěněte psa čipem ke změně chovatele štěněte psa,
c) uchovávat evidenční list vrhu štěňat psa nejméně po dobu 3 let ode dne narození štěňat psa.

(6) Vzor formuláře evidenčního listu vrhu štěňat psa uveřejní ministerstvo na svých internetových stránkách. Evidenční list vrhu štěňat psa obsahuje
a) identifikační údaje chovatele,
b) místo chovu štěňat psa,
c) informace o matce štěňat psa, zejména plemeno, jméno, datum narození, číslo čipu nebo tetování,
d) informace o štěňatech psa, zejména datum narození štěňat psa, počet narozených štěňat psa, počet štěňat psa uhynulých po 7 dnech od narození, u každého štěněte psa číslo čipu, s výjimkou uvedenou v odstavci 5 písm. b), jméno štěněte psa a pohlaví,
e) informace o očkování a odčervení štěňat psa, případně o jiném veterinárním ošetření, které byly provedeny do doby převodu štěňat psa, nejdéle do šesti měsíců věku štěňat psa.

(7) Chovatel psa je povinen dodržovat tyto podmínky:
a) fena kojí pouze takový počet štěňat, který odpovídá její zdravotní kondici, ostatním životaschopným štěňatům musí chovatel zajistit náhradní výživu,
b) maximální počet vrhů u feny je 3 za období 24 měsíců,
c) minimální věk pro odběr štěňat od feny je 50 dnů.

(8) Chovatel kočky je povinen dodržovat tyto podmínky:
a) kočka kojí pouze takový počet koťat, který odpovídá její zdravotní kondici, ostatním životaschopným koťatům musí chovatel zajistit náhradní výživu,
b) maximální počet vrhů u chovné kočky je 3 za období 24 měsíců,
c) minimální věk pro odběr koťat od kočky je 84 dnů.

(9) Chovatel musí rozmnožovat psy nebo kočky v souladu s podmínkami stanovenými prováděcím právním předpisem.

(10) Podmínky rozmnožování psů a koček stanoví ministerstvo prováděcím právním předpisem.

"Návrh novely zákona na ochranu zvířat z března 2019"
Bohužel jen návrh, neboť dva posranci vznesli námitky/pozměňovací návrhy.

tak já se nevidím, ono je tam těch perel víc.

třeba i tohle, třeba nevidím důvod, proč by nový majitel štěněte měl dostat jakoukoliv informaci o číslech čipů feny a sourozenců.

a u těch koček nechápu, jak to chce kdo kontrolovat a vymáhat, nijak.

Je to blbost. Kdo jako bude třeba kontrolovat, kolik těch štěňat fena kojí a jestli má na to kondici?

1 a 2 nešťastně volená slova. V takovém textu nelze použít výraz, který má mluvčí zažitý jako výraz hanlivý.
Stejně jako v § 205 TrZ nenalezneme slovo "zloděj".

Navíc podmínky chovu řeší již několik prvních paragrafů Zákona České národní rady na ochranu zvířat proti týrání spolu s prováděcími předpisy.
Vše potřebné je k dnešnímu dni platné.

Až na jednu věc, které se, jak se opět v návrhu výše potvrdilo, všichni obávají.
Povinné čipování a registrování do padesáti dnů věku mláděte.

Není možné neoznačit živou bytost, která přišla na svět z mé vůle. Cosi to naznačuje.
Značíme si jízdní kolo, automobil, mobilní telefon. Štěně ne.
Obce na čip přispějí, na většině území ČR se do třech měsíců věku poplatek za psa nevybírá.

V návrhu musí být přesně definováno do kdy mládě označit, a musí se tak stát u producenta.
Již existuje evidence chovatelů pěti a více fen starších 12 měsíců, není tedy nutné zřizovat seznam jiný - zaregistrovat mládě lze do tohoto.
Do dne odběru.
Neoznačeno nesmí být předáno jiné osobě. Neoznačený např. pes = sankce.

Jestli s chovy v nevyhovujících podmínkách máte, lidé, opravdu problém, nepovídáte si o tom jen na webu, který přímo podporuje naprosto zbytečné množení psů a koček, podělte se, prosím, o svůj názor s někým, kdo s tím může skutečně něco udělat.

Ta volba je na každém z nás.

https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=672

Ať se daří.
megí

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Je to blbost. Kdo jako bude třeba kontrolovat, kolik těch štěňat fena kojí a jestli má na to kondici?

A tak tohle je v podstatě jen zkopírovaná původní vyhláška o chovu psů a koček. ale přesně, jak to chtějí kontrolovat?

a nejlepší je tohle: b) do 7 dnů od označení štěněte psa čipem do evidenčního listu vrhu štěňat psa vyplnit čísla čipů jednotlivých štěňat psa, pokud nedošlo před označením štěněte psa čipem ke změně chovatele štěněte psa,

Vzhledem k tomu, že tam není ani čárka o tom, dokdy je potřeba štěně označit a podle tohohle odstavce je logické, že je možné to vůbec neudělat, co mě nutí?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
A tak tohle je v podstatě jen zkopírovaná původní vyhláška o chovu psů a koček. ale přesně, jak to chtějí kontrolovat?

a nejlepší je tohle: b) do 7 dnů od označení štěněte psa čipem do evidenčního listu vrhu štěňat psa vyplnit čísla čipů jednotlivých štěňat psa, pokud nedošlo před označením štěněte psa čipem ke změně chovatele štěněte psa,

Vzhledem k tomu, že tam není ani čárka o tom, dokdy je potřeba štěně označit a podle tohohle odstavce je logické, že je možné to vůbec neudělat, co mě nutí?

A hlavně, skuteční množiči to dělat nebudou, proč by to dělali, že. Je tolik nařízení a zákazů a lidi to nedodržují, proč zrovna tohle by měli.

A přitom by stačily 3 věty.
Povinnost čipovat před prodejem/darováním.
Povinné evidenční listy.
Zákaz inzerování a prodeje/darování bez evidenčního listu.
(A ohlídat ty inzerce, jako se to udělalo u CITES).

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
tak já se nevidím, ono je tam těch perel víc.

třeba i tohle, třeba nevidím důvod, proč by nový majitel štěněte měl dostat jakoukoliv informaci o číslech čipů feny a sourozenců.

a u těch koček nechápu, jak to chce kdo kontrolovat a vymáhat, nijak.

Bohužel paní,co žádá změnu, nechce měnit to, co považujete za špatné, ale chce změnit/snížit sazby za týrání.
Psala jsem jí, jako poslankyni, ani neodpověděla. Tato:
https://www.psp.cz/sqw/detail.sqw?id=6168
Zde článek:
https://www.parlamentnilisty.cz/profily/Jana-Pupavova-129088/clanek/Politici-nam-vytrvale-hazeji-pod-stul-zakon-proti-mnozirnam-psu-Jde-i-o-obcany-94439