Úmrtí štěněte

Tohle ale skutečně chovatel nemohl předpokládat a ani tomu nijak v chovu nemohl předejít či to jakkoliv ovlivnit. Štěně je živý tvor. Není to šroubek, co vyjel z lisu.. A rakovina si bohužel nevybírá.

Přesně tak, rakovinu nemůže nikdo předjímat a jak se k tomu chovatel postaví, je už jen na něm.

Pravděpodobnost, že se u tak malého štěněte vyskytne rakovina, je mizivá, ale stane se, stejně jako u dětí. To opravdu chovatel ovlivnit nemůže. Pokud se jedná o nějakou kompenzaci, to je v takovém případě čistě na chovateli, spíš se divím, že jste nějakou nevyjednal s chovatelkou při prvním problému - nesestouplém varleti, to bývá běžný postup. V případě úmrtí je návrat jakékoli částky na vzájemné domluvě, ale upřímně - do jakého věku psa by měl chovatel vracet peníze, do roka,do dvou, do třech let? Nemoci si bohužel nevybírají (být to na mě, tak bych asi majiteli nabídla štěně z dalšího vrhu se slevou, ale kupní cenu bych upřímně taky nevracela)

Kdybyste to takhle napsal hned v prvním dotazu - Labromile - a nebyl tajemný jak hrad v Karpatech, mohl jste relevantní odpovědi mít už včera.

Balu musíte si přečíst kdo dotaz vkládal a pak odpovidat.

Pokud chovatel vědomě neprodá nemocné štěně, tak nevidím důvod, proč by měl vracet peníze. Měla jsem psa s OCD, problémy měl od 3 měsíců, dvě operace, celoživotní chodro kůra, stálo to mnohonásobně víc než nějakých 10 tisíc a v životě by mě nenapadlo chtít něco po chovateli, rodiče štěněte byli zdraví.
Ostatně myslím, že se ani nedá říct, odkdy váš pes ten nádor měl, někdy nádory rostou fakt rychle.

Neříká občanský zákoník něco o tom, že do 6 měsíců od předání se má za to, že na výrobku vada byla při převzetí a tudíž za ni odpovídá prodejce?
Teď neřeším, jestli je to fér a spravedlivé, protože kdyby bylo, tak to štěně spokojeně žije.

Právě, něco takového jsem měl na mysli. Podle našich zákonů je pes brany jako věc a jako na takovou se vztahuje nějaká záruka, minimálně půl roku od prodeje. Většina prodejců přeci prodává věci u kterých předpokládá ze jsou bez vady. A pokud se vada vyskytne, tak se na to vztahuje záruka.

petr 60 napsal(a):
Balu musíte si přečíst kdo dotaz vkládal a pak odpovidat.

Nedělejte ze sebe hlupáka. Labromil nepřihlášený, diskutující včera, petr60 zaregistrovaný ode dneška. Nápadně podobný problém.

Varaxi napsal(a):
Neříká občanský zákoník něco o tom, že do 6 měsíců od předání se má za to, že na výrobku vada byla při převzetí a tudíž za ni odpovídá prodejce?
Teď neřeším, jestli je to fér a spravedlivé, protože kdyby bylo, tak to štěně spokojeně žije.

Chovatel přece nemůže ručit za to, že štěně neonemocní nemocí, která se nedá předvídat. A zrovna rakovina, zhoubné nádorové onemocnění, se předvídat nedá. U soudu by to chovatelka podle mě vyhrála, kdyby ji majitel štěněte zažaloval.

Máte dotaz i na stránkách ČMKU, kde Vám také paní Tichá odpověděla, že toto chovatel nemůže dopředu předpokládat....

A zbytek vrhu je v pořádku?
(Třeba ohledně varlat?)
Že by se jí to ještě nestalo?
To mínila řešit?

Varaxi napsal(a):
Neříká občanský zákoník něco o tom, že do 6 měsíců od předání se má za to, že na výrobku vada byla při převzetí a tudíž za ni odpovídá prodejce?
Teď neřeším, jestli je to fér a spravedlivé, protože kdyby bylo, tak to štěně spokojeně žije.

Na zvíře je snad záruka 6 týdnů, ne?

S nějakým Labromilem nenmám nic společeného a to že on nenapsal o co mu jde je jeho problém. a toho hlupáka bych si vyprosil. Na takové keci opravdu nemám náladu.

Chovatelka tvrdila že je s ostatními majiteli v kontektu a že jí nikdo nic nehlásil. Také říkala, že u pejsků se to stát může, pokud se uhodí do bříška, nebo pokud od někud skočí. Měl jsem už jednoho labradora a před tím už i jiné psy ale to jsem neslyšel a ani mě na tuto možnost chovaelka neupozornila.

assil napsal(a):
Na zvíře je snad záruka 6 týdnů, ne?

Ne, je 2 roky a funguje právě stejně jako u věcí - zboží.
Ale tohle zrovna teda nebude úplně.. budu se soudit? To snad ne. Je mi to líto, ale chovatel za to nemůže, není to žádná zamlčená věc nebo nedbalost, účel..

petr 60 napsal(a):
Chovatelka tvrdila že je s ostatními majiteli v kontektu a že jí nikdo nic nehlásil. Také říkala, že u pejsků se to stát může, pokud se uhodí do bříška, nebo pokud od někud skočí. Měl jsem už jednoho labradora a před tím už i jiné psy ale to jsem neslyšel a ani mě na tuto možnost chovaelka neupozornila.

Jako že rakovina je z toho, že se uhodí do bříška?

petr 60 napsal(a):
Chovatelka tvrdila že je s ostatními majiteli v kontektu a že jí nikdo nic nehlásil. Také říkala, že u pejsků se to stát může, pokud se uhodí do bříška, nebo pokud od někud skočí. Měl jsem už jednoho labradora a před tím už i jiné psy ale to jsem neslyšel a ani mě na tuto možnost chovaelka neupozornila.

To jsem tedy neslyšela.
Na operaci vnitřního varlete se nehodlala finančně podílet?
Nejspíš ne a umí to zdůvodnit - úraz .
Holt máte smůlu a chudák štěně taky .
Letos jsem zažila (ne osobně - známá).
Sháněla štěně a pí. chov. ji nabídla štěně bez varlátka,
špatně zuby - skus, za pouhých 25. 000,-.
Jenže známá se v problematice vyzná, vystavovala,
na vše se podrobně vyptala, byla ujišťována, že se
vše srovná . I takové "chovatelky" jsou.
Známá si ho nevzala.(nebyl to labrador)

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ne, je 2 roky a funguje právě stejně jako u věcí - zboží.
Ale tohle zrovna teda nebude úplně.. budu se soudit? To snad ne. Je mi to líto, ale chovatel za to nemůže, není to žádná zamlčená věc nebo nedbalost, účel..

Megi, já se s Vámi ani náhodou nechci hádat, ale na živá zvířata opravdu není záruka dva roky! V tomhle prostě pravdu nemáte.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ne, je 2 roky a funguje právě stejně jako u věcí - zboží.
Ale tohle zrovna teda nebude úplně.. budu se soudit? To snad ne. Je mi to líto, ale chovatel za to nemůže, není to žádná zamlčená věc nebo nedbalost, účel..

No nevím, tohle je z loňska a obecně se uvádí, že lhůta je 6 měsíců na reklamování vady, která ovšem nastala do 6 týdnů.
https://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Kupni_smlouva__odpovednost_za_vady_veci__zvire__pravni_povaha_zvirete____599_odst__1_zak__c__40_1964_Sb_____597_zak__c__40_1964_Sb_____504_zak__c__40_1964_Sb_~?openDocument&lng=CZ

assil napsal(a):
No nevím, tohle je z loňska a obecně se uvádí, že lhůta je 6 měsíců na reklamování vady, která ovšem nastala do 6 týdnů.
https://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Kupni_smlouva__odpovednost_za_vady_veci__zvire__pravni_povaha_zvirete____599_odst__1_zak__c__40_1964_Sb_____597_zak__c__40_1964_Sb_____504_zak__c__40_1964_Sb_~?openDocument&lng=CZ

Práva z odpovědnosti za vady se může kupující domáhat u soudu, jen jestliže vady vytkl nejpozději do šesti měsíců, jde-li o vady krmiv, do tří týdnů a jde-li o vady zvířat, do šesti týdnů od převzetí věci.

petr 60 napsal(a):
Koupil jsem si štěně Labradora s PP z chovné stanice, které se narodilo v květnu. Tuto jsem pečlivě vybíral, měla dobré reference. S majitelkou jsem komunikoval a vše bylo v pořádku. Štěnátko prospívalo, bylo veselé hravé a teké jak labradoři bývají také žravé. Někdy v říjnu jsem zjistil, že v šourku nemá jedno varle, i když jako melinký ho tam měl. Po poradě s chovatelkou a s veterinářem mi bylo řečeno, že pokud se varle nepodaří umístnit zpět do šourku, tak se po dospění pejska bude muset toto odstranit.
Protože jsem nechtěl psa na chov ale na domácího mazlíčka pro potěšení, tak jsem se s tím smířil, zbylo mu ještě jedno a to pro zdárný vývoj stačí. V listopadu jsem byl u veterináře na kontrole a ten konstatoval, že pejsek má větší bříško, jestli jej nepřekrmuji. Změnil jsem tedy krmivo a krmné dávky, Bříško ale rostlo dál a tak jsem šel na ultrazvuk a na rentgen. Krevní testy byly v pořádku ale v bříšku bylo něco velkého, co tam rozhodně nepatřilo. Při operaci lékař zjistil, že v bříšku je velký neoperovatelný nádor a tak jsme po konzultaci jeho život ukončili.
Lékař říkal, že pokud pejsek doposud žádné bolesti neměl, a jako že neměl, tak do měsíce by je určitě měl, protože nádor byl skutečně velký. Bylo to však sotva sedmiměsíční čtěně a tak muselo mít ten nádor v těle odmalička. O situaci jsem informoval chovatelku ale ta mi řekla, že z chovatelského hlediska toto nemohla předpokládat a jediné co pro mě může udělat je, že mi dojedná nákup jiného štěněte od jiné chovatelky a že jí je to líto. To ale můj smutek nezmenší a ani si za to jiné štěně nekoupím. Mluvil jsem s několika chovateli a ti mi řekli, že pokud by se to stalo u nich tak by mi nabídli jiné štěně a nebo kupní cenu. Za pejska jsem zaplatil 20 000,- Kč a ty peníze jsem dal rád, za operaci jsem zaplatil skoro 10 000,- , to už jsem moc rád nebyl, alespoň jsem pejska ušetřil bolestí a měl klidný odchod. Postoj chovatelky mě velmi zarmoutil, myslel jsem, že se zachová jinak. Máte prosím na toto nějaký názor?

Dobrý den. Budu tu zřejmě proti všem. Ale to já nějak ustojím...
Zažil jste velmi nelehké chvíle a vůbec situaci a můj názor je, že alespoň z etického hlediska Vám chovatelka nějakou kompenzaci nabídnout měla. V právních věcech se nevyznám, píšu vyloženě to, jak to já cítím a vnímám.

A nádorové onemocnění způsobené uhozením do břicha - je s prominutím uhozená blbost...

Držte se!

fikovnice napsal(a):
Dobrý den. Budu tu zřejmě proti všem. Ale to já nějak ustojím...
Zažil jste velmi nelehké chvíle a vůbec situaci a můj názor je, že alespoň z etického hlediska Vám chovatelka nějakou kompenzaci nabídnout měla. V právních věcech se nevyznám, píšu vyloženě to, jak to já cítím a vnímám.

A nádorové onemocnění způsobené uhozením do břicha - je s prominutím uhozená blbost...

Držte se!

Jo, taky to dočítám a plně se přidávám k tomuhle názoru.
Možná nemáte na odškodnění nárok z právního hlediska, ale na místě chovatelky bych se vám taky snažila nabídnout nějakou kompenzaci. Bylo by mi líto, že jste se štěnětem, které jsem odchovala, měl takové starosti se smutným koncem a měla bych tendenci vám to aspoň částečně vynahradit.
Ale je to o lidech...

A neříkala to uhození do břicha k té nesestouplé kouli (když v době odběru tam byla). Nevím,jestli je to možné,ale úrazem jako takovým se kulka zatáhnout může,a když si toho člověk hned nevšimne,může se stát, že zůstane v třísle...

Na živé zvíře se o délce záruky domlouváte; nedomlouváte, ale musí se stanovit ve smlouvě různé podmínky, postupy,....
Od 2014 v žádném případě neplatí ale lhůta 6 týdnů, jsou to opravdu 2 roky.
NOZ praví, že se na zvíře hledí jako na věc, když.. hehe.. všichni se nějak shodují, že tuto lhůtu lze modifikovat.
Ale určitě neplatí to, co před NOZ - 6 týdnů - to už v zákoně není.
Jsou dva roky, do 6 měsíců je důkazní břemeno na prodejci, dál na kupujícím.
Jenže v obvyklé povaze.. tzn. neodevzdám zpět 5 měsíců starého psa prodejci, protože citová vazba a stres zvířete, takže se domlouvá na slevě atp.

Assil, omlouvám se, ale ten rozsudek padl až předloni, jenže se jedná o případ vodícího psa od zdejší uživatelky Flip, již nám dobře známý případ psa, který nevidomé vodil do silnice, což se odehrálo PŘED
nastoupením NOZ.
Před rokem 2014 - smlouva byla uzavřena v září 2013, tudíž platila stará šestitýdenní lhůta.

Koníci to hezky vysvětlují:
https://www.equichannel.cz/novy-obcansky-zakonik-a-pravni-postaveni-zvirete
Změna lhůty se cca myslí u tvorů, kteří ty dva roky nežijí. A ze kterých mne zrovna ani jeden nenapadá, což je způsobeno tím, že jsem dostala vosí hnízda, která s vosami měla společného pramálo, zato s lihem dost.
Ale furt píši celkem bez chyb. Cajk.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Koníci to hezky vysvětlují:
https://www.equichannel.cz/novy-obcansky-zakonik-a-pravni-postaveni-zvirete
Změna lhůty se cca myslí u tvorů, kteří ty dva roky nežijí. A ze kterých mne zrovna ani jeden nenapadá, což je způsobeno tím, že jsem dostala vosí hnízda, která s vosami měla společného pramálo, zato s lihem dost.
Ale furt píši celkem bez chyb. Cajk.

"Megííí", Vaše hlášky jsou prostě super!!! A to nemyslím info stran Občanského zákoníku - v tom já se nevyznám, ale mám na mysli Vaši zmínku o vosích hnízdech!

janaa napsal(a):
A neříkala to uhození do břicha k té nesestouplé kouli (když v době odběru tam byla). Nevím,jestli je to možné,ale úrazem jako takovým se kulka zatáhnout může,a když si toho člověk hned nevšimne,může se stát, že zůstane v třísle...

Já nevím...ale ani tak mi to nepřijde moc pravděpodobné. Možná zkušenější písnou, že jo, že to je možné.

Ja nevim ale u hadu je u slusnych chovatelu bezne ze kdyz zvire prokazatelne zdechne na neco co melo od chovatele tento dava zvire jine. Ne stejny druh nebo mutaci nutne ale aspon přibližne hodnotne. Nebo samce misto samice alespon apod. A je fuk ze se to nedalo zjistit u plazu nezjistite 90%pruserovych veci.

Kdyby to někoho zajímalo, proč je a není záruka, co to vlastně je záruka za jakost
a co je vadné plnění a tak.. je to hrozně dlouhé..
https://www.businessinfo.cz/navody/odpovednost-vady-zaruka-jakost-ppbi/

Zkráceně to celé znamená, že dvouletá není doba záruční,
ale lhůta na uplatnění práv - po tuto dobu mohu reklamaci -
a záruku si sjednávám s prodejcem ve smlouvě.

fikovnice napsal(a):
Dobrý den. Budu tu zřejmě proti všem. Ale to já nějak ustojím...
Zažil jste velmi nelehké chvíle a vůbec situaci a můj názor je, že alespoň z etického hlediska Vám chovatelka nějakou kompenzaci nabídnout měla. V právních věcech se nevyznám, píšu vyloženě to, jak to já cítím a vnímám.

A nádorové onemocnění způsobené uhozením do břicha - je s prominutím uhozená blbost...

Držte se!

No tak já bych na místě chovatelky nějakou kompenzaci nabídla - třeba slevu na štěně z dalšího vrhu, nebo prostě určitou část z kupní ceny. Nevím, kolik nebo co požadoval zadavatel, ale zase jako vrátit celou kupní částku mi přijde jako blbost. Vždyť chovatelka na to štěně taky měla náklady, taky ho "vypiplala" a určitě i ji to dost mrzí. Ale bohužel taková věc se stát může, a chovatel nemá šanci to ovlivnit. Dejme tomu, že by štěně s tímto problémem žilo ještě déle, nebo se na to přišlo dýl, tak třeba ve dvou letech psa by chovatelka měla majiteli dávat nějaké peníze? Nebo kde by byla nějaká hranice kdy ještě jo, a kdy už ne?

A myslím, že je to všechno jen o dobré vůli chovatele, a že z právního hlediska nemá povinnost vůbec žádnou.

marcelaamax napsal(a):
No tak já bych na místě chovatelky nějakou kompenzaci nabídla - třeba slevu na štěně z dalšího vrhu, nebo prostě určitou část z kupní ceny. Nevím, kolik nebo co požadoval zadavatel, ale zase jako vrátit celou kupní částku mi přijde jako blbost. Vždyť chovatelka na to štěně taky měla náklady, taky ho "vypiplala" a určitě i ji to dost mrzí. Ale bohužel taková věc se stát může, a chovatel nemá šanci to ovlivnit. Dejme tomu, že by štěně s tímto problémem žilo ještě déle, nebo se na to přišlo dýl, tak třeba ve dvou letech psa by chovatelka měla majiteli dávat nějaké peníze? Nebo kde by byla nějaká hranice kdy ještě jo, a kdy už ne?

A myslím, že je to všechno jen o dobré vůli chovatele, a že z právního hlediska nemá povinnost vůbec žádnou.

No však ano, já s Tebou v podstatě souhlasím. Psala jsem o etické rovině věci. Nechovám, ale kdybych chovala (jakékoli zvíře, třeba jak píše výše "Leithian" hady), tak by mi to nedalo alespoň nějakou kompenzaci nabídnout. Celou částku jsem nemyslela ani náhodou...a hlavně jsem to opravdu psala pocitově - jak to vnímám a cítím já a jak bych asi zareagovala...

Ale také určitě záleží na přístupu zadavatele - pokud třeba po chovatelce vymáhá kompenzaci (vrácení peněz) nějakým např. agresívním způsobem, tak je možné, že bych se zabejčila a nedala mu nic... Bohužel, jako ostatně často, máme relativně málo informací, i když ty základní ano.

Všechny vaše reakce mě těší. S chvatelkou jsem zatím nejednalo, nemel jsem na to silu s ní o tom mluvit. Chtěl jsem jenom znát názor širší veřejnosti a popřípadě dalších chovatelů. Samozřejmě nejsem takový blázen, abych chtěl plné vrácení peněz, uvedomuji si, že s odchovem měla určité náklady. Soudní vymáhání se mi příčí ale určitou kompenzaci bych samozřejmě uvítal.

petr 60 napsal(a):
Všechny vaše reakce mě těší. S chvatelkou jsem zatím nejednalo, nemel jsem na to silu s ní o tom mluvit. Chtěl jsem jenom znát názor širší veřejnosti a popřípadě dalších chovatelů. Samozřejmě nejsem takový blázen, abych chtěl plné vrácení peněz, uvedomuji si, že s odchovem měla určité náklady. Soudní vymáhání se mi příčí ale určitou kompenzaci bych samozřejmě uvítal.

No jo, Petře, ale tak to je přece to úplně, ale úplně základní - jednat s chovatelkou.

Nooo, a teď si vlastně uvědomuji, že jste se pro mě znevěrohodnil, bohužel. Tady píšete "s chovatelkou jsem zatím nejednal, neměl jsem na to sílu...."

A v úplně prvním příspěvku/zadání píšete:
"O situaci jsem informoval chovatelku ale ta mi řekla, že z chovatelského hlediska toto nemohla předpokládat a jediné co pro mě může udělat je, že mi dojedná nákup jiného štěněte od jiné chovatelky a že jí je to líto."

Takže celý příběh je smyšlený nebo jak to je?

Takže celý příběh je smyšlený nebo jak to je?

Ti očíslovaní jsou vždycky nějak podezřelí.

Smyšleny určitě není. Chovatelku jsem o celé věci informoval ale o nějaké náhradě jsem s ní nejednal. Zatim jsem nevěděl jestli mám a mohu vůbec nějakou kompenzaci požadovat. Mrzí mě, že si myslíte, že jsem tuto diskusi začal asi pro zábavu. Celá ta záležitost je pro mě velice smutná, byl to můj miláček.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

janaa napsal(a):
A neříkala to uhození do břicha k té nesestouplé kouli (když v době odběru tam byla). Nevím,jestli je to možné,ale úrazem jako takovým se kulka zatáhnout může,a když si toho člověk hned nevšimne,může se stát, že zůstane v třísle...

Úrazem se kulka nezatáhne. Ve stresu ano, dočasně. U psů je to takové ošemetné - varlata obecně definitivně sestupují kolem 8. - 10. týdne a to je už štěně u nového majitele.

petr 60 napsal(a):
Smyšleny určitě není. Chovatelku jsem o celé věci informoval ale o nějaké náhradě jsem s ní nejednal. Zatim jsem nevěděl jestli mám a mohu vůbec nějakou kompenzaci požadovat. Mrzí mě, že si myslíte, že jsem tuto diskusi začal asi pro zábavu. Celá ta záležitost je pro mě velice smutná, byl to můj miláček.

Ono je to těžké, protože pokud máte v kupní smlouvě, že obě kulky byly hmatné (což obvykle bývá), tak se to může obrátit i proti Vám – pokud jste si nesestouplého varlete všiml až v říjnu, co jste měl štěně 4 měsíce doma, tak může chovatelka oponovat, že jste psa pravidelně nekontroloval při vývinu a nedal mu dostatečnou péči. Při pravidelných kontrolách byste na problém přišel dřív, mohl jste ho řešit zavčasu a pes třeba mohl žít...
Vím, že to zní tvrdě a asi se to nečte dobře, ale akorát si budete jitřit rány, protože podle mě v této situaci nemáte nárok na žádnou kompenzaci za operace, ani na vrácení (byť i části) kupní ceny. Nejde totiž o vrozenou vadu, kterou by před Vámi chovatelka zatajila.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Takže celý příběh je smyšlený nebo jak to je?

Ti očíslovaní jsou vždycky nějak podezřelí.

Chudák "Sarah01".

fikovnice napsal(a):
Chudák "Sarah01".

A teď mě napadá: Co teprv "Rapotacka11" nebo dokonce "Rájka999"...

No trápí mě to.
Moc.

Nový občanský zákoník –reklamační doba živých zvířat(právní rozbor, Mgr. Nikola Šmejdířová)NOZ již neobsahuje žádnou specifickou lhůtu určenou k vytčení vad, pokud jde o zvířata. Celá věc je poněkud složitější -jde o to, že vsituaci,kdy prodávajícím je podnikatel a kupujícím nepodnikatel, vztahují se na takový prodej ustanovení o prodeji zboží v obchodě. V této situaci platí, že prodávající odpovídá vždy pouze za vady, které má věc při převzetí kupujícím, přičemž se má za to, že pokud se vada projeví do 6 měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí a je na prodávajícím, aby případně prokázal, že tomu tak není, resp. nebylo. Po uplynutí oněch 6 měsíců je dalších 18 měsíců (tj. celkem 2 roky) možné, aby kupující uplatňoval u prodávajícího právo z vady věci, nicméně bude již na kupujícím, aby prokázal, že vada zde byla již při převzetí věci, za jiné vady tj. takové, které na věci vzniknou až po převzetí kupujícím totiž prodávající neodpovídá, pokud tedy nepřevezme tzv. záruku za jakost, což je ovšem pouze na jeho uvážení.Pokud je i strana kupující podnikatelem a koupě se týká také jeho podnikatelské činnosti, zmiňovaná úprava se v takové situaci neuplatní.Pokud by tedy prodávající nebyl podnikatelem nebo naopak byli podnikatelé oba (viz. výše), uplatní se úprava obecná, která je nově taková, že vadu je nutno prodávajícímu vytknout (tj. označit ji nebo popsat, jak se projevuje) bez zbytečného odkladu poté co ji kupující při včasné prohlídce a dostatečné péči mohl zjistit, přičemž jedná-li se o vadu skrytou může se tak stát nejpozději do dvou let po odevzdání věci. Pokud by se však nejednalo o skrytou vadu, je ji nutno vytknout do 6 měsíců od převzetí předmětu plnění, jelikož tak hovoří obecná úprava odpovědnosti za vady v NOZu, která se dle mého vztahuje i právní vztahy z kupní smlouvy. Je ovšem otázka, co by to vlastně mohlo být za vadu, když bychom ji hodnotili jako, že není skrytá a přesto by za ní prodávající odpovídal.....jelikož za vadu, kterou bylo možno s vynaložením obvyklépozornosti poznat již při uzavření kupní smlouvy prodávající neodpovídá vůbec.Podle mého je tedy rozdíl mezi prodejem podnikatelem a nepodnikatelem v tom, že při ,,podnikatelském prodeji" se uplatní ona vyvratitelná právní domněnka, že projeví-li se vadav průběhu šesti měsíců od převzetí, byla věc vadná již při převzetí, kupující toto nemusí prokazovat a může se bez dalšího domáhat svých práv z vad věci zatímco u nepodnikatelského prodeje bude muset kupující vždy prokazovat, že věc byla vadná již při převzetí, má na to ovšem shodně také 2 roky po odevzdání resp. převzetí, jelikož zákon někdy používá termín odevzdání, někdy převzetí, kterýžto okamžik by však měl časově spadat v jedno.Co je důležité je ten fakt, že jakákoli kratší lhůta pro reklamaci zvířat z NOZu nevyplývá, zároveň však znovu upozorňuji na tu významnou skutečnost, že dle NOZ prodávající automaticky ze zákona odpovídá pouze a jen za vady, které má věc již při jejím převzetí kupujícím, byť se třeba projeví až později, pokud jde o prokazování této skutečnosti viz. výše. Pokud jde o vady vzniklé až později,prodávající za takové vady neodpovídá (pokud tedy dobrovolně nepřijme záruku za jakost-to už je ovšem otázka jiná) a jedinou výjimkouje situace, kdy prodávající onu později vzniklou vadu způsobil porušením své povinnosti.Závěrem ještě zmíním pro Vás jistě zásadní ustanovení § 494 NOZ§ 494
Živé zvíře má zvláštní význam a hodnotu již jako smysly nadaný živý tvor. Živé zvíře není věcí a ustanovení o věcech se na živé zvíře použijí obdobnějen v rozsahu, ve kterém to neodporuje jeho povaze.Ve světle tohoto ustanovení mne napadá, zda by celá otázka nemohla být soudy vykládána tak, že striktní použití ustanovení NOZ o vadách odporuje povaze zvířat jako živých tvorů -aplikační praxe soudů je pro nás všechny zatím velkou neznámou.

fikovnice napsal(a):
A teď mě napadá: Co teprv "Rapotacka11" nebo dokonce "Rájka999"...

No jo, jsme nahrané

:-))

Děkuji za toto dlouhé shrnutí.Psáno literou zákonaje to poněkud složité ale právník si s tím určitě poradí. Nehodlám se soudit, tak uvidím jak se paní chovatelka k celé věci postaví.

Varle sa musí vybrať, pretože z toho môže vzniknúť nádor. Nie je pravda, že sa vyberá až v dospelosti.

nuchnuch napsal(a):
Varle sa musí vybrať, pretože z toho môže vzniknúť nádor. Nie je pravda, že sa vyberá až v dospelosti.

Přečtěte si celou diskuzi. Pes je už po smrti.

1235p napsal(a):
Nový občanský zákoník –reklamační doba živých zvířat(právní rozbor, Mgr. Nikola Šmejdířová)NOZ již neobsahuje žádnou specifickou lhůtu určenou k vytčení vad, pokud jde o zvířata. Celá věc je poněkud složitější -jde o to, že vsituaci,kdy prodávajícím je podnikatel a kupujícím nepodnikatel, vztahují se na takový prodej ustanovení o prodeji zboží v obchodě. V této situaci platí, že prodávající odpovídá vždy pouze za vady, které má věc při převzetí kupujícím, přičemž se má za to, že pokud se vada projeví do 6 měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí a je na prodávajícím, aby případně prokázal, že tomu tak není, resp. nebylo. Po uplynutí oněch 6 měsíců je dalších 18 měsíců (tj. celkem 2 roky) možné, aby kupující uplatňoval u prodávajícího právo z vady věci, nicméně bude již na kupujícím, aby prokázal, že vada zde byla již při převzetí věci, za jiné vady tj. takové, které na věci vzniknou až po převzetí kupujícím totiž prodávající neodpovídá, pokud tedy nepřevezme tzv. záruku za jakost, což je ovšem pouze na jeho uvážení.Pokud je i strana kupující podnikatelem a koupě se týká také jeho podnikatelské činnosti, zmiňovaná úprava se v takové situaci neuplatní.Pokud by tedy prodávající nebyl podnikatelem nebo naopak byli podnikatelé oba (viz. výše), uplatní se úprava obecná, která je nově taková, že vadu je nutno prodávajícímu vytknout (tj. označit ji nebo popsat, jak se projevuje) bez zbytečného odkladu poté co ji kupující při včasné prohlídce a dostatečné péči mohl zjistit, přičemž jedná-li se o vadu skrytou může se tak stát nejpozději do dvou let po odevzdání věci. Pokud by se však nejednalo o skrytou vadu, je ji nutno vytknout do 6 měsíců od převzetí předmětu plnění, jelikož tak hovoří obecná úprava odpovědnosti za vady v NOZu, která se dle mého vztahuje i právní vztahy z kupní smlouvy. Je ovšem otázka, co by to vlastně mohlo být za vadu, když bychom ji hodnotili jako, že není skrytá a přesto by za ní prodávající odpovídal.....jelikož za vadu, kterou bylo možno s vynaložením obvyklépozornosti poznat již při uzavření kupní smlouvy prodávající neodpovídá vůbec.Podle mého je tedy rozdíl mezi prodejem podnikatelem a nepodnikatelem v tom, že při ,,podnikatelském prodeji" se uplatní ona vyvratitelná právní domněnka, že projeví-li se vadav průběhu šesti měsíců od převzetí, byla věc vadná již při převzetí, kupující toto nemusí prokazovat a může se bez dalšího domáhat svých práv z vad věci zatímco u nepodnikatelského prodeje bude muset kupující vždy prokazovat, že věc byla vadná již při převzetí, má na to ovšem shodně také 2 roky po odevzdání resp. převzetí, jelikož zákon někdy používá termín odevzdání, někdy převzetí, kterýžto okamžik by však měl časově spadat v jedno.Co je důležité je ten fakt, že jakákoli kratší lhůta pro reklamaci zvířat z NOZu nevyplývá, zároveň však znovu upozorňuji na tu významnou skutečnost, že dle NOZ prodávající automaticky ze zákona odpovídá pouze a jen za vady, které má věc již při jejím převzetí kupujícím, byť se třeba projeví až později, pokud jde o prokazování této skutečnosti viz. výše. Pokud jde o vady vzniklé až později,prodávající za takové vady neodpovídá (pokud tedy dobrovolně nepřijme záruku za jakost-to už je ovšem otázka jiná) a jedinou výjimkouje situace, kdy prodávající onu později vzniklou vadu způsobil porušením své povinnosti.Závěrem ještě zmíním pro Vás jistě zásadní ustanovení § 494 NOZ§ 494
Živé zvíře má zvláštní význam a hodnotu již jako smysly nadaný živý tvor. Živé zvíře není věcí a ustanovení o věcech se na živé zvíře použijí obdobnějen v rozsahu, ve kterém to neodporuje jeho povaze.Ve světle tohoto ustanovení mne napadá, zda by celá otázka nemohla být soudy vykládána tak, že striktní použití ustanovení NOZ o vadách odporuje povaze zvířat jako živých tvorů -aplikační praxe soudů je pro nás všechny zatím velkou neznámou.

Já se omlouvám, ale právní rozbor a Mgr. Šmejdířová, no ještě že tam nechybí to "m".
To je OT, ještě jednou pardon.

Pro zadavatele- je mi líto štěněte a i vas co jste podstoupil ale toto se prostě stát může a chovatel za to rozhodně nemuze. Tahat do tohoto právníky!!!!!!! Zhovadilost dnešního moderního světa..A bude hur- bohužel.Svet je zkazenej a s ním i lidstvo.Jeste že máme v inzerci hafo vorisku, byly tady,jsou tady a budou tady 😁 a tam se nikdo soudit nebude.

Vintr napsal(a):
Pro zadavatele- je mi líto štěněte a i vas co jste podstoupil ale toto se prostě stát může a chovatel za to rozhodně nemuze. Tahat do tohoto právníky!!!!!!! Zhovadilost dnešního moderního světa..A bude hur- bohužel.Svet je zkazenej a s ním i lidstvo.Jeste že máme v inzerci hafo vorisku, byly tady,jsou tady a budou tady 😁 a tam se nikdo soudit nebude.

No, jenže momentálně je podstatně méně i těch voříšků. Já tedy nemám třeba info z útulků, ale lidi zde, co informace mají, tak uvádí, že je podstav i v útulcích (což je mmch. velmi dobře!).

Tak musí přidat chovatele vorisku aby uspokojily trh a ne Chs co nabízejí předražený ,preslechteny, chcipaci !!! Třeba sem četl inzerát na JRT za 30 litru.. Pane bože,kdo může dát za takového orecha ty prachy.l!!!

Vintr napsal(a):
Tak musí přidat chovatele vorisku aby uspokojily trh a ne Chs co nabízejí předražený ,preslechteny, chcipaci !!! Třeba sem četl inzerát na JRT za 30 litru.. Pane bože,kdo může dát za takového orecha ty prachy.l!!!

Třeba ten, kdo nechce vořecha.

Kometa- na tebe a tvé přízence sem čekal!!. Chydte se za ramena a placejte se po nich v te vaší komunitě.Zajiste se přidají další v diskuzi( asi vím kteri- no vlastně furt ty sami ). Ale toto je na jinou diskuzi.

Tak na to si dám ještě vaječňák...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak na to si dám ještě vaječňák...

...a tak jste mě všici zviklali ... Mám na výběr slivku, pivko a víno, asi ale začnu tím pivkem!

fikovnice napsal(a):
...a tak jste mě všici zviklali ... Mám na výběr slivku, pivko a víno, asi ale začnu tím pivkem!

Tak to good luck, super kombinace :-) Kam ten svět spěje, když už ani moraváci neuměj chlastat?

Množírna Vintr
https://www.hellosandy.cz/inzerce/civava-kryti-515992/
gůgl svině :-)

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Množírna Vintr
https://www.hellosandy.cz/inzerce/civava-kryti-515992/
gůgl svině :-)

Taká střela.

Vintr napsal(a):
Tak musí přidat chovatele vorisku aby uspokojily trh a ne Chs co nabízejí předražený ,preslechteny, chcipaci !!! Třeba sem četl inzerát na JRT za 30 litru.. Pane bože,kdo může dát za takového orecha ty prachy.l!!!

No, třicet je sice raketa, ale zrovna u JRT se vyšetřuje opravdu slušná řada nejrůznějších zdravotních problémů a dědičných vad. A to vše bez toho, že by byly byť jen blbý patelly povinný.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak to good luck, super kombinace :-) Kam ten svět spěje, když už ani moraváci neuměj chlastat?

Tak to je ale urážka! Kdo Vám řekl, že bych já = Moravačka neuměla chlastat?!

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Množírna Vintr
https://www.hellosandy.cz/inzerce/civava-kryti-515992/
gůgl svině :-)

"Všichni s průkazem původu-šampioni,váha 1.50-2.30kg,krytí i pro fenky bez průkazu původu."

Vykopírováno z Vámi uvedeného odkazu. Stojí to těm lidem za to, že nechají svým papírovým psem "zbouchnout" kdejakou Fifinku? No asi stojí a to je smutné... A co na toto příslušný klub?

fikovnice napsal(a):
"Všichni s průkazem původu-šampioni,váha 1.50-2.30kg,krytí i pro fenky bez průkazu původu."

Vykopírováno z Vámi uvedeného odkazu. Stojí to těm lidem za to, že nechají svým papírovým psem "zbouchnout" kdejakou Fifinku? No asi stojí a to je smutné... A co na toto příslušný klub?

To by mė také zajímalo ,jak se k tomu staví příslušný klub.Já mám totiž ve smlouvách sankce,kdybych množila bez PP.Jenže já bych si musela stejně všechny štěňata nechat.Bála bych se,aby neskončily u zlých lidï.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Množírna Vintr
https://www.hellosandy.cz/inzerce/civava-kryti-515992/
gůgl svině :-)

A heleme se! Sfiňa gůgl.

fikovnice napsal(a):
"Všichni s průkazem původu-šampioni,váha 1.50-2.30kg,krytí i pro fenky bez průkazu původu."

Vykopírováno z Vámi uvedeného odkazu. Stojí to těm lidem za to, že nechají svým papírovým psem "zbouchnout" kdejakou Fifinku? No asi stojí a to je smutné... A co na toto příslušný klub?

Tak ten určitě v klubu nebude.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak ten určitě v klubu nebude.

Taky mě to napadlo. A ty PP si tiskne doma sám?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Taky mě to napadlo. A ty PP si tiskne doma sám?

Proč by si je tisknul? Nakoupil si papíráky s cílem množit

Latifah napsal(a):
To by mė také zajímalo ,jak se k tomu staví příslušný klub.Já mám totiž ve smlouvách sankce,kdybych množila bez PP.Jenže já bych si musela stejně všechny štěňata nechat.Bála bych se,aby neskončily u zlých lidï.

Proč by měly ve státě, kde ledacos funguje mizerně, zrovna kynologické kluby fungovat bezchybně ?
( A to nemyslím teď, v době kovidové )

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Proč by měly ve státě, kde ledacos funguje mizerně, zrovna kynologické kluby fungovat bezchybně ?
( A to nemyslím teď, v době kovidové )

"Orionko", aspoň něco by v tomto státě fungovat mohlo... A já měla pocit, že u nás je hobby zakořeněné už desítky let, ještě z doby předrevoluční, že jsme národ nejen kutilů, ale právě třeba různých chovatelů...tak bych i tajně doufala, že to v kynologii nebude takové zlé. No očividně asi je.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Proč by si je tisknul? Nakoupil si papíráky s cílem množit

Tímhle směrem jsem neuvažovala. Já jsem ten blbý poctivec.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tímhle směrem jsem neuvažovala. Já jsem ten blbý poctivec.

No jo no, mě vždy napadají různé scénáře.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tímhle směrem jsem neuvažovala. Já jsem ten blbý poctivec.

Já si o chovatelských stanicích už dávno nedělám žádný iluze. Před 20 lety moje známá, která chovala velké plemeno s PP si pořídila jorky a kavalíry bez PP, aby jí přispívali na ten chov velkejch psů. A jinej velmi známej chovatel, od kterýho měla ty velký psy, jí řekl, že je hloupá, že to měla pořídit s PP a uchovnit a mohle jet ročně dva vrhy jeden s PP a druhej bez PP.........a nemyslím si, že by to teď bylo v některých chovkách jiné

Huskyjanina napsal(a):
Já si o chovatelských stanicích už dávno nedělám žádný iluze. Před 20 lety moje známá, která chovala velké plemeno s PP si pořídila jorky a kavalíry bez PP, aby jí přispívali na ten chov velkejch psů. A jinej velmi známej chovatel, od kterýho měla ty velký psy, jí řekl, že je hloupá, že to měla pořídit s PP a uchovnit a mohle jet ročně dva vrhy jeden s PP a druhej bez PP.........a nemyslím si, že by to teď bylo v některých chovkách jiné

Jenže tohle sedá celkem snadno odhalit osobní návštěvou. V CHS vidím, kolik plemen zde pobíhá, zda jsou psi socializovaní a vychovaní, zda jsou zde i starší a staří jedinci opečováváni atd. Pokud mě chovatel, jak se mi jednou stalo, chtěl při návštěvě odbýt hned u branka za plotem s tím, že vypustil jen budoucí matku a další psy neukázal s pochybnými výmluvami, tak to pro mě bylo jasné znamení - PRYČ. Byli jsme ohlášená návštěva k výběru budoucího štěněte, tedy zatím vidět rodiče a seznámit se s chovatelem. Jenže je to pořád i o lidech, dokud si budou štěně vybírat způsobem - teď čtu inzerát - volám a zítra jedu pro štěně, tak bude situace taková, jaká je.

conie napsal(a):
Jenže tohle sedá celkem snadno odhalit osobní návštěvou. V CHS vidím, kolik plemen zde pobíhá, zda jsou psi socializovaní a vychovaní, zda jsou zde i starší a staří jedinci opečováváni atd. Pokud mě chovatel, jak se mi jednou stalo, chtěl při návštěvě odbýt hned u branka za plotem s tím, že vypustil jen budoucí matku a další psy neukázal s pochybnými výmluvami, tak to pro mě bylo jasné znamení - PRYČ. Byli jsme ohlášená návštěva k výběru budoucího štěněte, tedy zatím vidět rodiče a seznámit se s chovatelem. Jenže je to pořád i o lidech, dokud si budou štěně vybírat způsobem - teď čtu inzerát - volám a zítra jedu pro štěně, tak bude situace taková, jaká je.

Ano tohle udělá pejskař co o tom už něco ví, ale a zase to ale jsou mezi námi i nepejskaři co si jedou poprve pro pejska. Jasně mají si něco přečíst, nastudovat, ale kolik jich tohle udělá, že jo. Pak jsou tady dotazy pro ně něco co je vykolejí🤫 a pro nás úsměvné.
Dája

conie napsal(a):
Jenže tohle sedá celkem snadno odhalit osobní návštěvou. V CHS vidím, kolik plemen zde pobíhá, zda jsou psi socializovaní a vychovaní, zda jsou zde i starší a staří jedinci opečováváni atd. Pokud mě chovatel, jak se mi jednou stalo, chtěl při návštěvě odbýt hned u branka za plotem s tím, že vypustil jen budoucí matku a další psy neukázal s pochybnými výmluvami, tak to pro mě bylo jasné znamení - PRYČ. Byli jsme ohlášená návštěva k výběru budoucího štěněte, tedy zatím vidět rodiče a seznámit se s chovatelem. Jenže je to pořád i o lidech, dokud si budou štěně vybírat způsobem - teď čtu inzerát - volám a zítra jedu pro štěně, tak bude situace taková, jaká je.

Ale prosím vás :) To už by musela bejt opravdu velká množka, kde maj desítky psů. Jinak neni problém ukázat jen to, co chovatel chce, abyste viděli....těch 6 bezpapošů se uklidí třeba do klecí v garáži. A zrovna u té známé byste na chov neřekla ani popel, vše v cajku, pesani opečovávaný, ty bezpapírový mrňousové, jako mazlíčci v rodině. Jen se holt zároveň jel chov s papírama i bez :)