"Adopční smlouva" - právní pohled

uran2 napsal(a):
Studoval jsem strojařinu, čili od veteriny dost daleko. Proto se tady ptám těch, co by měli do toho vidět. Položil jsem několik otázek místním odbornicím a nic. Jo, bylo mi řádně vynadáno za všechno možné ale co to je mezi prvním a druhým háráním - štěně či fena, jsem se nedověděl. Myslím, že píšu česky ovšem druhá strana to nebere. Kdo se v tom má vyznat. Např. "megi-the-dog" může být teta ze Skotska. Občas mám dojem že svatá inkvizice vstala z mrtvých.

A kde je Vaše odpověď na "co tomu psovi mění jako u toho auta, vadnou nohu?"? Nikde nic.
Mezi prvním a druhým háráním je to pes. Také je to fena. A štěně je to podle plemene. Malý pes dospívá dřív, velký pes později. U fen je to stejné :-)
Hárání ≠ dospělý pes (ani fena :-)).
Tady to máte skotskou gaelštinou:
Agus càite a bheil do fhreagairt air "dè a dh'atharraicheas an cù sin mar chàr, cas briste?"? Chan eil dad an àite sam bith.
Eadar a 'chiad agus an dàrna sàrachadh tha cù. Tha i cuideachd na galla. Agus tha an cuilean a rèir a 'ghnè. Bidh cù beag a’ tighinn gu ìre nas tràithe, cù mòr nas fhaide air adhart. Tha e an aon rud airson bitches :-)
Teas ≠ cù inbheach (chan e galla :-)).

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ne, nevstala. Dáváte tady odkazy na články a informace, které 99% z nás zná. Jo a kdy je to štěně a kdy fena (pes) - za mě je hranicí pohlavní dospělost, ale není to oficiální.

Dík za info. Na googlu mi to našlo:
Pohlavní dospělost: Většina psů dosáhne pohlavní dospělosti v 6 měsících, když jsou stále ve vývojové fázi štěněte – jak fyzicky, tak emocionálně. V tento moment jsou již sexuální orgány vašeho štěněte plně vyvinuté a je schopné se reprodukovat. Pokud plánujete svého psa či fenku kastrovat, poraďte se nejdříve se svým veterinářem, kdy je nejvhodnější čas. To je první článek, co jsem našel. To pro případ, kdyby mě někdo napadl, že si vybírám, co se mi hodí.
Ono tu někdo nechal kastrovat fenku v devátém měsíci a stále čtu, že kastrovali štěně.
Proto moje otázka byla: koho vlastně kastrovali? Konkrétní odpověď není. Když mě se někdo zeptá, jestli to lano udrží pět tun, moje odpověď je ano nebo ne.

uran2 napsal(a):
Dík za info. Na googlu mi to našlo:
Pohlavní dospělost: Většina psů dosáhne pohlavní dospělosti v 6 měsících, když jsou stále ve vývojové fázi štěněte – jak fyzicky, tak emocionálně. V tento moment jsou již sexuální orgány vašeho štěněte plně vyvinuté a je schopné se reprodukovat. Pokud plánujete svého psa či fenku kastrovat, poraďte se nejdříve se svým veterinářem, kdy je nejvhodnější čas. To je první článek, co jsem našel. To pro případ, kdyby mě někdo napadl, že si vybírám, co se mi hodí.
Ono tu někdo nechal kastrovat fenku v devátém měsíci a stále čtu, že kastrovali štěně.
Proto moje otázka byla: koho vlastně kastrovali? Konkrétní odpověď není. Když mě se někdo zeptá, jestli to lano udrží pět tun, moje odpověď je ano nebo ne.

Ste natvrdlý? Je to souvětí, to se musí dočíst :-)
dosáhne pohlavní dospělosti v 6 měsících, když jsou stále ve vývojové fázi štěněte – jak fyzicky, tak emocionálně

A že tomu nerozumím, tak prosím vysvětlit: mezi prvním a druhým háráním je pes štěně nebo fena? Děkuji.
po menstruaci ani 12letá dívčina není ženská
je to subadult, dospělost až po fyzickém vyzrání, což je u malých dříve (po roce?)
u středních do 2 let, u velkých klidně 3 ...
pomoci by mohlo i uzavření růstových plotének viz foto

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ste natvrdlý? Je to souvětí, to se musí dočíst :-)
dosáhne pohlavní dospělosti v 6 měsících, když jsou stále ve vývojové fázi štěněte – jak fyzicky, tak emocionálně

Asi jsem natvrdlý. Proto na jednoduchou otázku: Co to je mezi prvním a druhým háráním? Chci slyšet jednoduchou odpověď: buď štěně nebo fena. Souvětí nepochopím. Doufám, že teď mi rovněž rozumíte a dáte jasné vyjádření. Předem děkuji.

uran2 napsal(a):
Asi jsem natvrdlý. Proto na jednoduchou otázku: Co to je mezi prvním a druhým háráním? Chci slyšet jednoduchou odpověď: buď štěně nebo fena. Souvětí nepochopím. Doufám, že teď mi rovněž rozumíte a dáte jasné vyjádření. Předem děkuji.

Lupus4 Vám dal i obrázek.
Potřetí:
Malý pes je dospělý cca v roce.
Velký pes je dospělý cca ve dvou letech.
Před dospělostí je to puberťák. Znáte to slovo? Pubescent. Pak je adolescent. A pak dospělost.
Všecko jednoduché věty.
Dobrý?

uran2 napsal(a):
Dík za info. Na googlu mi to našlo:
Pohlavní dospělost: Většina psů dosáhne pohlavní dospělosti v 6 měsících, když jsou stále ve vývojové fázi štěněte – jak fyzicky, tak emocionálně. V tento moment jsou již sexuální orgány vašeho štěněte plně vyvinuté a je schopné se reprodukovat. Pokud plánujete svého psa či fenku kastrovat, poraďte se nejdříve se svým veterinářem, kdy je nejvhodnější čas. To je první článek, co jsem našel. To pro případ, kdyby mě někdo napadl, že si vybírám, co se mi hodí.
Ono tu někdo nechal kastrovat fenku v devátém měsíci a stále čtu, že kastrovali štěně.
Proto moje otázka byla: koho vlastně kastrovali? Konkrétní odpověď není. Když mě se někdo zeptá, jestli to lano udrží pět tun, moje odpověď je ano nebo ne.

To je blbost. Třeba moje plemeno plně dospívá ve 2 letech. Každý veterinář není odborník, to tak prostě je. Nemůžete každýmu slepě věřit jenom proto, že vystudoval.

uran2 napsal(a):
Asi jsem natvrdlý. Proto na jednoduchou otázku: Co to je mezi prvním a druhým háráním? Chci slyšet jednoduchou odpověď: buď štěně nebo fena. Souvětí nepochopím. Doufám, že teď mi rovněž rozumíte a dáte jasné vyjádření. Předem děkuji.

Štěněcí období bylo rozděleno do několika fází:

novorozenec: 1-12 dní,
přechod mezi dvěma kritickými fázemi: 12–21 dní,
primární socializace: 3–7 týdnů,
sekundární socializace: 8-12 týdnů,
mladistvá fáze: 12–21 týdnů.
Poté následuje období dospívání, které trvá 6-12 měsíců.
Pes po jednom roce věku se stává plně formovaným zvířetem.
Musíme si ale uvědomit, že vývoj zvířete je individuální záležitostí.
Velká plemena dozrávají o něco pomaleji než ta malá.

Zdroj: https://fera24.cz/vyvoj-stenete-jak-vypadaji-jednotlive-faze.html

uran2: esi říkáte 14 letému člověku dospělý, tak už chápu. Nechcete si koupit nějakou knihu o psech?

S tím fena/štěně je to takhle: všecko jsou to kluci a po hárání se dělí na feny a psy.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
uran2: esi říkáte 14 letému člověku dospělý, tak už chápu. Nechcete si koupit nějakou knihu o psech?

S tím fena/štěně je to takhle: všecko jsou to kluci a po hárání se dělí na feny a psy.

To píšete Vy. Impact píše, že řezali štěně, i když absolvovalo podle všeho první hárání. Komu mám věřit? Veteriny doporučují a kastrují zřejmě v naprosté většině mezi prvním a druhým háráním. Podle Vás to je, soudím, v pořádku, podle impact jde o týrání zvířat. Týrání je trestné. Proč ty veteriny někdo, kdo tomu rozumí, nežaluje? To je pro mne záhada.

uran2 napsal(a):
To píšete Vy. Impact píše, že řezali štěně, i když absolvovalo podle všeho první hárání. Komu mám věřit? Veteriny doporučují a kastrují zřejmě v naprosté většině mezi prvním a druhým háráním. Podle Vás to je, soudím, v pořádku, podle impact jde o týrání zvířat. Týrání je trestné. Proč ty veteriny někdo, kdo tomu rozumí, nežaluje? To je pro mne záhada.

Nežaluje? To jako fakt? Tak si nejdřív zjistěte, jak rychle pracují soudy. 😉

uran2 napsal(a):
To píšete Vy. Impact píše, že řezali štěně, i když absolvovalo podle všeho první hárání. Komu mám věřit? Veteriny doporučují a kastrují zřejmě v naprosté většině mezi prvním a druhým háráním. Podle Vás to je, soudím, v pořádku, podle impact jde o týrání zvířat. Týrání je trestné. Proč ty veteriny někdo, kdo tomu rozumí, nežaluje? To je pro mne záhada.

Ajajaj. Podle mě - a všech, co mají všech 5 pohromadě - to v pořádku není.
Protože, jak jsme se právě dověděli, fena není dospělá.
Vezměte to takhle - jak určíte dospělost u samce? Aha?!
Není to tak, že jdu se psem k vet a on řekne - hele, teď je nejlepší kastrovat.
Nebo jo?
Jdu k vet a řeknu - chci kastrovat psa. A on řekne - hele, teď je to nejlepší.
A pak jsou také takoví vet, co nabízí kastraci i kastrátovi, v uvozovkách, protože prachy. (nebo jsou na hlavu a hloupí, ale to by zas ten diplom neměli, takže...)
Proč žalovat veterináře? O kastraci rozhodl páníček.
Ale věřím, že v jiné zemi, tam, kde soudy makají rychleji, nebo je taková zvyklost, by se dalo žalovat, že mi neřekl o negativech. Klíďo.

Pokud je dospělost diskutabilní a existuje víc názoru, rozhoduje majitel a to je spolek i kdyby spolek tetek. Tak se s tím smiřte a buď si od nich psa neberte nebo se řiďte smlouvou.

uran2 napsal(a):
To píšete Vy. Impact píše, že řezali štěně, i když absolvovalo podle všeho první hárání. Komu mám věřit? Veteriny doporučují a kastrují zřejmě v naprosté většině mezi prvním a druhým háráním. Podle Vás to je, soudím, v pořádku, podle impact jde o týrání zvířat. Týrání je trestné. Proč ty veteriny někdo, kdo tomu rozumí, nežaluje? To je pro mne záhada.

No a to je ten důvod, proč ti neodpovídám. Protože lžeš, jako když tiskne a s lháři já nediskutuju. Zbytečná ztráta času s trolem.

uran2 napsal(a):
Studoval jsem strojařinu, čili od veteriny dost daleko. Proto se tady ptám těch, co by měli do toho vidět. Položil jsem několik otázek místním odbornicím a nic. Jo, bylo mi řádně vynadáno za všechno možné ale co to je mezi prvním a druhým háráním - štěně či fena, jsem se nedověděl. Myslím, že píšu česky ovšem druhá strana to nebere. Kdo se v tom má vyznat. Např. "megi-the-dog" může být teta ze Skotska. Občas mám dojem že svatá inkvizice vstala z mrtvých.

No to je skoro stejný, jak kdyby jste se ptal, co je 13letá dívka, která už menstruuje. Dítě, nebo žena. Co myslíte? Pro mě osobně je třeba roční zvíře takovej rozcapenej puberťák, kterej se teprve dotváří. Jak fyzicky, tak psychicky a do tohohle období bych rozhodně nechtěla zasahovat kastrací. Takže já osobně bych kastrovala nejdřív ve dvou letech. Kdybych musela.

uran2 napsal(a):
Dík za info. Na googlu mi to našlo:
Pohlavní dospělost: Většina psů dosáhne pohlavní dospělosti v 6 měsících, když jsou stále ve vývojové fázi štěněte – jak fyzicky, tak emocionálně. V tento moment jsou již sexuální orgány vašeho štěněte plně vyvinuté a je schopné se reprodukovat. Pokud plánujete svého psa či fenku kastrovat, poraďte se nejdříve se svým veterinářem, kdy je nejvhodnější čas. To je první článek, co jsem našel. To pro případ, kdyby mě někdo napadl, že si vybírám, co se mi hodí.
Ono tu někdo nechal kastrovat fenku v devátém měsíci a stále čtu, že kastrovali štěně.
Proto moje otázka byla: koho vlastně kastrovali? Konkrétní odpověď není. Když mě se někdo zeptá, jestli to lano udrží pět tun, moje odpověď je ano nebo ne.

Však právě, tady není odpověď ano - ne. Protože máme dospělost pohlavní, chovatelskou, tělesnou a vlastně i tu psychickou. Navíc u psů (a fen) taky hodně záleží na velikosti. Malá plemena mají všechno dřív. + záleží i na plemeni - ta primitivní hárají třeba jenom jednou za rok, zachovávají si cyklus svého vlčího předka. Je to složitý.

Přidávám odpověď MS spolku.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Štěněcí období bylo rozděleno do několika fází:

novorozenec: 1-12 dní,
přechod mezi dvěma kritickými fázemi: 12–21 dní,
primární socializace: 3–7 týdnů,
sekundární socializace: 8-12 týdnů,
mladistvá fáze: 12–21 týdnů.
Poté následuje období dospívání, které trvá 6-12 měsíců.
Pes po jednom roce věku se stává plně formovaným zvířetem.
Musíme si ale uvědomit, že vývoj zvířete je individuální záležitostí.
Velká plemena dozrávají o něco pomaleji než ta malá.

Zdroj: https://fera24.cz/vyvoj-stenete-jak-vypadaji-jednotlive-faze.html

Tohle byl můj dotaz - Proto na jednoduchou otázku: Co to je mezi prvním a druhým háráním? Chci slyšet jednoduchou odpověď: buď štěně nebo fena. Předem děkuji.
Koukněte na Vaši odpověď. Mně stačilo jedno slovo.

uran2 napsal(a):
Tohle byl můj dotaz - Proto na jednoduchou otázku: Co to je mezi prvním a druhým háráním? Chci slyšet jednoduchou odpověď: buď štěně nebo fena. Předem děkuji.
Koukněte na Vaši odpověď. Mně stačilo jedno slovo.

Co to tady předvádíte? Je 13 letá menstruující osoba ženského pohlaví dítě nebo žena? Není ani jedno, je dospívající. U psů je to podobné. Je tu puberťák. Ani štěně, ani POHLAVNĚ dospělá fena. Je schopna rozmnožování? Ano. Je dobré ji rozmnožit? Ne. Stejně tak není dobré ani ukončit její vývoj odebráním reprodukčních orgánů. A jak tu někdo zmiňoval, je rozdíl, jestli se bavíme o 6 měsíční feně hned po prvním hárání, nebo o 11 měsíční, těsně před druhým háránm. Podle Vaší logiky bychom mohli vyhlásit, že jakmile holka začne menstruovat, může souložit, natáčet porno. Však už je to žena, ne? Že některé menstruují od 10 let? No a? Krvácí, je to žena.

uran2 napsal(a):
Tohle byl můj dotaz - Proto na jednoduchou otázku: Co to je mezi prvním a druhým háráním? Chci slyšet jednoduchou odpověď: buď štěně nebo fena. Předem děkuji.
Koukněte na Vaši odpověď. Mně stačilo jedno slovo.

Pletete si vývojovou fázi a pohlaví.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Však právě, tady není odpověď ano - ne. Protože máme dospělost pohlavní, chovatelskou, tělesnou a vlastně i tu psychickou. Navíc u psů (a fen) taky hodně záleží na velikosti. Malá plemena mají všechno dřív. + záleží i na plemeni - ta primitivní hárají třeba jenom jednou za rok, zachovávají si cyklus svého vlčího předka. Je to složitý.

Tohle byl můj dotaz: Proto na jednoduchou otázku: Co to je mezi prvním a druhým háráním? Chci slyšet jednoduchou odpověď: buď štěně nebo fena. Předem děkuji.
Doufám, že neplatí, když poprvé hárá malé plemeno, tak to je fena a v případě velkého plemene to je štěně.

odpověď si dávno dostal : subadult

Fatia napsal(a):
Co to tady předvádíte? Je 13 letá menstruující osoba ženského pohlaví dítě nebo žena? Není ani jedno, je dospívající. U psů je to podobné. Je tu puberťák. Ani štěně, ani POHLAVNĚ dospělá fena. Je schopna rozmnožování? Ano. Je dobré ji rozmnožit? Ne. Stejně tak není dobré ani ukončit její vývoj odebráním reprodukčních orgánů. A jak tu někdo zmiňoval, je rozdíl, jestli se bavíme o 6 měsíční feně hned po prvním hárání, nebo o 11 měsíční, těsně před druhým háránm. Podle Vaší logiky bychom mohli vyhlásit, že jakmile holka začne menstruovat, může souložit, natáčet porno. Však už je to žena, ne? Že některé menstruují od 10 let? No a? Krvácí, je to žena.

Proto jsem vyzval ty co tomu rozumí, ať žalují kliniky které kastrují mezi prvním a druhým háráním, jelikož to je údajně týrání. Těchto klinik jsou na internetu tucty. Místo toho vidím, že sekýrují nové majitelé, kteří v dobré víře poslechnou doporučení těchto klinik.
Ohledně lidské společnosti v našich krajích se to pořešilo tak, že do 18 let je dítě a pak žena. A je jedno kdo a kdy menstruuje.

To není pravda.

"Období dětství není obecně ostře ohraničeno. V některých kontextech se za počátek dětství považuje narození, v jiných kontextech se za dítě (nenarozené dítě) považuje i plod. V některých kontextech je konec dětství ztotožňován s dosažením dospělosti, v jiných kontextech se fáze dospívání (adolescence, mladistvý věk atd.) nebo její část k dětství již nepočítá."

impact napsal(a):
No a to je ten důvod, proč ti neodpovídám. Protože lžeš, jako když tiskne a s lháři já nediskutuju. Zbytečná ztráta času s trolem.

Pouze porovnávám odborné názory na internetu a myšlenky z těchto diskusí a vidím v tom dost nesrovnalostí. Nevím o tom, že bych prezentoval nějaké svoje rozumy,které se dají označit jako lživé.

Jakou nesrovnalost vidíte v tom, že impact podepíše s někým smlouvu, kde je jasné datum a do toho data pes je stále majetkem impact, tedy jejího spolku?

uran2 napsal(a):
Proto jsem vyzval ty co tomu rozumí, ať žalují kliniky které kastrují mezi prvním a druhým háráním, jelikož to je údajně týrání. Těchto klinik jsou na internetu tucty. Místo toho vidím, že sekýrují nové majitelé, kteří v dobré víře poslechnou doporučení těchto klinik.
Ohledně lidské společnosti v našich krajích se to pořešilo tak, že do 18 let je dítě a pak žena. A je jedno kdo a kdy menstruuje.

Podívejte, to co se považuje za týrání, je prostě pro každého jiné. Dřív se například psi běžně kupírovali a bralo se to tak, že jim to i zdravotně prospívá. Dneska je to týrání. Prostě tyhle věci nejsou a nebudou jednoznačné. Proto právě existuje smlouva, ne zákon, ale smlouva ,která u těchhle konkrétních zvířat určuje přesně kdy ke kastraci dojde.

uran2 napsal(a):
Pouze porovnávám odborné názory na internetu a myšlenky z těchto diskusí a vidím v tom dost nesrovnalostí. Nevím o tom, že bych prezentoval nějaké svoje rozumy,které se dají označit jako lživé.

Lžeš jako když tiskne. Já jsem brzkou kastraci NIKDE neoznačila za týrání. Takže teď si to šlahej přečíst celý znovu, ať víš, že říkám pravdu a pak si sbal ty svoje 💩 a už mě neotravuj. 😉

uran2 napsal(a):
Tohle byl můj dotaz: Proto na jednoduchou otázku: Co to je mezi prvním a druhým háráním? Chci slyšet jednoduchou odpověď: buď štěně nebo fena. Předem děkuji.
Doufám, že neplatí, když poprvé hárá malé plemeno, tak to je fena a v případě velkého plemene to je štěně.

Třeba takhle? Mezi prvním a druhým háráním - je jedinec pohlavně dospělý, ale ne fyzicky ani psychicky. Už to není štěně, ale ještě to není (dospělá) fena. Je to prostě puberťák. Tak jako u lidí.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Třeba takhle? Mezi prvním a druhým háráním - je jedinec pohlavně dospělý, ale ne fyzicky ani psychicky. Už to není štěně, ale ještě to není (dospělá) fena. Je to prostě puberťák. Tak jako u lidí.

Marná snaha, uran to chce jasně buď a nebo. Studoval strojařinu, takže buď hřebík, nebo šroubek.

Jak se pozná na samečkovi, že je dospělý? Že už háral?
My máme psy, co jsou štěňata, puberťáci a dospělí.
uran2, to není normální, esi eště neháral ten pes, měl byste s ním jít k veterináři. Snad nechcete mít pořád jen štěně?!

Norsko má už 50 let zákaz kastrace mimo zdr. důvody. Tzn. jsou tam všichni vet ze zvláštní školy? A prý nemají ani toulavé psy. Záhada. Od roku 98 víme o rakovině kostí u zvířat kastrovaných před rokem věku.
Jenže my jsme těch 30 40 let vždy pozadu, no.

Ale jako co má říct vet, když tam přijdu a řeknu - chci kastrovat psa. On řekne, kdy to bude asi nejlepší. Proč by říkal, že to nemám dělat?
Takže odpovídá /na jednu stranu/ správně - aby to vůbec mělo nějaký smysl, tak tehdy a tehdy, jinak se kastruje úplně zbytečně.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Marná snaha, uran to chce jasně buď a nebo. Studoval strojařinu, takže buď hřebík, nebo šroubek.

:-) tak se má aspoň správně zeptat :-) štěně = fenečka, štěně = pejsánek/sameček.
Protože jak se ptá uran2, tak to vypadá, že štěňata máme jen samečky a po hárání se rozhoduje, jestli to bude fenka, nebo kluk :D
Aj moje dítě (pro uran2: fenka to je), když bylo malé, chápalo, že naše štěně/fenka se furt chová jak jelito, takže asi není dospělé. Dítě říkalo: a kdy bude normální? :-)
Tak štěně to pochopí, ale dospělý uran2 ne. Ještě je tu možnost, že ještě neháral, nebo ne podruhé a potřetí.

Naposledy pro uran2: je to štěně.
Proč? Ne že by Vás to zajímalo doopravdy, že jo... ale tak... malé plemeno hárá v 6 měsících a dospělé je v roce. Velké plemeno hárá v 18 měsících a dospělé je ve dvou letech. Jak může být kterýkoli z těch psů dospělý po prvním hárání, dyť jim to, u psa svatýho, nevychází o půl roku.

uran2 napsal(a):
Proto jsem vyzval ty co tomu rozumí, ať žalují kliniky které kastrují mezi prvním a druhým háráním, jelikož to je údajně týrání. Těchto klinik jsou na internetu tucty. Místo toho vidím, že sekýrují nové majitelé, kteří v dobré víře poslechnou doporučení těchto klinik.
Ohledně lidské společnosti v našich krajích se to pořešilo tak, že do 18 let je dítě a pak žena. A je jedno kdo a kdy menstruuje.

Ohledně lidské společnosti v našich krajích se to pořešilo tak, že do 18 let je dítě a pak žena. A je jedno kdo a kdy menstruuje.

vypadl vam tam vek 15-18 - mladiství
tak jako vam vypadava u psu a fen....

impact napsal(a):
Jsou různí, to je jasný. Třeba když si vezmou zdarma kompletně ošetřené štěně s výbavičkou a pak je ještě člověk půl roku po termínu prosí, aby konečně přijeli na kastraci (60km), kterou jim chceme zaplatit a když nejsou schopni přijet, tak sami pro psa na naše náklady jedeme, na naše náklady ho necháme kastrovat, ještě ho na naše náklady po kastraci dva týdny hlídáme, krmíme, ošetřujeme a oni maj ještě tu drzost napsat, že pro něj nepojedou, ať ho dovezeme i zpátky. A to ani nemluvím o tom, že jsme jim ho dovezli 600 km ze Slovenska až pod nos. Bohužel i takový vychcandíry se najdou.

Tak jako...
V tu dobu to je pořád Váš pes. Vy jste si ho dotáhla ze Slovenska, Vy jste si ho naočkovala, odčervila a postarala se, Vy si ho kastrujete, Vy si ho krmíte, Vy platíte pojištění, Vy hradíte případné škody atd. Je jasné, že dokud je ten pes Váš, tak výdaje za psa hradíte Vy. Naopak člověk, který má psa dočasně v držení, zaslouží od Vás vděk - vždyť se Vám o toho psa zadarmo stará, zadarmo ho vychovává a zadarmo se mu věnuje, navíc často mu na vlastní náklady pořizuje hračky a další ne nezbytné vybavení (tedy za předpokladu, že to skutečně dělá).
Samozřejmě se lze domluvit na nějakém sdílení výdajů za krmivo a nezbytnou veterinární péči, ale nelze mít výhody majitele bez jejich nevýhod. Pak lze platnost smlouvy napadnout pro její jednostrannou výhodnost; resp. smlouva, kdy Vy se vzdáváte veškerých povinností, ale práva si necháváte, nemusí být z hlediska zákona platná; taková „dočasná adopční smlouva“, kde Vy byste odmítla platit náklady za psa, ale přesto byste trvala na jeho vlastnictví, je z hlediska zákona velmi, ale opravdu velmi sporná.
Na takovou smlouvu lze opravdu pohlížet jako na smlouvu kupní, protože byla naplněná její podstata - byla zaplacena kupní cena (ať už ji nazveme jakkoli, třeba poplatek za psa), přičemž člověk, který přejímá všechny povinnosti a odpovědnosti majitele, se automaticky stává majitelem se všemi jeho právy.
Samozřejmě nevím, jak máte přesně smlouvu sestavenou, třeba se Vás to netýká. Ale očekávat, že někdo, kdo není majitel psa, bude na vlastní náklady jen tak psa krmit, ošetřovat, převážet a kastrovat..., přičemž ten pes u toho člověka nemusí vůbec zůstat (to vlastně zůstává na přání Vás jakožto majitele a kdykoli si toho psa můžete odvést domů - a kdo zaručí, že si to nerozmyslíte?) a ještě člověka, který na to odmítne přistoupit, nazvat vychandírou! Na to bych se s prominutím vyprdla hned. Buďto je ten pes můj, a pak si s ním budu nakládat za vlastní peníze, nebo můj není, a pak ať to platí majitel.
Jako já chápu, že u Vás konkrétně se můžu spolehnout na to, že ten pes u dočaskáře zůstane, ale kdybych Vás neznala trochu víc, tak bych za tím čula strašný podvod:
Já se Vám zadarmo postarám o psa třeba po dobu tří měsíců, Vy si pak řeknete, hele, stačilo, psa mi seberete, vrazíte na dalších pár měsíců někomu jinému, sama si odjedete na Bahamy na dovolenou.
A kdo mi zaručí, že se tak nestane? (Vy, jasné, ale Vás tu už znám; u jiného spolku se stejnými pravidly by mě ani nenapadlo uvažovat, že si odtud vezmu psa).

Já jsem nějak pochopila, že ten adopční poplatek se platí až právě při převedení vlastnických práv, tj. na konci zápůjčního období. A tedy že pokud dočaskář vykastruje psa podle dohodnutých pravidel, tak je dotyčný poplatek ponížen (a nikoli že by se vracel) - z čehož mi i logicky vyplývá, že ho asi ten budoucí majitel psa nemá zaplacený v době, kdy by mělo dojít ke kastraci.

Varaxi ale tímhle se vracíme úplně na začátek - budu nejšťastnější člověk pod sluncem, když to (ty smlouvy, náš přístup, naše filozofie, apod.) odradí lidi, kteří s námi na tu vlnu naskočit nechtějí. Fakt. Já nestojím o takové zájemce. 🙏🙏🙏

Mám za sebou pár stovek adopcí, se spoustou majitelů se virtuálně stýkáme pravidelně, reálně aspoň občas, někteří z nich jsou leta letoucí mými přáteli a blízkými osobami. A všechno funguje. Proč? Protože prostě tyhle věci vidíme stejně a chápeme je stejně. A já kolem sebe chci jen takové zájemce o adopci. 😉 Víte, kolik jich po kastraci přijede podepsat trvalou adopční smlouvu osobně a nechtějí to posílat poštou jen a jen proto, aby mi pejska přivezli ukázat? Sami od sebe, pochlubit se, jak se má, co všechno umí, čím zlobí. 💗

Ostatní, ať si najdou někoho s filozofií jemu podobnou. Nebo si koupí psa s PP, nebo ať podpoří množitele, je mi to jedno, pardon.

Ja tomuhle přístupu upřímně nerozumím. Píšete mi to, jako bych se měla stydět za to, jaké máme podmínky. Jako by to měla být nějaká hanba, že něco vyžadujeme. Něco, co hodno jenom kritiky a odsouzení. Ale to není pravda. Jenom Vy máte jiný pohled na svět a rozhodně to neznamená, že je jediný a ten správný a musí ho mít všichni stejný.

A neplatí to samozřejmě jen o nás. Platí to o každém spolku či útulku.

Stejně tak si přece vybíráme chovatele. Já bych si třeba nevzala psa od chovatele, který mi nebude sympatický, který mi lidsky nesedne.

Ad ještě ta dočasná smlouva. Představte si, že dočasky dělají stovky, možná tisíce lidí v ČR i SR. Normálně si vezmou psa domů, živí ho, šatí ho, kupují mu hračky či pamlsky, cvičí ho, učí ho, věnují mu času jako svýmu. Od domovské organizace si nechají zaplatit tak max veterinu. A tradáááá - hotovej pejsek najde novou rodinu. A ti blázni si vezmou dalšího, a dalšího, a někdy třeba i celej vrh štěňat. A nikdo nebrečí nad tím, že majitelem psa je a bude někdo úplně jiný. Prostě se drží toho, co jim vyhovuje a na čem se s danou organizací ❗dohodli ❗ 🤷🏻‍♀️

Takže za mě je prostě vychcandíra ten, kdo si přečte podmínky adopce, kde je to uvedené. Ten, kdo pak stejně jede na nezávaznou návštěvu, kde si všechno poslechne, na všem se domluví. Pak jede znovu na návštěvu, kde je s ním bod po bodu probraná smlouva. A až dojde na plnění poslední podmínky smlouvy, tak se začne cukat a hledat výmluvy, proč to neudělat. Úplně je vidím. Jo, jasně, štěně zadarmo, paráda, to podepíšeme, však je to jen kus papíru. A pak jejda, voni na tom vážně trvají. No to je ale překvapení. 🤦🏻‍♀️

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Já jsem nějak pochopila, že ten adopční poplatek se platí až právě při převedení vlastnických práv, tj. na konci zápůjčního období. A tedy že pokud dočaskář vykastruje psa podle dohodnutých pravidel, tak je dotyčný poplatek ponížen (a nikoli že by se vracel) - z čehož mi i logicky vyplývá, že ho asi ten budoucí majitel psa nemá zaplacený v době, kdy by mělo dojít ke kastraci.

Spousta z nich ho zaplatí rovnou se slovy, že na to nebudou myslet. Nechávám to na nich. Já si to jen odškrtnu ke smlouvě jako uhrazené.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Já jsem nějak pochopila, že ten adopční poplatek se platí až právě při převedení vlastnických práv, tj. na konci zápůjčního období. A tedy že pokud dočaskář vykastruje psa podle dohodnutých pravidel, tak je dotyčný poplatek ponížen (a nikoli že by se vracel) - z čehož mi i logicky vyplývá, že ho asi ten budoucí majitel psa nemá zaplacený v době, kdy by mělo dojít ke kastraci.

No, pak by to bylo samozřejmě v pořádku.
Pokud majitel platí krmivo, dopravu, pooperační péči, tak je to v pořádku.
impact píše:
sami pro psa na naše náklady jedeme, na naše náklady ho necháme kastrovat, ještě ho na naše náklady po kastraci dva týdny hlídáme, krmíme, ošetřujeme
Pokud ten pes v tomto okamžiku patří impact a spolku, tak samozřejmě, že to platí ona a její spolek. Jak taky jinak. Stejně tak hradí stravu a veškeré další nezbytné výdaje. To prostě majitelé dělají.
Pokud patří ten pes v tomto okamžiku novému majiteli, pak je to od ní velmi obětavé a rozhodně to je nadstandardní jednání. Ale pokud ten pes nepatří impact, tak si nový majitel může říct, že psa kastrovat nedá, a impact s tím nic neudělá. Nemůže psa nevrátit, protože není její. Ani nevymůže pokutu
Takže to chápu tak, že pes je v daném okamžiku spolku. A tím pádem není vychcánkovství očekávat, že platit a dopravovat bude majitel. To je samozřejmé.
Už to, že psi jsou v dočasné péči u možných majitelů zadarmo, je od nich velmi milé; v hotelu pro psy by za tu službu spolek platil nemalé prachy.
Jako já chápu, že to celé je koncipované jako pomoc potřebným psům; ale pomoci jim můžu i jinak než tak, že podepíšu naprosto nevýhodnou smlouvu.

Varaxi ale tímhle se vracíme úplně na začátek - budu nejšťastnější člověk pod sluncem, když to (ty smlouvy, náš přístup, naše filozofie, apod.) odradí lidi, kteří s námi na tu vlnu naskočit nechtějí. Fakt. Já nestojím o takové zájemce. 🙏🙏🙏

Však samozřejmě, já to beru. Já se Vám nijak nevnucuji. :)
Pomáháte psům, to je fakt. Využíváte toho, že lidi jsou ochotní podepsat kde jaký blábol a moc nad tím nepřemýšlet. U Vás to uznávám, protože Vy to děláte proto, abyste psům pomohla.

Varaxi napsal(a):
No, pak by to bylo samozřejmě v pořádku.
Pokud majitel platí krmivo, dopravu, pooperační péči, tak je to v pořádku.
impact píše:
sami pro psa na naše náklady jedeme, na naše náklady ho necháme kastrovat, ještě ho na naše náklady po kastraci dva týdny hlídáme, krmíme, ošetřujeme
Pokud ten pes v tomto okamžiku patří impact a spolku, tak samozřejmě, že to platí ona a její spolek. Jak taky jinak. Stejně tak hradí stravu a veškeré další nezbytné výdaje. To prostě majitelé dělají.
Pokud patří ten pes v tomto okamžiku novému majiteli, pak je to od ní velmi obětavé a rozhodně to je nadstandardní jednání. Ale pokud ten pes nepatří impact, tak si nový majitel může říct, že psa kastrovat nedá, a impact s tím nic neudělá. Nemůže psa nevrátit, protože není její. Ani nevymůže pokutu
Takže to chápu tak, že pes je v daném okamžiku spolku. A tím pádem není vychcánkovství očekávat, že platit a dopravovat bude majitel. To je samozřejmé.
Už to, že psi jsou v dočasné péči u možných majitelů zadarmo, je od nich velmi milé; v hotelu pro psy by za tu službu spolek platil nemalé prachy.
Jako já chápu, že to celé je koncipované jako pomoc potřebným psům; ale pomoci jim můžu i jinak než tak, že podepíšu naprosto nevýhodnou smlouvu.

Uran v převlečení.

Tak znovu - je úplně jedno, co si o tom VY myslíte. Záleží jen a jen na tom, na čem se já s druhou stranou dohodnu a co si podepíšeme.

Varaxi napsal(a):
Varaxi ale tímhle se vracíme úplně na začátek - budu nejšťastnější člověk pod sluncem, když to (ty smlouvy, náš přístup, naše filozofie, apod.) odradí lidi, kteří s námi na tu vlnu naskočit nechtějí. Fakt. Já nestojím o takové zájemce. 🙏🙏🙏

Však samozřejmě, já to beru. Já se Vám nijak nevnucuji. :)
Pomáháte psům, to je fakt. Využíváte toho, že lidi jsou ochotní podepsat kde jaký blábol a moc nad tím nepřemýšlet. U Vás to uznávám, protože Vy to děláte proto, abyste psům pomohla.

Nechci, aby podepisovali smlouvu, o které nejsou přesvědčení, že ji chtějí podepsat. Prostě nechci. Proto jim to komrdesátkrát bod po bodu vysvětluju.

Však ti lidé si jdou POŘÍDIT PSA. Počítají s tím, že se psem budou mít náklady. Takže dostanou (koupí, získají) psa, ale za takových a takových podmínek. Ty podmínky jsou napsané černé na bílém, obě strany při smyslech bez nátlaku podepsaly.

Pokud kdokoli nedodrží podmínky smlouvy, lze smlouvu z obou stran vypovědět a vrátit si navzájem plnění. Smlouva o dočasné péči je vlastně smlouva o smlouvě budoucí, chcete-li.

Při smlouvě o smlouvě budoucí třeba o nákupu nemovitosti klidně můžete složit i zálohu, a přesto předmětná nemovitost není vaše, třeba do doby skončení dědického řízení. A kdo ví, jak to dědické řízení bude dlouho trvat, objeví se nový dědic atd., a pokud to nedopadne, vrací se prostě plnění, proto je to smlouva. A to i přesto, že jste si u předmětné nemovitosti již posekala cestu a opravila branku - nebo že nemovitost ztrácí na hodnotě, protože střechou prší.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Však ti lidé si jdou POŘÍDIT PSA. Počítají s tím, že se psem budou mít náklady. Takže dostanou (koupí, získají) psa, ale za takových a takových podmínek. Ty podmínky jsou napsané černé na bílém, obě strany při smyslech bez nátlaku podepsaly.

Pokud kdokoli nedodrží podmínky smlouvy, lze smlouvu z obou stran vypovědět a vrátit si navzájem plnění. Smlouva o dočasné péči je vlastně smlouva o smlouvě budoucí, chcete-li.

Při smlouvě o smlouvě budoucí třeba o nákupu nemovitosti klidně můžete složit i zálohu, a přesto předmětná nemovitost není vaše, třeba do doby skončení dědického řízení. A kdo ví, jak to dědické řízení bude dlouho trvat, objeví se nový dědic atd., a pokud to nedopadne, vrací se prostě plnění, proto je to smlouva. A to i přesto, že jste si u předmětné nemovitosti již posekala cestu a opravila branku - nebo že nemovitost ztrácí na hodnotě, protože střechou prší.

Tady máme ale jeden zásadní problém.
Existuje kupní smlouva. Nebo smlouva o díle. Nebo nájemní. Darovací. Atp.
Dvě strany a plnění.
Řekněte mi někdo, co je adopční smlouva na zvíře, kde figuruje poplatek. On je tam napsaný - splatnost do týdne od podepsání smlouvy. Není záloha, není rezervační poplatek, je adopční poplatek. Což je normální kupní cena.
Adopční smlouva - adopční poplatek. Takže platím za adopci, což je - převedeno na lidi - trvalá péče, předělání příjmení atd. Moje dítě, můj pes.
Takže?
Já su jedna strana, útulek druhá. Já dám peníze, útulek dá psa.
Pes je můj.
Tečka.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tady máme ale jeden zásadní problém.
Existuje kupní smlouva. Nebo smlouva o díle. Nebo nájemní. Darovací. Atp.
Dvě strany a plnění.
Řekněte mi někdo, co je adopční smlouva na zvíře, kde figuruje poplatek. On je tam napsaný - splatnost do týdne od podepsání smlouvy. Není záloha, není rezervační poplatek, je adopční poplatek. Což je normální kupní cena.
Adopční smlouva - adopční poplatek. Takže platím za adopci, což je - převedeno na lidi - trvalá péče, předělání příjmení atd. Moje dítě, můj pes.
Takže?
Já su jedna strana, útulek druhá. Já dám peníze, útulek dá psa.
Pes je můj.
Tečka.

To je jednoduché - adopce s poplatkem je třeba toto:
https://www.zoopraha.cz/jak-pomoci/adopce

cituji: "ADOPCE je podpora zvířete pevně stanovenou roční částkou"

Útulky a spolky jsou ale jiné kafe.
Když se oprostíme od keců o stejné filozofii, náhledu na věc, zvíře a smlouvu, zůstává holá skutečnost, že smlouva by měla být vždy primárně právně v pořádku.
Varaxi níže (nebo výše - dle řazení) velmi hezky rozebrala, proč je stávající smlouva spolku, jehož představitelka zde diskutuje, spíše shit než právo. To nezahladí žádné kecy o tom, že kdo má na to jiný názor, je vychcandíra, toho nechci, psa mu nedám, takže je přece všechno v pořádku.

Požadavek kastrace šmahem všeho, co mi projde spolkem, aniž by pro to byly jakékoliv zdravotní důvody na straně zvířete, jen proto, že chci a filozoficky to tak cítím, navíc dáno smlouvou tak, že u mladých zvířat výhradně před ukončením růstu a vývoje (do cca roka, tedy před dosažením dospělosti) - spíš tam vidím byznys (s kastrací, se psy z osad a tak, no).

Asi to zatím funguje, no.

Snad budeme jednou tak osvícení, co se týče psů, jako Norsko.

Eště jinak. Věc se dá vypůjčit. Bezplatně. To sem pasuje. Vyprosit dokonce. Jsem si to vygůglila, výraz "výprosa" fakt existuje :D a na některé připitomělé smlouvy by se to hodilo - kdykoli mi tu věc mohou sebrat.
Ale pokud platím, tak jde o pronájem/prodej. Ta věta ohledně adop. poplatku by musela pryč a aktéři si mezi sebou tajně říct, že podmínka je nějaký finan. dar.
Protože za adopci se neplatí a adopce je nafurt, není to pronájem dítěte.
A pak je to jednoduché jako u bytu - já hradím třeba opravy do 1000 Kč, majitel vyšší, něco poruším a letím.

Myslím, že spousta lidí to bere jako "legraci" tyhlety adop. smlouvy, protože vlastně nic takového neexistuje a nevíme, jak to uchopit, pochopit.
Ale opět - za osvojení se neplatí, za adopci také ne. Takže buď výpujčka, nebo prodej.
Výpujčka má velmi jasná pravidla včetně tohoto:
"Půjčitel se nemůže domáhat předčasného vrácení věci; to neplatí, užije-li vypůjčitel věc v rozporu se smlouvou."

Repto, adopce v zoo (i dětí v Africe) je také nesmysl :-) teda chápu virtuální adopci, co je tím myšleno, měla jsem levhartici ve Dvoře, no domů mi ji nedali :-) ale měla jsem rok volný vstup, což teď dávají prý jeden lístek....
ve skutečnosti se jedná o dar té zoo, nic víc.
Také to tam píší
Sponzorství i adopce probíhají formou dobrovolného sponzorského daru.
Dar je daňově odečitatelnou položkou a na přání vám rádi vystavíme potvrzení pro finanční úřad.

Myslíte, že pro finančák bude na tom papíře napsané "adopční poplatek"? :-)

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Repto, adopce v zoo (i dětí v Africe) je také nesmysl :-) teda chápu virtuální adopci, co je tím myšleno, měla jsem levhartici ve Dvoře, no domů mi ji nedali :-) ale měla jsem rok volný vstup, což teď dávají prý jeden lístek....
ve skutečnosti se jedná o dar té zoo, nic víc.
Také to tam píší
Sponzorství i adopce probíhají formou dobrovolného sponzorského daru.
Dar je daňově odečitatelnou položkou a na přání vám rádi vystavíme potvrzení pro finanční úřad.

Myslíte, že pro finančák bude na tom papíře napsané "adopční poplatek"? :-)

Ano, ano, nicméně u té "adopce" dětí z Afriky doufám nikoho nenapadá dávat lidem "adopční smlouvu". Nebo jo? Já viděla jen normální darovací smlouvy. Dárce pak taky dostane potvrzení o darech, aby si o to mohl snížit základ daně.
A na levharta jste měla nějakou smlouvu?

Oceňuji, že se diskuze vrátila zpět k tématu.

impact napsal(a):
Nechci, aby podepisovali smlouvu, o které nejsou přesvědčení, že ji chtějí podepsat. Prostě nechci. Proto jim to komrdesátkrát bod po bodu vysvětluju.

Tak ještě jinak.
Vy chcete pro své psy kvalitní majitele. Já se za kvalitního majitele neskromně považuji, a Vaše smlouva by mě odradila. Může být, že nejsem kvalitní majitel, ale ta smlouva odradila i keriton, a pokud není ona kvalitní zájemce, tak nevím kdo už.
Ale to je jedno - Vaši psi, Vaše pravidla. A Vy chcete, aby noví majitelé s Vámi souzněli i v názorovém směru (kastrace ano, štěňata nikdy atd.). To je samozřejmě v pořádku.
Za tímto účelem jste sepsala smlouvu. Tato smlouva tedy vylučuje nekvalitní zájemce a zájemce, kterým se některé věci příčí. A opět, je to v pořádku.
Nicméně ta smlouva má takové znění, že je jednostranně výhodná. Což je opět svým způsobem v pořádku, protože Vy ji nechcete zneužívat, jen si chcete být jistá, že s Vašimi milovanými psy a štěňaty je dobře zacházeno. Vy to znění nebudete využívat ve svůj prospěch, jen pro prospěch psů.
Jenže to má ten následek, že případný zájemce bude důvěřivý, protože nikdo jiný, než naivní člověk tu smlouvu ve vlastním zájmu nepodepíše. No, naivní a hloupý, ale hloupým lidem psy a štěňata asi neposkytujete.
Takže zájemce, který projde sítem, je:
a) kvalitní, tj. snaží se konat pro dobro štěněte/psa;
b) souzní s Vašimi podmínkami (tj. kastrace ano, štěňata nikdy, blabla);
c) je důvěřivý.
A tady se dostáváme ke kameni úrazu - co udělá důvěřivý člověk, který narazí na vyšší autoritu, než jste Vy (tj. veterinář), a tato autorita bude tvrdit, že pro dobro štěněte je třeba kastrace? Uvěří. A dá štěně kastrovat.
Rozhodně netvrdím, že ty kastrace štěňat se udály Vaší vinou. Ale je fakt, že tou smlouvou eliminujete zájemce s kritickým myšlením. A lidé bez kritického myšlení jsou náchylnější ke změně názoru a jsou náchylnější na ovlivnění.
Jinými slovy - ta smlouva je podle mého názoru skutečně kontraproduktivní a svými podmínkami jdete některým problémům naproti.

Je mi jasné, že tady se srazily dvě skeptické zastánkyně psů, z nichž jedna (Vy) má praxi, ta druhá (já) je teoretik. A stejně tak je jasné, že svět v praxi má do toho teoretického ideálu daleko.
Fakt si myslím, že mám pravdu, že skutečně je Vaše smlouva v některých ohledech kontraproduktivní; ale i tak to může být to nejmenší zlo. To prostě ukáže (resp. ukázala) až ta praxe. A tu máte Vy, ne já.
Já Vám držím palce ve Vašem konání; nemyslím si, že je nutné sem tahat psy ze zahraničí ani kastrovat zdravá zvířata - ale nelze pominout fakt, že psi, kteří Vám prošli rukama, si výrazně polepšili.

Už jsme si jasně řekly, že já od Vás psa nechci a chtít nebudu, protože my se zkrátka nedohodnem. A je to v pořádku - vždyť názorová diverzita je znakem zdravé společnosti.
To mi nebrání Vás uznávat jako člověka, který pomohl mnoha a mnoha psům.
Jenom prostě říkám, že doufám, že tu smlouvu máte sakra dobře napsanou. Neznám její přesné znění, ale z toho, co jsem si dala dohromady (a neříkám, že správně), tak to není dobrá smlouva.
Dobrá smlouva totiž chrání obě strany a tím pádem i toho předmětného psa.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tady máme ale jeden zásadní problém.
Existuje kupní smlouva. Nebo smlouva o díle. Nebo nájemní. Darovací. Atp.
Dvě strany a plnění.
Řekněte mi někdo, co je adopční smlouva na zvíře, kde figuruje poplatek. On je tam napsaný - splatnost do týdne od podepsání smlouvy. Není záloha, není rezervační poplatek, je adopční poplatek. Což je normální kupní cena.
Adopční smlouva - adopční poplatek. Takže platím za adopci, což je - převedeno na lidi - trvalá péče, předělání příjmení atd. Moje dítě, můj pes.
Takže?
Já su jedna strana, útulek druhá. Já dám peníze, útulek dá psa.
Pes je můj.
Tečka.

Ano, jo! Na toto narážím, i když teda dost neohrabaně.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ano, ano, nicméně u té "adopce" dětí z Afriky doufám nikoho nenapadá dávat lidem "adopční smlouvu". Nebo jo? Já viděla jen normální darovací smlouvy. Dárce pak taky dostane potvrzení o darech, aby si o to mohl snížit základ daně.
A na levharta jste měla nějakou smlouvu?

Oceňuji, že se diskuze vrátila zpět k tématu.

Neměla, jsem byla dítě. Byl to takový tvrdý papír... víte jak je diplom :D certifikát to byl o daru. To byly začátky tady, myslím, že jsem to viděla tehdy poprvé v životě. To dnes je to u zvířat běžné, že jo, a právě nad tím nikdo nepřemýšlí, co to vlastně znamená.

Můj absolutně laicky názor je, že ty smlouvy nejsou vymahatelné. Druhá věc je ta, že osobně považuji za svou povinnost plnit slib i kdyby byl právně nepodložený. Nechci něco udělat, tak to neslibuju, to je prostě slušnost. Nesouhlasím s podmínkami převzetí, nepřevezmu. Navíc u psů je to o mnoho jednodušší, pes není nezbytně nutná věc pro život, je to spíš benefit. Nikdo nikoho nenutí brát psa z útulku, tam bych nějakou jednostranně výhodnou smlouvu vůbec v potaz nebrala.

Varaxi napsal(a):
Ano, jo! Na toto narážím, i když teda dost neohrabaně.

Ne, ohrabaně :-) jen já mám vždy potřebu to napsat jasně stručně a výhružně :-)
My jsme dnes tou moderní dobou asi tak zblblí, že adoptujeme zvířata a ani nevíme, co vlastně děláme :-)

Druhá věc je ta, že osobně považuji za svou povinnost plnit slib i kdyby byl právně nepodložený.

Tak jako samozřejmě, že jo. Celá tahle diskuze je o tom, co se stane, když protistrana tyto etické zásady nemá.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Eště jinak. Věc se dá vypůjčit. Bezplatně. To sem pasuje. Vyprosit dokonce. Jsem si to vygůglila, výraz "výprosa" fakt existuje :D a na některé připitomělé smlouvy by se to hodilo - kdykoli mi tu věc mohou sebrat.
Ale pokud platím, tak jde o pronájem/prodej. Ta věta ohledně adop. poplatku by musela pryč a aktéři si mezi sebou tajně říct, že podmínka je nějaký finan. dar.
Protože za adopci se neplatí a adopce je nafurt, není to pronájem dítěte.
A pak je to jednoduché jako u bytu - já hradím třeba opravy do 1000 Kč, majitel vyšší, něco poruším a letím.

Myslím, že spousta lidí to bere jako "legraci" tyhlety adop. smlouvy, protože vlastně nic takového neexistuje a nevíme, jak to uchopit, pochopit.
Ale opět - za osvojení se neplatí, za adopci také ne. Takže buď výpujčka, nebo prodej.
Výpujčka má velmi jasná pravidla včetně tohoto:
"Půjčitel se nemůže domáhat předčasného vrácení věci; to neplatí, užije-li vypůjčitel věc v rozporu se smlouvou."

Možná by to šlo lépe přes stravenky, než přes adopci.
https://stravenky.zoopraha.cz/

Stravenková smlouva....tam ale zas tu kastraci nacpete blbě, no...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Možná by to šlo lépe přes stravenky, než přes adopci.
https://stravenky.zoopraha.cz/

Stravenková smlouva....tam ale zas tu kastraci nacpete blbě, no...

Ne, to je také dar. Píší to tam v podrobnostech. Opačně: daruji někomu štrúdl (no jen přes mou mrtvolu) a zakážu mu ho sníst k svačině, dovolím sníst jen k snídani.
To prostě nejde. Když něco daruji, prodám, tak bez podmínek.
Kdyby byl někdo kráva, tak za pěstounskou péči psa bude chtít od spolku příspěvky.
Takhle to je.

Varaxi napsal(a):
Tak ještě jinak.
Vy chcete pro své psy kvalitní majitele. Já se za kvalitního majitele neskromně považuji, a Vaše smlouva by mě odradila. Může být, že nejsem kvalitní majitel, ale ta smlouva odradila i keriton, a pokud není ona kvalitní zájemce, tak nevím kdo už.
Ale to je jedno - Vaši psi, Vaše pravidla. A Vy chcete, aby noví majitelé s Vámi souzněli i v názorovém směru (kastrace ano, štěňata nikdy atd.). To je samozřejmě v pořádku.
Za tímto účelem jste sepsala smlouvu. Tato smlouva tedy vylučuje nekvalitní zájemce a zájemce, kterým se některé věci příčí. A opět, je to v pořádku.
Nicméně ta smlouva má takové znění, že je jednostranně výhodná. Což je opět svým způsobem v pořádku, protože Vy ji nechcete zneužívat, jen si chcete být jistá, že s Vašimi milovanými psy a štěňaty je dobře zacházeno. Vy to znění nebudete využívat ve svůj prospěch, jen pro prospěch psů.
Jenže to má ten následek, že případný zájemce bude důvěřivý, protože nikdo jiný, než naivní člověk tu smlouvu ve vlastním zájmu nepodepíše. No, naivní a hloupý, ale hloupým lidem psy a štěňata asi neposkytujete.
Takže zájemce, který projde sítem, je:
a) kvalitní, tj. snaží se konat pro dobro štěněte/psa;
b) souzní s Vašimi podmínkami (tj. kastrace ano, štěňata nikdy, blabla);
c) je důvěřivý.
A tady se dostáváme ke kameni úrazu - co udělá důvěřivý člověk, který narazí na vyšší autoritu, než jste Vy (tj. veterinář), a tato autorita bude tvrdit, že pro dobro štěněte je třeba kastrace? Uvěří. A dá štěně kastrovat.
Rozhodně netvrdím, že ty kastrace štěňat se udály Vaší vinou. Ale je fakt, že tou smlouvou eliminujete zájemce s kritickým myšlením. A lidé bez kritického myšlení jsou náchylnější ke změně názoru a jsou náchylnější na ovlivnění.
Jinými slovy - ta smlouva je podle mého názoru skutečně kontraproduktivní a svými podmínkami jdete některým problémům naproti.

Je mi jasné, že tady se srazily dvě skeptické zastánkyně psů, z nichž jedna (Vy) má praxi, ta druhá (já) je teoretik. A stejně tak je jasné, že svět v praxi má do toho teoretického ideálu daleko.
Fakt si myslím, že mám pravdu, že skutečně je Vaše smlouva v některých ohledech kontraproduktivní; ale i tak to může být to nejmenší zlo. To prostě ukáže (resp. ukázala) až ta praxe. A tu máte Vy, ne já.
Já Vám držím palce ve Vašem konání; nemyslím si, že je nutné sem tahat psy ze zahraničí ani kastrovat zdravá zvířata - ale nelze pominout fakt, že psi, kteří Vám prošli rukama, si výrazně polepšili.

Už jsme si jasně řekly, že já od Vás psa nechci a chtít nebudu, protože my se zkrátka nedohodnem. A je to v pořádku - vždyť názorová diverzita je znakem zdravé společnosti.
To mi nebrání Vás uznávat jako člověka, který pomohl mnoha a mnoha psům.
Jenom prostě říkám, že doufám, že tu smlouvu máte sakra dobře napsanou. Neznám její přesné znění, ale z toho, co jsem si dala dohromady (a neříkám, že správně), tak to není dobrá smlouva.
Dobrá smlouva totiž chrání obě strany a tím pádem i toho předmětného psa.

Jedna dočaska/adopce ze sta je nějakým způsobem problémová. Opravdu. Statisticky je to v naší organizaci 99 naprosto bezproblémových adopcí na sto zvířat.

Varaxi ať napíšete cokoliv, tak mě v tomto případě bohužel nemůžete přesvědčit o tom, že to děláme špatně.

Otázka napsal(a):
Můj absolutně laicky názor je, že ty smlouvy nejsou vymahatelné. Druhá věc je ta, že osobně považuji za svou povinnost plnit slib i kdyby byl právně nepodložený. Nechci něco udělat, tak to neslibuju, to je prostě slušnost. Nesouhlasím s podmínkami převzetí, nepřevezmu. Navíc u psů je to o mnoho jednodušší, pes není nezbytně nutná věc pro život, je to spíš benefit. Nikdo nikoho nenutí brát psa z útulku, tam bych nějakou jednostranně výhodnou smlouvu vůbec v potaz nebrala.

Můžu Vás ubezpečit, že naše jsou. Nebudu tady zabíhat do podrobností, protože vše, co řeknu, může být použito proti mě. Nicméně praxe hovoří za vše.

impact napsal(a):
Jedna dočaska/adopce ze sta je nějakým způsobem problémová. Opravdu. Statisticky je to v naší organizaci 99 naprosto bezproblémových adopcí na sto zvířat.

Varaxi ať napíšete cokoliv, tak mě v tomto případě bohužel nemůžete přesvědčit o tom, že to děláme špatně.

Ale já Vás nechci přesvědčit. Sama píšu, že To prostě ukáže (resp. ukázala) až ta praxe. A tu máte Vy, ne já.
Já píšu, jak to vnímám ze své pozice já a kde vidím možné problémy. To je celé.

impact napsal(a):
Lžeš jako když tiskne. Já jsem brzkou kastraci NIKDE neoznačila za týrání. Takže teď si to šlahej přečíst celý znovu, ať víš, že říkám pravdu a pak si sbal ty svoje 💩 a už mě neotravuj. 😉

a) Máte pravdu, takto jste to neoznačila. Viz Váš příspěvek ze dne 6/2 22:39 obsahuje v souvislosti s brzkou kastraci následující květomluvu „zachráníte štěně a někdo to takhle zpizdí“. Jsem trochu útlocitný, a proto jsem použil jemnější „týrání“. Správně jsem měl použít termín podle Vás a sice „ zpizdění“. Příště si dám pozor, abych Vás citoval přesněji. Omlouvám se za tuto lež.

b) Až později jsem si všiml, že mi tykáte. Nevím, že bychom spolu chodili do Sokola nebo pást husy. Máte-li svou fotku na příspěvcích, pak soudím, že jsem o hezkých pár let starší a jsem nerudný, když mi omladina tyká. Bude dobré používat vykání, protože také chcete občas někomu ustřelit hlavu, čili pustit si Vás k tělu považuji za nebezpečné.

c) Přiznám se, že takové chování od matky Terezy, která zachraňuje psí plemeno, mě trošku překvapuje. Jednou jsem psal, být psem, Vašemu útulku se vyhnu. Teď vidím, že to byla správná myšlenka.

urane, běžte si to dopisovat do soukromých zpráv, my tady řešíme důležité věci, kterým nerozumíte - smlouvy!
Za týrání jsem to označila já a stojím si za tím.
§ 4 g) provádět nebo nechat provést chirurgické zákroky za účelem změny vzhledu nebo jiných vlastností zvířete
Norsko kastraci zakázalo na základě stejného paragrafu. Zvláštní, co.
c) Mě to teda vůbec nepřekvapuje, vedení útulku má takových lidí od rána do večera plné zuby. Nemá smysl se s nimi dohadovat. Když se s blbcem hádáš víc jak... tak jste blbci dva.
Já už na líné taky pouštím psa. Je to srozumitelné a rychlé.
Akorát teda von vůbec nekouše, ale jako signál je to paráda.

uran2 napsal(a):
a) Máte pravdu, takto jste to neoznačila. Viz Váš příspěvek ze dne 6/2 22:39 obsahuje v souvislosti s brzkou kastraci následující květomluvu „zachráníte štěně a někdo to takhle zpizdí“. Jsem trochu útlocitný, a proto jsem použil jemnější „týrání“. Správně jsem měl použít termín podle Vás a sice „ zpizdění“. Příště si dám pozor, abych Vás citoval přesněji. Omlouvám se za tuto lež.

b) Až později jsem si všiml, že mi tykáte. Nevím, že bychom spolu chodili do Sokola nebo pást husy. Máte-li svou fotku na příspěvcích, pak soudím, že jsem o hezkých pár let starší a jsem nerudný, když mi omladina tyká. Bude dobré používat vykání, protože také chcete občas někomu ustřelit hlavu, čili pustit si Vás k tělu považuji za nebezpečné.

c) Přiznám se, že takové chování od matky Terezy, která zachraňuje psí plemeno, mě trošku překvapuje. Jednou jsem psal, být psem, Vašemu útulku se vyhnu. Teď vidím, že to byla správná myšlenka.

A) Mám žalovat veterinu za zpizdění? A nevadí, že se to zpizdění týkalo procesu adopce a ne kastrace? Dá se vůbec žalovat veterina za proces adopce psa? A co na to Jan Tleskač?

B) Vykám pouze lidem, ke kterým mám úctu. Tu jsi svými opakovanými lživými ataky, že mám žalovat veterinu za týrání, bohužel ztratil a ani věk to nezachrání.

C) Nejsem žádná matka Tereza. Jsem obyčejný člověk, který nemá rád, když ho někdo lživě osočuje.

A tím to mezi námi končí, ano? Nemám zájem krmit troly.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jak se pozná na samečkovi, že je dospělý? Že už háral?
My máme psy, co jsou štěňata, puberťáci a dospělí.
uran2, to není normální, esi eště neháral ten pes, měl byste s ním jít k veterináři. Snad nechcete mít pořád jen štěně?!

Norsko má už 50 let zákaz kastrace mimo zdr. důvody. Tzn. jsou tam všichni vet ze zvláštní školy? A prý nemají ani toulavé psy. Záhada. Od roku 98 víme o rakovině kostí u zvířat kastrovaných před rokem věku.
Jenže my jsme těch 30 40 let vždy pozadu, no.

Ale jako co má říct vet, když tam přijdu a řeknu - chci kastrovat psa. On řekne, kdy to bude asi nejlepší. Proč by říkal, že to nemám dělat?
Takže odpovídá /na jednu stranu/ správně - aby to vůbec mělo nějaký smysl, tak tehdy a tehdy, jinak se kastruje úplně zbytečně.

21/1 1:59 bylo v příspěvku: "Já se teda k útulkům nebudu vyjadřovat ale k těm kastracím štěňat, u našeho plemene teď ve Francii kastrují štěňata před půl rokem, i do toho extrému že slibují kastrace v 7 týdnech.

V některých končinách Asie si pochvalují, že pes je nejlepší mezi druhým a čtvrtým rokem.

Prostě jiný kraj, jiný mrav.
A mimochodem jedna česká matka již dlouho se soudí s Norskem o svoje děti. Asi nemá papír, že děti jsou její majetkem, viz tzv. adopční smlouvy. Čili za cca za 30 roků to máme v republice.

Varaxi napsal(a):
Ale já Vás nechci přesvědčit. Sama píšu, že To prostě ukáže (resp. ukázala) až ta praxe. A tu máte Vy, ne já.
Já píšu, jak to vnímám ze své pozice já a kde vidím možné problémy. To je celé.

Víte, ona ta důvěra není jen z jejich strany, ale je i z mojí strany. Já jim svěřuji pejska a naprosto důvěřuji tomu, že se o něj kvalitně postarají po celý jeho život. A to je možná ten pohled na věc, který Vám chybí.

To, s jakou důvěrou jim vkládáte život svého svěřence do jejich rukou..

A netočme se už prosím na tom, že kdybych jim věřila, nebudu vyžadovat kastraci. Protože tahle podmínka je jediný způsob, jak se ubránit zájemcům, kteří by chtěli psa na množení. Čímž Vám v momentě, kdy dáváte lidem laicky čistokrevné raslíky a bíglíky, odpadá jedna velká starost.

uran2 napsal(a):
21/1 1:59 bylo v příspěvku: "Já se teda k útulkům nebudu vyjadřovat ale k těm kastracím štěňat, u našeho plemene teď ve Francii kastrují štěňata před půl rokem, i do toho extrému že slibují kastrace v 7 týdnech.

V některých končinách Asie si pochvalují, že pes je nejlepší mezi druhým a čtvrtým rokem.

Prostě jiný kraj, jiný mrav.
A mimochodem jedna česká matka již dlouho se soudí s Norskem o svoje děti. Asi nemá papír, že děti jsou její majetkem, viz tzv. adopční smlouvy. Čili za cca za 30 roků to máme v republice.

Dlouho bylo v USA normální kastrovat štěně, než šlo k novému majiteli. Takže před 3 měs. věku. To znamená, že je to správně? Oni tam pak přišli na to, že sarkom.
Je jedno, jaký kraj. Jde o zdraví toho psa a kdo negativa ignoruje, je ... ignorant.
A myslíte, že tady se neděje bezpráví ohledně dětí? Haha. V tom jsme daleko dál než zbytek světa, čekat nemusíte. Mimochodem jste s tímhle přirovnáním teda úplně mimo, oni jsou rodiče dva a rodič. práva nechali otci, takže jo, jsou i papíry na děti. To je něco, že. Nedávno proběhl případ u nás - soud nařídil, aby děti navštěvovali otce ve vězení... násilnického magora, odsouzený za násilí v té rodině a soud řekl - děti, běžte za tatínkem na návštěvu.
Jiný kraj, jiný mrav. Jo. V každé zemi musím dodržovat zákony té země.

impact napsal(a):
Víte, ona ta důvěra není jen z jejich strany, ale je i z mojí strany. Já jim svěřuji pejska a naprosto důvěřuji tomu, že se o něj kvalitně postarají po celý jeho život. A to je možná ten pohled na věc, který Vám chybí.

To, s jakou důvěrou jim vkládáte život svého svěřence do jejich rukou..

A netočme se už prosím na tom, že kdybych jim věřila, nebudu vyžadovat kastraci. Protože tahle podmínka je jediný způsob, jak se ubránit zájemcům, kteří by chtěli psa na množení. Čímž Vám v momentě, kdy dáváte lidem laicky čistokrevné raslíky a bíglíky, odpadá jedna velká starost.

Já mám taky trochu jiný pohled. Když se někomu rozhodnu dát svoje zvíře, končí tím moje právo určovat, jakej život to zvíře bude žít. Můžu se to maximálně pokusit zajistit výběrem nových majitelů, ale určitě ne diktováním, co s tím zvířetem budou dělat, až bude jejich (natož vyhrožováním, že jim ho ukradnu, jestli s ním budou zacházet jinak, než chci - což je dodatek mnohých "adopčních smluv").

A protože to tak prostě je, buď se smířím s tím, že už zvíře nebude moje, anebo ho nikomu nedám.

Pro mě je ta "adopční smlouva" i signál, že se původní majitel nechce psa tak docela vzdát.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Já mám taky trochu jiný pohled. Když se někomu rozhodnu dát svoje zvíře, končí tím moje právo určovat, jakej život to zvíře bude žít. Můžu se to maximálně pokusit zajistit výběrem nových majitelů, ale určitě ne diktováním, co s tím zvířetem budou dělat, až bude jejich (natož vyhrožováním, že jim ho ukradnu, jestli s ním budou zacházet jinak, než chci - což je dodatek mnohých "adopčních smluv").

A protože to tak prostě je, buď se smířím s tím, že už zvíře nebude moje, anebo ho nikomu nedám.

Pro mě je ta "adopční smlouva" i signál, že se původní majitel nechce psa tak docela vzdát.

Tahle teorie je dobrá jen do té doby, než se rozhodnete zachraňovat desítky ztýraných psů ročně. A než tím pádem budete jednat se stovkami zájemců ročně..

Jako bez legrace moje mejlová schránka aktuálně obsahuje 13.004 emailů a 3/4 z toho je komunikace stran adopcí. (A to jsem jich kvanta smazala v naivním domnění, že si nebudu muset platit více prostoru... Nepomohlo.)

impact napsal(a):
Tahle teorie je dobrá jen do té doby, než se rozhodnete zachraňovat desítky ztýraných psů ročně. A než tím pádem budete jednat se stovkami zájemců ročně..

Jako bez legrace moje mejlová schránka aktuálně obsahuje 13.004 emailů a 3/4 z toho je komunikace stran adopcí. (A to jsem jich kvanta smazala v naivním domnění, že si nebudu muset platit více prostoru... Nepomohlo.)

A v čem ta dobrá teorie končí?
Jakože zachraňujete víc psů, než si můžete nechat? K tomu vás ale nikdo nenutí, ne?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
A v čem ta dobrá teorie končí?
Jakože zachraňujete víc psů, než si můžete nechat? K tomu vás ale nikdo nenutí, ne?

Nenuti. Ale ja treba bych nechtela kastrovaneho psa ze spolku protoze kdyz pak fena bude trpet inkontinenci spolek od toho da ruce pryč. Psa si zpatky veme mooozna ale vy budete za hajzla a ze by prispival na to co sam domrvil fakt nehrozi.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
A v čem ta dobrá teorie končí?
Jakože zachraňujete víc psů, než si můžete nechat? K tomu vás ale nikdo nenutí, ne?

Nikdo nikoho nenutí, aby si od nás psa vzal.

Já bych taky s dovo uvedla svůj pohled. Vyhlédla jsem si našeho bělouše, vyhrála jsem ho z dlouhé řady zájemců a dočaska nám ho přivezla za pár dnů. U nás jsme podepsaly adopční smlouvu a dočaska mi řekla její nejdůležitější body a podmínky. Dodnes jsem ji nečetla, protože se prostě chovám podle toho, jak se ode mne očekává a nedělá mi to žádné problémy. Posílám s nadšením už třetím rokem fotky a videa, starám se pečlivě o běloušovo zdraví, pohodlí a miluju ho na max. Má se myslím jako král a že je kastrovaný, to mi vůbec nevadí. Jsem ráda, že už přišel k nám po kastraci, že jsem se nemusela dívat na to, jak ho něco po zákroku bolí. Teď v pátek jdeme nechat spravit zub a přitom vyčistit ty zuby, které to budou potřebovat. Kartáček používáme. Nechám udělat rtg velkých kloubů, když už bude v limbu a na jaře pak po 2 letech kardio vyšetření, preventivně. Ráda bych, aby s námi bělouš byl, co nejdéle a zdravý. Kdyby chtěla přijet dočaska na kontrolu, nejsem proti, nevadí mi to. Máme společný zájem- spokojeného bělouška. Ale už když nám pejsu přivezla, říkala, že další návštěva u nás je zbytečná, protože ví, že to bude dobré. Takže, jsem se upsala a možná si to někdy přečtu, ale zatím nemám potřebu. Dočasku vždy o všem informuji předem, jde o Dočasky De De.

Vahine děkuji a smekám.

Já chápu Impactinu potřebu kastrovat u psů, kterým se věnuje. Protože se zabývá psy, kteří jsou konkrétní rasa nebo alespoň dost blízko, aby to lákalo zájemce z řad množitelů a minimálně v jednu dobu byli hodně populární (ti psi, ne množitelé). Taky bych si ovšem od žádného spolku vyžadující kastraci psa nevzala. Ještě víc mě dráždí podmínka nesmí žít na zahradě (i když žádný můj pes venkovní nikdy nebyl). A tento inzerát mi ze strany spolku přijde naprosto nehorázný.

https://www.pesweb.cz/cz/psi-k-adopci?objid=70540

Chápu, že hledat nové majitele psů je náročné, ale tento komunikační styl mi přijde kontraproduktivní. Pokud je pro daný spolek proces hledání nových majitelů pro psy natolik obtěžující, ať to zkrátka nedělají.

Ty kokos a pak, že já jsem v inzerátech ostrá.

impact napsal(a):
Vahine děkuji a smekám.

Impact, Vy zasloužíte poděkování za to, co pro ty chlupatý čistý duše děláte 🌷 obdivuji Vás, že dokážete dát svoje vypiplaný pejsky dál a určitě vždy doufáte, že to bude fajn...já bych každého pejsu chtěla nechat 🙈 a to nejde....

Taky tam má super recenze, ta Unie zvířat. Někdo tam píše, že jim psa fakt sebrali.
Mám pocit, že můj blbery ani tak dlouhou sms napsat neumí :D

impact napsal(a):
Ty kokos a pak, že já jsem v inzerátech ostrá.

Ja jsem na Peswebu pečená, vařená a sním si o druhém psu a je pravda, že jsou ostřejší a bez pozlátka, ale beru to tak, že mají prostě vyložené všechny karty, aby si to osvojitel dobře a po zralé úvaze rozmyslel...pro mně tam není uvedeno nic, co by mě nějak uráželo.

Dodnes jsem ji nečetla, protože se prostě chovám podle toho, jak se ode mne očekává a nedělá mi to žádné problémy.
Ale to je právě to, co se může novému majiteli vymstít. Jasně, asi ne s impact, která má všech pět pohromadě - ale narovinu, neznat ji tady z diskuzí roky, tak ji opravdu a reálně budu podezřívat z toho, že ty smlouvy chce zneužít a adopce psů má jako zástěrku.
Jenomže málokdo má možnost si roky prověřovat zdroj, od kterého si bere psa.
A proboha, každou smlouvu si přečtěte, než ji podepíšete. Opravdu Vám to může ušetřit zdraví, peníze, nervy, všechno.
Napovídat může kdokoli cokoli - podepsaná smlouva má větší váhu.
Slepá důvěra je zbytečný risk. Opravdu radím, nedělejte to, nepodepisujte smlouvy bez přečtení. Na jednom podpisu může stát celé Vaše budoucí štěstí. Kvůli jednomu podpisu lidi přišli o barák, o auto, o orgán...

Víte, ona ta důvěra není jen z jejich strany, ale je i z mojí strany. Já jim svěřuji pejska a naprosto důvěřuji tomu, že se o něj kvalitně postarají po celý jeho život. A to je možná ten pohled na věc, který Vám chybí.
Chybí mi ten pohled, protože ho úmyslně neberu v potaz; od koho jiného si brát psa než od toho, komu věřím? A jak poznám, že ten člověk se mnou jedná férově a otevřeně? Podle mnoha věcí, a ta smlouva je jednou z nejdůležitějších.
Pořídit si psa jen tak pro radost je jistě bezva - ale to rozhodnutí by mělo projít především mozkem, ne jen srdcem. Podepsat něco bezmyšlenkovitě a s důvěrou není dobré. Prostě jsem skeptik a jednostranně výhodná smlouva ve mně neprobouzí důvěru - představím si, co všechno se může pokakat, kdyby protistrana chtěla, a je po sympatiích.
A psa v dočasné péči může majitel odebrat kdykoli. Kdykoli a z jakýchkoli důvodů, a proto bych na DP nepřistoupila, pokud bych si toho psa plánovala jednou nechat.
Ale to se už opravdu točíme v kruhu. Snažila jsem se nastínit druhý názor a snažila jsem se upozornit na možná úskalí, která ten současný systém má. Víc k tomu asi opravdu netřeba dodávat.

Tak držím palce.

Fatia napsal(a):
Já chápu Impactinu potřebu kastrovat u psů, kterým se věnuje. Protože se zabývá psy, kteří jsou konkrétní rasa nebo alespoň dost blízko, aby to lákalo zájemce z řad množitelů a minimálně v jednu dobu byli hodně populární (ti psi, ne množitelé). Taky bych si ovšem od žádného spolku vyžadující kastraci psa nevzala. Ještě víc mě dráždí podmínka nesmí žít na zahradě (i když žádný můj pes venkovní nikdy nebyl). A tento inzerát mi ze strany spolku přijde naprosto nehorázný.

https://www.pesweb.cz/cz/psi-k-adopci?objid=70540

Chápu, že hledat nové majitele psů je náročné, ale tento komunikační styl mi přijde kontraproduktivní. Pokud je pro daný spolek proces hledání nových majitelů pro psy natolik obtěžující, ať to zkrátka nedělají.

Který pes se dožívá dvaceti let? Kéž by to bylo pravidlo!

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
:-) tak se má aspoň správně zeptat :-) štěně = fenečka, štěně = pejsánek/sameček.
Protože jak se ptá uran2, tak to vypadá, že štěňata máme jen samečky a po hárání se rozhoduje, jestli to bude fenka, nebo kluk :D
Aj moje dítě (pro uran2: fenka to je), když bylo malé, chápalo, že naše štěně/fenka se furt chová jak jelito, takže asi není dospělé. Dítě říkalo: a kdy bude normální? :-)
Tak štěně to pochopí, ale dospělý uran2 ne. Ještě je tu možnost, že ještě neháral, nebo ne podruhé a potřetí.

Naposledy pro uran2: je to štěně.
Proč? Ne že by Vás to zajímalo doopravdy, že jo... ale tak... malé plemeno hárá v 6 měsících a dospělé je v roce. Velké plemeno hárá v 18 měsících a dospělé je ve dvou letech. Jak může být kterýkoli z těch psů dospělý po prvním hárání, dyť jim to, u psa svatýho, nevychází o půl roku.

Píšete, že malé plemeno hárá v 6 měsících a většina veterinářů doporučuje kastraci mezi prvním a druhým háráním z různých zdravotních důvodů. Osobně bych neviděl důvod nekastrovat třeba v devátém nebo desátém měsíci. Neberu zde pohnutky typu, že majitel chce kastrovat z nějakého rozmaru, případně veterinář pro peníze. Stejně to zvíře, už se bojím použít slovo jako stěně, fenka, pubescent, fena apod., se mu dostane pod nůž a on peníze za operaci dostane. Jaké jsou argumenty, že to je špatně.

Varaxi napsal(a):
Který pes se dožívá dvaceti let? Kéž by to bylo pravidlo!

Nerozumím...

uran2 napsal(a):
Píšete, že malé plemeno hárá v 6 měsících a většina veterinářů doporučuje kastraci mezi prvním a druhým háráním z různých zdravotních důvodů. Osobně bych neviděl důvod nekastrovat třeba v devátém nebo desátém měsíci. Neberu zde pohnutky typu, že majitel chce kastrovat z nějakého rozmaru, případně veterinář pro peníze. Stejně to zvíře, už se bojím použít slovo jako stěně, fenka, pubescent, fena apod., se mu dostane pod nůž a on peníze za operaci dostane. Jaké jsou argumenty, že to je špatně.

OMG. Ten pes není dospělý, nemá dorostlé kosti, čemu na tom nerozumíte? Vygůglete si ty následky sám. I tady ve vlákně jich je tři sta. Čau.

Keriton, oni (zas další mega hloupá smlouva) tam mají hrozně hezkého psa. Otis. Ten, co vynalezl výtah.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Keriton, oni (zas další mega hloupá smlouva) tam mají hrozně hezkého psa. Otis. Ten, co vynalezl výtah.

Ale no tak ..dodržujte přesné názvosloví...bezfuškotah to byl.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ale no tak ..dodržujte přesné názvosloví...bezfuškotah to byl.

ano, máte pravdu! Ale dnes je to výtah :-) Ten pes je hrozně hezký. Barvář. Roční.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
ano, máte pravdu! Ale dnes je to výtah :-) Ten pes je hrozně hezký. Barvář. Roční.

Krásnej je, ale zájemců hodně a požadavky na osvojitele vysoké...

Varaxi napsal(a):
Dodnes jsem ji nečetla, protože se prostě chovám podle toho, jak se ode mne očekává a nedělá mi to žádné problémy.
Ale to je právě to, co se může novému majiteli vymstít. Jasně, asi ne s impact, která má všech pět pohromadě - ale narovinu, neznat ji tady z diskuzí roky, tak ji opravdu a reálně budu podezřívat z toho, že ty smlouvy chce zneužít a adopce psů má jako zástěrku.
Jenomže málokdo má možnost si roky prověřovat zdroj, od kterého si bere psa.
A proboha, každou smlouvu si přečtěte, než ji podepíšete. Opravdu Vám to může ušetřit zdraví, peníze, nervy, všechno.
Napovídat může kdokoli cokoli - podepsaná smlouva má větší váhu.
Slepá důvěra je zbytečný risk. Opravdu radím, nedělejte to, nepodepisujte smlouvy bez přečtení. Na jednom podpisu může stát celé Vaše budoucí štěstí. Kvůli jednomu podpisu lidi přišli o barák, o auto, o orgán...

Víte, ona ta důvěra není jen z jejich strany, ale je i z mojí strany. Já jim svěřuji pejska a naprosto důvěřuji tomu, že se o něj kvalitně postarají po celý jeho život. A to je možná ten pohled na věc, který Vám chybí.
Chybí mi ten pohled, protože ho úmyslně neberu v potaz; od koho jiného si brát psa než od toho, komu věřím? A jak poznám, že ten člověk se mnou jedná férově a otevřeně? Podle mnoha věcí, a ta smlouva je jednou z nejdůležitějších.
Pořídit si psa jen tak pro radost je jistě bezva - ale to rozhodnutí by mělo projít především mozkem, ne jen srdcem. Podepsat něco bezmyšlenkovitě a s důvěrou není dobré. Prostě jsem skeptik a jednostranně výhodná smlouva ve mně neprobouzí důvěru - představím si, co všechno se může pokakat, kdyby protistrana chtěla, a je po sympatiích.
A psa v dočasné péči může majitel odebrat kdykoli. Kdykoli a z jakýchkoli důvodů, a proto bych na DP nepřistoupila, pokud bych si toho psa plánovala jednou nechat.
Ale to se už opravdu točíme v kruhu. Snažila jsem se nastínit druhý názor a snažila jsem se upozornit na možná úskalí, která ten současný systém má. Víc k tomu asi opravdu netřeba dodávat.

Tak držím palce.

Nebojte se o nás Varaxi, povědomí mám i každodenní praxi. Jsem pod služebním zákonem a smlouvy, i když jiného ražení, čtu každý den. Rizik jsem si vědoma...a stojím si za tím, co jsem napsala...

Vahine, nic ve zlém, ale jak dodržujete smlouvu, kterou jste nečetla? Podepisovat smlouvy bez přečtení, to je snad ještě větší úlet než psát smlouvy v rozporu se zákonem.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
ano, máte pravdu! Ale dnes je to výtah :-) Ten pes je hrozně hezký. Barvář. Roční.

Zdviž! (“já říkám ‘kiš kiš’”)

https://youtu.be/MVQMchtT5Co

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Keriton, oni (zas další mega hloupá smlouva) tam mají hrozně hezkého psa. Otis. Ten, co vynalezl výtah.

Hehe, nezaujal

Fatia napsal(a):
Nerozumím...

Na tom webu k adopci, na který jste dala odkaz, píšou: „Pořizujete si člena rodiny na 20 let.“
No, ti nejšťastnější možná ano. Ale doznávám, že osobně neznám jediného psa, který by se toho věku dožil.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Vahine, nic ve zlém, ale jak dodržujete smlouvu, kterou jste nečetla? Podepisovat smlouvy bez přečtení, to je snad ještě větší úlet než psát smlouvy v rozporu se zákonem.

V pohodě, všechno podstatné ze smlouvy mi dočaska před podpisem řekla, dodržuji to a podle mě je Dočasky De De slušnej spolek a nemám důvod jim nevěřit....to ještě dnes vyjímečně existuje-slušní lidé a slušný podnik....já vím, moc se to nenosí....rozumím tomu, že si tady lidi klepete na čelo 🙂, ale je mi to fuk, protože takhle to já prostě mám...návdavkem je má intuice, které naslouchám. Já vím, že to se mnou Odetto myslíte dobře...🌷

Varaxi napsal(a):
Na tom webu k adopci, na který jste dala odkaz, píšou: „Pořizujete si člena rodiny na 20 let.“
No, ti nejšťastnější možná ano. Ale doznávám, že osobně neznám jediného psa, který by se toho věku dožil.

Jedna naše adoptovaná bude mít (🙏 DOUFÁM 🙏) v květnu 18.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
V pohodě, všechno podstatné ze smlouvy mi dočaska před podpisem řekla, dodržuji to a podle mě je Dočasky De De slušnej spolek a nemám důvod jim nevěřit....to ještě dnes vyjímečně existuje-slušní lidé a slušný podnik....já vím, moc se to nenosí....rozumím tomu, že si tady lidi klepete na čelo 🙂, ale je mi to fuk, protože takhle to já prostě mám...návdavkem je má intuice, které naslouchám. Já vím, že to se mnou Odetto myslíte dobře...🌷

Srdečně Vám přeji, abyste se (obecně) nemýlila a v lidech se nezklamala.

Já to vidím tak, že pro “kupujícího” mohou být důležité jiné věci než pro “prodávajícího”.

Mám v obdobném segmentu nedávnou zkušenost - chtěli jsme podepsat jednu nejmenovanou smlouvu. Nebudu zacházet do detailů, ale “poskytovatele” jsem povšechně znala, a také nám představil “důležité body” smlouvy. Vypadalo to dobře, těšili jsme se. Inu, pak jsem si tu smlouvu přečetla, a nestačila se divit. Minimálně třetina byla v rozporu s NOZ a jednostranně výhodná. Protistrana se oháněla tím, že s tím nikdo nikdy neměl problém, a že ty nevyhovující body jsou tam jen preventivně, ale že si přece důvěřujeme. Smlouvu jsme nepodepsali.

My jsme teď kupovali auto, ojetinu.
Tu smlouvu jsem si musela přepsat sama, aby vůbec mělo smysl ji podepisovat - předmět smlouvy není předmětem exekuce, prodávající prohlašuje, že je jediným a bezvýhradním majitelem, stanovení pokut za nedodržení ujednaného atd.
Prostě pořádek dělá přátele. Lítala jsem kolem toho tři dny. A to to bylo jen auto; u člena rodiny bych lítala klidně tři měsíce, abych si byla jistá, že ta smlouva je v pořádku.
Pořád dokola se tu píše, že pes není pračka a kolik lidí si projede recenze, než tu pračku koupí, a jak málo se lidi zajímají před pořízením psa...
Přečíst smlouvu je základ.
Ono to s některými lidmi může fungovat, ale jen do doby, než se vyskytne problém. Pak všichni chrání sami sebe, a na čem se kdo domluvil ústně, nikoho nezajímá.

impact napsal(a):
Jedna naše adoptovaná bude mít (🙏 DOUFÁM 🙏) v květnu 18.

Gratuluji! Sedmnáctiletého psa jsem znala, byl to kokr, byl skoro slepý a hluchý, ale stále chodil na procházky a nosil majitelce klíče. :)

Varaxi napsal(a):
My jsme teď kupovali auto, ojetinu.
Tu smlouvu jsem si musela přepsat sama, aby vůbec mělo smysl ji podepisovat - předmět smlouvy není předmětem exekuce, prodávající prohlašuje, že je jediným a bezvýhradním majitelem, stanovení pokut za nedodržení ujednaného atd.
Prostě pořádek dělá přátele. Lítala jsem kolem toho tři dny. A to to bylo jen auto; u člena rodiny bych lítala klidně tři měsíce, abych si byla jistá, že ta smlouva je v pořádku.
Pořád dokola se tu píše, že pes není pračka a kolik lidí si projede recenze, než tu pračku koupí, a jak málo se lidi zajímají před pořízením psa...
Přečíst smlouvu je základ.
Ono to s některými lidmi může fungovat, ale jen do doby, než se vyskytne problém. Pak všichni chrání sami sebe, a na čem se kdo domluvil ústně, nikoho nezajímá.

Přesně tak. Nepřečíst si smlouvu pořádně, tak si člověk v budoucnu zadělává na průšvih.

Na druhou stranu, pokud už jde do tuhýho a dostane se to k soudu, tak žádná smlouva nikoho nezajímá. Vlastní zkušenost. Stručně....koupili jsme domek, ve smlouvě bylo uvedeno, že na domku a pozemcích nejsou žádné závazky. Závazky samozřejmě byly, bývalý majitel to dal k soudu, protože chtěl za pozemek - nudli o šíři cca 40 cm doplatit a ne zrovna málo. U soudu nakonec došlo k dohodě a nebylo to levný, o tu nudli jsme přišli, ale musel nám vrátit peníze za oplocení + se platilo za právníky.

Varaxi napsal(a):
Na tom webu k adopci, na který jste dala odkaz, píšou: „Pořizujete si člena rodiny na 20 let.“
No, ti nejšťastnější možná ano. Ale doznávám, že osobně neznám jediného psa, který by se toho věku dožil.

jo tak to jsem přehlédla, přes samé vykřičníky nevidím obsah sdělení.

uran2 napsal(a):
Píšete, že malé plemeno hárá v 6 měsících a většina veterinářů doporučuje kastraci mezi prvním a druhým háráním z různých zdravotních důvodů. Osobně bych neviděl důvod nekastrovat třeba v devátém nebo desátém měsíci. Neberu zde pohnutky typu, že majitel chce kastrovat z nějakého rozmaru, případně veterinář pro peníze. Stejně to zvíře, už se bojím použít slovo jako stěně, fenka, pubescent, fena apod., se mu dostane pod nůž a on peníze za operaci dostane. Jaké jsou argumenty, že to je špatně.

..tak si představte z prostého lidskeho pohledu, jak děsivý je to zásah do duše I těla nedospěleho psa/feny byť již hrající...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Přesně tak. Nepřečíst si smlouvu pořádně, tak si člověk v budoucnu zadělává na průšvih.

Na druhou stranu, pokud už jde do tuhýho a dostane se to k soudu, tak žádná smlouva nikoho nezajímá. Vlastní zkušenost. Stručně....koupili jsme domek, ve smlouvě bylo uvedeno, že na domku a pozemcích nejsou žádné závazky. Závazky samozřejmě byly, bývalý majitel to dal k soudu, protože chtěl za pozemek - nudli o šíři cca 40 cm doplatit a ne zrovna málo. U soudu nakonec došlo k dohodě a nebylo to levný, o tu nudli jsme přišli, ale musel nám vrátit peníze za oplocení + se platilo za právníky.

To asi nebyl závazek v pravém slova smyslu, ale zřejmě sporná hranice pozemku a máslo na hlavě měli vlastně obě strany, ale to bych úplně nesrovnávala s adopční smlouvou na zvířátko, které není věc. Stejně tak bych nesrovnávala s adopcí koupi jiných věcí, movitých věcí....ale rozumím, co tím chcete říct Sarah a je dobře, že tohle, co popisujete, máte už za sebou....

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
To asi nebyl závazek v pravém slova smyslu, ale zřejmě sporná hranice pozemku a máslo na hlavě měli vlastně obě strany, ale to bych úplně nesrovnávala s adopční smlouvou na zvířátko, které není věc. Stejně tak bych nesrovnávala s adopcí koupi jiných věcí, movitých věcí....ale rozumím, co tím chcete říct Sarah a je dobře, že tohle, co popisujete, máte už za sebou....

Já to zmínila jen v souvislosti s tím, že tu někteří uváděli jiné smlouvy, např. kupní smlouvu na auto.
Ono taky kdoví, jak by to případně posuzovali třeba u toho soudu, i tu smlouvu na zvířátko, kdyby se to tam dostalo, záleželo by samozřejmě na soudci.

Jinak my jsme máslo na hlavě mít nemohli, když jsme naprosto netušili, že hranice pozemků nesedí. Na to nás nikdo neupozornil, ani katastrální úřad ne. Navíc jsem zapomněla zmínit, že prodávající byl současně i soused. A tomu se po 3 letech, když ceny nemovistostí šly dost nahoru, zdálo, že dostal málo zaplaceno, tak se chtěl zahojit. Stačilo se přece domluvit, nám na nějakých 40 cm nesešlo, když se to tak vezme, a ta žaloba u soudu to prodražila oběma stranám. Sousedův požadavek, abychom soudní výlohy zaplatili my, jaksi nevyšel, zaplatil si každý svoje.

impact napsal(a):
Jedna naše adoptovaná bude mít (🙏 DOUFÁM 🙏) v květnu 18.

Útulkáč mojí mamky už má 18, náš dědoušek z útulku aktuálně 17, 5 roku😉
Předchozí fena odešla v 17 letech.

Takže potvrzuji, menší kříženci se mohou dožívat až takhle vysokého věku 🐾

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Já to zmínila jen v souvislosti s tím, že tu někteří uváděli jiné smlouvy, např. kupní smlouvu na auto.
Ono taky kdoví, jak by to případně posuzovali třeba u toho soudu, i tu smlouvu na zvířátko, kdyby se to tam dostalo, záleželo by samozřejmě na soudci.

Jinak my jsme máslo na hlavě mít nemohli, když jsme naprosto netušili, že hranice pozemků nesedí. Na to nás nikdo neupozornil, ani katastrální úřad ne. Navíc jsem zapomněla zmínit, že prodávající byl současně i soused. A tomu se po 3 letech, když ceny nemovistostí šly dost nahoru, zdálo, že dostal málo zaplaceno, tak se chtěl zahojit. Stačilo se přece domluvit, nám na nějakých 40 cm nesešlo, když se to tak vezme, a ta žaloba u soudu to prodražila oběma stranám. Sousedův požadavek, abychom soudní výlohy zaplatili my, jaksi nevyšel, zaplatil si každý svoje.

Tak to byla od souseda pěkná sviňárna👎

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak to byla od souseda pěkná sviňárna👎

No, naštěstí už je to za námi, bylo toho povícero. Teď už mají jiný starosti, byli i v exekuci. A asi přišli na to, že i když si myslí, že jsou v právu, tak soudce to může vidět úplně jinak.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Útulkáč mojí mamky už má 18, náš dědoušek z útulku aktuálně 17, 5 roku😉
Předchozí fena odešla v 17 letech.

Takže potvrzuji, menší kříženci se mohou dožívat až takhle vysokého věku 🐾

Náš ůplně nejstarší pes byla trpasličí pudlička, kterou jsem nechala uspat v jejích 18letech, kvůli úrazu. Asi budu za zlou, ale tenhle extrémně vysoký věk u psa a vlastně ani u lidí zas nepovažuju za něco až tak k závidění. Naše pudlička byla poslední čas už dementní, slepá a skoro hluchá. Měli jsme pár hodně starých velkých psů a taky dost hrůza. Ne že by je něco bolelo nebo tak, ale prostě ten konec nebyl nic moc. I když zas je pravda, že třeba ta pudlice se dlouho držela fakt v kondici a pak úplně skokově zestárla tak rok- dva před smrtí.

Co bych za to dala, kdyby se mi pes byl býval dožil 17. To bychom měli další tři roku k dobru.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Útulkáč mojí mamky už má 18, náš dědoušek z útulku aktuálně 17, 5 roku😉
Předchozí fena odešla v 17 letech.

Takže potvrzuji, menší kříženci se mohou dožívat až takhle vysokého věku 🐾

No tohle je konkrétně parsonka s PP. 😊

Jinak moje nejstarší jakoraslička bude mít v červnu 16. I když pravda musím věřit tomu očkováku, co sebou tenkrát v množce dostala. Každopádně je to pořád malá raketka. 💗

Ale tož to už jsme fest odbočili. 😂

impact napsal(a):
No tohle je konkrétně parsonka s PP. 😊

Jinak moje nejstarší jakoraslička bude mít v červnu 16. I když pravda musím věřit tomu očkováku, co sebou tenkrát v množce dostala. Každopádně je to pořád malá raketka. 💗

Ale tož to už jsme fest odbočili. 😂

Jo, jasně, i Parson je malé plemeno, to jsem tím chtěla říct 😉

Zpátky k tématu.
Aktuální trend adopčních smluv s všemožnými i nemožnými podmínkami je důvodem, proč oba současní mladší psi nepocházejí z útulku, ale ze dvorků. Tam si pro změnu kladu podmínku já, že jsou to štěňata z "nehody" udávaná za náklady (očkování, odčervení, čip). To z toho důvodu, abych nepodpořila nějakého množitele nebo překupníka. Prostě mám potřebu mít to pod vlastní kontrolou. Jinou, než darovací smlouvu, bych v útulku nepodepsala.

A fotky posílám předchozím majitelům iniciativně občas taky, ať vidí, jak se jejich štěndům daří a co z nich vyrostlo 🐕

A vo tom to je. Když mi dáte pádné argumenty a já půjdu proškolit naše veteriny, kdy a jak správně kastrovat, pak bych měl u psího světa větší zásluhy než s.r.o. na import štěňat ze zanedbaných lokalit.
Nejsem až takový záškodník, jak to někdy vypadá, pouze se dívám i z druhé strany viz. následující řádky.
Kdysi jsem musel se psem na veterinu, přišel čas - injekce z milosti. Řekli jsme si počkáme do jara. Nešlo to. Našel jsem inzerát a jeli jsme pro štěně. Byl prosinec, podali ho oknem. Ono se zavrtalo z náruče pod bundu a nebylo návratu, zaplatit a dom. O množírnách jsem tehdy neslyšel. Po převozu se objevily zažívací potíže, každý den uklízet loužičky a jiné záležitosti na chodbě. Po měsíci to pominulo a projevila se jiná vada. Nesnáší všechno cizí z lidského nebo psího světa. Jako majitel mám s tím často problémy. Už to trvá osm let a zřejmě to zůstane i nadále dokud nás smrt nerozdělí.
Kdyby mi tehdy se štěnětem dali něco na podpis, tak jsem to podepsal. Podle některých diskutujících bych měl být kvůli tomu blb.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
..tak si představte z prostého lidskeho pohledu, jak děsivý je to zásah do duše I těla nedospěleho psa/feny byť již hrající...

Nevím jestli měsíc nebo dva tento zásah výrazně zjemní. Pamatujte, že musíte podle smlouvy kastrovat, ovšem kdy je to pro fenku nejméně škodlivé, v tom se názory dost různí. Osobně mám psa bez kastrace, čili nejsem agitátor pro kastrace. Viděl jsem před léty v Rumunsku i na Ukrajině vychrtlé psí smečky jak se perou o kus žvance, v zimě fenu jak pečovala o své potomstvo na kanálovém roštu, kde byl kousek tepla. V tu chvíli i zarytý bojovník proti kastraci by se zamyslel.

Pamatujte, že musíte podle smlouvy kastrovat, ovšem kdy je to pro fenku nejméně škodlivé, v tom se názory dost různí.

Ale o tom to celé je. Už v okamžiku, kdy tu smlouvu podepisujete, máte vědět, co si o tom myslíte; a pokud s tím nesouhlasíte, tak tu smlouvu nepodepíšete a najdete si štěně jinde.
Prostě potřebujete mít znalosti, vědomosti a vlastní názor před tím podpisem. Pak už Vám může být jedno, co který vet říká, protože už jste to všechno slyšel a přemýšlel o tom a došel k závěru, že s tou smlouvou souhlasíte.
Nebo nesouhlasíte, pak jste nepodepsal a štěně nemáte.
Tak jednoduché to je:
1) Smlouvu přečíst.
2) Zamyslet se nad ní, něco si o tom zjistit
3) Souhlasit/Nesouhlasit
4) Podepsat/Nepodepsat
5) Konat podle nejlepšího vědomí (tj. v případě, že jste souhlasil a podepsal, konat podle smlouvy; v případě, že jste nesouhlasil a nepodepsal, hledat psa jinde)

Varaxi napsal(a):
Pamatujte, že musíte podle smlouvy kastrovat, ovšem kdy je to pro fenku nejméně škodlivé, v tom se názory dost různí.

Ale o tom to celé je. Už v okamžiku, kdy tu smlouvu podepisujete, máte vědět, co si o tom myslíte; a pokud s tím nesouhlasíte, tak tu smlouvu nepodepíšete a najdete si štěně jinde.
Prostě potřebujete mít znalosti, vědomosti a vlastní názor před tím podpisem. Pak už Vám může být jedno, co který vet říká, protože už jste to všechno slyšel a přemýšlel o tom a došel k závěru, že s tou smlouvou souhlasíte.
Nebo nesouhlasíte, pak jste nepodepsal a štěně nemáte.
Tak jednoduché to je:
1) Smlouvu přečíst.
2) Zamyslet se nad ní, něco si o tom zjistit
3) Souhlasit/Nesouhlasit
4) Podepsat/Nepodepsat
5) Konat podle nejlepšího vědomí (tj. v případě, že jste souhlasil a podepsal, konat podle smlouvy; v případě, že jste nesouhlasil a nepodepsal, hledat psa jinde)

Hezky shrnuto.

uran2 napsal(a):
A vo tom to je. Když mi dáte pádné argumenty a já půjdu proškolit naše veteriny, kdy a jak správně kastrovat, pak bych měl u psího světa větší zásluhy než s.r.o. na import štěňat ze zanedbaných lokalit.
Nejsem až takový záškodník, jak to někdy vypadá, pouze se dívám i z druhé strany viz. následující řádky.
Kdysi jsem musel se psem na veterinu, přišel čas - injekce z milosti. Řekli jsme si počkáme do jara. Nešlo to. Našel jsem inzerát a jeli jsme pro štěně. Byl prosinec, podali ho oknem. Ono se zavrtalo z náruče pod bundu a nebylo návratu, zaplatit a dom. O množírnách jsem tehdy neslyšel. Po převozu se objevily zažívací potíže, každý den uklízet loužičky a jiné záležitosti na chodbě. Po měsíci to pominulo a projevila se jiná vada. Nesnáší všechno cizí z lidského nebo psího světa. Jako majitel mám s tím často problémy. Už to trvá osm let a zřejmě to zůstane i nadále dokud nás smrt nerozdělí.
Kdyby mi tehdy se štěnětem dali něco na podpis, tak jsem to podepsal. Podle některých diskutujících bych měl být kvůli tomu blb.

Tady máte proč nekastrovat před prvním rokem. Jinak, veterináři nepotřebují zdravého psa, na tom nemají co léčit. https://www.idnes.cz/hobby/mazlicci/kastrace-psu-dospelost-nemoci-dysplazie-pohybovy-aparat.A220209_133702_hobby-mazlicci_bma?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Vahine, nic ve zlém, ale jak dodržujete smlouvu, kterou jste nečetla? Podepisovat smlouvy bez přečtení, to je snad ještě větší úlet než psát smlouvy v rozporu se zákonem.

Tak jsem si včera tu adopční smlouvu po 2,5 letech přečetla, neškytaly jste děvčata? Potřebovala jsem totiž mail na naši dočasku, který se mi v mém novém mailu nenabízí a jedině tam ho mám. Posílala jsem jí rtg kloubů a zprávu ze zubního zákroku, co byl bělouš tento pátek.
No a fakt tam není nic, co bych nevěděla od dočasky při předání nebo to, co by nevyplývalo z logiky věci. Například je tam, že při případné kontrole je možné psa ihned odebrat při zjištění zanedbání péče o zvíře....tak to se teda u nás fakt nemůže stát 💞🙂 co jsem ho přinesla ze zákroku, tak jsem ho přikrývala, hladila, když zrovna nedospával a přemlouvala ho na čůrandu. Prostě taková psí zdravotní sestra z JIPu 😁 péče o člena domácnosti je pro mě samozřejmost a je fuk, jestli jde o dvojnožce nebo čtyřnožce. Starala jsem se doma takhle o mamku, o strýce než zemřeli a dobrovolničila jsem 3 roky 2x v týdnu v nemocnici na geriatrii u klientů....takže s porušením adopční smlouvy svěřeného psa, kterého jsem si z vybrala, že mne oslnil, tak to u mě fakt nehrozí.😉

Vahine, jste asi uplne nepochopila podstatu :-)
nikdo neskytal, nam je to jedno - jen jsme se tu mnozi pozastavili nad vasim sdelenim, ze plnite smlouvu kterou jste necetla.
a je jedno, ze se jedna o adopci. jde o podstatu tohohle sdeleni.
bez emoci -je to hloupe

A já už jen zopakuji (i pro vás, Vahine). Ta samozřejmá podmínka odebrání psa je samozřejmě nesmysl. Šlo by o krádež. Samozřejmě.

No a to, Espiro, eště nevíte, že při takové krádeži (čemu říkají odebrání) nemáte nárok na vrácení peněz :-) Tak logicky, když někdo ukradne psa, nenechá tam majiteli na zahradě peníze, že jo :-)
Ale zajímavý je ten bod 4. na konci, jak to jako myslí ten spolek?
https://www.docaskydede.cz/wp-content/uploads/2021/06/adopcni-smlouva-docasky-de-de.pdf

jsem si ted narychlo precetla tu pseudosmlouvu a zjistuju, ze kazdy, kdo vozi psa v aute v prepravce neni hodny adopce

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No a to, Espiro, eště nevíte, že při takové krádeži (čemu říkají odebrání) nemáte nárok na vrácení peněz :-) Tak logicky, když někdo ukradne psa, nenechá tam majiteli na zahradě peníze, že jo :-)
Ale zajímavý je ten bod 4. na konci, jak to jako myslí ten spolek?
https://www.docaskydede.cz/wp-content/uploads/2021/06/adopcni-smlouva-docasky-de-de.pdf

Zákonná formulka. Takové to blá blá blá. V případě téhle smlouvy by toho moc platného nezůstalo. Možná tak smluvní strany.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No a to, Espiro, eště nevíte, že při takové krádeži (čemu říkají odebrání) nemáte nárok na vrácení peněz :-) Tak logicky, když někdo ukradne psa, nenechá tam majiteli na zahradě peníze, že jo :-)
Ale zajímavý je ten bod 4. na konci, jak to jako myslí ten spolek?
https://www.docaskydede.cz/wp-content/uploads/2021/06/adopcni-smlouva-docasky-de-de.pdf

Ten článek IV. smlouvy
Já tam měla částku 3.000,- kč, tzn. část nákladů, které investovali, jakožto spolek, do bělouše před adopcí. Kastrace a čištění zubů stojí víc než mi účtovali. Mám vet zprávu o tom, co všechno absolvoval než šel ke mně (kastrace, čištění zubů v narkóze, rtg, očkování, odblešení)
A to, když se někdo nechová ke svěřenému psu tak, jak má, tak je podle mne v pořádku, že si vezmou psa zpátky. To je v ten moment pro dobro toho psa, že mu najdou pak lepší domov. A že nevrátí adopční poplatek? A proč by měli?
Co člověk, to názor.

A když se to někomu nelíbí, ať hledá vysněného psa jinde. Já jsem se vším, co je ve smlouvě, naprosto v pohodě. A znovu opakuji bez emocí, že ve smlouvě nebylo nic, co bych nevěděla z ústního podání dočasky.....a to je vše, co bych k tématu naposledy dodala. Hezkou neděli. 🙂

"A že nevrátí adopční poplatek? A proč by měli?"
Protože tak to v normální společnosti chodí - vrátím zboží a vrátí mi peníze.
Ale samozřejmě spolky mají výjimku.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ten článek IV. smlouvy
Já tam měla částku 3.000,- kč, tzn. část nákladů, které investovali, jakožto spolek, do bělouše před adopcí. Kastrace a čištění zubů stojí víc než mi účtovali. Mám vet zprávu o tom, co všechno absolvoval než šel ke mně (kastrace, čištění zubů v narkóze, rtg, očkování, odblešení)
A to, když se někdo nechová ke svěřenému psu tak, jak má, tak je podle mne v pořádku, že si vezmou psa zpátky. To je v ten moment pro dobro toho psa, že mu najdou pak lepší domov. A že nevrátí adopční poplatek? A proč by měli?
Co člověk, to názor.

A když se to někomu nelíbí, ať hledá vysněného psa jinde. Já jsem se vším, co je ve smlouvě, naprosto v pohodě. A znovu opakuji bez emocí, že ve smlouvě nebylo nic, co bych nevěděla z ústního podání dočasky.....a to je vše, co bych k tématu naposledy dodala. Hezkou neděli. 🙂

A o tom je právě ten spor. Bude li chtít pes od Dede žít spokojeně na zahradě v luxusním kotci s pohovkou, jako sem dával někdo fotky, tak mi ho odeberou? Měla jsem psa, který byl domáci s přístupem na zahradu. Kdyby rozhodnutí bylo na něm, byl by to venkovní pes a do domu chodil jen na návštěvy. Dle této smlouvy důvod k odebrání psa. Má-li spolek pochybnosti o mé péči, ať kontaktuje policii, KVS. Když u mě zazvoní příslušný orgán, budu s nimi jendat, psa ukážu. Když u mě zazvoní někdo, kdo se bude prezentovat zalaminovanou kartičkou spolku, nepustím ho za branku, protože fakt netuším, zda to není tipař a následující víkend mě nevykrade.

DeDe jsem zaregistrovala dávno již na Zvířetníku Neviditelného psa, ráda jsem ji četla, ale její adopční politika mi blízká není. Lumpy dle mého taková smlouva neodradí, ti v tom umí chodit a když budu chtít, smlouvu obejdou. Ale svým přístupem přichází o možné majitele psů, kteří by byli majiteli suprovými, pro svého psa by dýchali.

Například je tam, že při případné kontrole je možné psa ihned odebrat při zjištění zanedbání péče o zvíře....

Tenhle bod se třeba mě zdá zavádějící. Co je to zanedbání péče? Vy byste za to pokládala nepřikrývání psa po zákroku, někdo třeba něco jiného.
Takže jestli se jedná o odebrání, mělo by být přesně specifikováno, co je to zanedbání péče.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ten článek IV. smlouvy
Já tam měla částku 3.000,- kč, tzn. část nákladů, které investovali, jakožto spolek, do bělouše před adopcí. Kastrace a čištění zubů stojí víc než mi účtovali. Mám vet zprávu o tom, co všechno absolvoval než šel ke mně (kastrace, čištění zubů v narkóze, rtg, očkování, odblešení)
A to, když se někdo nechová ke svěřenému psu tak, jak má, tak je podle mne v pořádku, že si vezmou psa zpátky. To je v ten moment pro dobro toho psa, že mu najdou pak lepší domov. A že nevrátí adopční poplatek? A proč by měli?
Co člověk, to názor.

A když se to někomu nelíbí, ať hledá vysněného psa jinde. Já jsem se vším, co je ve smlouvě, naprosto v pohodě. A znovu opakuji bez emocí, že ve smlouvě nebylo nic, co bych nevěděla z ústního podání dočasky.....a to je vše, co bych k tématu naposledy dodala. Hezkou neděli. 🙂

"A to, když se někdo nechová ke svěřenému psu tak, jak má, tak je podle mne v pořádku, že si vezmou psa zpátky."

Jako jak zpátky? Ten pes je váš, ne?
Ale chápu, že s těmi všemi termity "adopce" a "svěření" a kdovíjaký nesmysl lze mít zmatek právě v tom, komu to zvíře patří.
Možná si začnu myslet, že to tyhle spolky dělají právě proto, aby budoucí "majitele" zmátly a aby nevěděl, že zvíře patří jemu.

A aby majiteli nedošlo, že spolek ve smlouvě hlásá, že v určitých případech hodlá jednat protiprávně.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"A to, když se někdo nechová ke svěřenému psu tak, jak má, tak je podle mne v pořádku, že si vezmou psa zpátky."

Jako jak zpátky? Ten pes je váš, ne?
Ale chápu, že s těmi všemi termity "adopce" a "svěření" a kdovíjaký nesmysl lze mít zmatek právě v tom, komu to zvíře patří.
Možná si začnu myslet, že to tyhle spolky dělají právě proto, aby budoucí "majitele" zmátly a aby nevěděl, že zvíře patří jemu.

A aby majiteli nedošlo, že spolek ve smlouvě hlásá, že v určitých případech hodlá jednat protiprávně.

Jedná se zde o trvalou péči. Musíte psa hned nahlásit na národním výboru!
Ale poplatky obci platíte Vy :-)
Udělala bych pokus... ale neudělám, protože je to živé zvíře... ale když je ten pes furt jejich, jak by se tvářili na úhradu škody např. auta.
Tohle je pěkný systém. Prodám psa, nový "majitel" mi ho zdarma vykastruje, můžu si ho s kdejakou výmluvou vzít zpět bez náhrady, prodat znovu... a to mám psy rozstrkané všude možně u bezplatných dočaskářů. Český sen.

Smluvní strany se dohodly.....odstoupit od smlouvy ústně :


Přijede, sebere psa ze zahrady ( zanedbaná péče, nikdo není doma ) a následně zavolá, že od smlouvy odstupuje.

Proč píše Zvíře, Osvojitel, Předávající.......nechápu

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Smluvní strany se dohodly.....odstoupit od smlouvy ústně :


Přijede, sebere psa ze zahrady ( zanedbaná péče, nikdo není doma ) a následně zavolá, že od smlouvy odstupuje.

Proč píše Zvíře, Osvojitel, Předávající.......nechápu

S velkým písmenem je to oficiálnější, přece ....

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ten článek IV. smlouvy
Já tam měla částku 3.000,- kč, tzn. část nákladů, které investovali, jakožto spolek, do bělouše před adopcí. Kastrace a čištění zubů stojí víc než mi účtovali. Mám vet zprávu o tom, co všechno absolvoval než šel ke mně (kastrace, čištění zubů v narkóze, rtg, očkování, odblešení)
A to, když se někdo nechová ke svěřenému psu tak, jak má, tak je podle mne v pořádku, že si vezmou psa zpátky. To je v ten moment pro dobro toho psa, že mu najdou pak lepší domov. A že nevrátí adopční poplatek? A proč by měli?
Co člověk, to názor.

A když se to někomu nelíbí, ať hledá vysněného psa jinde. Já jsem se vším, co je ve smlouvě, naprosto v pohodě. A znovu opakuji bez emocí, že ve smlouvě nebylo nic, co bych nevěděla z ústního podání dočasky.....a to je vše, co bych k tématu naposledy dodala. Hezkou neděli. 🙂

Byla bych nerada, kdybyste naše připomínky vztáhla na sebe. Vašeho "bělouše" všichni milujeme a užívejte si nekaženou radost s ním, ať je smlouva jakkoliv pitomá.

Fatia napsal(a):
A o tom je právě ten spor. Bude li chtít pes od Dede žít spokojeně na zahradě v luxusním kotci s pohovkou, jako sem dával někdo fotky, tak mi ho odeberou? Měla jsem psa, který byl domáci s přístupem na zahradu. Kdyby rozhodnutí bylo na něm, byl by to venkovní pes a do domu chodil jen na návštěvy. Dle této smlouvy důvod k odebrání psa. Má-li spolek pochybnosti o mé péči, ať kontaktuje policii, KVS. Když u mě zazvoní příslušný orgán, budu s nimi jendat, psa ukážu. Když u mě zazvoní někdo, kdo se bude prezentovat zalaminovanou kartičkou spolku, nepustím ho za branku, protože fakt netuším, zda to není tipař a následující víkend mě nevykrade.

DeDe jsem zaregistrovala dávno již na Zvířetníku Neviditelného psa, ráda jsem ji četla, ale její adopční politika mi blízká není. Lumpy dle mého taková smlouva neodradí, ti v tom umí chodit a když budu chtít, smlouvu obejdou. Ale svým přístupem přichází o možné majitele psů, kteří by byli majiteli suprovými, pro svého psa by dýchali.

Jak jste, proboha, přišla na spojení paní Ruščákové s dočasky de-de?

Ale do budoucna, Vahine, jedna dobrá rada. Než podepíšete jakoukoliv další smlouvu, důkladně si ji přečtěte.
A u důležitých smluv nechte nejdřív překontrolovat smlouvu právníkem.
Solidní prodejce to pochopí.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jak jste, proboha, přišla na spojení paní Ruščákové s dočasky de-de?

to není ta samá DeDe? Tak to se obrovsky omlouvám za fabulaci, udělala jsem si zkratku mezi stejnými přezdívkami žen, co mají psy a pohybují se v internetové psí komunitě. Nenapadlo mě a nešla jsem natolik do hloubky, abych si ověřila informaci. Má chyba, brala jsem Dede jako jednoznačný podpis. Jdu radši venčit a přísahám, že příště si lépe ověřím, kdo za kterým projektem stojí. A jsem ráda, že paní Ruščákovou mohu nadále ráda číst bez hořkého pocitu, že je jedna z těch, co se pro dobro psů ztratila v kompetencích.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Byla bych nerada, kdybyste naše připomínky vztáhla na sebe. Vašeho "bělouše" všichni milujeme a užívejte si nekaženou radost s ním, ať je smlouva jakkoliv pitomá.

Jé, to od Vás milé a nebojte 🌷, neberu si to osobně...to my si žijeme ten svůj sen i s takovou smlouvou, jaká je....jen tady zabojujte, pište názory, třeba to tady čte někdo od De De a uznají, že se přiipravují o lidi, kteří by rádi dali domov jejich psům za předpokladu, že si zastaralou smlouvu krapet překopou....takových, jako jsem já, co jim na smlouvě nesejde, zřejmě není zas tak moc, jak vidím....
Příště si zase vezmu psa ze spolku, nezáleží mi na tom, z jakého, ale záleží pouze na pejsovi, který mne osloví...a zase to podepíšu- po přečtení 😉

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ale do budoucna, Vahine, jedna dobrá rada. Než podepíšete jakoukoliv další smlouvu, důkladně si ji přečtěte.
A u důležitých smluv nechte nejdřív překontrolovat smlouvu právníkem.
Solidní prodejce to pochopí.

V pohodě, přečtu a právníka mám doma....zrovna myje nádobí 😁

Tak jsme se s tím dostali až do televize.

Zde je video na našem FB, včetně mého dlouhého vyjádření. Nevím, jestli to sem mám kopírovat celé, páč je to fakt dlouhý.. Čistě teoreticky by se to ale mělo otevřít i nefejsbukovým. Kdyby někomu ne a stál o to si to přečíst, tak napište.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=7062237827184266&id=309804609094322

Tady je odkaz přímo na stránky událostí.

https://www.ceskatelevize.cz/porady/10122978233-udalosti-v-regionech-ostrava/422231100030225/

impact napsal(a):
Tak jsme se s tím dostali až do televize.

Zde je video na našem FB, včetně mého dlouhého vyjádření. Nevím, jestli to sem mám kopírovat celé, páč je to fakt dlouhý.. Čistě teoreticky by se to ale mělo otevřít i nefejsbukovým. Kdyby někomu ne a stál o to si to přečíst, tak napište.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=7062237827184266&id=309804609094322

Tady je odkaz přímo na stránky událostí.

https://www.ceskatelevize.cz/porady/10122978233-udalosti-v-regionech-ostrava/422231100030225/

Hezký den Impact, viděla jsem reportáž a chtěla jsem si přečíst celý Váš komentář pod ní, ale zobrazila se mi jen část, protože nejsem na fb? Jsem ze závěru reportáže krapet rozpačitá a ráda bych si přečetla Váš komentář celý, abych si ucelila názor. Mohla byste mi ho prosím poslat do SZ? Děkuju předem.
No a jak je to s tou Vaší jinou fenkou- krásnou Hope dál? Už uběhla delší doba....zkusím ji najít jinde, fb mne rozčiluje, jak mi tam furt skáče založení účtu 🙈
Pošlu pár penízků, určitě se hodí 🐶

impact napsal(a):
Tak jsme se s tím dostali až do televize.

Zde je video na našem FB, včetně mého dlouhého vyjádření. Nevím, jestli to sem mám kopírovat celé, páč je to fakt dlouhý.. Čistě teoreticky by se to ale mělo otevřít i nefejsbukovým. Kdyby někomu ne a stál o to si to přečíst, tak napište.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=7062237827184266&id=309804609094322

Tady je odkaz přímo na stránky událostí.

https://www.ceskatelevize.cz/porady/10122978233-udalosti-v-regionech-ostrava/422231100030225/

Přečetla jsem si jen ten komentář na FB.
Popravdě řečeno mi připadá, že tam ty termíny (no a hlavně myšlení) jako "dočasná péče" a "adopční smlouva" a kdovíco dalšího moc nepomáhají. Vy to třeba chápete a víte, jak to myslíte, ale lidi jsou hloupý.

Když chci psa někomu půjčit, nebudu tomu říkat dočasná péče. Spíš pronájem nebo zapůjčení, a tak se i budu chovat, bude vyjasněno, kdo platí krmení, kdo se o psa stará, kdo a jak často posílá reporty o tom, jak se psovi daří, atd. Jestli zprávy neposílá a v zápůjční smlouvě je, že má posílat, řeším to hned a ne za rok. Jestli necháváte pečovatele porušovat smlouvu už v průběhu zapůjčení nebo pronájmu nebo co to vlastně je, je logický, že si dotyčný myslí, že mu projde i další porušování. A taky mi přijde pochopitelný, že se diví a cítí se dotčen, že najednou o rok a půl později mu to přestalo procházet, když do tý doby se stačilo vymlouvat a procházelo to.

Tím nehájím ty lidi, jen mi to celý nepřijde tak docela černobílý.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Hezký den Impact, viděla jsem reportáž a chtěla jsem si přečíst celý Váš komentář pod ní, ale zobrazila se mi jen část, protože nejsem na fb? Jsem ze závěru reportáže krapet rozpačitá a ráda bych si přečetla Váš komentář celý, abych si ucelila názor. Mohla byste mi ho prosím poslat do SZ? Děkuju předem.
No a jak je to s tou Vaší jinou fenkou- krásnou Hope dál? Už uběhla delší doba....zkusím ji najít jinde, fb mne rozčiluje, jak mi tam furt skáče založení účtu 🙈
Pošlu pár penízků, určitě se hodí 🐶

Hotovo, odesláno okamžitou platbou...hlavně, jestli jsem nespletla účet 🙈

jen mi to celý nepřijde tak docela černobílý

nejak se mi z toho pribehu vytratil ten pes...

Se vytratil té paní, co nemohla dojet 60 km, roky v karanténě, na vlak nemá, zájem nemá,
impact, přiznejte se, ona tam ta paní stála před brankou, plakala, ať jí vrátíte psa, a Vy jste na ni pustila psy.

keriton: jsem to furt říkala, zjednodušit termity, ale tak sakra kde sme?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Hezký den Impact, viděla jsem reportáž a chtěla jsem si přečíst celý Váš komentář pod ní, ale zobrazila se mi jen část, protože nejsem na fb? Jsem ze závěru reportáže krapet rozpačitá a ráda bych si přečetla Váš komentář celý, abych si ucelila názor. Mohla byste mi ho prosím poslat do SZ? Děkuju předem.
No a jak je to s tou Vaší jinou fenkou- krásnou Hope dál? Už uběhla delší doba....zkusím ji najít jinde, fb mne rozčiluje, jak mi tam furt skáče založení účtu 🙈
Pošlu pár penízků, určitě se hodí 🐶

S Hope je to úplně na prd, protože s majitelkou bylo zahájeno trestní řízení, půjde to k soudu a tím pádem tady Hope i Lucky zkejsnou třeba dalších pět let. Jsem nadšená.

SZ posílám. Doufám, že je tam dost písmenek na poslání.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Přečetla jsem si jen ten komentář na FB.
Popravdě řečeno mi připadá, že tam ty termíny (no a hlavně myšlení) jako "dočasná péče" a "adopční smlouva" a kdovíco dalšího moc nepomáhají. Vy to třeba chápete a víte, jak to myslíte, ale lidi jsou hloupý.

Když chci psa někomu půjčit, nebudu tomu říkat dočasná péče. Spíš pronájem nebo zapůjčení, a tak se i budu chovat, bude vyjasněno, kdo platí krmení, kdo se o psa stará, kdo a jak často posílá reporty o tom, jak se psovi daří, atd. Jestli zprávy neposílá a v zápůjční smlouvě je, že má posílat, řeším to hned a ne za rok. Jestli necháváte pečovatele porušovat smlouvu už v průběhu zapůjčení nebo pronájmu nebo co to vlastně je, je logický, že si dotyčný myslí, že mu projde i další porušování. A taky mi přijde pochopitelný, že se diví a cítí se dotčen, že najednou o rok a půl později mu to přestalo procházet, když do tý doby se stačilo vymlouvat a procházelo to.

Tím nehájím ty lidi, jen mi to celý nepřijde tak docela černobílý.

Nic není černobílý.

Dočasná péče je podle mě vyhrazena již slovem dočasná. Není to žádný nesrozumitelný termit. A my jsme jasně ve smlouvě vedeni jako majitel. 99% lidí, kteří si k nám přijdou pro psa, tomu jasně rozumí. Bohužel to jedno procento tomu neporozumí ne proto, že by to bylo nesrozumitelné, ale proto, že tomu rozumět nechtějí.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Hotovo, odesláno okamžitou platbou...hlavně, jestli jsem nespletla účet 🙈

Byl správný. Děkujeme.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
jen mi to celý nepřijde tak docela černobílý

nejak se mi z toho pribehu vytratil ten pes...

To bude nejspíš tím, že jsou jí nějaký žabomyší války lautr jedno. Opravdu neřeší to, co my si píšeme na fejsbuku a nebo to, že se točí reportáže.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Se vytratil té paní, co nemohla dojet 60 km, roky v karanténě, na vlak nemá, zájem nemá,
impact, přiznejte se, ona tam ta paní stála před brankou, plakala, ať jí vrátíte psa, a Vy jste na ni pustila psy.

keriton: jsem to furt říkala, zjednodušit termity, ale tak sakra kde sme?

Já jsem upřímně ráda, že ji nevidím a kdyby přijela, ani neotevřu..

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
jen mi to celý nepřijde tak docela černobílý

nejak se mi z toho pribehu vytratil ten pes...

Protože na tom zvířeti nezáleží. Je až na druhém místě za kastrací a byznysem s točením psů. To jsou momentální nejvyšší božstva.

Kdyby šlo primárně vždycky jen o toho chudáka psa a jeho blaho, tak nikdo se zdravým uvažováním a aspoň průměrnou empatií k živému tvorovi toho psa nevyrve z prostředí, kde se dobře adaptoval, je tam spokojený a jeho lidé k němu mají pěkný vztah, jen proto, že zůstal stále zdravý a schopen - nikoliv povinen - rozmnožování.

Snad bych tu adoraci kastrace šmahem všeho, co ještě dokáže lézt i pochopila, kdyby 90% z těch, co se ujmou jakéhokoliv psa, ho do mrtě vyšťavili v množírně produkcí štěňat, ale nic takového se neděje.

Špatné zákony, úchylné spolky, co pak čekat...chudáci psi

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Protože na tom zvířeti nezáleží. Je až na druhém místě za kastrací a byznysem s točením psů. To jsou momentální nejvyšší božstva.

Kdyby šlo primárně vždycky jen o toho chudáka psa a jeho blaho, tak nikdo se zdravým uvažováním a aspoň průměrnou empatií k živému tvorovi toho psa nevyrve z prostředí, kde se dobře adaptoval, je tam spokojený a jeho lidé k němu mají pěkný vztah, jen proto, že zůstal stále zdravý a schopen - nikoliv povinen - rozmnožování.

Snad bych tu adoraci kastrace šmahem všeho, co ještě dokáže lézt i pochopila, kdyby 90% z těch, co se ujmou jakéhokoliv psa, ho do mrtě vyšťavili v množírně produkcí štěňat, ale nic takového se neděje.

Špatné zákony, úchylné spolky, co pak čekat...chudáci psi

Je hodně nejasný pojem "dočasná péče"? Pro toho psa si měli jen přijet, ti lidé s pěkným vztahem. K půjčenému psovi.
Co na tom vydělal spolek, který psa očkoval, odčervil, čipoval, odvezl na kastraci, zaplatil kastraci, milion hodin mailů,...? Tušíte, jaký je tam poplatek za psa?
Ne, Vy jen slyšíte kastrace a to stačí.

impact napsal(a):
Byl správný. Děkujeme.

Děkuji Impact za celý poslaný komentář, no ty lidi se opravdu chovají divně! O Tessy se ale asi starali dobře, netýrali ji, ale teď se o to evidentně snaží u Vás😯..jejich výmluvy po kastraci, že nemůžou přijet pro svou milovanou? fenu, nechápu vůbec. 🤦‍♀️ Po tom všem ostatním, co se dělo a děje poté, Vaše konečné rozhodnutí, že si fenku necháte, já naprosto chápu! 🌷

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Protože na tom zvířeti nezáleží. Je až na druhém místě za kastrací a byznysem s točením psů. To jsou momentální nejvyšší božstva.

Kdyby šlo primárně vždycky jen o toho chudáka psa a jeho blaho, tak nikdo se zdravým uvažováním a aspoň průměrnou empatií k živému tvorovi toho psa nevyrve z prostředí, kde se dobře adaptoval, je tam spokojený a jeho lidé k němu mají pěkný vztah, jen proto, že zůstal stále zdravý a schopen - nikoliv povinen - rozmnožování.

Snad bych tu adoraci kastrace šmahem všeho, co ještě dokáže lézt i pochopila, kdyby 90% z těch, co se ujmou jakéhokoliv psa, ho do mrtě vyšťavili v množírně produkcí štěňat, ale nic takového se neděje.

Špatné zákony, úchylné spolky, co pak čekat...chudáci psi

Vraťme se na začátek...

Vzali si štěně z RR, kde se prostě kastruje (hned nebo později ve vhodném věku)?
Podepsali smlouvu, že po roce dočasné péče bude fenka kastrovaná u veterinářky RR?

Proč fenku nekastrovali? Proč se vymlouvali? Proč nezavolali do RR, že ji nechají vykastrovat u svého veterináře, pošlou zprávu a event. fakturu RR?

Když někdo nesouhlasí s kastrací, nemá si brát štěně od někoho, kdo na kastraci trvá.
To není nijak vysoká matematika.

impact napsal(a):
S Hope je to úplně na prd, protože s majitelkou bylo zahájeno trestní řízení, půjde to k soudu a tím pádem tady Hope i Lucky zkejsnou třeba dalších pět let. Jsem nadšená.

SZ posílám. Doufám, že je tam dost písmenek na poslání.

Chápu, nejste nadšená, protože Hope a Lucky nemohou, kvůli soudním průtahům, dostat nový domov a páníky, každý jen sám pro sebe...mmch. hezký video s Hope ❤

impact napsal(a):
Nic není černobílý.

Dočasná péče je podle mě vyhrazena již slovem dočasná. Není to žádný nesrozumitelný termit. A my jsme jasně ve smlouvě vedeni jako majitel. 99% lidí, kteří si k nám přijdou pro psa, tomu jasně rozumí. Bohužel to jedno procento tomu neporozumí ne proto, že by to bylo nesrozumitelné, ale proto, že tomu rozumět nechtějí.

Ano, já vím, že 99 % lidí chápe a funguje.
Jenže to 1 % ne, takže jakmile něco dělám ve větším měřítku, je to prostě tak, že budu věnovat velmi mnoho času a energie do toho, abych se připravila na to 1 % (a z mojí zkušenosti je to spíš 10 %, ale to asi záleží na cílový skupině a velikosti služby, kterou dělám). Týká se to jakýkoliv činnosti s lidma.

Tady mi to, přiznám se, jako dobře připravené postupy na takové případy, jednoduše nepřipadá. Je to jakési zamlžené v šedé zóně toho, jaké máme zákony.

Fiona.Praha napsal(a):
Vraťme se na začátek...

Vzali si štěně z RR, kde se prostě kastruje (hned nebo později ve vhodném věku)?
Podepsali smlouvu, že po roce dočasné péče bude fenka kastrovaná u veterinářky RR?

Proč fenku nekastrovali? Proč se vymlouvali? Proč nezavolali do RR, že ji nechají vykastrovat u svého veterináře, pošlou zprávu a event. fakturu RR?

Když někdo nesouhlasí s kastrací, nemá si brát štěně od někoho, kdo na kastraci trvá.
To není nijak vysoká matematika.

To není pravda.
Názor můžete změnit - co na začátku bez námitek akceptujete (při podpisu takové smlouvy jste navíc jako zájemce v pozici slabšího), můžete po čase a prohloubení znalostí daného tématu ultimátně zavrhnout. Nebo naopak - to je přirozený vývoj.

Adopce, osvojení, dočasná péče - kluzké pojmy v souvislosti se psy.
Bylo by lepší ze strany spolku férově napsat, že přebíráte zvíře, které je vám jen zapůjčeno a cele vaše bude např. až tehdy, když na něm provedete zbytečný neakutní chirurgický zákrok, který jeho tělesné zdraví vůbec nevyžaduje, a zároveň i pak dále strpíte další úkorné podmínky - zasílání fotek, pravidelná hlášení i nedej bože kontrolní návštěvy.

Jasně, každý si může vybrat, od koho se ujme bezprizorního psa a pomůže mu z útulku či spolku, ale to neznamená, že by se nemělo upozorňovat na divnoprávní bizár

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ano, já vím, že 99 % lidí chápe a funguje.
Jenže to 1 % ne, takže jakmile něco dělám ve větším měřítku, je to prostě tak, že budu věnovat velmi mnoho času a energie do toho, abych se připravila na to 1 % (a z mojí zkušenosti je to spíš 10 %, ale to asi záleží na cílový skupině a velikosti služby, kterou dělám). Týká se to jakýkoliv činnosti s lidma.

Tady mi to, přiznám se, jako dobře připravené postupy na takové případy, jednoduše nepřipadá. Je to jakési zamlžené v šedé zóně toho, jaké máme zákony.

No to je asi věc názoru.

Já jedno procento problémových adopcí považuji za poměrně hodně velký důkaz toho, že naši práci děláme dobře.

A neumím si vážně představit to, že v tom obrovském objemu práce budu věnovat ještě hodně moc času a energie tomu, abych vyšla vstříc i chronickým nedodržovačům vzájemných dohod. Protože lidská hloupost je naprosto nekonečná a nelze se skutečně kvalitně připravit na úplně všechny varianty, který jsou lidi schopni vymyslet.

impact napsal(a):
No to je asi věc názoru.

Já jedno procento problémových adopcí považuji za poměrně hodně velký důkaz toho, že naši práci děláme dobře.

A neumím si vážně představit to, že v tom obrovském objemu práce budu věnovat ještě hodně moc času a energie tomu, abych vyšla vstříc i chronickým nedodržovačům vzájemných dohod. Protože lidská hloupost je naprosto nekonečná a nelze se skutečně kvalitně připravit na úplně všechny varianty, který jsou lidi schopni vymyslet.

Já ale nemluvím o vycházení vstříc problematickým klientům. Spíš o sepsání smlouvy tak, aby vám umožnila postupovat jednoznačně už od začátku, a pak podle toho postupovat.

Fiona.Praha napsal(a):
Vraťme se na začátek...

Vzali si štěně z RR, kde se prostě kastruje (hned nebo později ve vhodném věku)?
Podepsali smlouvu, že po roce dočasné péče bude fenka kastrovaná u veterinářky RR?

Proč fenku nekastrovali? Proč se vymlouvali? Proč nezavolali do RR, že ji nechají vykastrovat u svého veterináře, pošlou zprávu a event. fakturu RR?

Když někdo nesouhlasí s kastrací, nemá si brát štěně od někoho, kdo na kastraci trvá.
To není nijak vysoká matematika.

Nechtěla jsem žádného psa. Nesháněla jsem. Pak jsem narazila na fotky mé současné psice a rozhodnutí bylo jasné. Podepsala bych i ...no leccos, abych ji odtamtud vytáhla.
A kdyby po roce někdo přijel, aby si ji odezl, protože jsem něco nedodržela - možná by mě zavřeli.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Já ale nemluvím o vycházení vstříc problematickým klientům. Spíš o sepsání smlouvy tak, aby vám umožnila postupovat jednoznačně už od začátku, a pak podle toho postupovat.

Nechcete nám takovou smlouvu napsat? Moc ráda bych takovou, která bude naprosto jednoznačná pro naprosto každýho fiškuse viděla. A jsem si naprosto jistá i tím, že by takovou totálně neprůstřelnou a pro všechny lidi pochopitelnou smlouvu rádi viděli i všichni kolegové v oboru.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nechtěla jsem žádného psa. Nesháněla jsem. Pak jsem narazila na fotky mé současné psice a rozhodnutí bylo jasné. Podepsala bych i ...no leccos, abych ji odtamtud vytáhla.
A kdyby po roce někdo přijel, aby si ji odezl, protože jsem něco nedodržela - možná by mě zavřeli.

Jste kapáček mimo mísu, ne?

Fenka, o které se píše, bylo roztomilé štěně v RR.
Nikdo fenku netýral, neubližoval ji, RR ji nabízelo do dočasné péči s následnou adopcí za podmínky kastrace.
Podepsali?

Jestli podepsali a nemínili kastrovat, snažili se RR podvést. Teď si stěžují, ale měli dost šancí udělat to, co slíbili. A 100% to bylo jedno z kritérií pro vhodné budoucí majitele. Kdo nechtěl kastrovat, vyřadil se sám.
Tím, že zapláčí v TV, jim projde porušení/nedodržení podepsané smlouvy?

Kde to jsme?

impact napsal(a):
Nechcete nám takovou smlouvu napsat? Moc ráda bych takovou, která bude naprosto jednoznačná pro naprosto každýho fiškuse viděla. A jsem si naprosto jistá i tím, že by takovou totálně neprůstřelnou a pro všechny lidi pochopitelnou smlouvu rádi viděli i všichni kolegové v oboru.

To ani nechci, nemám na to dostatečnou znalost oboru ani čas a ochotu zapojit se dobrovolnickou prací do toho, co spolky dělají
Ale předpokládám, že nějaké dobré smlouvy na tento typ vztahu mají organizace, co vychovávají asistenční psy a využívají dobrovolníky, kterým dávají štěňata do předvýchovy. Třeba by se šlo inspirovat tam.

Ale takový náčrt v hlavě mám - půjčím psa, podepíšu smlouvu, tam bude všechno podstatné včetně termínů podávání zpráv o psovi, atd. Nejspíš zainvestuju i do právníka, aby smlouva byla správně a v souladu se zákony.
Pak si hlídám termíny, a pokud pečovatel nedodává, co má, dvy dny po termínu napíšu laskavou připomínku s výzvou k dodání zprávy a připomenutí, že jde o smluvní povinnost. Po několika dnech se nic neděje, pokračují další 1-2 upomínky pečovateli s vymezením data, po kterém budu nucena považovat jednání pečovatele za porušení povinností, což mě opravňuje odstoupit od smlouvy. No prostě na konci těchto dvou až tří upomínek nasstane zrušení půjčky a jedu si pro psa.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
To není pravda.
Názor můžete změnit - co na začátku bez námitek akceptujete (při podpisu takové smlouvy jste navíc jako zájemce v pozici slabšího), můžete po čase a prohloubení znalostí daného tématu ultimátně zavrhnout. Nebo naopak - to je přirozený vývoj.

Adopce, osvojení, dočasná péče - kluzké pojmy v souvislosti se psy.
Bylo by lepší ze strany spolku férově napsat, že přebíráte zvíře, které je vám jen zapůjčeno a cele vaše bude např. až tehdy, když na něm provedete zbytečný neakutní chirurgický zákrok, který jeho tělesné zdraví vůbec nevyžaduje, a zároveň i pak dále strpíte další úkorné podmínky - zasílání fotek, pravidelná hlášení i nedej bože kontrolní návštěvy.

Jasně, každý si může vybrat, od koho se ujme bezprizorního psa a pomůže mu z útulku či spolku, ale to neznamená, že by se nemělo upozorňovat na divnoprávní bizár

Když změníte názor, postavíte se k tomu snad čelem, ne?
A budete to řešit s majitelem psa, tj. RR?
Což se nestalo.

Víte, co zaráží mne?
Že si nepřijeli pro tu svou milovanou, ale už kastrovanou, fenku.
Že by jim vadila ta kastrace???

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
To ani nechci, nemám na to dostatečnou znalost oboru ani čas a ochotu zapojit se dobrovolnickou prací do toho, co spolky dělají
Ale předpokládám, že nějaké dobré smlouvy na tento typ vztahu mají organizace, co vychovávají asistenční psy a využívají dobrovolníky, kterým dávají štěňata do předvýchovy. Třeba by se šlo inspirovat tam.

Ale takový náčrt v hlavě mám - půjčím psa, podepíšu smlouvu, tam bude všechno podstatné včetně termínů podávání zpráv o psovi, atd. Nejspíš zainvestuju i do právníka, aby smlouva byla správně a v souladu se zákony.
Pak si hlídám termíny, a pokud pečovatel nedodává, co má, dvy dny po termínu napíšu laskavou připomínku s výzvou k dodání zprávy a připomenutí, že jde o smluvní povinnost. Po několika dnech se nic neděje, pokračují další 1-2 upomínky pečovateli s vymezením data, po kterém budu nucena považovat jednání pečovatele za porušení povinností, což mě opravňuje odstoupit od smlouvy. No prostě na konci těchto dvou až tří upomínek nasstane zrušení půjčky a jedu si pro psa.

Nó, vidím, o co šlo... chápu pohled Váš - striktně dodržet vše, ale i druhou stranu, která je právě z toho často obviňována - že kvůli blbosti sebere psa z dobré rodiny. Zde třeba kvůli nedodaným fotografiím nebo něčemu podobnému. Což je prostě zbytečné.
Myslím, že u asistenčního psa by si tohle nikdo nedovolil. Což je blbé, když na to tak pohlížím, ale je to tak. Lidé prostě útulkové smlouvy neberou vážně.

Fiona.Praha napsal(a):
Když změníte názor, postavíte se k tomu snad čelem, ne?
A budete to řešit s majitelem psa, tj. RR?
Což se nestalo.

Víte, co zaráží mne?
Že si nepřijeli pro tu svou milovanou, ale už kastrovanou, fenku.
Že by jim vadila ta kastrace???

A on jim tu fenku na tu kastraci někdo odvezl násilím, úplně to vidím. Policie s beranidlem. Je to jasný.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
To ani nechci, nemám na to dostatečnou znalost oboru ani čas a ochotu zapojit se dobrovolnickou prací do toho, co spolky dělají
Ale předpokládám, že nějaké dobré smlouvy na tento typ vztahu mají organizace, co vychovávají asistenční psy a využívají dobrovolníky, kterým dávají štěňata do předvýchovy. Třeba by se šlo inspirovat tam.

Ale takový náčrt v hlavě mám - půjčím psa, podepíšu smlouvu, tam bude všechno podstatné včetně termínů podávání zpráv o psovi, atd. Nejspíš zainvestuju i do právníka, aby smlouva byla správně a v souladu se zákony.
Pak si hlídám termíny, a pokud pečovatel nedodává, co má, dvy dny po termínu napíšu laskavou připomínku s výzvou k dodání zprávy a připomenutí, že jde o smluvní povinnost. Po několika dnech se nic neděje, pokračují další 1-2 upomínky pečovateli s vymezením data, po kterém budu nucena považovat jednání pečovatele za porušení povinností, což mě opravňuje odstoupit od smlouvy. No prostě na konci těchto dvou až tří upomínek nasstane zrušení půjčky a jedu si pro psa.

Zrovna u asistenčních psů řeší podobné problémy taky. Vždyť takový kauzy už kolikrát letěly světem.

A jinak přesně to, co píšete, já osobně považuji za naprosto nesmyslnou šikanu a sebrat někomu psa proto, že dvakrát neposlal fotky, za naprostou šílenost.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nó, vidím, o co šlo... chápu pohled Váš - striktně dodržet vše, ale i druhou stranu, která je právě z toho často obviňována - že kvůli blbosti sebere psa z dobré rodiny. Zde třeba kvůli nedodaným fotografiím nebo něčemu podobnému. Což je prostě zbytečné.
Myslím, že u asistenčního psa by si tohle nikdo nedovolil. Což je blbé, když na to tak pohlížím, ale je to tak. Lidé prostě útulkové smlouvy neberou vážně.

Lidi prostě neberou útulkové smlouvy vážně, protože jsou to často sranda smlouvy s nejasnými pojmy. Třeba ta adopce, která je ve skutečnosti dar, koupě, zápůjčka. Nebo povinnost podávat reporty, fotky, strpět kkontroly v místě bydliště... Ty lidi mají dojem, že dělají dobrý skutek, postarají se o opuštěného psa.

Hodně spolků včetně RR dle mého zapadla tak hluboko do problematiky množíren, že si neuvědomují, že většina zájemců o psa není množitel, kdo chce psy týrat chovem.

Jak by měl svět vypadat dle mě, nový majitel se vybírá před předáním psa, ne až po té. Stejně jako u chovatelů s PP. Musíte vybrat dobrého majitele a pak děj se vůle boží... Někdy se to uplně nepovede, viz diskuze kokršpaněl. Pokud se jedná o fenu odebranou z množírny, která si další štěňata už fakt nezaslouží, tak vykastrovat před předáním novému majiteli. Nové majitele poučit, proš tvořit štěňata není dobré. Ale! Nekastrovat není trestné, ani odchovat štěňata na nepapírové feně není trestné. Mám útulkovou fenu, štěňata v žádném případě neplánuji (nemám na to čas, prostory, peníze, chuť, znalosti...). Pokud bych ale po téhle feně štěně chtěla, nebyla bych zločinec, což je rétorika, kterou použíají některé spolky i útulky.

impact napsal(a):
Zrovna u asistenčních psů řeší podobné problémy taky. Vždyť takový kauzy už kolikrát letěly světem.

A jinak přesně to, co píšete, já osobně považuji za naprosto nesmyslnou šikanu a sebrat někomu psa proto, že dvakrát neposlal fotky, za naprostou šílenost.

Vidíte, ale pak neváháte uvést jako argument k případu, že paní nedodávala žádné zprávy. Takže to podávání zpráv asi za něco považujete a není vám jedno, když zprávy nemáte. Proto jsem to taky použila v tom příkladu s postupem.
Já bych ten mnou popsaný náčrt nikdy neudělala, ale já bych taky nedávala psy do "adopce" s řadou podmínek a nevymahatelných "povinností. Popsala jsem hrubý postup, jakým si myslím, že lze jednat s lidmi, kteří si neuvědomili, že se upsali k určitým povinnostem a že jejich neplnění bude mít jasné a předem řečené důsledky. A neříkám tím, že se tak lze zbavit všech problémů a konfliktů.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nó, vidím, o co šlo... chápu pohled Váš - striktně dodržet vše, ale i druhou stranu, která je právě z toho často obviňována - že kvůli blbosti sebere psa z dobré rodiny. Zde třeba kvůli nedodaným fotografiím nebo něčemu podobnému. Což je prostě zbytečné.
Myslím, že u asistenčního psa by si tohle nikdo nedovolil. Což je blbé, když na to tak pohlížím, ale je to tak. Lidé prostě útulkové smlouvy neberou vážně.

Když si představím, že někomu půjčím zvíře ... no já bych fakt chtěla aspoň 1x měsíčně vědět, co s ním je, jestli se řešily zdravotní nebo jiné problémy, atd.
Ano, je zbytečný sebrat z rodiny psa kvůli nedodaným fotkám. Ale tady jde přeci o půjčku (nebo bezplatný pronájem), a jestli mají ve smlouvě dodávání zpráv a neplní se to, proč si mám myslet, že pečovatel bude plnit i to ostatní?
Mně přijde, že vlastně ani ty spolky nemají jasno, co se v právním slova smyslu u nich děje. Jinak by si nedávali do kupní/darovací smlouvy ani to vyhrožování ukradením psa, přeci. Tak jak potom má mít jasno řadový zájemce o pejska.

Když to překlopím do opravdové adopce, tedy adopce dětí, tak lidé, kteří chtějí adoptovat děcko jsou předem důkladně vybíráni, prověřeni a školeni, pak je jim nabídnuto dítě. Pokud k adopci dojde, nikdo jim dítě nesebere proto, že ho krmí jen mekáčem, cocacolou a chipsy, budují mu nezdravé stravovací návyky a vykrmili ho k obezitě. Nebo ho krmí vegansky, učí v domácí škole, vede ho k pastafariánství či ho od první třídy nechají chodit do školy bez doprovodu dospělého. Přesto, že tohle všechno může děcko reálně poškodit. Odebrat adoptované dítě lze pouze pokud by bylo podezření a prokázalo se týrání či vážné zanedbání péče.

Je nekastrace opravdu to týrání, pro které je psa nutno odebrat?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Vidíte, ale pak neváháte uvést jako argument k případu, že paní nedodávala žádné zprávy. Takže to podávání zpráv asi za něco považujete a není vám jedno, když zprávy nemáte. Proto jsem to taky použila v tom příkladu s postupem.
Já bych ten mnou popsaný náčrt nikdy neudělala, ale já bych taky nedávala psy do "adopce" s řadou podmínek a nevymahatelných "povinností. Popsala jsem hrubý postup, jakým si myslím, že lze jednat s lidmi, kteří si neuvědomili, že se upsali k určitým povinnostem a že jejich neplnění bude mít jasné a předem řečené důsledky. A neříkám tím, že se tak lze zbavit všech problémů a konfliktů.

To nebyl můj argument, ale obrana před útoky jejich známých, kteří šíří lživé informace, že nám opatrovníci po celou dobu posílali fotky, jak fenka roste, jak se má a co zažívá.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Hezký den Impact, viděla jsem reportáž a chtěla jsem si přečíst celý Váš komentář pod ní, ale zobrazila se mi jen část, protože nejsem na fb? Jsem ze závěru reportáže krapet rozpačitá a ráda bych si přečetla Váš komentář celý, abych si ucelila názor. Mohla byste mi ho prosím poslat do SZ? Děkuju předem.
No a jak je to s tou Vaší jinou fenkou- krásnou Hope dál? Už uběhla delší doba....zkusím ji najít jinde, fb mne rozčiluje, jak mi tam furt skáče založení účtu 🙈
Pošlu pár penízků, určitě se hodí 🐶

Ani mně se celý komentář nezobrazuje, můžu též poprosit SZ?
Nebo celý text hoďte rovnou sem...

ho od první třídy nechají chodit do školy bez doprovodu dospělého.

To mě zaujalo. Opravdu to může dítě poškodit? Vysvětluje to mnohé. Je poškozená celá moje generace a půl té další, a dokonce i dnes můžete na vsi vidět prvňáčka, který čeká v zimě ve tmě na autobus, do kterého leze skoro po čtyřech.
( Já to do té sféry dětí nepřeklopila )

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ani mně se celý komentář nezobrazuje, můžu též poprosit SZ?
Nebo celý text hoďte rovnou sem...

Dnes večer jsme se konečně dočkali očekávané reportáže. Pěkně je to sestříhané. Hlavně, že jsem paní reportérce důrazně vysvětlovala, že žádný veterinář nemá kompetence k tomu, aby vstupoval do našich smluv - vysvětlení níže.

Takže zkusím alespoň v kostce okomentovat. Poprosím však dopředu všechny, aby se vyvarovali přehnaných emocí. Nebudeme na naší stránce tolerovat sprosté urážky a lži.

Předání do dočasné péče proběhlo v říjnu 2020, kdy si Hanouskovi odvezli do dočasné péče štěňátko, které bylo očkované, odčervené, odblešené, čipované, s petpasem, s krmením na první týden, s obojkem a vodítkem. Následná domluva v mejlech byla taková, že oni uhradí adopční poplatek a my uhradíme kastraci fenky u naší veterinářky. A smlouva o dočasné péči byla sjednána do 31.08.2021 s tím, že poté bude pes dobrovolně a bezodkladně vrácen do péče majitele, kde podstoupí kastraci a v případě, že se obě strany dohodnou na další spolupráci, bude podepsána smlouva adopční. Na začátku srpna 2021 jsem se připomněla s tím, jak vyřešíme kastraci. Bylo mi oznámeno, že fenka hárá a že nemají auto, manžel bude v cizině, výhledově ji tedy dovést nemohou. Odsunula jsem tedy kastraci na polovinu října. Bez odpovědi. V polovině listopadu 2021 jsem kastraci znovu urgovala, načež jsem se dozvěděla, že se paní Hanousková domluvila s naší veterinářkou, která je nemocná a kastrace se tedy konat nebude.

Žádný veterinář nemá kompetence k tomu, aby vstupoval do smluvních vztahů naší organizace a my jsme měli po celou dobu nepřítomnosti naší veterinářky zajištěnou kliniku ve Vyškově. Čímž jsem se celou dobu na našich stránkách nijak netajila! Už toto považuji za hrubé porušení dohody. Přesto jsem vstřícně reagovala s tím, že musíme kastraci dořešit, než bude fena hárat znovu. O týden později jsem se dozvěděla, že jsou v karanténě. Vzhledem k tomu, že paní Hanousková další měsíc mlčela a dělala mrtvého brouka, rozhodla jsem se jednat a vystoupila rázně s tím, že si fenu chci odvézt na kastraci. V té době už jsem byla totiž v panice, zda fenka vůbec žije, zda není týraná. Ze celou dobu trvání dočasné péče jsme o ní totiž neměli žádné informace, vyjma dvou emailů s fotografiemi, které přišly v rámci tři týdnů od převzetí.

No a hned vzápětí jsem měla několik telefonátů a emailů od paní Hanouskové s tím, že ona obvolávala veterináře (dle jejich slov šest) v Brně a okolí, že je kastrace nevhodná, že nechtějí kastrovat, ať kastraci odložíme, atd. atd. Což byl pro mě velmi varovný signál a definitivně jsem se rozhodla, že fenu odvezu na kastraci k nám. A tak se stalo. Fena úspěšně absolvovala kastraci, my jsme ji zaplatili a paní Hanousková měla pro fenku přijet. Bohužel, opět přišla verze jsme v karanténě a já jí mám tedy fenu odvézt zpátky do Brna. Vzhledem k nulové možnosti se na čemkoliv s paní Hanouskovou domluvit jsem se rozhodla od smlouvy odstoupit a fenku nechat v naší péči. Žádný drsný hysterický přechod se nekonal, fena už u nás byla normálně zvyklá, zařadila se do smečky. Nicméně hysterie začala na druhé straně a začalo nové kolo lží. Napřed, že jsou v karanténě všichni, pak že manžel utíkal na Hygienu si zařídit, aby v karanténě být nemusel a ve finále jsem se dozvěděla, že se rozvádějí a vůbec s nimi nebyl v kontaktu, protože je úplně mimo Brno. Lži, manipulace, lži a manipulace.

Mám toho dost. Víc jak pět měsíců jsem se jak de ment snažila, aby došlo ke splnění smlouvy. Prosila jsem ji, vysvětlovala jsem, znovu jsem prosila. A nakonec to dopadne tak, že si fenu ve smluveném termínu odmítají převzít. Bouchly saze. Tečka.

Ještě ten den se pan Hanousek dostavil do Kojetína, i přes to, že jsem mu dopředu říkala, že pojede zbytečně, protože jsem v práci. Lživě na všechny strany uvádějí, že jsem ho vyhodila od baráku, že jsem na něj sprostě křičela. Jak jsem to zvládla technicky, když jsem v tu dobu byla o 20km dál ve svém zaměstnání, je mi dodnes záhadou. Teror, který následoval hned v ten samý den, kdy na mě byla posílána městská policie, byly na mě posílány nadace na ochranu zvířat, veterináři, různé další organizace, spolky a jak uslyšíte v reportáži, i ta KVS přijela na jejich udání. Permanentně mi někdo volá s tím, že se chce jít podívat dovnitř domu na pejsky, volají mi lidi, že stojí u branky a chtějí se jít podívat dovnitř na pejsky - evidentně proto, zda uvidí Tessy. S čímž se paní Hanousková ani v reportáži netají.. Ozývají se mi další a další lidi, kteří mi předkládají lživé argumenty exmanželů Hanouskových. A reportérka se mě po tom všem neváhá zeptat, zda neuvažuji nad tím, že bych jim fenu vrátila?

Říkám tomu jasné NE! Je nepřípustné, aby si lidi brali psy z útulků a spolků a nedodržovali smlouvy. Je nepřípustné, aby naše smlouvy, které slouží na ochranu našich svěřenců, byly brány jako cár papíru, který stačí strčit televizi pod nos a všichni se z toho posadíme na zadek. Z mého úhlu pohledu je naprosto nepřípustné to, abychom se museli bát stát si za svými zásadami s tím, že by mohla přijet televize a dělat nám problémy!

Naše podmínky adopce máme jasně uvedené na webu. Každého zájemce o adopci v inzerátech dvakrát prosíme o to, aby si podmínky řádně nastudovali. Probíráme je na schůzce a znovu probíráme bod po bodu při podepisování smlouvy. A pokud nehodláte smluvené dohody plnit, běžte prosím a vyberte si psa jinde. My o takové zájemce nestojíme!

Fatia napsal(a):
Když to překlopím do opravdové adopce, tedy adopce dětí, tak lidé, kteří chtějí adoptovat děcko jsou předem důkladně vybíráni, prověřeni a školeni, pak je jim nabídnuto dítě. Pokud k adopci dojde, nikdo jim dítě nesebere proto, že ho krmí jen mekáčem, cocacolou a chipsy, budují mu nezdravé stravovací návyky a vykrmili ho k obezitě. Nebo ho krmí vegansky, učí v domácí škole, vede ho k pastafariánství či ho od první třídy nechají chodit do školy bez doprovodu dospělého. Přesto, že tohle všechno může děcko reálně poškodit. Odebrat adoptované dítě lze pouze pokud by bylo podezření a prokázalo se týrání či vážné zanedbání péče.

Je nekastrace opravdu to týrání, pro které je psa nutno odebrat?

To jsou ale jejich podmínky. Jejich. Ne naše na diskuzi, ani nikoho jiného.
Že s nimi nesouhlasíme - samozřejmě, každý máme nějaký názor a možnost volby. Ale tak máme teda podepsanou smlouvu, třikrát dokola omleté podmínky, ne jen jedna schůzka s opatrovateli, ale pak si rozmyslím, že se mi některá podmínka nelíbí, tak ji nedodržím. To je v pořádku?
Když se dívám na různé podmínky spolků, tak jo, jsou to hrozné blbosti včetně toho, kam psa nesmím ani dočasně zavřít a čím krmit a kam mám hlásit ztrátu a kdykoli umožnit komukoli vstup do mého hradu. Tak to fuxk, tam si psa nevezmu.
Ale neházíte tak trochu všechny do jednoho pytle?
Adopce? Tohle ale konkrétně nebyla adopce. U jiných spolků ano, ve skutečnosti prodávají, přitom chtějí poprodejní kontrolu a krást psy. Ale fakt nevidíte rozdíl?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Když si představím, že někomu půjčím zvíře ... no já bych fakt chtěla aspoň 1x měsíčně vědět, co s ním je, jestli se řešily zdravotní nebo jiné problémy, atd.
Ano, je zbytečný sebrat z rodiny psa kvůli nedodaným fotkám. Ale tady jde přeci o půjčku (nebo bezplatný pronájem), a jestli mají ve smlouvě dodávání zpráv a neplní se to, proč si mám myslet, že pečovatel bude plnit i to ostatní?
Mně přijde, že vlastně ani ty spolky nemají jasno, co se v právním slova smyslu u nich děje. Jinak by si nedávali do kupní/darovací smlouvy ani to vyhrožování ukradením psa, přeci. Tak jak potom má mít jasno řadový zájemce o pejska.

Jasné, chápu, chce to ještě vypsat, za co je černý puntík, a pak 3 strikes = out.
:-)

Fiona.Praha napsal(a):
Jste kapáček mimo mísu, ne?

Fenka, o které se píše, bylo roztomilé štěně v RR.
Nikdo fenku netýral, neubližoval ji, RR ji nabízelo do dočasné péči s následnou adopcí za podmínky kastrace.
Podepsali?

Jestli podepsali a nemínili kastrovat, snažili se RR podvést. Teď si stěžují, ale měli dost šancí udělat to, co slíbili. A 100% to bylo jedno z kritérií pro vhodné budoucí majitele. Kdo nechtěl kastrovat, vyřadil se sám.
Tím, že zapláčí v TV, jim projde porušení/nedodržení podepsané smlouvy?

Kde to jsme?

Na druhou stranu, v současné době už je vykastrováno. Jestli šlo RR o pojistku proti množení, mělo by to snad stačit. Ujednání smlouvy je splněno, sice po peripetiích, ale splněno.

Jaká újma zvířeti hrozí návratem do rodiny, kde je zvyklé a spokojené?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
To není pravda.
Názor můžete změnit - co na začátku bez námitek akceptujete (při podpisu takové smlouvy jste navíc jako zájemce v pozici slabšího), můžete po čase a prohloubení znalostí daného tématu ultimátně zavrhnout. Nebo naopak - to je přirozený vývoj.

Adopce, osvojení, dočasná péče - kluzké pojmy v souvislosti se psy.
Bylo by lepší ze strany spolku férově napsat, že přebíráte zvíře, které je vám jen zapůjčeno a cele vaše bude např. až tehdy, když na něm provedete zbytečný neakutní chirurgický zákrok, který jeho tělesné zdraví vůbec nevyžaduje, a zároveň i pak dále strpíte další úkorné podmínky - zasílání fotek, pravidelná hlášení i nedej bože kontrolní návštěvy.

Jasně, každý si může vybrat, od koho se ujme bezprizorního psa a pomůže mu z útulku či spolku, ale to neznamená, že by se nemělo upozorňovat na divnoprávní bizár

Vůbec netuším, oč v této diskuzi jde, teda tu trochu, co jsem teď prolítla, ano.
U koček je situace, pravda, jiná. Ale můj nej kocour je útulkový, povinnou kastraci jsem podepsala a kocour ji podstoupil. Možná jsem podepsala i nějaké ty hlášky a zasílání fotek, ale v životě po mně nikdo nic nechtěl, na žádnou návštěvu nikdo nepřijel. S majitelkou depozita jsem byla nějaký čas v kontaktu, teď už roky ne... Myslím, že ty obezličky stran posílání hlášení, možných návštěv, atd., nemůže žádné depozitum, útulek, atd. zvládat - už jen z časových důvodů.

No a v případě Elsy (MCO s PP) jsem kastraci také podepsala, jen jsem ji, pravda, oddalovala do rozumnějšího věku, než bylo požadováno. Chtěli kastraci už někdy na 3 měsících, což se mi nelíbilo. Ale i s majitelkou CHS jsem byla nějakou dobu v kontaktu a myslím, že překousla to, že jsem Elsu kastrovala "až" nějak v jejích 7 nebo 8 měsících...i když bych bývala raději ještě později.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Na druhou stranu, v současné době už je vykastrováno. Jestli šlo RR o pojistku proti množení, mělo by to snad stačit. Ujednání smlouvy je splněno, sice po peripetiích, ale splněno.

Jaká újma zvířeti hrozí návratem do rodiny, kde je zvyklé a spokojené?

OT - "Ir.mo", zdravím Tě , já jen, že mobil je úúúplně kaput, tak kdyby ses náhodou snažila smskovat, tak to teď nejde. Starý auto polámaný, mobil rozbitý,... Mobil ale dnes pojedu řešit...

Co chcete řešit? Je tam hnusně, nikam nejezděte, objednejte a odpoledne ho máte doma nebo na boxu. ( Megíí určitě poradí fundovaněji )

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Co chcete řešit? Je tam hnusně, nikam nejezděte, objednejte a odpoledne ho máte doma nebo na boxu. ( Megíí určitě poradí fundovaněji )

To je na mě?
Já nechci novej, já chci ať zkusí opravit ten konektor. Nerozumím těmto věcem, ale myslím, že ty stovky fotek a videí nemám jen na SIMce, ale i v telefonu. Jestli melu blbosti, tak se omlouvám... Je to HUAWEI, asi z r. 2018, to mi ještě nepřijde tak starej.

Já totiž vyzkoušela ten Alenčin mobil, šupla tam svoji SIMku a nezobrazilo se mně z mých věcí nic, jen právě naopak Alenčiny věci - kontakty, SMS, fotky - to se "Sarah" dořeším soukromě.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Co chcete řešit? Je tam hnusně, nikam nejezděte, objednejte a odpoledne ho máte doma nebo na boxu. ( Megíí určitě poradí fundovaněji )

A ještě jeden důvod, kteří někteří odtud znají - mně moc není dobře samotné v bytě... Já ráda mezi lidi... Tak to bude důvod, proč se dokopat i do hnusu ven - i zde počasí nic moc...
A omlouvám se "Impact", už to tu nebudu plevelit problémem s mobilem.

fikovnice napsal(a):
To je na mě?
Já nechci novej, já chci ať zkusí opravit ten konektor. Nerozumím těmto věcem, ale myslím, že ty stovky fotek a videí nemám jen na SIMce, ale i v telefonu. Jestli melu blbosti, tak se omlouvám... Je to HUAWEI, asi z r. 2018, to mi ještě nepřijde tak starej.

Já totiž vyzkoušela ten Alenčin mobil, šupla tam svoji SIMku a nezobrazilo se mně z mých věcí nic, jen právě naopak Alenčiny věci - kontakty, SMS, fotky - to se "Sarah" dořeším soukromě.

Inu tak to je jiná.

impact napsal(a):
Dnes večer jsme se konečně dočkali očekávané reportáže. Pěkně je to sestříhané. Hlavně, že jsem paní reportérce důrazně vysvětlovala, že žádný veterinář nemá kompetence k tomu, aby vstupoval do našich smluv - vysvětlení níže.

Takže zkusím alespoň v kostce okomentovat. Poprosím však dopředu všechny, aby se vyvarovali přehnaných emocí. Nebudeme na naší stránce tolerovat sprosté urážky a lži.

Předání do dočasné péče proběhlo v říjnu 2020, kdy si Hanouskovi odvezli do dočasné péče štěňátko, které bylo očkované, odčervené, odblešené, čipované, s petpasem, s krmením na první týden, s obojkem a vodítkem. Následná domluva v mejlech byla taková, že oni uhradí adopční poplatek a my uhradíme kastraci fenky u naší veterinářky. A smlouva o dočasné péči byla sjednána do 31.08.2021 s tím, že poté bude pes dobrovolně a bezodkladně vrácen do péče majitele, kde podstoupí kastraci a v případě, že se obě strany dohodnou na další spolupráci, bude podepsána smlouva adopční. Na začátku srpna 2021 jsem se připomněla s tím, jak vyřešíme kastraci. Bylo mi oznámeno, že fenka hárá a že nemají auto, manžel bude v cizině, výhledově ji tedy dovést nemohou. Odsunula jsem tedy kastraci na polovinu října. Bez odpovědi. V polovině listopadu 2021 jsem kastraci znovu urgovala, načež jsem se dozvěděla, že se paní Hanousková domluvila s naší veterinářkou, která je nemocná a kastrace se tedy konat nebude.

Žádný veterinář nemá kompetence k tomu, aby vstupoval do smluvních vztahů naší organizace a my jsme měli po celou dobu nepřítomnosti naší veterinářky zajištěnou kliniku ve Vyškově. Čímž jsem se celou dobu na našich stránkách nijak netajila! Už toto považuji za hrubé porušení dohody. Přesto jsem vstřícně reagovala s tím, že musíme kastraci dořešit, než bude fena hárat znovu. O týden později jsem se dozvěděla, že jsou v karanténě. Vzhledem k tomu, že paní Hanousková další měsíc mlčela a dělala mrtvého brouka, rozhodla jsem se jednat a vystoupila rázně s tím, že si fenu chci odvézt na kastraci. V té době už jsem byla totiž v panice, zda fenka vůbec žije, zda není týraná. Ze celou dobu trvání dočasné péče jsme o ní totiž neměli žádné informace, vyjma dvou emailů s fotografiemi, které přišly v rámci tři týdnů od převzetí.

No a hned vzápětí jsem měla několik telefonátů a emailů od paní Hanouskové s tím, že ona obvolávala veterináře (dle jejich slov šest) v Brně a okolí, že je kastrace nevhodná, že nechtějí kastrovat, ať kastraci odložíme, atd. atd. Což byl pro mě velmi varovný signál a definitivně jsem se rozhodla, že fenu odvezu na kastraci k nám. A tak se stalo. Fena úspěšně absolvovala kastraci, my jsme ji zaplatili a paní Hanousková měla pro fenku přijet. Bohužel, opět přišla verze jsme v karanténě a já jí mám tedy fenu odvézt zpátky do Brna. Vzhledem k nulové možnosti se na čemkoliv s paní Hanouskovou domluvit jsem se rozhodla od smlouvy odstoupit a fenku nechat v naší péči. Žádný drsný hysterický přechod se nekonal, fena už u nás byla normálně zvyklá, zařadila se do smečky. Nicméně hysterie začala na druhé straně a začalo nové kolo lží. Napřed, že jsou v karanténě všichni, pak že manžel utíkal na Hygienu si zařídit, aby v karanténě být nemusel a ve finále jsem se dozvěděla, že se rozvádějí a vůbec s nimi nebyl v kontaktu, protože je úplně mimo Brno. Lži, manipulace, lži a manipulace.

Mám toho dost. Víc jak pět měsíců jsem se jak de ment snažila, aby došlo ke splnění smlouvy. Prosila jsem ji, vysvětlovala jsem, znovu jsem prosila. A nakonec to dopadne tak, že si fenu ve smluveném termínu odmítají převzít. Bouchly saze. Tečka.

Ještě ten den se pan Hanousek dostavil do Kojetína, i přes to, že jsem mu dopředu říkala, že pojede zbytečně, protože jsem v práci. Lživě na všechny strany uvádějí, že jsem ho vyhodila od baráku, že jsem na něj sprostě křičela. Jak jsem to zvládla technicky, když jsem v tu dobu byla o 20km dál ve svém zaměstnání, je mi dodnes záhadou. Teror, který následoval hned v ten samý den, kdy na mě byla posílána městská policie, byly na mě posílány nadace na ochranu zvířat, veterináři, různé další organizace, spolky a jak uslyšíte v reportáži, i ta KVS přijela na jejich udání. Permanentně mi někdo volá s tím, že se chce jít podívat dovnitř domu na pejsky, volají mi lidi, že stojí u branky a chtějí se jít podívat dovnitř na pejsky - evidentně proto, zda uvidí Tessy. S čímž se paní Hanousková ani v reportáži netají.. Ozývají se mi další a další lidi, kteří mi předkládají lživé argumenty exmanželů Hanouskových. A reportérka se mě po tom všem neváhá zeptat, zda neuvažuji nad tím, že bych jim fenu vrátila?

Říkám tomu jasné NE! Je nepřípustné, aby si lidi brali psy z útulků a spolků a nedodržovali smlouvy. Je nepřípustné, aby naše smlouvy, které slouží na ochranu našich svěřenců, byly brány jako cár papíru, který stačí strčit televizi pod nos a všichni se z toho posadíme na zadek. Z mého úhlu pohledu je naprosto nepřípustné to, abychom se museli bát stát si za svými zásadami s tím, že by mohla přijet televize a dělat nám problémy!

Naše podmínky adopce máme jasně uvedené na webu. Každého zájemce o adopci v inzerátech dvakrát prosíme o to, aby si podmínky řádně nastudovali. Probíráme je na schůzce a znovu probíráme bod po bodu při podepisování smlouvy. A pokud nehodláte smluvené dohody plnit, běžte prosím a vyberte si psa jinde. My o takové zájemce nestojíme!

Aha, tak to je teda síla. Celkem i chápu majitele, že se jim kastrace rozležela v hlavě a oddalovali to. Ale absolutně nerozumím tomu, že si poté pro fenku nedojeli. Upřímně, já bych ani nedovolila, aby se o moje milované zvíře po operaci staral někdo jiný, to je přece situace, kdy mě ten tvoreček hodně potřebuje...😟

fikovnice napsal(a):
OT - "Ir.mo", zdravím Tě , já jen, že mobil je úúúplně kaput, tak kdyby ses náhodou snažila smskovat, tak to teď nejde. Starý auto polámaný, mobil rozbitý,... Mobil ale dnes pojedu řešit...

I já zdravím. O mobilu jsi psala, tak vyčkávám, až to dořešíš.
Super, že ses konečně zas ukázala tady👍

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Na druhou stranu, v současné době už je vykastrováno. Jestli šlo RR o pojistku proti množení, mělo by to snad stačit. Ujednání smlouvy je splněno, sice po peripetiích, ale splněno.

Jaká újma zvířeti hrozí návratem do rodiny, kde je zvyklé a spokojené?

Újma hrozí všem budoucím zvířatům/adopcím a já se odmítám podílet na tom, že budeme bráni jako organizace, na kterou stačí dupnout a připosere se.

Můžete mě kvůli tomu definitivně odsoudit. Můžete tvrdit, že jsem sobec, kterýmu vůbec nejde o zvířata.

Ale já v momentě, kdy udělali peklo po půlce republiky, neustoupím.

Protože takhle se prostě nejedná.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
To jsou ale jejich podmínky. Jejich. Ne naše na diskuzi, ani nikoho jiného.
Že s nimi nesouhlasíme - samozřejmě, každý máme nějaký názor a možnost volby. Ale tak máme teda podepsanou smlouvu, třikrát dokola omleté podmínky, ne jen jedna schůzka s opatrovateli, ale pak si rozmyslím, že se mi některá podmínka nelíbí, tak ji nedodržím. To je v pořádku?
Když se dívám na různé podmínky spolků, tak jo, jsou to hrozné blbosti včetně toho, kam psa nesmím ani dočasně zavřít a čím krmit a kam mám hlásit ztrátu a kdykoli umožnit komukoli vstup do mého hradu. Tak to fuxk, tam si psa nevezmu.
Ale neházíte tak trochu všechny do jednoho pytle?
Adopce? Tohle ale konkrétně nebyla adopce. U jiných spolků ano, ve skutečnosti prodávají, přitom chtějí poprodejní kontrolu a krást psy. Ale fakt nevidíte rozdíl?

Podmínky spolků platí pouze do chvíle, kdy nejsou v rozporu se zákonem, o tom já vedu diskuzi. A psům pomáhají jen tehdy, pokud nejsou i v rozporu se zdravým rozumem. Smlouvy některých spolků dle mého laického pejskařského názoru jsou často na hraně zákona a za hranou zdravého rozumu.

Já si vyhodnotila situaci na trhu se psy tak, že jsem vybrala v městském útulku, protože podmínky spolků, co jsem studovala, jsou pro mě no go, i když bych daleko radši brala psa z dočasky, kdy bych dostala psa již "opracovaného". Nechtěla jsem se ale dostat do situace, kdy najdu psa, co prostě chci, ale k tomu psovi patří smlouva, kterou nejsem ochotna dodržet.

Já to vyhrála, můj útulkáč je pes za odměnu, krom těch sežraných dveří teda

impact napsal(a):
Újma hrozí všem budoucím zvířatům/adopcím a já se odmítám podílet na tom, že budeme bráni jako organizace, na kterou stačí dupnout a připosere se.

Můžete mě kvůli tomu definitivně odsoudit. Můžete tvrdit, že jsem sobec, kterýmu vůbec nejde o zvířata.

Ale já v momentě, kdy udělali peklo po půlce republiky, neustoupím.

Protože takhle se prostě nejedná.

To je jak z Forsytha: S donem se takhle nejedná...

Pokud uhradili adopční poplatek, vrátila jste jim ho tedy, když jim už nevrátíte psa?

impact napsal(a):
Újma hrozí všem budoucím zvířatům/adopcím a já se odmítám podílet na tom, že budeme bráni jako organizace, na kterou stačí dupnout a připosere se.

Můžete mě kvůli tomu definitivně odsoudit. Můžete tvrdit, že jsem sobec, kterýmu vůbec nejde o zvířata.

Ale já v momentě, kdy udělali peklo po půlce republiky, neustoupím.

Protože takhle se prostě nejedná.

Já vás nesoudím, jen si říkám, jestli ta válka není zbytečná, když je případnému množení již zabráněno. A to je to, o co vám šlo, ne?

Jinak ta vaše smlouva asi nebude jen cár papíru, když se v reportáži právník jen opatrně vyjadřuje k pandemii jakožto možné překážce plnění. Kdybyste to měli sepsané blbě, rozcupoval by vám smlouvu v přímém přenosu 😉

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
To je jak z Forsytha: S donem se takhle nejedná...

Pokud uhradili adopční poplatek, vrátila jste jim ho tedy, když jim už nevrátíte psa?

Adopční poplatek byl uhrazen zhruba čtyři až pět dní poté, co jsem jim oznámila, že se fena nevrátí. A ano, byl hned druhý den stornován a odeslán zpět.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Já vás nesoudím, jen si říkám, jestli ta válka není zbytečná, když je případnému množení již zabráněno. A to je to, o co vám šlo, ne?

Jinak ta vaše smlouva asi nebude jen cár papíru, když se v reportáži právník jen opatrně vyjadřuje k pandemii jakožto možné překážce plnění. Kdybyste to měli sepsané blbě, rozcupoval by vám smlouvu v přímém přenosu 😉

Taky není psaná na koleni, ale právníky...

Ale ten AP jsme tady určitě řešili a už jsem jednou dostala čočku za to, že měli kompletně vet ošetřené štěně zdarma.

Já jsem, po odstoupení od smlouvy, sbírala podklady pro právníka a hledala ho na účtě. A nenašla. Proto jsem p. Hanouskové psala, jestli má nějaký doklad z banky, že ho platila. A výslovně jsem jí psala, ať ho nehradí, pokud zaplacen nebyl. Pak jsem ho druhý den našla na účtě a stornovala.

impact napsal(a):
Nic není černobílý.

Dočasná péče je podle mě vyhrazena již slovem dočasná. Není to žádný nesrozumitelný termit. A my jsme jasně ve smlouvě vedeni jako majitel. 99% lidí, kteří si k nám přijdou pro psa, tomu jasně rozumí. Bohužel to jedno procento tomu neporozumí ne proto, že by to bylo nesrozumitelné, ale proto, že tomu rozumět nechtějí.

Dočasná péče není na rozdíl od koupě definovaná zákonem. Takže ač je jasné, že se jedná o akci dočasnou, je nutné ji dále definovat ve smlouvě.
Dočasná péče psa je většinovou společností v mém okolí vnímána jako dočasná péče o psa, který je majetkem jiné osoby, a tato osoba mu hledá nového majitele, kterým ale není a nebude dočaskář. Majitel platí, hradí, odpovídá; dočaskář na své náklady hradí věci, které nejsou nutné - šampony, pamlsky apod. Odpovídá za výchovu a zdravotní stav majiteli, ale klidně si může naúčtovat pohryzaný nábytek a nárokovat náhradu po majiteli.
Už tady je problém v porozumění, protože Vy dočasnou péči používáte jako prostředek k nalezení nových majitelů a jejich ověření a nejspíš i další podmínky jsou diametrálně odlišné.
Takže ano, je to nesrozumitelný termit - nebo je to termit srozumitelný více způsoby. Definovat, v jakém smyslu je dočasná péče zamýšlena, jaký je její účel, kdo platí co, kdo má jaká práva a povinnosti, kdo za co zodpovídá, po jakou dobu dočasná péče trvá, jak je ukončena a za jakých podmínek, jaké jsou další možnosti z dočasné smlouvy vyplývající... To všechno je na Vás jakožto člověku, který sestavil smlouvu.
Já chápu, že máte nějakou praxi, ale systém Vám může stokrát fungovat, a po stoprvé ne. A nemusí to být pokaždé chyba nebo vina dočaskáře.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
To není pravda.
Názor můžete změnit - co na začátku bez námitek akceptujete (při podpisu takové smlouvy jste navíc jako zájemce v pozici slabšího), můžete po čase a prohloubení znalostí daného tématu ultimátně zavrhnout. Nebo naopak - to je přirozený vývoj.

Adopce, osvojení, dočasná péče - kluzké pojmy v souvislosti se psy.
Bylo by lepší ze strany spolku férově napsat, že přebíráte zvíře, které je vám jen zapůjčeno a cele vaše bude např. až tehdy, když na něm provedete zbytečný neakutní chirurgický zákrok, který jeho tělesné zdraví vůbec nevyžaduje, a zároveň i pak dále strpíte další úkorné podmínky - zasílání fotek, pravidelná hlášení i nedej bože kontrolní návštěvy.

Jasně, každý si může vybrat, od koho se ujme bezprizorního psa a pomůže mu z útulku či spolku, ale to neznamená, že by se nemělo upozorňovat na divnoprávní bizár

To je pravda, je to bizár. Na druhou stranu nevíme, jestli to tak skutečně funguje, protože neznáme znění smlouvy, se kterou operuje impact.
Ale stále trvám na tom, že kdo to podepsal, má se toho držet. Nebo změnit názor, vypovědět smlouvu, psa vrátit a nazdar.
Ale kdo podepisuje smlouvu, snad má jasno ve svých postojích a podepisuje smlouvu, se kterou se obeznámil, zamyslel se nad ní a s jejímž obsahem souhlasí.
Pokud někdo smlouvu ani nepřečte nebo se nad ní nezamyslí, tak to je fakt jeho problém. Jako já bych nechtěla, aby se zvíře, na kterém mi záleží, dostalo do takových rukou. Ale někdo má jiný názor a považuje takové lidi za ideální majitele; má na to právo.

impact napsal(a):
No to je asi věc názoru.

Já jedno procento problémových adopcí považuji za poměrně hodně velký důkaz toho, že naši práci děláme dobře.

A neumím si vážně představit to, že v tom obrovském objemu práce budu věnovat ještě hodně moc času a energie tomu, abych vyšla vstříc i chronickým nedodržovačům vzájemných dohod. Protože lidská hloupost je naprosto nekonečná a nelze se skutečně kvalitně připravit na úplně všechny varianty, který jsou lidi schopni vymyslet.

Upřímně - já být Vámi, přestanu to dělat v obrovském objemu práce. Fakt si myslím, že méně je více. A to si myslím jak s ohledem na ty psy, tak s ohledem na Vás.
Mám v okolí dvě matky s dětmi se speciálními potřebami. Jedna nedělá nic, než že se stará o dítko; druhá žije. Při trochu bližším pohledu je naprosto jasné, že žijící matka je pro to dítě rozhodně lepší než ta, která obětovala všechno pro dobro svých dětí.
Je to chatrný příklad, ale jiný ve svém okolí nemám; nicméně i tak si myslím, že by pomohlo Vám i těm psům, kdybyste se soustředila na kvalitu a ne kvantitu. Fakt si to myslím - svým laickým, nezkušeným mozkem si to myslím.
Jaká je pravda, musíte vědět Vy. Možná, že pro psy je lepší, když jedete na objem. Ale pak se přímo nabízí otázka: Jak dlouho to chcete vydržet? Pomáhat je běh na dlouhou trať, to je maraton; opravdu si jste jistá, že nastavené tempo vydržíte? Že nevyhoříte?
Jako jestli to tak je, tak jste jedna z nejsilnějších lidí, co znám.

impact napsal(a):
Nechcete nám takovou smlouvu napsat? Moc ráda bych takovou, která bude naprosto jednoznačná pro naprosto každýho fiškuse viděla. A jsem si naprosto jistá i tím, že by takovou totálně neprůstřelnou a pro všechny lidi pochopitelnou smlouvu rádi viděli i všichni kolegové v oboru.

Na to si sežeňte právníka. A pak druhého, kterého s tou smlouvou konfrontujte.
Není to zadarmo; ale je to asi jediná jistota.

impact:
A reportérka se mě po tom všem neváhá zeptat, zda neuvažuji nad tím, že bych jim fenu vrátila?

Já nechápu tu myšlenku - vždyť celou dobu byla Vaše, tak jak vrátila? Nakládáte se svým majetkem a pro porušení smlouvy jste si vzala svůj majetek zpátky. To je prostě normální - když si pronajmu byt a chovám se v něm protismluvně, taky mě vyhodí, a klidně na ulici.
Nechápu, jak z tohoto může vzniknout kauza. Fakt ne.

Varaxi, je to tam jasně napsané 2x - dočasná a trvalá.
"Po dobu, kdy máte v péči nekastrovaného svěřence, trvá smlouva dočasná a
pes je stále v majetku spolku."
Pokud tomuhle někdo nerozumí, tak ať se svěří do Bohnic, to se na mě nikdo nezlobte. Nebo klidně jo.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Varaxi, je to tam jasně napsané 2x - dočasná a trvalá.
"Po dobu, kdy máte v péči nekastrovaného svěřence, trvá smlouva dočasná a
pes je stále v majetku spolku."
Pokud tomuhle někdo nerozumí, tak ať se svěří do Bohnic, to se na mě nikdo nezlobte. Nebo klidně jo.

Ok. Já nemám tu smlouvu k dispozici, tak nevím, co se tam přesně píše. Jestli to tam je definované, tak jenom tím líp.
Vycházím z toho, co tu impact sama prozradila, a pak taky z toho, jaké problémy se vyskytly. Na impactiny odkazy mě nepustí antivir, takže opravdu vycházím jen z toho, co je přímo řečeno tady na Fauně. Takže to prostě jsou omezené vědomosti.

Varaxi nebudu to všechno citovat, ale dám to pod body. První bod - první komentář, atd.

1 ) Stojím si za tím, že jsou naše dohody v rámci dočasných smluv srozumitelné, protože 99% lidí je chápe. Nejednou se k nám vrací pro druhého i třetího psa. A primárním problémem v kauze Tessy nebylo nepochopení, ale to, že opatrovníci NECHTĚLI fenu kastrovat.

2 ) Ne, nejedeme na kvantitu. Nikdy nepřekračuji svoje možnosti a s klidným svědomím odmítnu přijmout psa v případě, že už prostě nemám místo. Nenafukuju prostory nad rámec a jsem schopná odmítnout i psa, kde mi vyhrožují utracením. Když mám přijmout psa, tak řeším místo, jakej pes je, jak mi sem sedne, do které skupiny ho zařadím, atd. a pokud mi sem v aktuální situaci nesedí, prostě ho nepřijmu. A když mám pocit, že je toho na mě moc, prostě příjem psů zastavím a dám si oraz. Před pár lety to bylo několik měsíců. Před pár týdny jsme byli v situaci, kdy jsme nenabízeli k adopci ani jednoho psa. Což se vtipně potkalo se situací, kdy se na mě Hanouskovi snažili posílat kamarády a ti chudáci se neměli jak dostat do baráku, protože prostě nebyl žádný pes k adopci, přes kterýho by to zkusili.

Ale té práce je prostě hodně, protože chodím ještě normálně do práce.. A já se odmítám zabývat zbytečnostmi - viz koment, kde objem zmiňuji.

Jo a ještě jedna věc - moje první desetiletá pracovní zkušenost byla samá supervize, intervize, psychohygiena a miliarda kurzů, kde se primárně dbalo na to, aby byl pracovník naprosto psychicky cajk, protože jen tak mohl pracovat s klienty. Dost si z toho celej život nesu.

(Edit: Já nežiju jenom psama - jednak mám standardní zaměstnání, který je úplně mimo obor, kde řeším úplně jiné situace a pravda - kam si chodím psychicky odpočinout a druhak svůj volnej čas trávím s nepejskaři, kteří jsou tímhle úplně nepolíbení a kde se řeší úplně jiný - naprosto běžný věci ...)

3 ) Nepotřebuji právníky na to, aby mi napsali lepší smlouvu. Jsem naprosto spokojená s naší smlouvou. Já tím spíš narážela na to, že bych chtěla vidět tu absolutně dokonalou smlouvu, která by naše psy vždy a za všech okolností dokázala ochránit.. Protože zřejmě úplně každý kolega z oboru vám řekne, že taková smlouva neexistuje, neboť lidská hloupost a vynalézavost je nekonečná...

4 ) Jak z toho může vzniknout mediální kauza nechápe nikdo.. Navíc jsme s pár kolegy z oboru hledali tu pomocnici v útulku, co v reportáži mluví a nemůžeme ji najít.. Zatím to ale vypadá, že je s tím každý útulek/spolek poslal k šípku, protože po seznámení se s celou situací se každý z oboru postaví za nás.. No a tak si našli anonymní dobrovolnici.

Dovolím se přispět svým popisem celé situace.
Odvezli jsme si s podepsanou dočasnou smlouvou štěně z útulku. Adopční smlouva spolku byla podmíněna budoucí kastrací. Termín kastrace se z objektivních důvodů několikrát posunul (hárání fenky, nemoc paní veterinářky, 2x potvrzený covid v rodině). Nicméně kastraci jsme nebránili. Po domluvě si paní ředitelka útulku na vlastní žádost fenku odvezla na kastraci, přislíbila (i písemně), že si za pár dní pro ni můžeme přijet a podepíšeme adopční smlouvu. Místo toho nám poslala vypovězení svěřenecké smlouvy a fenku odmítla vrátit. Za naší více než roční péči se neodvděčila ani zprávou, jak se jí daří. 2 měsíce jsme se snažili navázat kontakt a velmi slušně a s omluvami prosili o návrat fenky domů. Dostávali jsme zpět pouze výhružky a ostrá slova. Celou komunikaci máme uloženou.
Tessy byla u nás šťastná rok a čtvrt. Přišlo nám to samozřejmé, ale i v dočasné péči jsme hradili veterináře, poplatky za psa na radnici, krmivo. Podotýkám, že za celou dobu se o fenku útulek vůbec nezajímal, jediný jeho zájem byl dodržení kastrace. Jsme v kontaktu i s dalšími chovateli psů s podobnými špatnými zkušenostmi. Myslím si, že útulek by měl pro své psy hledat domov a ne jim ho brát. Moc bychom si přáli návrat naší Tessy domů.
Není pravda, že jsme odmítli kastraci – fenku jsme v dobré víře ke kastraci předali.
Není pravda, že jsme si pro vykastrovaného psa nechtěli přijet. Nebylo možné se s útulkem domluvit.
Není pravda, že jsme na útulek poslali policii. Tu jsme kontaktovali pouze s prosbou zprostředkování mediace. To můžeme my i policie doložit.

Jeee, tak pan exmanžel Hanousek bude šířit lži i tady.

Tak já se s dovolením odporoučím, páč s tímto "člověkem" odmítám vést jakékoli debaty. Kdybyste někdo něco chtěl, pište SZ. Moje vyjádření prakticky ke všemu už máte a teď si o tom každej musí udělat obrázek sám.

RaHa napsal(a):
Dovolím se přispět svým popisem celé situace.
Odvezli jsme si s podepsanou dočasnou smlouvou štěně z útulku. Adopční smlouva spolku byla podmíněna budoucí kastrací. Termín kastrace se z objektivních důvodů několikrát posunul (hárání fenky, nemoc paní veterinářky, 2x potvrzený covid v rodině). Nicméně kastraci jsme nebránili. Po domluvě si paní ředitelka útulku na vlastní žádost fenku odvezla na kastraci, přislíbila (i písemně), že si za pár dní pro ni můžeme přijet a podepíšeme adopční smlouvu. Místo toho nám poslala vypovězení svěřenecké smlouvy a fenku odmítla vrátit. Za naší více než roční péči se neodvděčila ani zprávou, jak se jí daří. 2 měsíce jsme se snažili navázat kontakt a velmi slušně a s omluvami prosili o návrat fenky domů. Dostávali jsme zpět pouze výhružky a ostrá slova. Celou komunikaci máme uloženou.
Tessy byla u nás šťastná rok a čtvrt. Přišlo nám to samozřejmé, ale i v dočasné péči jsme hradili veterináře, poplatky za psa na radnici, krmivo. Podotýkám, že za celou dobu se o fenku útulek vůbec nezajímal, jediný jeho zájem byl dodržení kastrace. Jsme v kontaktu i s dalšími chovateli psů s podobnými špatnými zkušenostmi. Myslím si, že útulek by měl pro své psy hledat domov a ne jim ho brát. Moc bychom si přáli návrat naší Tessy domů.
Není pravda, že jsme odmítli kastraci – fenku jsme v dobré víře ke kastraci předali.
Není pravda, že jsme si pro vykastrovaného psa nechtěli přijet. Nebylo možné se s útulkem domluvit.
Není pravda, že jsme na útulek poslali policii. Tu jsme kontaktovali pouze s prosbou zprostředkování mediace. To můžeme my i policie doložit.

Je dobře, že jste sem napsal svoji verzi příběhu. Předpokládám, jak už to tak bývá, když se 2 strany neshodnou, že objektivní pravda bude někde uprostřed...

impact napsal(a):
Jeee, tak pan exmanžel Hanousek bude šířit lži i tady.

Tak já se s dovolením odporoučím, páč s tímto "člověkem" odmítám vést jakékoli debaty. Kdybyste někdo něco chtěl, pište SZ. Moje vyjádření prakticky ke všemu už máte a teď si o tom každej musí udělat obrázek sám.

Impact, na druhou stranu, když odhlédnete od problematické komunikace... ubližoval fence někdo? Byla týraná, hladová, odstrčená, zanedbaná...?
Je současná situace opravdu v zájmu té fenky?

Ano, vím, smlouva atd., tam jste asi v právu. Ale co ta zvířecí dušička vytržená z prostředí, kde je její DOMA?

Nemůžete sednout k jednacímu stolu a hledat smír? Třeba i za cenu další dočasné péče na nějaké zkušební období?

Psům jsou nějaké lidské smlouvy u pr..., vy víte kde 😉

Před časem se Sardulah nesobecky vzdala svojí druhé Sáry. Proč ne Giny? Protože té by přesun ublížil víc, štěně si zvyká na nové prostředí líp.
Tušíte, kam tím mířím?

Už to probíraj všude... zajímalo by mě, co byla ta žádost na veterinární ústav, nechcete to říct? Pomsta? Je to docela směšné. Pardon, je. Já taky nemám auto.
https://www.facebook.com/groups/343461922528664/permalink/1912657685609072/

Já jsem to sem původně nechtěla psát, protože jsem vlastně k podpisu adopční smlouvy ani nedospěla.Nicméně musím říct,že s jedním "záchranným" spolkem jsem měla extrémně špatnou zkušenost. Jen ve zkratce řeknu,že psa,kterého jsem chtěla mi přislíbili,pak následně nevydali s tím,že prý se do něj zamilovala dočaskářka,což pak po mých logických námitkách, přerostlo v urážky, že vlastně nejsem vůbec kompetentní mít psa.A abych to dokončila, zmíněného psa jsem pak další rok viděla ve všech možných inzercích,vyměnil x majitelů a naposled asi jako 1,5 roku starého psa jsem jej viděla nabízet "spolkem úžasňáků" do kotce na zahrádku,protože pejsek je nečistotný.Byl to kratkosrstý malý pes,který venku nemá co dělat. Bylo mi jej strašně líto. Tehdy jsem se zařekla,že už nikdy. A pokud bych si brala pejska z útulku,tak jen městského.Co tím chci říct je,že jistě existuje spousta lidí,kteří psy skutečně zachraňují a dělají to srdcem a ošetřují smlouvy horem dolem,aby psi nestrádali,ale také je zde spousta těch,kteří na dobro těch psích duší nemyslí ani v nejmenším...:-/

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Už to probíraj všude... zajímalo by mě, co byla ta žádost na veterinární ústav, nechcete to říct? Pomsta? Je to docela směšné. Pardon, je. Já taky nemám auto.
https://www.facebook.com/groups/343461922528664/permalink/1912657685609072/

Impact odmita komunikovat s kymkoli kdo nesdili jeji stanoviska. To uz tu předvedla mnohokrat.

My jsme se za svou chybu - oddalování kastrace - mnohokrát omluvili. Dva měsíce jsme se snažili o komunikaci. Bohužel, bezvýsledně.

Teda...patří řešení takového sporu na internetovou diskuzi?

Rronjabutterfly napsal(a):
Teda...patří řešení takového sporu na internetovou diskuzi?

Ale ano, patří. Mě to jen potvrzuje můj dojem, že psa že ze spolku nikdy. Na trhu je psů výběr a já za něj radši zaplatím a budu si o něm rozhodovat tak jak uznám za vhodné.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Impact, na druhou stranu, když odhlédnete od problematické komunikace... ubližoval fence někdo? Byla týraná, hladová, odstrčená, zanedbaná...?
Je současná situace opravdu v zájmu té fenky?

Ano, vím, smlouva atd., tam jste asi v právu. Ale co ta zvířecí dušička vytržená z prostředí, kde je její DOMA?

Nemůžete sednout k jednacímu stolu a hledat smír? Třeba i za cenu další dočasné péče na nějaké zkušební období?

Psům jsou nějaké lidské smlouvy u pr..., vy víte kde 😉

Před časem se Sardulah nesobecky vzdala svojí druhé Sáry. Proč ne Giny? Protože té by přesun ublížil víc, štěně si zvyká na nové prostředí líp.
Tušíte, kam tím mířím?

No, kdysi jsem psal, že Impact je taková psí matka Tereza. Teď ale vidím, že tak trochu macechovatí. Také trochu nechápu, když chodí do práce, pečuje o psy a ještě má tolik času tady diskutovat. Asi bych na ni poslal psí sociálku. A ještě by mě zajímalo, když útulek platí kastraci, tak to máme za deset let a pětset psů cca 1 až 2 melouny. To vyžaduje hodně dobrých sponzorů. Divný to biznys.

Otázka napsal(a):
Ale ano, patří. Mě to jen potvrzuje můj dojem, že psa že ze spolku nikdy. Na trhu je psů výběr a já za něj radši zaplatím a budu si o něm rozhodovat tak jak uznám za vhodné.

Ne, řešení tohoto sporu do internetové diskuze nepatří. Správná poznámka. Proto se taky Impact odmlčela. Můžete si klidně vzít psa ze spolku. Já ho taky mám, třetím rokem. Jen z jiného.
Je jen třeba dodržovat podmínky podepsané smlouvy a když nastanou zádrhele, je nutné ve vlastním zájmu začít komunikovat a hledat společné řešení. Co nejdřív.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ne, řešení tohoto sporu do internetové diskuze nepatří. Správná poznámka. Proto se taky Impact odmlčela. Můžete si klidně vzít psa ze spolku. Já ho taky mám, třetím rokem. Jen z jiného.
Je jen třeba dodržovat podmínky podepsané smlouvy a když nastanou zádrhele, je nutné ve vlastním zájmu začít komunikovat a hledat společné řešení. Co nejdřív.

já naprosto souhlasím s dodržováním smluv. Nicméně dopředu vím, že nejsem ochotná si nechat mluvit do péče o zvíře, které mám doma. Pro mě to není dobrá volba, vám to nevadí a to je taky v pořádku. Já si takovou smlouvu přečíst, nikdy si psa nevezmu. Zájemců je zjevně dost, takže je to jedno. Že je tu diskuse je dobře, aspoň zájemci o psy vidí, že spolky vyžadují plnění toho, co dobrovolně podepsali a to je jen dobře.

no a výsledek je zbytečně vykastrovaný zdravý zvíře bez rodiny na kterou bylo zvyklé...
na mě z toho kouká jen bolavoučký ego "zachránkyně"

Tak vzhledem k tomu, že v této chvíli je to pro nás tady jen tvrzení proti tvrzení, tak si těžko o tom můžeme udělat objektivní obrázek a hlavně není v naší moci s tím cokoliv dělat, i když si nějaký subjektivní obrázek uděláme. To prostě přísluší soudu. Pokud má někdo ze zúčastněných stran důkazy pro svá tvrzení, tak to jen může situaci urychlit. Nicméně soudy se táhnou dlouho, klidně i dva roky, to je opravdu dlouhá doba v životě psa a ten, kdo pochybil, by se měl nad situací zamyslet a udělat to, co je v nejlepším zájmu psa, nikoliv jeho.

lupus4 napsal(a):
no a výsledek je zbytečně vykastrovaný zdravý zvíře bez rodiny na kterou bylo zvyklé...
na mě z toho kouká jen bolavoučký ego "zachránkyně"

Souhlasím. Chudák fenka, chudáci děti a co z toho? Pár let běhání po soudech, aby se zabránilo vrácení psa tam, kde mu nic nechybí a nehrozí. Ať vyhraje soud kterákoli strana, už teď prohráli všechny. Majitelka útulku, rodina a nejvíc to zvíře.

No jenže z druhé strany: proč by fenka během velmi krátké doby nemohla odejít do jiné perfektní rodiny, kde šťastně stráví celý život? A kdo vlastně s určitostí a objektivně ví, že u těch Hanouskových byla fakt taak šťastná? To přece nevíme.


Já s Impact souhlasím a líbí se mi, že se nenechá nikam zatlačit. Fenu nelituju, pokud teď žije ve smečce sobě podobných, tak je dost pravděpodobně úplně v pohodě a neteskní.

Impact a držte se

lenocka napsal(a):
No jenže z druhé strany: proč by fenka během velmi krátké doby nemohla odejít do jiné perfektní rodiny, kde šťastně stráví celý život? A kdo vlastně s určitostí a objektivně ví, že u těch Hanouskových byla fakt taak šťastná? To přece nevíme.


Já s Impact souhlasím a líbí se mi, že se nenechá nikam zatlačit. Fenu nelituju, pokud teď žije ve smečce sobě podobných, tak je dost pravděpodobně úplně v pohodě a neteskní.

Impact a držte se

Pokud dojde na soud, nebude lze s fenkou nějak nakládat; prostě do rozsudku zůstane, kde je.
Já se nestavím na žádnou stranu; pokud to je tak, jak říká impact, tak případnou žalobu každý soud smete se stolu; mám psa, na smlouvu ho dávám do dočasné péče, smlouvu vypovím, beru si psa zpátky. Hotovo, tečka. Tam prostě není co žalovat.
Takže pokud existuje reálná šance, že bude soud a bude se táhnout roky, tak buďto je tento stát víc v rici, než jsem si myslela, nebo impact neříká (celou) pravdu.
Ono to vyplave, nepotřebuju si hrát na věštírnu. Ale poté, co jsem si prošla impactiny webové stránky, jsem spíš na její straně.
Někteří lidi jsou fakt divní.

lupus4 napsal(a):
no a výsledek je zbytečně vykastrovaný zdravý zvíře bez rodiny na kterou bylo zvyklé...
na mě z toho kouká jen bolavoučký ego "zachránkyně"

Vidím tam mnohem větší temnotu než jen nějaké bolavoučké ego paní Hřeblové. Možná by z pera psychiatra i nějaká diagnóza mohla padnout.

Někdo tu zmínil Matku Terezu - to je trefné přirovnání, taky se o ní mluvilo jako o "Andělovi pekla". Podrobnosti v češtině třeba zde:
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/1894634-matka-tereza-nova-svetice-s-temnotou-v-dusi

Společným jmenovatelem takových kontroverzních osobností je víra v dogma, přes které nejede vlak. Svatá válka, byť rozpoutaná jen na sociálních sítích či jiných médiích, se ve jménu dogma taky hodí. Takové možnosti za Matky Terezy holt nebyly.

Znáte nějaký jiný solidní útulek či spolek, který potřebuje své fungování podepřít soudy a ještě se tím veřejně chlubí?

Je to celé trochu chucpe, kdyby tam nešlo o zvíře, ale třeba o auto, tak si člověk jen uplivne, ale těch psů je člověku líto.

lenocka napsal(a):
No jenže z druhé strany: proč by fenka během velmi krátké doby nemohla odejít do jiné perfektní rodiny, kde šťastně stráví celý život? A kdo vlastně s určitostí a objektivně ví, že u těch Hanouskových byla fakt taak šťastná? To přece nevíme.


Já s Impact souhlasím a líbí se mi, že se nenechá nikam zatlačit. Fenu nelituju, pokud teď žije ve smečce sobě podobných, tak je dost pravděpodobně úplně v pohodě a neteskní.

Impact a držte se

Tak samozřejmě je možné, že nyní je ten pes šťastnější než byl u té rodiny. Osobně to vidím tak, že dotyční naslibovali hory doly, když chtěli toho psa a kastrovat ho neměli nikdy v úmyslu. Kdyby měli, fenka by už dávno kastrovaná byla. Hárání trvá týden? Covid 2x 14 dní a veterinářka byla možná nemocná 2x týden, to jsou tak dva měsíce maximálně proč nešlo fenku kastrovat. Jestli byla veterinářka dlouhodobě nemocná, tak určitě není jediná, která to mohla provést. To bych se už já zeptala impact, jestli můžu na ní počkat a nebo mám hledat někoho jiného. Já žiju v malém městě, ale veterináře tu máme minimálně čtyři. Veterinářky bych se zeptala, koho mi doporučí místo sebe. Takže výmluvy té rodiny neberu, času na to měli dost, smlouvu podepsali. Pokud jim toho psa Impact sebrala, měla na to právo. Smlouva je smlouva a soudní průtahy jsou už v podstatě jen naschvál té rodiny, která se nedokáže smířit s následky svých činů. Nedivím se Impact, protože pokud nepostupovali v tomhle zodpovědně, co dalšího ještě "očůrali" ? Pokud v tomto případě Impact poleví, tak si řekne x dalších lidí, hele to se dodržovat nemusí ta smlouva, ta paní s tím stejně nic neudělá. Takže možná to není v zájmu toho psa, ale v zájmu Impact a dalšího fungování organizace a plnění jejich představ. Pokud s tím člověk nesouhlasí, nemá si od nich brát psa. Objektivně to tedy posoudit nemůžu, ale nejsem soudce a názor si můžu udělat i tak.

"Nedivím se Impact, protože pokud nepostupovali v tomhle zodpovědně, co dalšího ještě "očůrali" ?"

Tohle mě zaujalo. Co dalšího by měli ještě očůrat? Fenka byla zdravotně v pořádku, dobře živená, v kondici. Jak to vím? Jsem si naprosto jistá, že kdyby s fenou něco nebylo v pořádku, impact by to už dávno použila jako argument pro odebrání.

Místo toho se argumentuje problémem v oblasti komunikace a vyhýbání se smluvně podmíněné kastraci.
Nic z toho neovlivňovalo welfare zvířete.

Ke kastraci nakonec došlo, případnému množení na feně bylo zabráněno. To snad bylo smyslem té podmínky ve smlouvě, ne?
Tak proč se fena nemůže vrátit domů? Já myslím, že je to v zájmu toho zvířete. Impact může dle smlouvy vyžadovat i citelnou pokutu, tím by taky demonstrovala, že její smlouva není cár papíru. Tím by vytrestala jen lidi, odebráním trestá i tu fenku.

A tohle mi doslova drásá srdce:
"Takže možná to není v zájmu toho psa, ale v zájmu Impact a dalšího fungování organizace a plnění jejich představ."

Na pokutu u někoho jiného už došlo a je z toho fb válka. Ta pokuta je na předčasnou kastraci... zas si teď nemůže vymýšlet pokuty, které tam nejsou.
Je to blbý. Když dá psa jim, co to znamená... cár papíru. Kdyby se to řešilo bez veřejnosti, tak by to šlo v pohodě.

Jako proč bez veřejnosti, nechápu. To co spolek udělal se jistě řadě lidí nelíbí. Nicméně pokud je smlouva nějak napsaná a někdo je tak naivní, že ji podepíše, aspoň teď ví že musí vše dodržet, jinak mu prostě i po roce psa seberou.

Otázka napsal(a):
Jako proč bez veřejnosti, nechápu. To co spolek udělal se jistě řadě lidí nelíbí. Nicméně pokud je smlouva nějak napsaná a někdo je tak naivní, že ji podepíše, aspoň teď ví že musí vše dodržet, jinak mu prostě i po roce psa seberou.

Spolek, smlouva, spolek, smlouva...
Ale co na to ten živý tvor?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Spolek, smlouva, spolek, smlouva...
Ale co na to ten živý tvor?

Myslím, že to je stejný jako ty rady Neberte si štěně z množírny, i když je vám ho líto, protože tak uděláte místo dalším. A tohle je stejný, ustoupit ze smlouvy znamená udělat z ní cár papíru, což ve výsledku povede k utrpení dalších mnoha zvířat.

assil napsal(a):
Myslím, že to je stejný jako ty rady Neberte si štěně z množírny, i když je vám ho líto, protože tak uděláte místo dalším. A tohle je stejný, ustoupit ze smlouvy znamená udělat z ní cár papíru, což ve výsledku povede k utrpení dalších mnoha zvířat.

Jakému utrpení?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jakému utrpení?

Jako že si ty psy bude pak brát kdekdo k jakémukoliv účelu, když bude vědět, že podepsaná smlouva je jen cár papíru a za porušení nic nehrozí. Kde třeba myslíte, že se berou ti psi v množírnách? Nebo i u lidí, kteří mají jednu dvě feny a psa a mrskaj štěňata co půl roku, ale voni ty psy milujou a krměj je superpremiovyma granulea, ale když voni jsou spolu na zahradě, tak co máme dělat? A von musí bejt na řetězu, protože jinak utíká, no ty díry v plotě zadělat nejdou, to není tak jednoduchý, to není náš plot atd. Taky jsem pár bezprizorních psů udávala a cokoliv co zamezí těmhle excesům, je dobrý.

Kolik znáte lidí, kteří si vzali psa z útulku/spolku a založili si množírnu?
V porovnání s tím, kolik je v republice psů.

Existuje vůbec opravdu takové riziko pro ty psy, že skončí v drtivé většině v množírně, že je nutné smluvními právnickými bizáry obkládat/podkládat činnost spolku?
Ať to stojí, co to stojí...říká se, že negativní reklama je taky reklama, ale myslím, že je to jen kec

assil napsal(a):
Jako že si ty psy bude pak brát kdekdo k jakémukoliv účelu, když bude vědět, že podepsaná smlouva je jen cár papíru a za porušení nic nehrozí. Kde třeba myslíte, že se berou ti psi v množírnách? Nebo i u lidí, kteří mají jednu dvě feny a psa a mrskaj štěňata co půl roku, ale voni ty psy milujou a krměj je superpremiovyma granulea, ale když voni jsou spolu na zahradě, tak co máme dělat? A von musí bejt na řetězu, protože jinak utíká, no ty díry v plotě zadělat nejdou, to není tak jednoduchý, to není náš plot atd. Taky jsem pár bezprizorních psů udávala a cokoliv co zamezí těmhle excesům, je dobrý.

Pak to má být ošetřené jinak, třeba těmi pokutami. Odebrání psa je podle mě opodstatněné jen týráním.

Navíc fenka, o které je řeč, je již kastrovaná. O odebrání rozhodl spolek až po kastraci. Víceméně kvůli problematické domluvě s adopční rodinou.

Ačkoliv si práce impact vážím, toto je dle mého úlet, který odnáší zachraňované zvíře.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Pak to má být ošetřené jinak, třeba těmi pokutami. Odebrání psa je podle mě opodstatněné jen týráním.

Navíc fenka, o které je řeč, je již kastrovaná. O odebrání rozhodl spolek až po kastraci. Víceméně kvůli problematické domluvě s adopční rodinou.

Ačkoliv si práce impact vážím, toto je dle mého úlet, který odnáší zachraňované zvíře.

Jen se tak zeptám : nesvědčí ta problematická domluva sama o sobě o něčem? Svěřila byste takovým lidem psa?

Zrzavci napsal(a):
Jen se tak zeptám : nesvědčí ta problematická domluva sama o sobě o něčem? Svěřila byste takovým lidem psa?

Prošli výběrovým řízením spolku, brali si štěně v době, kdy byla poptávka obrovská a útulky zely prázdnotou. Jistě bylo zájemců dostatek a impact vybrala právě je a štěně jim svěřila.
Tak to snad až takoví tydýti nejsou...

Ale pozor, aby bylo jasno, já nekopu za tu rodinu, ale za tu fenku, která přišla o domov.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Kolik znáte lidí, kteří si vzali psa z útulku/spolku a založili si množírnu?
V porovnání s tím, kolik je v republice psů.

Existuje vůbec opravdu takové riziko pro ty psy, že skončí v drtivé většině v množírně, že je nutné smluvními právnickými bizáry obkládat/podkládat činnost spolku?
Ať to stojí, co to stojí...říká se, že negativní reklama je taky reklama, ale myslím, že je to jen kec

Ano, zvláště feny se takto berou pro množírny běžně, z útulků a ty co jsou na inzerát zadara nebo za pár korun. A stejně tak si je berou lidi, kteří sice nejsou množírna, ale neekluje se jim nechat jí rodit každého půl roku, protože ty prachy se hodí. Zkuste si inzerovat nekastrovanou mladou fenu atraktivního jakoplemene.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Pak to má být ošetřené jinak, třeba těmi pokutami. Odebrání psa je podle mě opodstatněné jen týráním.

Navíc fenka, o které je řeč, je již kastrovaná. O odebrání rozhodl spolek až po kastraci. Víceméně kvůli problematické domluvě s adopční rodinou.

Ačkoliv si práce impact vážím, toto je dle mého úlet, který odnáší zachraňované zvíře.

Ono nejde o tuhle konkrétní fenu, ale o princip. Ustoupíte tuhle, pak támhle a ve finále je smlouva cár papíru, o to jde. Tohle se lidi doslechnou a kdo má špatné úmysly, pro psa tam nepůjde a o to myslím impact jde. Aby se vědělo, že trvá na dodržení smlouvy vždy. Pokuta nic neřeší, fakt byste nechala psa u lidí, kteří porušili domluvené podmínky a zaplatili pokutu, s tím, že třeba zas příště poruší něco jiného? Já se nedivím, že impact chce dát psy tam, kde se na něčem domluví a obě strany to respektují.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Prošli výběrovým řízením spolku, brali si štěně v době, kdy byla poptávka obrovská a útulky zely prázdnotou. Jistě bylo zájemců dostatek a impact vybrala právě je a štěně jim svěřila.
Tak to snad až takoví tydýti nejsou...

Ale pozor, aby bylo jasno, já nekopu za tu rodinu, ale za tu fenku, která přišla o domov.

ir.mo - víte kolikrát se spletli třeba lidi od PP štěňat? Člověk není neomylný. Pamatuju si třeba vrh výmarů, chovatelka nadšená z dvojice mladých gayů těšících se až za 27,5 rohu, prověřovala, prověřovala a milý páni pak dělali brikule krzevá kule /a to o tom věděli, jen si to pak rozmysleli/, že pak štěně prostě stáhla, prachy vrátila a už o nich nikdy nechtěla slyšet. Já bych chovat a útulkovat nemohla. Takhle od stolu se to dobře radí. Já taky bych nechtěla psa s podmínkou kastrace, protože se mi nechce řezat do zdravého psa - i když chápu ty důvody. Nicméně prostě sáhnuto-táhnuto. Smlouvu nutno dodržet. Nebo ne? Nedivím se, že Impakt už to udělala takhle, jestli tomu dobře rozumím, tak pak zas měli problém si štěně vzít zpátky a pořád nějaký vlny. Nebylo by to pro mě věrohodné.

assil napsal(a):
Ono nejde o tuhle konkrétní fenu, ale o princip. Ustoupíte tuhle, pak támhle a ve finále je smlouva cár papíru, o to jde. Tohle se lidi doslechnou a kdo má špatné úmysly, pro psa tam nepůjde a o to myslím impact jde. Aby se vědělo, že trvá na dodržení smlouvy vždy. Pokuta nic neřeší, fakt byste nechala psa u lidí, kteří porušili domluvené podmínky a zaplatili pokutu, s tím, že třeba zas příště poruší něco jiného? Já se nedivím, že impact chce dát psy tam, kde se na něčem domluví a obě strany to respektují.

Přesně tak, co se domluví, platí. Pak můžou psa někde zašantročit, protože prostě zase změní názor na to, zda pes ano nebo ne..........

Irma: "Tohle mě zaujalo. Co dalšího by měli ještě očůrat? Fenka byla zdravotně v pořádku, dobře živená, v kondici. Jak to vím? Jsem si naprosto jistá, že kdyby s fenou něco nebylo v pořádku, impact by to už dávno použila jako argument pro odebrání."

Třeba ho brali na procházku jednou týdně, živili ho levnými granulemi, při výchově ho plácali novinama. Mohli se psem dělat spoustu věcí, které by se nám nelíbili, ale nejsou na něm vidět na první ani druhý pohled.

Pro Trickywoo:
Presumpce neviny - znáte?

Nebo snad máte důkazy?

Lidé se rozvádějí, stěhují, onemocní, mají trable - přesto mohou být psovi celoživotně dobrým parťákem. A ten pes jim.

Zrzavci napsal(a):
ir.mo - víte kolikrát se spletli třeba lidi od PP štěňat? Člověk není neomylný. Pamatuju si třeba vrh výmarů, chovatelka nadšená z dvojice mladých gayů těšících se až za 27,5 rohu, prověřovala, prověřovala a milý páni pak dělali brikule krzevá kule /a to o tom věděli, jen si to pak rozmysleli/, že pak štěně prostě stáhla, prachy vrátila a už o nich nikdy nechtěla slyšet. Já bych chovat a útulkovat nemohla. Takhle od stolu se to dobře radí. Já taky bych nechtěla psa s podmínkou kastrace, protože se mi nechce řezat do zdravého psa - i když chápu ty důvody. Nicméně prostě sáhnuto-táhnuto. Smlouvu nutno dodržet. Nebo ne? Nedivím se, že Impakt už to udělala takhle, jestli tomu dobře rozumím, tak pak zas měli problém si štěně vzít zpátky a pořád nějaký vlny. Nebylo by to pro mě věrohodné.

Souhlasím. Ono do toho nevidíme. Fena sice už kastrovaná je, takže se zdá být problém vyřešen, ale ve vyjádření pak bylo, že když si měla rodina pro fenu přijet, tak si nepřijela... Prostě byli na něčem dohodnutí, a nesplnili to. A když budu brát v potaz, že je to pravda, tak se pak ani nedivím, že jim fena nebyla vrácena zpátky do péče...

Taky jsem měla zájemce, který měl opravdu hrozně velký zájem o štěně. A měl se přijet podívat ještě před narozením štěňat. Z toho důvodu, že se mi tam něco nelíbilo. Neměl s tím problém, naopak chtěl přijet. Domluvil se termín, měl se ten den ozvat, v kolik cca dorazí. No nejen, že nedorazil, ale ani se neozval. A neozval se ještě několik dalších dní. Takže sorry jako, ale automaticky vyřazen. To, že za několik dní psal jakoby nic, že má opravdu velký zájem, a že teď už by fakt přijel, mě vcelku nezajímalo....

A stejně tak s tou fenou (samozřejmě za předpokladu, že je to pravda) - dokážete si představit, že teda psa, se kterým rok žijete, dáte do rukou spolku, aby kastraci zařídili oni? To znamená, nejste schopni nebo nechcete na tu kastraci s fenou jet osobně? Já bych teda chtěla , a chtěla bych být první, koho ten pes po probuzení uvidí. A ne, že si potom pro fenu (ať už z jakéhokoli důvodu) nejedu, to je samo o sobě divné, ne? Přirovnala bych to k tomu, jako byste svého psa dovezli na veterinu na operaci, a co by se asi muselo stát, abyste si psa hned po kontaktování veterinářem nevyzvedli?

marcelaamax napsal(a):
Souhlasím. Ono do toho nevidíme. Fena sice už kastrovaná je, takže se zdá být problém vyřešen, ale ve vyjádření pak bylo, že když si měla rodina pro fenu přijet, tak si nepřijela... Prostě byli na něčem dohodnutí, a nesplnili to. A když budu brát v potaz, že je to pravda, tak se pak ani nedivím, že jim fena nebyla vrácena zpátky do péče...

Taky jsem měla zájemce, který měl opravdu hrozně velký zájem o štěně. A měl se přijet podívat ještě před narozením štěňat. Z toho důvodu, že se mi tam něco nelíbilo. Neměl s tím problém, naopak chtěl přijet. Domluvil se termín, měl se ten den ozvat, v kolik cca dorazí. No nejen, že nedorazil, ale ani se neozval. A neozval se ještě několik dalších dní. Takže sorry jako, ale automaticky vyřazen. To, že za několik dní psal jakoby nic, že má opravdu velký zájem, a že teď už by fakt přijel, mě vcelku nezajímalo....

A stejně tak s tou fenou (samozřejmě za předpokladu, že je to pravda) - dokážete si představit, že teda psa, se kterým rok žijete, dáte do rukou spolku, aby kastraci zařídili oni? To znamená, nejste schopni nebo nechcete na tu kastraci s fenou jet osobně? Já bych teda chtěla , a chtěla bych být první, koho ten pes po probuzení uvidí. A ne, že si potom pro fenu (ať už z jakéhokoli důvodu) nejedu, to je samo o sobě divné, ne? Přirovnala bych to k tomu, jako byste svého psa dovezli na veterinu na operaci, a co by se asi muselo stát, abyste si psa hned po kontaktování veterinářem nevyzvedli?

Jo, přesně. Kastrace není odstranění zubního kamene, je to sakra zásah do organizmu a já bych chtěla mít psa pod kontrolou. Manžel musel pár dní po kastraci odjet pryč a kamarádka mi nabídla, že by Taliprda pohlídala. Přes to, že jí věřím, přes to, že všechno probíhalo moc hezky, jsem s ním nejela. Chtěla jsem mít dozor do tý doby, dokud nebude všechno v pohodě.

marcelaamax napsal(a):
Souhlasím. Ono do toho nevidíme. Fena sice už kastrovaná je, takže se zdá být problém vyřešen, ale ve vyjádření pak bylo, že když si měla rodina pro fenu přijet, tak si nepřijela... Prostě byli na něčem dohodnutí, a nesplnili to. A když budu brát v potaz, že je to pravda, tak se pak ani nedivím, že jim fena nebyla vrácena zpátky do péče...

Taky jsem měla zájemce, který měl opravdu hrozně velký zájem o štěně. A měl se přijet podívat ještě před narozením štěňat. Z toho důvodu, že se mi tam něco nelíbilo. Neměl s tím problém, naopak chtěl přijet. Domluvil se termín, měl se ten den ozvat, v kolik cca dorazí. No nejen, že nedorazil, ale ani se neozval. A neozval se ještě několik dalších dní. Takže sorry jako, ale automaticky vyřazen. To, že za několik dní psal jakoby nic, že má opravdu velký zájem, a že teď už by fakt přijel, mě vcelku nezajímalo....

A stejně tak s tou fenou (samozřejmě za předpokladu, že je to pravda) - dokážete si představit, že teda psa, se kterým rok žijete, dáte do rukou spolku, aby kastraci zařídili oni? To znamená, nejste schopni nebo nechcete na tu kastraci s fenou jet osobně? Já bych teda chtěla , a chtěla bych být první, koho ten pes po probuzení uvidí. A ne, že si potom pro fenu (ať už z jakéhokoli důvodu) nejedu, to je samo o sobě divné, ne? Přirovnala bych to k tomu, jako byste svého psa dovezli na veterinu na operaci, a co by se asi muselo stát, abyste si psa hned po kontaktování veterinářem nevyzvedli?

S druhou částí naprosto souhlasím a už jsem to tady psala, že bych se o psa po operaci chtěla postarat sama.
Ale nevím, jestli jsem to dobře pochopila, ta kastrace byla snad i podmíněna tím, že to proběhne pod taktovkou spolku s vyzvednutím po rekonvalescenci... Asi chtěla mít impact pod dohledem i hojení?

Myslím si (vymýšlím si), že kastraci nechtěli, tak to oddalovali, že si to jako spolek pak rozmyslí a nechá to být.
Je mi líto psa, jenomže když se o tom všude mluví, tak ustoupit by znamenalo, že útulky sice nějaké podmínky mají, ale že na ně můžeme kašlat.
Jinak teda vím o jedné rodině, která si vzala yorkovou fenu a množí už asi pět let, sbírku mnoha množičů nemám, no, já se lidem vyhýbám. Ale tohle, jaká jsme množírna, kolik útulků tady je, to tu před 20 lety nebylo a dnes to teda nikomu nezávidím, scéna se zcela změnila... kdo to dnes provozuje, jsou dva druhy... 1) ti, co byli v "obchod se psy pod rouškou..." 2) ti, co na tom nevydělávají a stopro vyhoří

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Myslím si (vymýšlím si), že kastraci nechtěli, tak to oddalovali, že si to jako spolek pak rozmyslí a nechá to být.
Je mi líto psa, jenomže když se o tom všude mluví, tak ustoupit by znamenalo, že útulky sice nějaké podmínky mají, ale že na ně můžeme kašlat.
Jinak teda vím o jedné rodině, která si vzala yorkovou fenu a množí už asi pět let, sbírku mnoha množičů nemám, no, já se lidem vyhýbám. Ale tohle, jaká jsme množírna, kolik útulků tady je, to tu před 20 lety nebylo a dnes to teda nikomu nezávidím, scéna se zcela změnila... kdo to dnes provozuje, jsou dva druhy... 1) ti, co byli v "obchod se psy pod rouškou..." 2) ti, co na tom nevydělávají a stopro vyhoří

"Je mi líto psa, jenomže když se o tom všude mluví, tak ustoupit by znamenalo, že útulky sice nějaké podmínky mají, ale že na ně můžeme kašlat."

Tak sami tady mnozí radíme lidem, že fakt nemusejí kastrovat jen proto, že jim to nějaký spolek dal do smlouvy. A že tyhle podmínky jsou nevymahatelný a neplatný.
Tak si asi v určitým případě dovedu představit, že někomu nedoteklo, že má psa jen půjčenýho.
No, anebo to byl lump od začátku a měl to v úmyslu, že jo.

Podle mě ten druhý druh lidí nemusí vyhořet, pokud si nastaví předem jasný hranice. Hlavně sobě. Moje hranice by třebas končila tam, kde končí moje peníze, nervy a kapacita, ale chápu, že to není in

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Pro Trickywoo:
Presumpce neviny - znáte?

Nebo snad máte důkazy?

Lidé se rozvádějí, stěhují, onemocní, mají trable - přesto mohou být psovi celoživotně dobrým parťákem. A ten pes jim.

Ale oni nejsou nevinní. Evidentně měli kupu výmluv, proč nevykastrovat fenku, i když podepsali smlouvu, že tak učiní. Kdyby jí milovali, jak tvrdí, udělali by vše proto, aby o ní nepřišli. Já jen poukázala na to, že pokud pes viditelně nestrádá neznamená, že opravdu nestrádá. Jen reakce na to, že Impact vzala někomu opečovávaného psa. Vždyť ani to, že byl opečovávaný tu nemůže nikdo říct s jistotou.

odlehčím, všechno adopťáci

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

lupus4 napsal(a):
odlehčím, všechno adopťáci

Napočítala jsem 10. To je focený z lustru?

lupus4 napsal(a):
odlehčím, všechno adopťáci

Odkud je tahle greí pyžamová párty?

marcelaamax napsal(a):
Souhlasím. Ono do toho nevidíme. Fena sice už kastrovaná je, takže se zdá být problém vyřešen, ale ve vyjádření pak bylo, že když si měla rodina pro fenu přijet, tak si nepřijela... Prostě byli na něčem dohodnutí, a nesplnili to. A když budu brát v potaz, že je to pravda, tak se pak ani nedivím, že jim fena nebyla vrácena zpátky do péče...

Taky jsem měla zájemce, který měl opravdu hrozně velký zájem o štěně. A měl se přijet podívat ještě před narozením štěňat. Z toho důvodu, že se mi tam něco nelíbilo. Neměl s tím problém, naopak chtěl přijet. Domluvil se termín, měl se ten den ozvat, v kolik cca dorazí. No nejen, že nedorazil, ale ani se neozval. A neozval se ještě několik dalších dní. Takže sorry jako, ale automaticky vyřazen. To, že za několik dní psal jakoby nic, že má opravdu velký zájem, a že teď už by fakt přijel, mě vcelku nezajímalo....

A stejně tak s tou fenou (samozřejmě za předpokladu, že je to pravda) - dokážete si představit, že teda psa, se kterým rok žijete, dáte do rukou spolku, aby kastraci zařídili oni? To znamená, nejste schopni nebo nechcete na tu kastraci s fenou jet osobně? Já bych teda chtěla , a chtěla bych být první, koho ten pes po probuzení uvidí. A ne, že si potom pro fenu (ať už z jakéhokoli důvodu) nejedu, to je samo o sobě divné, ne? Přirovnala bych to k tomu, jako byste svého psa dovezli na veterinu na operaci, a co by se asi muselo stát, abyste si psa hned po kontaktování veterinářem nevyzvedli?

Marci, vůbec do toho případu nevidím...ale nepadlo tam, že nemohli přijet protože COVID? A víme, že v určité době porušení karantény mohlo znamenat značnou pokutu.

fikovnice napsal(a):
Marci, vůbec do toho případu nevidím...ale nepadlo tam, že nemohli přijet protože COVID? A víme, že v určité době porušení karantény mohlo znamenat značnou pokutu.

Už se mi to nechce znovu pročítat...Myslím, že ten kovid a karanténa tam byl zmiňován v tom smyslu, že kvůli tomu nemohli jet s fenou na kastraci, kvůli tomu to odkládali. Pak, když si fenu vyzvedla ředitelka spolku, tak už asi kovid neměli?

Ale upřímně i tohle je mi jedno. I kdybych měla kovid a byla v karanténě, a psa měla někde po operaci, tak bych si to zařídila a někoho pro psa poslala, nenechala bych ho tam.

marcelaamax napsal(a):
Už se mi to nechce znovu pročítat...Myslím, že ten kovid a karanténa tam byl zmiňován v tom smyslu, že kvůli tomu nemohli jet s fenou na kastraci, kvůli tomu to odkládali. Pak, když si fenu vyzvedla ředitelka spolku, tak už asi kovid neměli?

Ale upřímně i tohle je mi jedno. I kdybych měla kovid a byla v karanténě, a psa měla někde po operaci, tak bych si to zařídila a někoho pro psa poslala, nenechala bych ho tam.

I kdybych covid měla a nemohla si tam nikoho poslat, tak minimálně volám každý den jak se pes má a první možný den už jim klepu na dveře.

Tak jsem si přečetla o týhle "kauze" RR diskuzi kdesi na FB a myslím, že fakt nemá smysl snažit se to tu rozklíčovat. Pravdy se stejně nedobereme a silně pochybuju, že ta pravda je na straně RR.
Ale nakonec je to fakt jedno, cílem celý týhle diskuze určitě nebylo rozebírat jeden konkrétní spolek. Oni si ty spolky stejně budou dál vést svou a budou dál klidně nahrávat množitelům, jak už to teď dělají.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Napočítala jsem 10. To je focený z lustru?

z ochozu baráku, byl u toho i komentář

Jako zjevně mají místo na další 3. Furt se tam dá projít a na gauči je místo

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak jsem si přečetla o týhle "kauze" RR diskuzi kdesi na FB a myslím, že fakt nemá smysl snažit se to tu rozklíčovat. Pravdy se stejně nedobereme a silně pochybuju, že ta pravda je na straně RR.
Ale nakonec je to fakt jedno, cílem celý týhle diskuze určitě nebylo rozebírat jeden konkrétní spolek. Oni si ty spolky stejně budou dál vést svou a budou dál klidně nahrávat množitelům, jak už to teď dělají.

"Oni si ty spolky stejně budou dál vést svou a budou dál klidně nahrávat množitelům, jak už to teď dělají."

Keriton prosím mohl byste tady nastínit, jak podle Vás nahrávají spolky množitelům? Já vůbec netuším, co můžete mít na mysli 🤷‍♀️ třeba je to ostatním jasný a já si musím přešlápnout 😴
Ptám se vážně, nic za tím nehledejte...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"Oni si ty spolky stejně budou dál vést svou a budou dál klidně nahrávat množitelům, jak už to teď dělají."

Keriton prosím mohl byste tady nastínit, jak podle Vás nahrávají spolky množitelům? Já vůbec netuším, co můžete mít na mysli 🤷‍♀️ třeba je to ostatním jasný a já si musím přešlápnout 😴
Ptám se vážně, nic za tím nehledejte...

Já to chápu tak, že zájemci o psa půjdou radši hledat na bazoš, než do spolku, kde se budou muset o svěření psa téměř doprošovat, projít výběrovým řízením, strpět lustrování, kontrolu v místě bydliště, do puntíku plnit požadavky spolku a doufat, že jim psa po čase nezabaví.

Bohužel to fakt nahrává množírnám.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Já to chápu tak, že zájemci o psa půjdou radši hledat na bazoš, než do spolku, kde se budou muset o svěření psa téměř doprošovat, projít výběrovým řízením, strpět lustrování, kontrolu v místě bydliště, do puntíku plnit požadavky spolku a doufat, že jim psa po čase nezabaví.

Bohužel to fakt nahrává množírnám.

To bohužel nahrává i já jsem zvažovala jakýkoliv jiný způsob získání psa, protože pejska jsme chtěli, ale kastrovat jsme ho nechtěli. Jediné, co zamezí, že nepoužijou jejich psy na množení. Chápala bych ty fenky, ale vůbec nerozumím tomu, proč ty psy. Proto po dvou psech mám poprvé fenku, protože v útulcích bez podmínek štěnda nebyla a na plemeni jsme se buď neshodli nebo na něj byla dlouhá čekací doba.

Útulky/spolky se svými přísnými smlouvami mohou za to, že jdou lidi raději pro psa k množkám a na bazoš.

Chovatelé předražených psů s PP mohou za to, že lidi raději sáhnou po psech od množek a z bazoše.

Ve své podstatě za všechno my všichni můžeme a jenom ti chudáci lidi jsou v tom naprosto nevinně.

Nikdo z nás nemá právo si vybrat pro své svěřence či odchovy majitele dle svých představ, protože když nejdeme lidem absolutně na ruku, tak my můžeme za množírny.

Zvrácený svět.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"Oni si ty spolky stejně budou dál vést svou a budou dál klidně nahrávat množitelům, jak už to teď dělají."

Keriton prosím mohl byste tady nastínit, jak podle Vás nahrávají spolky množitelům? Já vůbec netuším, co můžete mít na mysli 🤷‍♀️ třeba je to ostatním jasný a já si musím přešlápnout 😴
Ptám se vážně, nic za tím nehledejte...

Ano, přesně jak říkají ostatní, že už je opravdu málem jednodušší vzít si pejska z inzerátu na bazoši. Já si dřív říkala, že je super, že máme pesweb a databázi útulkových pejsků, tak si každý může snadno a přehledně vybrat, i když samozřejmě tam nejsou úplně všichni útulkoví pejsci.
Dneska už je pro mě pesweb nepoužitelnej a tím pádem i nedoporučitelnej, protože tam je většina psů ze spolků a s těmi adopčními nesmysly.