Houpavá chůze hus a kachen

Co takhle video? Protože ony ty kachny a husy se při chůzi "houpají" normálně.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Co takhle video? Protože ony ty kachny a husy se při chůzi "houpají" normálně.

😄to je pravda 😀

Ano, máte pravdu, husy a kachny se při chůzi houpou normálně, ale ne tak jako opilý člověk, který se nemůže udržet na nohou, vrávorá a neudrží rovnováhu. To je ten problém, který mám.

Nilse napsal(a):
Ano, máte pravdu, husy a kachny se při chůzi houpou normálně, ale ne tak jako opilý člověk, který se nemůže udržet na nohou, vrávorá a neudrží rovnováhu. To je ten problém, který mám.

V tom případě viz ančovička. V KD jim něco chybí - vitamíny, minerální látky. Pokud krmíte jenom tím, co píšete.

Nilse napsal(a):
Ano, máte pravdu, husy a kachny se při chůzi houpou normálně, ale ne tak jako opilý člověk, který se nemůže udržet na nohou, vrávorá a neudrží rovnováhu. To je ten problém, který mám.

Kupte jim krmnou směs, granule,pro kachny....granulemi krmim stále ,nikdy ŽÁDNÝ problém, zvířata jsou zdravá a vitální 😀...nebo jim od malička musíte dávat do těch brambor Plastin, Roboran, Nutrimix pro drůbež..to jsem přidávala podle předpisu do míchanice, když ještě nebyly krmné směsi ..nikdy problémy nebyly....čím dřív to koupíte a dáte,tím líp, nebo vám padnou na nohy ...

Plastin dostávají každý den, granule dostávali když byli malé než se přepeřili, tak nevím co bych jim ještě měl dát.

Nilse napsal(a):
Plastin dostávají každý den, granule dostávali když byli malé než se přepeřili, tak nevím co bych jim ještě měl dát.

Přidejte vápník..mletý vápenec..v tom,co jim dáváte,téměř vápník není..granule jste měl ještě nechat,já je větším michám s pšenicí.. žádné vitamínové doplňky jsem používat nemusela..
Máte je na pastvě?..

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Nilse napsal(a):
Plastin dostávají každý den, granule dostávali když byli malé než se přepeřili, tak nevím co bych jim ještě měl dát.

Proč jste přestal(a) s granulemi? Tam je všechno.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Proč jste přestal(a) s granulemi? Tam je všechno.

Protože to je drahé?😀..ale ve finále se nevyplatí šetřit na dobrém krmení..viz.výše...

Ještě mě napadlo,jestli nemají žabky na jazyku...

Zkusil bych přidat selen, jednou mně přestávala chodit kuřata, kalimera. Krmil jsem svoji směsí, doplňoval Plastinem. Koupil jsem pytel granulí, do týdne se vše spravilo. Po poradě s veterinářem, že by to mohl být nedostatek selenu jsem zkontroloval složení Plastinu a selen nenašel (seleničitan sodný). Takže od té doby používám jen minerální přípravky, kde je selen obsažen (Nutri Mix - odchov, slepice). Pro jistotu jsem si ještě koupil tekutý vit E se selenem (Aquavit). Chtěl jsem si koupit hnojivo s větší koncentrací selenu, že bych jím pohnojil půdu a pěstoval alespoň malé drůbeži zelené krmení se zvýšenou dávkou selenu, ale zjistil jsem, že to nelze, navíc ve vyšších dávkách je selen toxický. Bohužel většina půd v ČR má obsah selenu hodně nízký, proto i my máme tohoto stopového prvku nedostatek ve své potravě a je nutné ho doplňovat potravin. doplňky, protože ani sebelepší a nakombinovaná strava tento prvek nezajistí, když ho rostliny nemají odkud brát ;-(

LukeH napsal(a):
Zkusil bych přidat selen, jednou mně přestávala chodit kuřata, kalimera. Krmil jsem svoji směsí, doplňoval Plastinem. Koupil jsem pytel granulí, do týdne se vše spravilo. Po poradě s veterinářem, že by to mohl být nedostatek selenu jsem zkontroloval složení Plastinu a selen nenašel (seleničitan sodný). Takže od té doby používám jen minerální přípravky, kde je selen obsažen (Nutri Mix - odchov, slepice). Pro jistotu jsem si ještě koupil tekutý vit E se selenem (Aquavit). Chtěl jsem si koupit hnojivo s větší koncentrací selenu, že bych jím pohnojil půdu a pěstoval alespoň malé drůbeži zelené krmení se zvýšenou dávkou selenu, ale zjistil jsem, že to nelze, navíc ve vyšších dávkách je selen toxický. Bohužel většina půd v ČR má obsah selenu hodně nízký, proto i my máme tohoto stopového prvku nedostatek ve své potravě a je nutné ho doplňovat potravin. doplňky, protože ani sebelepší a nakombinovaná strava tento prvek nezajistí, když ho rostliny nemají odkud brát ;-(

Máte pravdu, že selenu je v půdě málo a mláďatům je ho třeba dodávat. Pokud teda nekrmíte KKS. Což byl váš případ. Ale osobně jsem se potravinovými doplňky nikdy nekrmila a žiju. Už docela dlouho.

A vlastně, jak to dělají třeba mláďata bažantů? Asi ho zase tak málo není.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Máte pravdu, že selenu je v půdě málo a mláďatům je ho třeba dodávat. Pokud teda nekrmíte KKS. Což byl váš případ. Ale osobně jsem se potravinovými doplňky nikdy nekrmila a žiju. Už docela dlouho.

A vlastně, jak to dělají třeba mláďata bažantů? Asi ho zase tak málo není.

potřeba selenu stoupá s rychlým růstem. růstový potenciál bažantíků nebo kachen březnaček je prostě někde jinde než u domestikovaných masných vysoce užitkových plemen.

to je celé.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Máte pravdu, že selenu je v půdě málo a mláďatům je ho třeba dodávat. Pokud teda nekrmíte KKS. Což byl váš případ. Ale osobně jsem se potravinovými doplňky nikdy nekrmila a žiju. Už docela dlouho.

A vlastně, jak to dělají třeba mláďata bažantů? Asi ho zase tak málo není.

U divokých zvířat, asi množství selenu v půdě a tím i v rostlinné i živočišné potravě stačí. Ono bažant nebude mít po 3/4 roce růstu 3-4kg jako kuře nebo kachna, ale jen 1-1,5kg a nasbírá to za 2-3-násobek času. Takže asi tak. Pokud si pamatuji správně, selen je důležitý pro správnou funkci štítné žlázy, obranu organismu(vychytávání volných radikálů) a spermatogenezi. Takže ženy asi vyžijí i s menším množstvím ;-)

LukeH napsal(a):
U divokých zvířat, asi množství selenu v půdě a tím i v rostlinné i živočišné potravě stačí. Ono bažant nebude mít po 3/4 roce růstu 3-4kg jako kuře nebo kachna, ale jen 1-1,5kg a nasbírá to za 2-3-násobek času. Takže asi tak. Pokud si pamatuji správně, selen je důležitý pro správnou funkci štítné žlázy, obranu organismu(vychytávání volných radikálů) a spermatogenezi. Takže ženy asi vyžijí i s menším množstvím ;-)

Nevím, jak pro štítnou žlázu (tam mě napadne na první dobrou jód) a spermatogenezi (tam zase vidím spíš zinek), Ale spolu s vitamínem E je velmi potřebný na vývoj kosterní a srdeční svaloviny. Což jsem nebrala v úvahu při prvotní myšlence. Že kuřata brojlerů mají jinou růstovou křivku než ta bažantí. Jak píše bodlinka a vy.

Ano máte pravdu, jsou drahé a když máte hejno o padesáti a více kusech, tak to už opravdu jde do peněz, ale o to nejde. Chceme si vypěstovat drůbež bez chemických příměsí, které jsou v granulích. Proto je jim dáváme jen než se přepeří, aby to z nich, do doby než dospějí, vyšlo. Pokud bych jel na granulích až do dospělosti, tak to si je nemusím pěstovat, ale mohu si je koupit, prostě chceme vědět co jíme.

Nilse napsal(a):
Ano máte pravdu, jsou drahé a když máte hejno o padesáti a více kusech, tak to už opravdu jde do peněz, ale o to nejde. Chceme si vypěstovat drůbež bez chemických příměsí, které jsou v granulích. Proto je jim dáváme jen než se přepeří, aby to z nich, do doby než dospějí, vyšlo. Pokud bych jel na granulích až do dospělosti, tak to si je nemusím pěstovat, ale mohu si je koupit, prostě chceme vědět co jíme.

Jaké chemické příměsi máte na mysli?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jaké chemické příměsi máte na mysli?

To by mě taky zajímalo...při pěstování těch slepic😄

ančovička1 napsal(a):
To by mě taky zajímalo...při pěstování těch slepic😄

Pozor na kyselé deště.

Vrků napsal(a):
Pozor na kyselé deště.

No jo..aby se v kyselých deštích nerozpusily😄

Jinak vám chci všem poděkovat za radu, kromě vitamínů do vody jsem zkoušel všechno.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jaké chemické příměsi máte na mysli?

Přetrvávající blud. Stejné, jako krmení mokrým chlebem, všichni to tak vždycky dělali. A v kupovaných směsích jsou chemie, antibiotika a srágory. Proč tedy číst složení. Proč hledat na netu výrobce, který mi vyhovuje. Je lepší hodit drůbeži koupený hrách a pšenici, které jsou běžně chemicky ošetřené, pohnojené atd., že.....
Sorry za tu ironii, ale nedokážu to přecházet

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Přetrvávající blud. Stejné, jako krmení mokrým chlebem, všichni to tak vždycky dělali. A v kupovaných směsích jsou chemie, antibiotika a srágory. Proč tedy číst složení. Proč hledat na netu výrobce, který mi vyhovuje. Je lepší hodit drůbeži koupený hrách a pšenici, které jsou běžně chemicky ošetřené, pohnojené atd., že.....
Sorry za tu ironii, ale nedokážu to přecházet

Zapomněl jste na hormony.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Přetrvávající blud. Stejné, jako krmení mokrým chlebem, všichni to tak vždycky dělali. A v kupovaných směsích jsou chemie, antibiotika a srágory. Proč tedy číst složení. Proč hledat na netu výrobce, který mi vyhovuje. Je lepší hodit drůbeži koupený hrách a pšenici, které jsou běžně chemicky ošetřené, pohnojené atd., že.....
Sorry za tu ironii, ale nedokážu to přecházet

.👍👍 přesně tak.. plně souhlasím..ono nepomůže jen "všechno vyzkoušet", ono je důležité kvalitně krmit...a pořád,od začátku, až do konce, chovné kusy také stále..všechno se vrátí v kvalitě násadových vajec..

ančovička1 napsal(a):
.👍👍 přesně tak.. plně souhlasím..ono nepomůže jen "všechno vyzkoušet", ono je důležité kvalitně krmit...a pořád,od začátku, až do konce, chovné kusy také stále..všechno se vrátí v kvalitě násadových vajec..

Zajímavá úvaha o věčném trvání pohádky mládí.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Zapomněl jste na hormony.

velmi se omlouvám!! A taky GMO......
Nechci se dotknout pisatele, myslím to obecně, že spousta mylných starých informací přežívá mezi lidem z generace na generaci.

V případě GMO se o mylnou informací předávanou z generace na generaci zrovna nejedná.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
V případě GMO se o mylnou informací předávanou z generace na generaci zrovna nejedná.

Ale ta škodlivost GMO už mylná je

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ale ta škodlivost GMO už mylná je

Říkají ti co na tom profitují, tak to musí být pravda. I "nezávislé" studie si zaplatili, o tom jak to určitě spasí hladovějící svět a hlavně se tím šetří i pesticidy. Takže vliv na životní prostředí je veskrze pozitivní. Navíc přijdou hloupí, všechno koupí

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Říkají ti co na tom profitují, tak to musí být pravda. I "nezávislé" studie si zaplatili, o tom jak to určitě spasí hladovějící svět a hlavně se tím šetří i pesticidy. Takže vliv na životní prostředí je veskrze pozitivní. Navíc přijdou hloupí, všechno koupí

Ale ony se ty pesticidy opravdu ušetří. Vliv na naše zdraví se ukáže až časem. Ale vzhledem ke všem škodlivinám, které dýcháme, jíme a pijeme, mi to přijde skoro zanedbatelné. Třeba taková HA mi připadá mnohem zákeřnější.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ale ony se ty pesticidy opravdu ušetří. Vliv na naše zdraví se ukáže až časem. Ale vzhledem ke všem škodlivinám, které dýcháme, jíme a pijeme, mi to přijde skoro zanedbatelné. Třeba taková HA mi připadá mnohem zákeřnější.

Jak které; GMO se vyrábí za různými účely, jedním z nich může být i větší odolnost k pesticidům, aby se na to pole mohlo vylít opravdu hodně chemie a ty GMO rostliny to jako jediné přežily. Stejně tak existuje GMO pro větší odolnost k plísním (rostlina zaplísněná je, ale není to viditelné, takže si ji klidně v obchodě koupíte) Proto GMO je „dobrý sluha, ale zlý pán“. A dokud nebudu vědět, na co přesně je GMO rostlina upravená a za jakým účelem (protože to může být i např. proti suchu apod., což je prakticky nezávadné), tak GMO kupovat nebudu.
Nikomu to ale nenutím, na návštěvách se neptám, jestli servírované jídlo není náhodou GMO, neřeším restaurace a nehroutím se z toho. Doma to ale prostě nechci.

Názor, ktorý tu prezentuje Varaxi mi pripadá aj z môjho pohľadu primerane a nie nadmieru opatrný.

Aj keď - ani sa nemusíme dozvedieť, že (po)užívame GMO,

a tiež, vlastnosti vložené do živých organizmov sa môžu vymknúť aj spod kontroly, jedine že by sme vytvárali len také GMO, ktoré nie sú schopné reprodukovať sa.

Ale aj taký zásah do prírody, keď vybrané rastliny budú odolné napr. len voči suchu by mohli ovplyvniť iné druhy, najmä ak sa tak z tých GMO stanú jedince s konkurenčnou výhodou oproti iným nemodifikovaným organizmom a môžu ich vlastne vytlačiť z prírody.

Alebo sa mýlim?

Prostě obecně nelze říci, že GM je špatná.

To je jako říci, že oheň je špatný.

To snad chápe každý.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Názor, ktorý tu prezentuje Varaxi mi pripadá aj z môjho pohľadu primerane a nie nadmieru opatrný.

Aj keď - ani sa nemusíme dozvedieť, že (po)užívame GMO,

a tiež, vlastnosti vložené do živých organizmov sa môžu vymknúť aj spod kontroly, jedine že by sme vytvárali len také GMO, ktoré nie sú schopné reprodukovať sa.

Ale aj taký zásah do prírody, keď vybrané rastliny budú odolné napr. len voči suchu by mohli ovplyvniť iné druhy, najmä ak sa tak z tých GMO stanú jedince s konkurenčnou výhodou oproti iným nemodifikovaným organizmom a môžu ich vlastne vytlačiť z prírody.

Alebo sa mýlim?

Mám za to, že se v rámci regulí GMO uplatňuje snaha o neschopnost těchto organismů přežít mimo lidskou regulaci. Ale samozřejmě, jiná legislativní regulace je v EU, jiná v Indii a jiná v Bolívii.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Názor, ktorý tu prezentuje Varaxi mi pripadá aj z môjho pohľadu primerane a nie nadmieru opatrný.

Aj keď - ani sa nemusíme dozvedieť, že (po)užívame GMO,

a tiež, vlastnosti vložené do živých organizmov sa môžu vymknúť aj spod kontroly, jedine že by sme vytvárali len také GMO, ktoré nie sú schopné reprodukovať sa.

Ale aj taký zásah do prírody, keď vybrané rastliny budú odolné napr. len voči suchu by mohli ovplyvniť iné druhy, najmä ak sa tak z tých GMO stanú jedince s konkurenčnou výhodou oproti iným nemodifikovaným organizmom a môžu ich vlastne vytlačiť z prírody.

Alebo sa mýlim?

Ano, jiné druhy, méně odolné, by to mohlo ovlivnit,

Ale nemyslím si, že když budu konzumovat GMO kukuřici, že mi vyroste druhá hlava.

S těmi herbicidy to taky asi nebude upe tak, jak se povídá... https://www.enviweb.cz/82337

"Pole s geneticky modifikovanou plodinou se stříká jen jednou a to navíc herbicidem, který je ve srovnání s dříve používanými postřiky mnohem méně toxický. Výrazně klesá potřeba orby a dalších zásahů do půdy, jež mají za cíl především ničení plevelů. To s sebou nese snížení rizika eroze."

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
S těmi herbicidy to taky asi nebude upe tak, jak se povídá... https://www.enviweb.cz/82337

"Pole s geneticky modifikovanou plodinou se stříká jen jednou a to navíc herbicidem, který je ve srovnání s dříve používanými postřiky mnohem méně toxický. Výrazně klesá potřeba orby a dalších zásahů do půdy, jež mají za cíl především ničení plevelů. To s sebou nese snížení rizika eroze."

Přesně tohle je ten tendenční článek který vede ovlivnění veřejného mínění zaslepenych a o problém se nezajímají ich lidí, kterým je fuk co do sebe nacpou. GMO a snižení rizika eroze....už tohle je svou podstatou a technologií pěstování GMO nesmysl. Každý sedlák vždycky věděl, že organická hmota vpravena do půdy zvyšuje nejen její úživnost ale i zadržuje vodu v pude a zároveň brání erozím. Jedno zda větrem nebo vodou. Naopak kypření a orba pomáhají zadržení vody, samozřejmě pokud se má voda na co navázat. Tento mechanismus který je znám tisíce let nelze obejít žádnými postřiky a GMO jde právě výrazně proti.
https://denikreferendum.cz/clanek/19781-zivot-s-gmo
Dobrý je se zajímat i o druhou stranu mince. Vždycky za čím stojí silné loby a peníze stojí akorát za h...

GMO je změna. To není z podstaty ani dobré, ani špatné. Následky to nemusí mít ani dobré, ani špatné. Je to prostě neutrální znak, na který se nabalují další vlastnosti, které teprve určí, jestli to je škodlivé, nebo ne.
Některé GMO potraviny lze pěstovat v místech, kde by se jinak pěstovat vůbec nemohlo. Nemusí jít o chemii, ale např. o sucho, zvláště utuženou půdu, extrémní střídání teplot během dne a podobně. Proti takovýmto GMO potravinám lze mít jistě námitky filosofického typu, těžko však odsoudit lidi, že chtějí pěstovat na té půdě, kterou mají k dispozici.
Ale potíž je v tom, že já jako zákazník nepoznám, jestli ta GMO potravina byla vyšlechtěna pro odolnost proti suchu, což by mohlo být vcelku OK, nebo pro odolnost proti chemickým látkám (jakýmkoli, třeba zemědělským, hnojivům, pesticidům, ale třeba i pro to, aby bylo lze pěstovat např. rýži v zamořených částech Číny). Je to komplikované téma, kde skutečně platí, že prakticky není komu věřit. Protože každý má svou agendu.
Sestřenka má vystudovanou chemii potravin; dělají výzkumy, prostě v obchodě nakoupí třeba jablka a testují, kolik mají plísní, kolik mají jakých pesticidů apod. GMO skutečně vycházejí hůře než běžné suroviny. Ostatně než běžné suroviny vycházejí hůře i bio produkty, a to zejména v množství plísní.
Není nad to, pěstovat si alespoň základní potraviny vlastní. Z vlastních výpěstků občas vyšla hůře rajčata kvůli plísním, ale i tak běžné domácí rajče má většinou cca 1/4 plísní, co rajče z obchodu.

GMO je změna, jistě. Celý problém běží už dost dlouho a je o tom , že negativa převažují nad pozitivy. Je to o kšeftu, to je vše oč tu běží, o kšeftu bez ohledu na zdraví lidí a přírody. Bezohlednost, to je celá filozofie GMO.

Však GMO nijak nebrání tomu, aby se zemědělec staral o půdu, jak záhodno, a místo popílku zapravoval do půdy pořádnou hmotu To bych fakt na GM nesváděla.

A to já zase jo. Na to už dlouho dělám v zemědělství. Protože kdo se naveze do GMO, neudělá to aby hospodaril se srdcem a tak jak se to má, ale pro prachy. GMO právě nabádá k obcházení správného zacházení s půdou, protože to právě není potřeba. Je to v tom vašem článku, nečetla jste ho?

Máte v okolí někoho, kdo pěstuje GMO plodinu? A jak je na tom s výnosy? Je to pro něj výhodné? Protože v tom článku, který jste uvedl, píší, že GMO vlastně vůbec nemá lepší výnosy a nadto je osivo násobně dražší a nadto bych pochybovala o tom, že na to budou nějaké dotace, které by zemědělec nedostal na konvenční plodinu.

Mimochodem, kdo hospodaří pro prachy a nikoli srdcem, tak ten asi nebude jezdit pro hnůj do kravína nikdy, a radši si koupí popílek, no ne.

Opět, nikoli vina GM, ale vina opět leží na člověku. GM je pouze nástroj, lze využít nebo zneužít.

Co se týče správného zacházení s půdou, o tom já nic nevím, akorát to, že GM plodinám rozhodně neuškodí, resp. bude na ně mít stejný vliv jako na ty konvenční, takže zase je to o lidech. (no a pak taky to, že zemědělci hromadně křičeli, že než jednou udělat hlubokou orbu, radši prosypou pole Stutoxem - a neměli oni nakonec pravdu? - protože kdyby udělali hlubokou orbu a prosypali pole popílkem, bylo by to spíš ke škodě - ale já tomu moc nerozumím)

Máte pravdu, nerozumíte. Nejste sama kdo se svými názory ovlivňuje veřejné mínění o něčem o čem evidentně nic neví Asi to bude takové znamení doby, kecat do věcí o kterých vym kulový.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Máte pravdu, nerozumíte. Nejste sama kdo se svými názory ovlivňuje veřejné mínění o něčem o čem evidentně nic neví Asi to bude takové znamení doby, kecat do věcí o kterých vym kulový.

Vím.

To je dobře. To jsme dva

"Opět, nikoli vina GM, ale vina opět leží na člověku. GM je pouze nástroj, lze využít nebo zneužít."

Osobne si tiež myslím, že vina je na človeku.

Ale, bohužiaľ, problém môže mať začiatok už v tej chvíli, keď vložíme do prírody niečo, na čo nemáme plný dosah a čo sa môže človeku vymknúť z rúk. A že sa človeku geneticky modifikované organizmy z rúk vymknúť dokážu, je (podľa mňa) fakt.

Nestačí povedať, že človek nesmie z nich vytvárať semená a množiť ich. Ak by to bolo tak jednoduché, ako zabrániť nechcenému rozmnožovaniu rastlín, neexistovali by buriny.

A okrem toho, vieme, že v populácii ľudí je jedna časť, ktorá nebude nikdy hľadieť na všeobecný úžitok (a niektorí ani na zákony), ale len na svoj vlastný, hoci aj krátkodobý zisk.
Dokonca už aj v podstate kapitalistického systému je zakotvený konkurenčný boj (jeden človek musí konať na úkor druhého, aby prežil). A aj v tomto prípade to "trh vyčistí". Prežijú tí, ktorí budú používať neetické metódy a získajú konkurenčnú výhodu aj za cenu poškodenia celku.

Já mluvím pořád o tom, že na ohni se dá ohřát jídlo nebo voda do turbíny, zatímco vy pořád mluvíte o tom, že odhozené nedopalky nám pustoší národní parky

Ten oheň ale pro to není špatný.

Chápeme se?

Ja to chápem a súhlasím s myšlienkou.

---

Ale môžeme v tomto konkrétnom prípade zabrániť včelám, aby lietali aj na tieto rastliny? Vetru, aby nezasahoval? Nie všetko záleží len na človeku, aj keby chcel byť 100% etický. Nehovoriac o neznalosti ľudí, a o tom, že nie vždy sa nám podarí všetko tak, ako chceme (do izolovanej haly môže udrieť blesk a pod., nešťastia sa stávajú).

Ja hovorím o tom, že na ohni sa dá ohriať aj jedlo, ale že plynový zapaľovač nie je vhodné dávať do rúk príliš malým deťom, obzvlášť, ak sa hrajú na suchej slame.

A tiež: nie všetci ľudia sú etickí. To môžeme brať ako prírodný zákon. Tak to bolo a tak to bude. Musíme aj s tým počítať.

Ale ano, toto záleží na člověku. GM například umožňuje zařídit, aby ty rostliny vůbec neprodukovaly pyl a nebo aby byly natolik geneticky odlišné, aby se prostě s volnými druhy nekřížily. To je právě ta uvážlivá aplikace nástroje, který již existuje, ale který se musejí lidé naučit používat.

No, neznalost lidí je právě to, co vývoj brzdí Ale tak nemůže být každý znalý a vidět i za roh, to už víme. Chybami se člověk učí, a že těch chyb už bylo (třeba slavné rozorání mezí, které ve své době způsobilo obrovský vzrůst výnosů a bylo v té době po všech stránkách pozitivní).

To, že někteří lidé nejsou etičtí, je fakt. Pokud bychom přemýšleli takto, museli bychom zrušit dávky v hmotné nouzi, protože existují i lidé, kteří je zneužívají. A tak dále.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Já mluvím pořád o tom, že na ohni se dá ohřát jídlo nebo voda do turbíny, zatímco vy pořád mluvíte o tom, že odhozené nedopalky nám pustoší národní parky

Ten oheň ale pro to není špatný.

Chápeme se?

Ne. Tak to není. Trošku to prezenu.
Oheň už máme. Takže jídlo si ohřát umíme. Pak najednou někdo dostane napad. Oheň není efektivní, je nebezpečný, kouří, ničí stromy.... pojďme použít k ohřevu jídla jaderný reaktor! Vejde se do něj více jídla! Je ekologicky protože se neničí lesy a ušetří se za kácení dřeva....
Co na tom že jídlo může být kontaminované, co na tom že produkujeme radioaktivní odpad, je to přece levné a to ostatní není podstatné. A navíc naše studie prokazují jednoznačná pozitiva....Žijeme přece teď. Chápeme se? Myslím že ne.

No proč ne, i to je příklad, klidně ho můžeme použít :-)

Však jaderné reaktory pro ohřev jídla už používáme - přes elektřinu. A jak se ukazuje, je to jeden z nejvíce ekologických zdrojů energie - na rozdíl od již existujícího ohně, jehož požadavky na zdroje a výsledné znečištění prostředí jsou daleko citelnější, než u zmiňovaného jádra. Zajímalo by mě, kolik lesních porostů zahubila jaderná energetika vs. konvenční spalování dřeva (i kdybych odhlédla od uhlí). Kolik krajiny přeměnilo jádro vs. spotřeba skláren, hutí, lokálních topenišť (i kdybych odhlédla od uhlí). A zase je to jen o tom, že člověk je neetický, nepřemýšlí do budoucna, a prostě když ten les popílí, tak ho znovu nevysadí.

Ale zároveň jádro může pěkně zavařit, jak víme. Stejně jako oheň, jak víme.

Jsou to jen technologie.

Já to vedel. Žádné prekvapeni. Hlavně že u vás bude teplo a plný bachor.
Zeptejte se lidi v okolí Horažďovic o ekologii, mají jim za baráky postavit úložiště jaderného odpadu, a to nejen z našich elektraren. Jistě, bude to ekologické a bezpečné. Jenom ani naši vnuci nebudou vědět co s tím dělat.
Ostatně v případě napadení našeho státu případnou válku ukončí dvě dobře mířené rakety. Tak jsme tady v bezpečí...už dávno si nehrajeme jenom s ohněm. Jsou to jen technologie, kterým ale vládne nenazranost a omezenost lidí. Dokud to tak bude, je lepší se bez takových vymoženosti obejit

Já také vašimi názory nejsem překvapená
Každý máme totiž svoje, a vůbec mi nevadí, že máte jiné
Však se o tom můžeme naprosto bez problémů pobavit.
Kdyby si všichni mysleli totéž, to by byla teprve nuda

V nenažranosti a omezenosti lidí se naprosto shodneme
Je to holt v přirozenosti každého tvora, myslet v první řadě na zajištění vlastního pohodlí, a potom teprve se řadí další zájmy. A to je myslím na lidech vůbec to nejpřirozenější ze všeho

Tak v tom se neshodneme. Člověka nedělaji člověkem v první řadě jen jeho vlastní zájmy. Už vůbec to není na lidech to nejpřirozenější. Naopak.
To že se tak spousta lidí chová a žije je věc druhá. Bohužel, takové názory a jednání jsou ve společnosti jenom víc vidět. Rozhodně vás ale není většina.

Na každém tvoru je nejpřirozenější, že pokrývá v první řadě svoje životní potřeby.
To je fakt.

Když nebude vaše rodina mít co do huby, tak vám bude fakt jedno, že má hlad i soused.

Neříkám, že to dělá člověka člověkem. Říkám, že to člověka řadí mezi organismy.

Každý má volbu kam se chce řadit a co u sebe nechá převládnout. Jestli prvoka nebo člověka. Víc už se v tom patlat nebudu

Ako Vás čítam, vnímam Vaše texty tak, že obaja máte v mnohom pravdu, a dokonca si nemyslím, že je medzi Vašimi názormi až taký veľký rozpor.

Inak, Byggyra nepíše, že chce u seba nechať prevládnu chamtivosť.

Bohemiagall, kde jste se v ČR letos setkal s pěstební plochou GMO?
Děkuji, M.

Pěstební plochu? Třeba okolo Klatov https://www.bezpecnostpotravin.cz/plochy-geneticky-modifikovane-kukurice-mon-810-v-ceske-republice.aspx. To je místo kde žiju.
Stačí použít strejdu googla.
Není zač.
Mnohem podstatnější ale je, že jako spotřebitel prakticky nemám šanci sehnat kompletní směs bez GMO Čechách. Bez ohledu na cenu. Možná je to tím že trh zde ovládá jeden moloch bývalých StBaků. Proto nakupují v Německu, sice dráž ale mám možnost výběru a nesrovnatelnou kvalitu.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Pěstební plochu? Třeba okolo Klatov https://www.bezpecnostpotravin.cz/plochy-geneticky-modifikovane-kukurice-mon-810-v-ceske-republice.aspx. To je místo kde žiju.
Stačí použít strejdu googla.
Není zač.
Mnohem podstatnější ale je, že jako spotřebitel prakticky nemám šanci sehnat kompletní směs bez GMO Čechách. Bez ohledu na cenu. Možná je to tím že trh zde ovládá jeden moloch bývalých StBaků. Proto nakupují v Německu, sice dráž ale mám možnost výběru a nesrovnatelnou kvalitu.

Děkuji!
Ano, značení potravin by se zajisté mohlo zlepšit. Už i tak základní informace o původu není v současném systému zřejmá, hlavně v případě více zdrojových produktů.
V případě krmných směsí s obsahem sóji je jistota obsahu GMO.
Jsem optimista a doufám v postupné zlepšení.
V tom je nám unifikace v rámci EU přínosná.
Osobně se GMO v podobě produktu neobávám. Ale jejich vliv na okolní prostředí, především únik gen. modifikace v čeledi brukvovitých do divokých populací je reálný a nepřijatelný.