Získání psa zpět

Inspektor Pišišvor napsal(a):
To, že je otec napsaný jako "majitel" na obci nic neznamená - za psa totiž platí poplatky ten, u koho pes bydlí bez ohledu na to, kdo je majitelem. Nicméně bez kupní smlouvy těžko dokážete čí pes je, protože očkovací průkaz si může vystavit taky kdo chce, stejně jako přihlásit psa do registru...
V případě soudniho sporu nevidím moc velkou šanci na úspěch, protože si psa pořídila jako nezletilá (nemá ani jak prokázat skutečné vlastnictví), a těžko prokáže i to, že psa živila, když poplatek městu prokazatelně platil otec...

Dohledali jsme majitele. Když nám poskytne ústní souhlas že psa kupovala přítelkyně, tak by měla být majitelem ona, ne? Ikdyž byla nezletilá, tak momentálně už zletilá je a předtím není nijak prokázáno, že by majitelem byl její otec.

Marwyy napsal(a):
Dohledali jsme majitele. Když nám poskytne ústní souhlas že psa kupovala přítelkyně, tak by měla být majitelem ona, ne? Ikdyž byla nezletilá, tak momentálně už zletilá je a předtím není nijak prokázáno, že by majitelem byl její otec.

Ústní souhlas je co?
To by musel jít ten původní majitel svědčit k soudu, a v případě, že jí dá soud za pravdu (což v tomto případě asi dá), tak po ní ale mohou rodiče požadovat proplacení nákladů, které jim vznikly po dobu, co u nich její pes byl.

Marwyy napsal(a):
Dohledali jsme majitele. Když nám poskytne ústní souhlas že psa kupovala přítelkyně, tak by měla být majitelem ona, ne? Ikdyž byla nezletilá, tak momentálně už zletilá je a předtím není nijak prokázáno, že by majitelem byl její otec.

Jak bez smlouvy dokážete, že dohledaný "majitel" vůbec někdy nějakého psa prodával?
Moje rada zní : Nechte psa u rodičů a nedělejte si s nimi větší zle, než je bezpodmínečně nutné. Zamyslete se nad tím, zda byste za pár dní ( týdnů, měsíců ) nebyli rádi, kdyby se rodiče psa opět ujali.

No...
"Děti a nezletilí mohou uzavírat smlouvy, které jsou svou povahou přiměřené jejich vyspělosti a věku, protože plnou svéprávnost nabývají až v 18 letech. Smlouvy, které tomu přiměřené nejsou, musí za ně uzavírat zákonní zástupci, nejčastěji rodiče. Navíc nezletilý může podle občanského zákoníku jednat i nad rámec své rozumové a volní vyspělosti, pokud kterýkoliv ze zákonných zástupců dá k takovému jednání souhlas předem. V tomto případě nebude moci zákonný zástupce namítat neplatnost smlouvy."
Tak asi tak.

Spis nechapu kde je vazne problem.
Rodice se zdaji byt zoufali..
Jak to je?
Holka utika z domu za laskou (Vami?) bez dokonceneho vzdelani? A oni drzi psa jako rukojmi, aby neblba...?

I kdyby s dokončeným. Za pár dní ( týdnů, měsíců ) bude možná ráda, že ji vezmou ke psu zpátky.

Inspektor Pišišvor napsal(a):
To, že je otec napsaný jako "majitel" na obci nic neznamená - za psa totiž platí poplatky ten, u koho pes bydlí bez ohledu na to, kdo je majitelem. Nicméně bez kupní smlouvy těžko dokážete čí pes je, protože očkovací průkaz si může vystavit taky kdo chce, stejně jako přihlásit psa do registru...
V případě soudniho sporu nevidím moc velkou šanci na úspěch, protože si psa pořídila jako nezletilá (nemá ani jak prokázat skutečné vlastnictví), a těžko prokáže i to, že psa živila, když poplatek městu prokazatelně platil otec...

nezletili se ale muze stat vlastníkem zvirete. od 15ti let

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
I kdyby s dokončeným. Za pár dní ( týdnů, měsíců ) bude možná ráda, že ji vezmou ke psu zpátky.

Ja samozrejme souhlasim. Ale...
Laska...
Vsichni tu jistou chvilkovou "totalni tupost" zname...

Holka neutíká jen tak, samozřejmě to má dost podstatný důvod, který tady rozebírat nechci. Rodiče se k ní nechovali hezky, což dokazuje i to, že ostatní sourozenci také utekli co nejdřív. Důležité je, že u nich se tomu psovi nikdo nevěnuje a za přítelkyni by položil život (ona za něj samozřejmě také). A vracet se k rodičům určitě možné není. Tohle není bohužel žádná sranda. Drží psa, jelikož ví, že jí na něm moc záleží.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ja samozrejme souhlasim. Ale...
Laska...
Vsichni tu jistou chvilkovou "totalni tupost" zname...

Pardon, ale dělat takové úsudky aniž by jste věděla situaci.. Já pouze požádal o radu, tyhle názory s prominutím pro nás nemají žádnou hodnotu.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
nezletili se ale muze stat vlastníkem zvirete. od 15ti let

Však jo, ale pokud rodiče psa prokazatelně živí, tak jim jaksi náleží náhrada za péči o toho cizího psa

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Však jo, ale pokud rodiče psa prokazatelně živí, tak jim jaksi náleží náhrada za péči o toho cizího psa

Náhrada opravdu není problém, hlavní je, že pes bude u své páníčky.

Nemaji. Svata pravda.
Jsme v diskusi na netu...
Pokud stojite o radu, ktera ma vahu - obratte se na pravnika.
Prip. rovnou k soudu.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nemaji. Svata pravda.
Jsme v diskusi na netu...
Pokud stojite o radu, ktera ma vahu - obratte se na pravnika.
Prip. rovnou k soudu.

Samozřejmě, jenom abych to uvedl na pravou míru - neutíká z trucu, ani kvůli lásce (známe se už nějaký ten pátek). Pes se u rodičů dobře nemá a je na přítelkyni psychicky vázaný.

Marwyy napsal(a):
Holka neutíká jen tak, samozřejmě to má dost podstatný důvod, který tady rozebírat nechci. Rodiče se k ní nechovali hezky, což dokazuje i to, že ostatní sourozenci také utekli co nejdřív. Důležité je, že u nich se tomu psovi nikdo nevěnuje a za přítelkyni by položil život (ona za něj samozřejmě také). A vracet se k rodičům určitě možné není. Tohle není bohužel žádná sranda. Drží psa, jelikož ví, že jí na něm moc záleží.

Ono to bude tím, že většina tady už má dobu utíkání z domova dost dávno za sebou. A protože se pokládáme za ty správné rodiče, tak se spíš kloníme na stranu rodičů, s pocitem, že slečna utíká z domova z rozmaru.
Jestli to myslí s odchodem vážně, tak bude zřejmě snažší si psa "ukrást" - na naše soudy bych se nespoléhala - a taky by to stálo dost peněz a s nejistým výsledkem.
A kdo psa drží - toho je.

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Však jo, ale pokud rodiče psa prokazatelně živí, tak jim jaksi náleží náhrada za péči o toho cizího psa

a to proc? tohle slysim prvne teda...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ono to bude tím, že většina tady už má dobu utíkání z domova dost dávno za sebou. A protože se pokládáme za ty správné rodiče, tak se spíš kloníme na stranu rodičů, s pocitem, že slečna utíká z domova z rozmaru.
Jestli to myslí s odchodem vážně, tak bude zřejmě snažší si psa "ukrást" - na naše soudy bych se nespoléhala - a taky by to stálo dost peněz a s nejistým výsledkem.
A kdo psa drží - toho je.

Jelikož jsme to už řešili s policií, tak by krádež psa byla velmi riskantní. S těmi soudy souhlasím, proto by mne zajímalo, zda existuje nějaké eso v rukávu, které by naši šanci zvýšilo.

A policie to "vyresila" jak?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
A policie to "vyresila" jak?

Policie byla velmi ochotná, šel poznat z jejich strany i nějaký “soucit”, ovšem po osobní konfrontaci s rodiči (kdy se k policii chovali neúctivě) řekli, že se musí na magistrát zažádat o potvrzení vlastníka psa... Což mi přijde jako nesmysl... a následně odjeli. Později ještě přítelkyni volali, že je ta situace mrzí a má zkusit občanskoprávní soud.

Marwyy napsal(a):
Samozřejmě, jenom abych to uvedl na pravou míru - neutíká z trucu, ani kvůli lásce (známe se už nějaký ten pátek). Pes se u rodičů dobře nemá a je na přítelkyni psychicky vázaný.

Ja si pod tim co pisete umim predstavit kde co..., ale realita je takova, ze pes zije u rodicu...
Proc je tak velky problem dohodnout s rodici predani psa? Zvlast pokud je na ni fixovany (jak pisete)?

Marwyy napsal(a):
Jelikož jsme to už řešili s policií, tak by krádež psa byla velmi riskantní. S těmi soudy souhlasím, proto by mne zajímalo, zda existuje nějaké eso v rukávu, které by naši šanci zvýšilo.

Policie by od toho dala ruce pryč, stejně tak jako vám nepomohla s vaší žádostí.
A také by se ten soud mohl táhnout bůhví jak dlouho a i kdyby dopadl ve váš prospěch, tak byste získali starého psa, který už si odvykl.
Když nejde ukrást, zkuste se přece jen dohodnout. Jak dlouho už psa drží a co tím chtějí dokázat? Na mě to dělalo dojem, že tím chtějí udržet dceru doma, případně, že psa mají rádi a jsou na něj zvyklí. Jestli je to jinak, třeba brzy dojdou k názoru, že je péče o něj příliš zatěžuje a ještě ho rádi vydají.
Nebo by možná slyšeli na finanční náhradu - nevím, neznám je. I tak by vás to vyšlo levněji než soud.
A ještě poznámka: Víte, kam se psem půjdete? Myslím, jestli máte kde bydlet vy i případně pes.

Marwyy napsal(a):
Policie byla velmi ochotná, šel poznat z jejich strany i nějaký “soucit”, ovšem po osobní konfrontaci s rodiči (kdy se k policii chovali neúctivě) řekli, že se musí na magistrát zažádat o potvrzení vlastníka psa... Což mi přijde jako nesmysl... a následně odjeli. Později ještě přítelkyni volali, že je ta situace mrzí a má zkusit občanskoprávní soud.

A vlastnik je dle magistratu tedy kdo?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ja si pod tim co pisete umim predstavit kde co..., ale realita je takova, ze pes zije u rodicu...
Proc je tak velky problem dohodnout s rodici predani psa? Zvlast pokud je na ni fixovany (jak pisete)?

Samozřejmě jsme zkoušeli se jakkoliv dohodnout. Občas i na dohodu kývli, že si pro něj přijet můžeme, ale jakmile na místo dorazíme, tak jakoby k žádné dohodě nedošlo. Opět akorát scény, které mají za cíl přítelkyni co nejvíce ublížit. Rozumím, že když situaci neuvidíte na vlastní oči a nevíte jací to jsou lidi, tak se budete přiklánět na jejich stranu. Je to logické a chápu to. Jenom je to velmi zoufalá situace a vzdát to rozhodně nechceme.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Policie by od toho dala ruce pryč, stejně tak jako vám nepomohla s vaší žádostí.
A také by se ten soud mohl táhnout bůhví jak dlouho a i kdyby dopadl ve váš prospěch, tak byste získali starého psa, který už si odvykl.
Když nejde ukrást, zkuste se přece jen dohodnout. Jak dlouho už psa drží a co tím chtějí dokázat? Na mě to dělalo dojem, že tím chtějí udržet dceru doma, případně, že psa mají rádi a jsou na něj zvyklí. Jestli je to jinak, třeba brzy dojdou k názoru, že je péče o něj příliš zatěžuje a ještě ho rádi vydají.
Nebo by možná slyšeli na finanční náhradu - nevím, neznám je. I tak by vás to vyšlo levněji než soud.
A ještě poznámka: Víte, kam se psem půjdete? Myslím, jestli máte kde bydlet vy i případně pes.

Právě žádný důvod k tomu, aby psa drželi vlastně nemají. Vím, že to zní naivně, ale je to schválně. Proto tady asi jiná cesta než soudní nepomůže.
Samozřejmě už bydlíme jinde. Chvíli tu pes byl a měl se krásně. Potom si ale pro něj násilím a s výhružkami přijeli.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
A vlastnik je dle magistratu tedy kdo?

To ještě nevíme, má přijít dopis bůhví kdy.

Marwyy napsal(a):
Právě žádný důvod k tomu, aby psa drželi vlastně nemají. Vím, že to zní naivně, ale je to schválně. Proto tady asi jiná cesta než soudní nepomůže.
Samozřejmě už bydlíme jinde. Chvíli tu pes byl a měl se krásně. Potom si ale pro něj násilím a s výhružkami přijeli.

Pak jim nabídněte peníze. Jestli jsou to takoví lidé, jak vycházejí z vašeho popisu, tak by mohli na peníze slyšet. A já kdybych o psa stála a viděla v tom šanci, tak si třeba vypůjčím.

Marwyy napsal(a):
Samozřejmě jsme zkoušeli se jakkoliv dohodnout. Občas i na dohodu kývli, že si pro něj přijet můžeme, ale jakmile na místo dorazíme, tak jakoby k žádné dohodě nedošlo. Opět akorát scény, které mají za cíl přítelkyni co nejvíce ublížit. Rozumím, že když situaci neuvidíte na vlastní oči a nevíte jací to jsou lidi, tak se budete přiklánět na jejich stranu. Je to logické a chápu to. Jenom je to velmi zoufalá situace a vzdát to rozhodně nechceme.

Tak snad aspon Vy vite, proc to delaji...?
Takze proc?
Mozna, ze rychla odpoved na tuto otazku dokaze konecne rozklicovat zbytek...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Pak jim nabídněte peníze. Jestli jsou to takoví lidé, jak vycházejí z vašeho popisu, tak by mohli na peníze slyšet. A já kdybych o psa stála a viděla v tom šanci, tak si třeba vypůjčím.

Taktéž jsme zkoušeli. Ještě jsme říkali že jim seženeme nového. Bez úspěchu. Tohle je prostě jistá forma “pomsty” ve které překvapivě peníze nehrajou roli. Jestli dokazují lásku psovi tím, že ho vězní v kotci, tak ho asi opravdu milují..

Tak snad aspon Vy vite, proc to delaji...?
Takze proc?
Mozna, ze rychla odpoved na tuto otazku dokaze konecne rozklicovat zbytek...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak snad aspon Vy vite, proc to delaji...?
Takze proc?
Mozna, ze rychla odpoved na tuto otazku dokaze konecne rozklicovat zbytek...

Co nejvíce uškodit přítelkyni. Nedokážou se smířit s tím, že už několikáté dítě s němi přerušilo kontakt.
Vše kvůli psychické i fyzické šikaně.
Ale to řešit nechceme, pro nás je hlavní pes a ať už nám dají pokoj.

No já nevím, a co vám brání tam přijít a toho psa si prostě vzít? Nebo proč jste jim ho vydávali, když byl už u vás? Na vztazích s nima vám asi moc nesejde, takže jejich případné naštvání by asi nevadilo. Má ten pes petpas nebo registrovaný čip? Magistrát o majiteli nic neví. Proč si teda s původním majitelem nedohodnete třeba darovací smlouvu?

Marwyy napsal(a):
Taktéž jsme zkoušeli. Ještě jsme říkali že jim seženeme nového. Bez úspěchu. Tohle je prostě jistá forma “pomsty” ve které překvapivě peníze nehrajou roli. Jestli dokazují lásku psovi tím, že ho vězní v kotci, tak ho asi opravdu milují..

V kotci? Ukradněte ho a už jim ho nevydejte ( jestli je to tak, jak píšete - oni se nestarají a vy se dokážete postarat, jestli ho pak dokážete ochránit, aby ho zas oni neukradli vám, nebo mu neublížili - to je jediné, čeho se můžete bát, k soudu ať to pak klidně dají oni ).

No a nebude treba klic jak z toho ven prave v tom co pisete?
Ublizovat detem je v nasi spolecnosti preci jen stale podrazeno ublizovani psum... Resp. je to cele jinde... Ne?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No a nebude treba klic jak z toho ven prave v tom co pisete?
Ublizovat detem je v nasi spolecnosti preci jen stale podrazeno ublizovani psum... Resp. je to cele jinde... Ne?

Teď jsem to nepochopila ani já, jste tajemná jak hrad v Karp.

assil napsal(a):
No já nevím, a co vám brání tam přijít a toho psa si prostě vzít? Nebo proč jste jim ho vydávali, když byl už u vás? Na vztazích s nima vám asi moc nesejde, takže jejich případné naštvání by asi nevadilo. Má ten pes petpas nebo registrovaný čip? Magistrát o majiteli nic neví. Proč si teda s původním majitelem nedohodnete třeba darovací smlouvu?

Chtěli jsme si ho vzít, ale zamknuli branku a taky ho uzamkli v kotci - normálně řetězy a visací zámek... hnusný pohled. Psa jsme jim nedali úmyslně. Byla to lest a prostě s ním odjeli. Má registrovaný čip na jméno přítelkyně a momentálně se snažíme kontaktovat prodejce, ale bylo to tři roky zpět, takže je to trochu komplikovanější.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
V kotci? Ukradněte ho a už jim ho nevydejte ( jestli je to tak, jak píšete - oni se nestarají a vy se dokážete postarat, jestli ho pak dokážete ochránit, aby ho zas oni neukradli vám, nebo mu neublížili - to je jediné, čeho se můžete bát, k soudu ať to pak klidně dají oni ).

Ano, děláme vše pro to, aby se měl dobře. Dneska jsme viděli ten jeho výraz a bylo nám do breku.. Snažil se prohrabat pod brankou (do betonu), dokonce jejího otce i skoro kousl (ještě že ne, protože kdo ví co by s ním udělali).

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No a nebude treba klic jak z toho ven prave v tom co pisete?
Ublizovat detem je v nasi spolecnosti preci jen stale podrazeno ublizovani psum... Resp. je to cele jinde... Ne?

Nám jde hlavně o psa.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
a to proc? tohle slysim prvne teda...

Je to asi rok, co se takto jedni soudili o psa v podobné souvislosti, a soud sice uznal jako majitele toho co podal žalobu, ale zároveň mu uložil povinnost uhradit náklady za péči o psa tomu, co se o něj do té doby staral - nakonec ono to nějakou logiku má.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Teď jsem to nepochopila ani já, jste tajemná jak hrad v Karp.

Asi koukam posledni dobou moc na krimi... :)
Zneuzivani deti a tak...

Marwyy napsal(a):
Chtěli jsme si ho vzít, ale zamknuli branku a taky ho uzamkli v kotci - normálně řetězy a visací zámek... hnusný pohled. Psa jsme jim nedali úmyslně. Byla to lest a prostě s ním odjeli. Má registrovaný čip na jméno přítelkyně a momentálně se snažíme kontaktovat prodejce, ale bylo to tři roky zpět, takže je to trochu komplikovanější.

A jak je plot vysoký? Na visací zámek stačí takové veliké kleště na železo. Cvak a pes je váš.
A když k tomu čipu budete mít darovací smlouvu.......

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Je to asi rok, co se takto jedni soudili o psa v podobné souvislosti, a soud sice uznal jako majitele toho co podal žalobu, ale zároveň mu uložil povinnost uhradit náklady za péči o psa tomu, co se o něj do té doby staral - nakonec ono to nějakou logiku má.

Snad to dopadne aspoň takto i v tomhle případě.

Marwyy napsal(a):
Chtěli jsme si ho vzít, ale zamknuli branku a taky ho uzamkli v kotci - normálně řetězy a visací zámek... hnusný pohled. Psa jsme jim nedali úmyslně. Byla to lest a prostě s ním odjeli. Má registrovaný čip na jméno přítelkyně a momentálně se snažíme kontaktovat prodejce, ale bylo to tři roky zpět, takže je to trochu komplikovanější.

Jediná šance je, že si od nich odvedete, jak, to je na vás to vymyslet. A už jim ho nevydáte. Jinak jste bez šance. No poučení pro příště, že bez smlouvy se psi nekupujou. V podstatě ani vy ani oni nemáte žádný nezpochybnitelný doklad o vlastnictví psa a případný soud by tipuju skončil dávno po smrti psa.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
A jak je plot vysoký? Na visací zámek stačí takové veliké kleště na železo. Cvak a pes je váš.
A když k tomu čipu budete mít darovací smlouvu.......

Momentálně přemýšlíme jak tuto misi vykonat. Ta darovací smlouva je základ a toho psa prostě nějak ven dostat můžeme, ale zase je riziko že z toho můžeme mít postih.

"Dneska jsme viděli ten jeho výraz a bylo nám do breku".....
Brečet nemá smysl, konat musíte !

Marwyy napsal(a):
Momentálně přemýšlíme jak tuto misi vykonat. Ta darovací smlouva je základ a toho psa prostě nějak ven dostat můžeme, ale zase je riziko že z toho můžeme mít postih.

Postihu se nebojte, jakou škodu způsobíte? Visací zámek a pes, jehož vlastnictví je sporné. A ne že bych podceňovala křížence, ale v tomhle případě výhoda. Jeho oficiální finanční hodnota nebude vysoká.
A policie jim poradí tom co vám. Aby se obrátili na občanskoprávní soud.

Děkuji, dodalo nám to energii a sílu bojovat

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Postihu se nebojte, jakou škodu způsobíte? Visací zámek a pes, jehož vlastnictví je sporné. A ne že bych podceňovala křížence, ale v tomhle případě výhoda. Jeho oficiální finanční hodnota nebude vysoká.
A policie jim poradí tom co vám. Aby se obrátili na občanskoprávní soud.

Ano, jakmile seženem smlouvu od majitele, tak půjdem na to.

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Je to asi rok, co se takto jedni soudili o psa v podobné souvislosti, a soud sice uznal jako majitele toho co podal žalobu, ale zároveň mu uložil povinnost uhradit náklady za péči o psa tomu, co se o něj do té doby staral - nakonec ono to nějakou logiku má.

a majitel byl nezletily?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
a majitel byl nezletily?

Nebyl.
Na druhou stranu, pokud je nezletilý natolik soběstačný, že si pořídí psa, a soudí se o něj, pak je otazka, proč by jeho nadstadardní náklady měl platit někdo jiný (a pes nadstandard je). Oni nezletilcům dávají různý odklady v platbách.

Tohle bych asi nechala na rozhodnutí soudu.

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Nebyl.
Na druhou stranu, pokud je nezletilý natolik soběstačný, že si pořídí psa, a soudí se o něj, pak je otazka, proč by jeho nadstadardní náklady měl platit někdo jiný (a pes nadstandard je). Oni nezletilcům dávají různý odklady v platbách.

Tohle bych asi nechala na rozhodnutí soudu.

Tak pak je to ale něco uplne jiného.
A v tomhle pripade -když psa nechteji vydat -nikdo jim nic za uhradu nakladu neprisoudi…

Zapomeňte na soud. Takoví lidi ( rodiče ) než by šli k soudu, tak psa radši zahluší. Jestli je to tak, jak mládenec píše ( pořád máme info jen z jedné strany ), tak když jim nezáleží na dceři, jak jim asi bude záležet na psu.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak pak je to ale něco uplne jiného.
A v tomhle pripade -když psa nechteji vydat -nikdo jim nic za uhradu nakladu neprisoudi…

Já bych tohle nechala na soudu - my tady stejně víme prd jak to celý je.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Zapomeňte na soud. Takoví lidi ( rodiče ) než by šli k soudu, tak psa radši zahluší. Jestli je to tak, jak mládenec píše ( pořád máme info jen z jedné strany ), tak když jim nezáleží na dceři, jak jim asi bude záležet na psu.

to byla obecna diskuze

poradit v tomhle konkretnim pripade se neodvazuji - na to je tu malo informaci.

assil napsal(a):
Jediná šance je, že si od nich odvedete, jak, to je na vás to vymyslet. A už jim ho nevydáte. Jinak jste bez šance. No poučení pro příště, že bez smlouvy se psi nekupujou. V podstatě ani vy ani oni nemáte žádný nezpochybnitelný doklad o vlastnictví psa a případný soud by tipuju skončil dávno po smrti psa.

Bohuzel ani smlouva jeste nic neznamena co se tyce reseni s policii. Momentalne resime spor s remeslnikem, ktery si nechal vyplatit zalohu, tu sebral a utratil a my nemame nic 🤷🏼‍♀️ Podepsana smlouva o prevzeti penez, i jeho priznani na PCR - po 2 mesicich nam prisel dopis, ze to neni trestny cin. At si to resime v obcanskopravnim rizeni. Ono se jim spousta veci nechce resit, a tak se toho takto elegantne zbavi. Mimochodem za tu zproneverenou castku bych si koupila 2 psy s PP 🙊 a soud je na dlouho, kor u psa.

Na miste zadavatele, bych si toho psa proste "ukradla", tak aby vas nikdo nevidel. Vlastnictvi je sporne, dukazy nebudou. A do soudu tezko pujdou. Preju hodne stesti.

Soudní cestou to může trvat i několik let a k tomu ještě dost nejistý výsledek, peníze za právníka, soudní výlohy, pokud spor prohrajete...
Jít si psa “ukradnou” zpět taky není moc rozumné - vniknutí na pozemek, způsobená škoda,... minimálně přestupek by to zřejmě byl
Pokud byste ale našli “někde založenou” písemnou kupní smlouvu”, kde je jako kupující uvedena přítelkyně (samozřejmě se souhlasem prodávajícího, datovanou ke dni prodeje psa a raději na “symbolickou” částku” třeba 1000,-, tak aby prodávající eventuelně nemohl mít problém, že nepřiznal příjem), tak bych s touto kupní smlouvou, očkovacím průkazem a výpisem z registru čipu, kde je jako majitelka uvedena přítelkyně, šla obratem na policii podat trestní oznámení, že je proti vaší vůli zadržován váš majetek a chcete aby policie asistovala u jeho vydání zpět majitelce. Jako důkazní materiál bych si vzala ještě pár fotek psa s přítelkyní. Policie bude mít předložené jednoznačné dokumenty, které potvrzují, že je přítelkyně majitelkou psa a že se jedná o konkrétně tohoto psa, který je proti její vůli zadržován třetí osobou, si ověří načtením jeho čipu a po ověrění totožnosti psa, by neměl být důvod psa nevydat majitelce:)
Prostě na to musíte jít obráceně:)) mít důkaz, že je majitelkou nějakého psa a jeho totožnost ověřit podle čipu (je to vlastně úplně stejné, jako když si majitel vypátrá psa, kterého mu ukradli) než se u konkrétního psa dohadovat, kdo je majitel. Snad jsem to napsala srozumitelně, pointou je, že v tomhle případě to budou rodiče, kdo bude muset nějak prokázat, že přítelkyně není majitelkou psa (což v případě údajů z čipu v kombinaci s kupní smlouvou pro ně bude docela složitý oříšek:)))

Adele97 napsal(a):
Soudní cestou to může trvat i několik let a k tomu ještě dost nejistý výsledek, peníze za právníka, soudní výlohy, pokud spor prohrajete...
Jít si psa “ukradnou” zpět taky není moc rozumné - vniknutí na pozemek, způsobená škoda,... minimálně přestupek by to zřejmě byl
Pokud byste ale našli “někde založenou” písemnou kupní smlouvu”, kde je jako kupující uvedena přítelkyně (samozřejmě se souhlasem prodávajícího, datovanou ke dni prodeje psa a raději na “symbolickou” částku” třeba 1000,-, tak aby prodávající eventuelně nemohl mít problém, že nepřiznal příjem), tak bych s touto kupní smlouvou, očkovacím průkazem a výpisem z registru čipu, kde je jako majitelka uvedena přítelkyně, šla obratem na policii podat trestní oznámení, že je proti vaší vůli zadržován váš majetek a chcete aby policie asistovala u jeho vydání zpět majitelce. Jako důkazní materiál bych si vzala ještě pár fotek psa s přítelkyní. Policie bude mít předložené jednoznačné dokumenty, které potvrzují, že je přítelkyně majitelkou psa a že se jedná o konkrétně tohoto psa, který je proti její vůli zadržován třetí osobou, si ověří načtením jeho čipu a po ověrění totožnosti psa, by neměl být důvod psa nevydat majitelce:)
Prostě na to musíte jít obráceně:)) mít důkaz, že je majitelkou nějakého psa a jeho totožnost ověřit podle čipu (je to vlastně úplně stejné, jako když si majitel vypátrá psa, kterého mu ukradli) než se u konkrétního psa dohadovat, kdo je majitel. Snad jsem to napsala srozumitelně, pointou je, že v tomhle případě to budou rodiče, kdo bude muset nějak prokázat, že přítelkyně není majitelkou psa (což v případě údajů z čipu v kombinaci s kupní smlouvou pro ně bude docela složitý oříšek:)))

Bojím se, že i tak je může PČR poslat k soudu, aby se vlastnictví soudně potvrdilo. Oni to řešit možná vůbec nebudou, zvlášť psa v hodnotě 1000Kč, ale určo bych to aspoň zkusila. Jak píšu výše, u nás šlo o mnohem vyšší částku a PČR je to buřt. A pokud už mají ve výpovědi, že kupní smlouvu nemají, bude vcelku podezřelé, že ji najednou objevili v šuplíku. Ledaže by prostě řekli, že ji uzavřeli dodatečně a s tím, že by prodávajícímu nevadilo to dosvědčit.

Zpětně uzavřít smlouvu po takové době (jakože přiznat, že byla zpětně uzavřena) to fakt nee, navíc by to byl i “účelové vyrobený” dokument a de facto i neplatný Naproti tomu doplnění důkazního materiálu, který jsem dříve opomněl, popřípadě ho nalezl někde založený, to je naprosto běžná věc.
Když vám ukradnou voříška, který nemá skoro žádnou hodnotu (myšleno peněžní, samozřejmě - taky jsem hrdou majitelkou 100% voříška:) a vy ho najdete u někoho na zahradě, tak pokud máte čím prokázat, že je to váš pes, tak to policie řešit bude. A běžný postup je ten, že totožnost psa se prokazuje čipem, pokud ho pes má.
Policie prošetřuje jakékoli trestní oznámení a zvlášť, pokud je podložené věrohodnými důkazy (čip, oč. průkaz, kupní smlouva). Kupní smlouva je nabývací titul k majetku a má mnohem větší váhu než to, kdo platil za psa poplatek. Aby rodiče tuto váhu alespoň dorovnaly, musely by se vytasit s novějším nabývacím titulem (kupní nebo darovací smlouvou) mezi přítelkyni a rodiči.

Adele97 napsal(a):
Zpětně uzavřít smlouvu po takové době (jakože přiznat, že byla zpětně uzavřena) to fakt nee, navíc by to byl i “účelové vyrobený” dokument a de facto i neplatný Naproti tomu doplnění důkazního materiálu, který jsem dříve opomněl, popřípadě ho nalezl někde založený, to je naprosto běžná věc.
Když vám ukradnou voříška, který nemá skoro žádnou hodnotu (myšleno peněžní, samozřejmě - taky jsem hrdou majitelkou 100% voříška:) a vy ho najdete u někoho na zahradě, tak pokud máte čím prokázat, že je to váš pes, tak to policie řešit bude. A běžný postup je ten, že totožnost psa se prokazuje čipem, pokud ho pes má.
Policie prošetřuje jakékoli trestní oznámení a zvlášť, pokud je podložené věrohodnými důkazy (čip, oč. průkaz, kupní smlouva). Kupní smlouva je nabývací titul k majetku a má mnohem větší váhu než to, kdo platil za psa poplatek. Aby rodiče tuto váhu alespoň dorovnaly, musely by se vytasit s novějším nabývacím titulem (kupní nebo darovací smlouvou) mezi přítelkyni a rodiči.

Jj, ale pokud už třeba výslovně uvedli, že kupní smlouvu nemají a najednou ji objeví, tak to nebude působit důvěryhodně 😟 Já už jsem skeptická, u nás to byl učebnicový příklad zpronevěry, myslela jsem, že není co řešit, ty peníze nám prostě sebral, měli jsme přímé důkazy, smlouvu, doklad o převzetí i doznání pachatele a stejně to není dle policie trestný čin. Jak jsem byla naštvaná, ani nemusím popisovat 😠 Snad bude mít zadavatel štěstí a psa získá, je to blbá situace, ale zkusit se má všechno.

K té kupní smlouvě - stačí uvést, že přítelkyně kupní smlouvu dosud neměla k dispozici, protože svoje vyhotovení smlouvy po převzetí psa prostě někam založila nebo vyhodila, protože ji nepovažovala za důležitou. Zapomněla na ni...
Naopak prodávající svoje vyhotovení měl a když ho kontaktovali, dal jim ho k dispozici a problém je vyřešen.
Samozřejmě prodávající s tím musí souhlasit. Policie mu max. zavolá, aby si ověřili, že k prodeji došlo, ale to je všechno, dál to zkoumat nebudou. Mají papír a obě strany kupující ani prodávající jeho platnost nerozporují, takže celkem jasná záležitost. A pochybuji, že rodiče se budou o psa soudit, protože v tom případě by oni musely prokázat, že přítelkyně majitelkou psa není a zároveň oni majitely jsou a to bez smlouvy (darovací nebo kupní) fakt těžko dokážou