Navaro Bohemia chs?

Také mám zkušenosti. Negativní... Pan chovatel je v pohodě pokud po něm nic nechcete. Bohužel naše štěně mám vrozenou nemoc a chovatel odmítá cokoliv řešit, natož platit . V případě vyhraného soudního sporu z něj nedostanete ani korunu vzhledem k jeho exekucím. Takže za mě nedoporučuji.

A co je ta vrozená nemoc,za kterou by měl chovatel platit?

janaa napsal(a):
A co je ta vrozená nemoc,za kterou by měl chovatel platit?

Potvrzená vrozená exokrinní pankreatická insuficience (EPI) a polycystická ledvina. Vrácení části kupní ceny mi přišlo v této situaci jako rozumné řešení, ale bohužel.

Faanny napsal(a):
Potvrzená vrozená exokrinní pankreatická insuficience (EPI) a polycystická ledvina. Vrácení části kupní ceny mi přišlo v této situaci jako rozumné řešení, ale bohužel.

a kolik tomu steneti je?

EPI má polygenní dědičnosti. Avšak konkrétní gen nebo příčinná mutace nebyly dosud objeveny. .... tudíž se na to asi netestuje

Chovatel by byl "vinen" jen kdyby opakoval spojení ve kterém se to už objevilo...

Známých NO měl zničenou slinivku po otravé a každý den mu pak dávali slinivky pracečí i hovězí a dožil se 13ti

Pokud se na to přišlo do 6 měsíců od koupě, chovatel prokazuje, že problém způsobili majitelé. Pokud je to dědičné, majitelé vadu na štěněti způsobit nemohli. Takže chovatel, který od toho dá ruce pryč, jedná v rozporu se zákonem.
Je úplně jedno, že za to nemůže, nemusí být ničím vinen. Odpovědnost i tak musí ze zákona přebrat.
Pokud je doba větší než 6 měsíců až dva roky od koupě, tak nevím. Majitelé prokazují, že vadu způsobil chovatel, ale když se na to testovat nedá, tak to prokázat asi nejde. Nevím, to je asi na dohodě, případně na právníka.
Tak či tak, dobrou vizitku to nedělá. My dostali slevu na štěně rok a půl po koupi, a to jsme měli jen podezření na nemoc. Jednoznačná diagnóza nebyla.

My dostali slevu na štěně rok a půl po koupi, a to jsme měli jen podezření na nemoc. Jednoznačná diagnóza nebyla. ......mam obavi ,že po vašom prispevku začnu zvonit telefony

Tak jsem se ptala kamaráda právníka a ten říká, že u genetické nemoci je vždycky odpovědný chovatel. I když o ní nemohl vědět, protože se nedá testovat, tak za to ručí prostě on.
Pokud to není např. vývojová vada nebo nějaká nemoc jako DKK, kdy má velký vliv prostředí, tak se má za to, že genetickou vadu štěně mělo už při převzetí, tj. bylo skrytě vadné. Ergo odpovědnost jde za chovatelem.

Varaxi napsal(a):
Tak jsem se ptala kamaráda právníka a ten říká, že u genetické nemoci je vždycky odpovědný chovatel. I když o ní nemohl vědět, protože se nedá testovat, tak za to ručí prostě on.
Pokud to není např. vývojová vada nebo nějaká nemoc jako DKK, kdy má velký vliv prostředí, tak se má za to, že genetickou vadu štěně mělo už při převzetí, tj. bylo skrytě vadné. Ergo odpovědnost jde za chovatelem.

Jenže je úplně běžný, že chovatel se jakékoliv zodpovědnosti v tomto případě zříká. Případně si to napíše raději i do smlouvy, která sice není právně vymahatelná, ale asi aby se lidi lekli a nic po něm nechtěli.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jenže je úplně běžný, že chovatel se jakékoliv zodpovědnosti v tomto případě zříká. Případně si to napíše raději i do smlouvy, která sice není právně vymahatelná, ale asi aby se lidi lekli a nic po něm nechtěli.

Jistě, ale pak se dostáváme k tomu, že chovatel neplní svou povinnost.
Šlo mi o to, abych věděla, jak je to správně, jestli vůbec je problém na straně chovatele, ne o to, jak ten problém vyřešit.

že chovatel neplní svou povinnost.

v pripade, že stene ma gen.vadu - tak zakonne reseni je kompletne odstoupit od smlouvy. vratit stene, dostat penize.
( a ani tohle neplati po cely zivot psa, ze... )

vse ostatni je jen a jen na dohode obou stran.
ze jedna strana chce neco vratit neznamena, ze je to zakonny pozadavek a chovatel ho nesplnil tak je ten zly fujky podvodnik

Viz Občanský zákoník, práva z vadného plnění.
§ 2106
(1) Je-li vadné plnění podstatným porušením smlouvy, má kupující právo

a) na odstranění vady dodáním nové věci bez vady nebo dodáním chybějící věci,

b) na odstranění vady opravou věci,

c) na přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo

d) odstoupit od smlouvy.
(2) Kupující sdělí prodávajícímu, jaké právo si zvolil, při oznámení vady, nebo bez zbytečného odkladu po oznámení vady. Provedenou volbu nemůže kupující změnit bez souhlasu prodávajícího; to neplatí, žádal-li kupující opravu vady, která se ukáže jako neopravitelná. Neodstraní-li prodávající vady v přiměřené lhůtě či oznámí-li kupujícímu, že vady neodstraní, může kupující požadovat místo odstranění vady přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo může od smlouvy odstoupit.

Takže nemáte pravdu. Kupující si vybírá, který nárok uplatní, a může to být nové štěně, hrazení nákladů za léčbu (pokud lze vyléčit), slevu i vrácení štěněte výměnou za peníze.

Kupující si vybírá, který nárok uplatní, a může to být nové štěně, hrazení nákladů za léčbu (pokud lze vyléčit) i vrácení štěněte výměnou za peníze.


pes je zvire a zvire ma zvlastni status. neni to bezna vec.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Kupující si vybírá, který nárok uplatní, a může to být nové štěně, hrazení nákladů za léčbu (pokud lze vyléčit) i vrácení štěněte výměnou za peníze.


pes je zvire a zvire ma zvlastni status. neni to bezna vec.

Tak v tom s Vámi naprosto souhlasím.
Ale kde je pro „jinou“ reklamaci zvířete opora v zákoně? Nevím všechno, třeba se mýlím, dejte odkaz, ať to rozseknem.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Kupující si vybírá, který nárok uplatní, a může to být nové štěně, hrazení nákladů za léčbu (pokud lze vyléčit) i vrácení štěněte výměnou za peníze.


pes je zvire a zvire ma zvlastni status. neni to bezna vec.

Má zvláštní status (smysly nadaný živý tvor), ovšem při prodeji je na něj pohlíženo jako na věc.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Má zvláštní status (smysly nadaný živý tvor), ovšem při prodeji je na něj pohlíženo jako na věc.

Já myslím, že to tam bylo, že zvířata se reklamují nějak jinak, ale pak to změnili a teď to tam není.

Varaxi napsal(a):
Tak v tom s Vámi naprosto souhlasím.
Ale kde je pro „jinou“ reklamaci zvířete opora v zákoně? Nevím všechno, třeba se mýlím, dejte odkaz, ať to rozseknem.

nasla jsem jen doporuceni a ruzne vyklady .napr.na strankach CMKU, rozsudky.

kupujici si muze vybrat zpusob reklamace - to mate pravdu,
ale stejne je zvoleny zpusob kompenzace vzdy na dohode a musi ji akceptovat obe strany. nebo soud.
kdyz si vyberete nove stene a chovatel ho nema - jak muze zvoleny zpusob splnit? nebo kdo rozhodne o výši slevy?
i to je ten rozdil mezi veci a zviretem.

pak do hry jeste vstupuji takove "drobnosti" jako -ze vadu slo poznat beznym pozorovanim ( pri prevzeti stenete) a ze vada se musi uplatnovat ihned, jak se objevi ap.

pokud stene prujmuje od prevzeti a blbe zere a nekdo v 1,5 roce veku " objevi " genetickou vadu, neverim, ze u soudu uspeje.

proste je lepsi -dohodnout se.
a znat stanovisko obou stran

tim nechci napsat, ze se chovatele vzdycky chovaji slusne - to urcite ne.

Varaxi napsal(a):
Já myslím, že to tam bylo, že zvířata se reklamují nějak jinak, ale pak to změnili a teď to tam není.

Nevzpomínám si, že by to kdy bylo jinak. Prodej, reklamace atd., vždy se na zvíře v tomto ohledu hledí jako na každou jinou věc, pokud to neodporuje jeho povaze. To je právě to, že to nesmí odporovat jeho povaze. Takže pokud bych měla půl roku štěně a stihla reklamovat skrytou vadu a zároveň chtěla vrátit štěně, pak myslím, že by to odporovalo povaze zvířete a na místě by byla jen sleva z kupní ceny. Ale to už jsou takové tanečky.

a na místě by byla jen sleva z kupní ceny

tak zcela laicky - pokud byl pes kupovan jako pet zviratko, brani krmeni vet.diety v jeho "beznem pouzivani"? omezilo to nejak vlastnika?
je to tedy vada na slevu z kupni ceny?

jen tak, kdyz uz je tady o tom rec...

Myslím, že ano. Protože obecně vet.diety jsou výrazně dražší, například. A myslím, že vada na slevu z kupní ceny by to byla. Jen názor.
Omezilo by to vlastníka finančně, pokud měl nový majitel např. v plánu krmit šrotem z Mountfieldu nebo Penny.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Myslím, že ano. Protože obecně vet.diety jsou výrazně dražší, například. A myslím, že vada na slevu z kupní ceny by to byla. Jen názor.
Omezilo by to vlastníka finančně, pokud měl nový majitel např. v plánu krmit šrotem z Mountfieldu nebo Penny.

pak by mohl pozadovat slevu z ceny kazdy majitel stenete, co nechce grancle z Penny zrat a musel koupit cokoliv jineho :-)
kdyz stene bude reagovat na povinnou vakcinu a bude muset dozivotne dostavat jinou -drazssi? taky sleva? :-)

neberte to jako rypani, proste je to pro me docela zajimave tema.

ted se na FB otevrelo tema predkupniho prava a postihu za bPP chov. budouci naroky...a vypada to, ze uz se taky nasly cesty a drive se tvrdilo, ze to nejde, ze je to nevymahatelne.

Ale nikdy to si nebude v pripade zvirat cernobile.

"pak by mohl pozadovat slevu z ceny kazdy majitel stenete, co nechce grancle z Penny zrat a musel koupit cokoliv jineho :-)
kdyz stene bude reagovat na povinnou vakcinu a bude muset dozivotne dostavat jinou -drazssi? taky sleva? :-)"

to jako genetické vady?

Tak když už tak hezky teoretizujeme , dám svoje názory (které mi klidně kdokoliv vyvraťte, nemám problém uznat, že se mýlím a přehodnotit postoj).

Pokud štěně nebude z mlsnosti chtít mnou zvolený šrot, je to trochu něco jiného, než když mu ten šrot nesmím vůbec dát a musím kupovat výrazně dražší vet krmivo, ač mě na to nikdo dopředu neupozornil. Tam vnímám rozdíl docela podstatný.

S tou vakcínou si tedy myslím, že už je to někde jinde. Cena očkování (jednou za rok, řekněme) asi nebude tak vycucávací, jako právě to krmení. Tam nevidím ten zásah do sféry majitele tak výrazný, aby si mohl nárokovat nějakou slevu. Nehledě na to, že by nejspíš na tu reakci mohl přijít až za rok, na přeočkování. A to už je obecně na "reklamaci" jaksi pozdě.

To téma, co zmiňujete - předkupní právo, postih za bezPP chov. To by mě tuze zajímalo, protože myslím, že cesty pořád nejsou (postih). A pokud ano, ráda si obzory rozšířím.

Pokud štěně nebude z mlsnosti chtít mnou zvolený šrot

je mlsota dedicna? :-)

jako ciste teoreticky - bych tohle ja, jako chovatel povazovala za zamerne poskozovani stenete a hazard s jeho zdravim a odmitla bych platit kompenzaci, kdyz by se objevila dedicna alergie.
nemela jsme sanci o tom vedet, ze moji odchovanci jsou alergicti na chemicky konzervovany srot :-)

ale jo, chapu. je to denno denni naklad, na rozdil od vakcinace.

předkupní právo, postih za bezPP chov

pokuty.
pokud nenabidne psa nejprve chovateli, je tam pokuta v presne castce, to same -pokud odchova bPP -tak pokuta -za poskozeni dobreho jmena mj. atd.
a oboustranne podepsane pokuty, vyspecifikovane i částkou už se prý vymahat daji.

No, u předkupního práva tu pokutu chápu. Ta nastoupí v okamžiku, kdy prokazatelně došlo k porušení práva retraktu. Ale u poškození dobrého jména? To by to poškození musel někdo napřed prokázat, doložit. Prosté prohlášení, že jméno CHS bylo poškozeno by asi nestačilo. Tam se obávám, že by to nebylo tak jednoduché.

nemela jsme sanci o tom vedet, ze moji odchovanci jsou alergicti na chemicky konzervovany srot
Takto zákon nepracuje. Jste odpovědná za prodanou věc, ať už jste si vady byla vědoma a nebo ne. A zdravotní neduh dědičné povahy je vada. Pokud prodáte auto se stočeným tacháčem, ale nebudete to po pět let vlastnictví auta dovezeného z DE vědět, tak pokud na to přijde nový majitel toho auta, jste pořád za toto právně odpovědná, a on se může dožadovat přiměřené kompenzace pro skrytou vadu (a ta nemusí být skrytá úmyslně).

Pokud byste však kupujícího ve smlouvě na existenci alergie a speciálních krmných nároků zvířete upozornila, on by kupoval zvíře, s jehož stavem se seznámil, a na základě takové vady by nemohl uplatnit reklamaci.

Myslím si, že specifická pro zvíře bude například otázka povahy - pokud se nebude líbit novému majiteli, že je zvíře nějakým způsobem povahově nestandardní, a neprokáže, že se jedná o fyzickou vadu (neurologickou, hormonální atd.), potom nemá nárok, protože povaha se u myslících tvorů prostě bere za variabilní.

Ale u poškození dobrého jména?

to byl jen jeden z duvodu, proc tam ta pokuta se a proc je vysoka -a asi je pravda, ze to pujde jen u ppodnikatelu nejak prokazovat, zajmovy chov je mimo

ALe obecne davaji do smlouvy odstavec, ze se kupujici zavazuje nechovat bPP ( jinak nez pod FCI) --- a ze s tim odstavcem kupujici souhlasi. a ze souhlasi i s pokutou, pokud to nedodrzi.
ani takhle to neni vymahatelne?

se priznam, ze jsem prispevky jen prolitla a jeste moc nikde neoverovala. Jen mam v hlave, ze neco jde a az to bude aktualni - dostuduju podrobnosti

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ale u poškození dobrého jména?

to byl jen jeden z duvodu, proc tam ta pokuta se a proc je vysoka -a asi je pravda, ze to pujde jen u ppodnikatelu nejak prokazovat, zajmovy chov je mimo

ALe obecne davaji do smlouvy odstavec, ze se kupujici zavazuje nechovat bPP ( jinak nez pod FCI) --- a ze s tim odstavcem kupujici souhlasi. a ze souhlasi i s pokutou, pokud to nedodrzi.
ani takhle to neni vymahatelne?

se priznam, ze jsem prispevky jen prolitla a jeste moc nikde neoverovala. Jen mam v hlave, ze neco jde a az to bude aktualni - dostuduju podrobnosti

ALe obecne davaji do smlouvy odstavec, ze se kupujici zavazuje nechovat bPP ( jinak nez pod FCI) --- a ze s tim odstavcem kupujici souhlasi. a ze souhlasi i s pokutou, pokud to nedodrzi.
ani takhle to neni vymahatelne?

Já žiju v domnění, že to vymahatelné není, protože by došlo k omezení majitele v právech nakládat se svým majetkem dle svého uvážení.
Chtělo by to právní poradnu. :)

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
nemela jsme sanci o tom vedet, ze moji odchovanci jsou alergicti na chemicky konzervovany srot
Takto zákon nepracuje. Jste odpovědná za prodanou věc, ať už jste si vady byla vědoma a nebo ne. A zdravotní neduh dědičné povahy je vada. Pokud prodáte auto se stočeným tacháčem, ale nebudete to po pět let vlastnictví auta dovezeného z DE vědět, tak pokud na to přijde nový majitel toho auta, jste pořád za toto právně odpovědná, a on se může dožadovat přiměřené kompenzace pro skrytou vadu (a ta nemusí být skrytá úmyslně).

Pokud byste však kupujícího ve smlouvě na existenci alergie a speciálních krmných nároků zvířete upozornila, on by kupoval zvíře, s jehož stavem se seznámil, a na základě takové vady by nemohl uplatnit reklamaci.

Myslím si, že specifická pro zvíře bude například otázka povahy - pokud se nebude líbit novému majiteli, že je zvíře nějakým způsobem povahově nestandardní, a neprokáže, že se jedná o fyzickou vadu (neurologickou, hormonální atd.), potom nemá nárok, protože povaha se u myslících tvorů prostě bere za variabilní.

Pokud byste však kupujícího ve smlouvě na existenci alergie a speciálních krmných nároků zvířete upozornila, on by kupoval zvíře, s jehož stavem se seznámil, a na základě takové vady by nemohl uplatnit reklamaci.

Ohledně tohoto znám případ, kdy nebyla umožněna reklamace zvířete pro špatný zdravotní stav, neboť dané plemeno je známé tím, že nemocí trpí, a kupující nepožadoval při odběru štěněte vyšetření a ani se neptal na zdravotní stav rodičů.
Ale je to teda starý případ. Třeba je to teď jinak.

Já mám také za to, že je to nevymahatelné.

Můžete si však vymahatelnost pojistit například podepsanou směnkou, která nabude platnosti při splnění určitých podmínek. Samozřejmě splnění těch podmínek by musel prokazovat vlastník směnky, což může být problematické. Ale toto opatření by rozhodně bylo následně vymahatelné

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ale u poškození dobrého jména?

to byl jen jeden z duvodu, proc tam ta pokuta se a proc je vysoka -a asi je pravda, ze to pujde jen u ppodnikatelu nejak prokazovat, zajmovy chov je mimo

ALe obecne davaji do smlouvy odstavec, ze se kupujici zavazuje nechovat bPP ( jinak nez pod FCI) --- a ze s tim odstavcem kupujici souhlasi. a ze souhlasi i s pokutou, pokud to nedodrzi.
ani takhle to neni vymahatelne?

se priznam, ze jsem prispevky jen prolitla a jeste moc nikde neoverovala. Jen mam v hlave, ze neco jde a az to bude aktualni - dostuduju podrobnosti

Jestli to je, či není vymahatelné, to by ukázala až judikatura. Do té doby jen hezky teoretizujeme. Ale za mě - není vymahatelná.

Přirovnám to, možná blbě, ale zkusím. Princip je obdobný. Prodám vám auto a vy se mi smluvně pod pokutou zavážete, že v něm nebudete jezdit bez řidičáku. Myslíte, že je to v pořádku? Že mám nárok na pokutu, pokud vás chytí?

A to nemluvím o tom, že jízda bez řidičáku je protiprávní. Bezpapírový chov protiprávní není.

A úplně na závěr, každou takovou pokutu by pochopitelně musel chovatel vymáhat soudně.

každou takovou pokutu by pochopitelně musel chovatel vymáhat soudně.

tak jasne.
porad jde spis o moralni tlak nez o neco realne vynahatelneho . a bez soudu uz vubec ne.
ale ze kdyz bezny clovek uvidi 50 tis na papire, treba se zalekne...

ale zkazili jste mi radost.
jdu si tu diskuzi najit

Nechtěla jsem kazit radost. Jen jsem realista. Jasně, bič na některé lidi by potřeba byl, ale bububu ve smlouvách, které nemá základ vůbec v ničem, to fungovat nebude.

Zkrátka vlastnictví věci sebou nese právo s věcí v rámci právního řádu nakládat dle svého uvážení bez omezení. A to dneska myslím už každý ví. Nebo by vědět měl.

Varaxi napsal(a):
Pokud byste však kupujícího ve smlouvě na existenci alergie a speciálních krmných nároků zvířete upozornila, on by kupoval zvíře, s jehož stavem se seznámil, a na základě takové vady by nemohl uplatnit reklamaci.

Ohledně tohoto znám případ, kdy nebyla umožněna reklamace zvířete pro špatný zdravotní stav, neboť dané plemeno je známé tím, že nemocí trpí, a kupující nepožadoval při odběru štěněte vyšetření a ani se neptal na zdravotní stav rodičů.
Ale je to teda starý případ. Třeba je to teď jinak.

Je potřeba si ujasnit pojmy :-) právo na reklamaci - uplatnění z vadného plnění
je 2 roky. Na vyřešení reklamace mám 3 dny a na uvedení do požadovaného stavu dní 30. Odmítnout reklamaci vůbec nesmím.
Kupující nemá povinnost se ptát - já musím sdělit pravdivý stav, věc (i zvíře) musí mít obvyklé vlastnosti. Nemá = mám dva roky na uplatnění... jen se liší to důkazní břemeno.
Chápu to, ale pokud je plemeno známé tím, že nemocí trpí, chovatel to asi věděl, ne?
Kupující si šel koupit nemocné zvíře a bylo to ve smlouvě?

Lhůta byla opravdu dříve jinak - bylo 6 týdnů na živá zvířata.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Je potřeba si ujasnit pojmy :-) právo na reklamaci - uplatnění z vadného plnění
je 2 roky. Na vyřešení reklamace mám 3 dny a na uvedení do požadovaného stavu dní 30. Odmítnout reklamaci vůbec nesmím.
Kupující nemá povinnost se ptát - já musím sdělit pravdivý stav, věc (i zvíře) musí mít obvyklé vlastnosti. Nemá = mám dva roky na uplatnění... jen se liší to důkazní břemeno.
Chápu to, ale pokud je plemeno známé tím, že nemocí trpí, chovatel to asi věděl, ne?
Kupující si šel koupit nemocné zvíře a bylo to ve smlouvě?

Lhůta byla opravdu dříve jinak - bylo 6 týdnů na živá zvířata.

Ne, tam šlo o to, že kupující si koupil štěně, které teda reklamoval jakoby včas, ale reklamace mu nebyla uznána proto, že ta nemoc byla tak běžná, že byla uznána jako „obvyklá vlastnost“ daného plemene.
Ale je to případ někdy z přelomu tisíciletí. Jestli si to dobře pamatuju, byl to boxer, ale nemoc si už nevzpomenu; byla to nějaká rádoby banalita typu chrápání (= negativní dopad na srdce), špatné zuby (= pes si kouše do patra), kožní problémy (= možné alergie a další nemoci) nebo tak. Prostě něco, co sice nevypadá, ale vlastně to může mít docela závažné následky.

Edit: Teď myslím, že to bylo odchlíplé víčko. Asi. Možná. Ale odchlíplo se až u majitele.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nechtěla jsem kazit radost. Jen jsem realista. Jasně, bič na některé lidi by potřeba byl, ale bububu ve smlouvách, které nemá základ vůbec v ničem, to fungovat nebude.

Zkrátka vlastnictví věci sebou nese právo s věcí v rámci právního řádu nakládat dle svého uvážení bez omezení. A to dneska myslím už každý ví. Nebo by vědět měl.

vsak ja jsem taky realista.
Jsem si ted tu diskuzi precetl jeste jednou a je tam dodatek od chovatelu - presna castka pokuty a cas, kdy je splatna (u toho bPP chovu).
ALe nikdo nepotvrdil, ze by pripadny soudni spor s takouvou smlouvou uz vyhral
takze tak.

Podle staré lhůty
https://iudictum.cz/281961/iv-us-4031-17
Varaxi: už chápu... ale kdybych kupovala psa, že bude do chovu a výstavní a já nevím co a bylo to ve smlouvě, tak bych se s takovým řešením teda nesmířila. Tam to ale asi bylo jinak.
Aby tam nebylo třeba "chovatel nebere odpovědnost za dědičné a vady způsobené vývojem a nelze tedy zaručit využití v chovu". Ale já kupuji psa do chovu :D a přečtu si to až doma :D

petrahei: Aneb papír snese všechno.
Když do toho ještě trochu zavrtám. Jak by ten chovatel prokázal, že nový majitel neuchovněným odchovancem nakryl neuchovněnou fenu? Dělala by se paternita? Jak by prokázal, že neuchovněná fena měla štěňata? Na základě inzerátu? To nestačí. Do inzerátu si můžu napsat, co chci. Třebas že je matka s PP a přitom mohla porodit moje druhá fena.

mormalni chovatel vam neda do smlouvy k 7tydenímu steneti vetu, ze je stene bude vhodne na chov a vystavy.

ale jiny dotaz - lze to tam dat a bude platit, kdyz je ve smlouve odstavec, ze chovatel "neodpovida za dedicne vady, ktere se neprojevili do dne odberu? "

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
mormalni chovatel vam neda do smlouvy k 7tydenímu steneti vetu, ze je stene bude vhodne na chov a vystavy.

ale jiny dotaz - lze to tam dat a bude platit, kdyz je ve smlouve odstavec, ze chovatel "neodpovida za dedicne vady, ktere se neprojevili do dne odberu? "

Nelze a nebude, protože tím obchází svoji povinnost ze zákona. Resp. má povinnost ze zákona a té se nezprostí formulkou ve smlouvě.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
petrahei: Aneb papír snese všechno.
Když do toho ještě trochu zavrtám. Jak by ten chovatel prokázal, že nový majitel neuchovněným odchovancem nakryl neuchovněnou fenu? Dělala by se paternita? Jak by prokázal, že neuchovněná fena měla štěňata? Na základě inzerátu? To nestačí. Do inzerátu si můžu napsat, co chci. Třebas že je matka s PP a přitom mohla porodit moje druhá fena.

Tak paternita uz takove scifi neni, ze zakona se stenata cipuji u chovatele ( i ta bPP) a tak uz jdou identifikovat. v tomhle uz doba pokrocila

ale jo, je to cele na vode a divne -resit soudne stene, kde jde hlavne o emoce. Divna doba.

A třeba proč by se měl dělat takovýhle rozdíl mezi zvířaty, protože jen psi (a kočky a koně, ok) mají obvykle papíry? Jako že u krávy to nevadí, proč to tak hrozně vadí u psa? Pes je něco víc :-) Kvůli té pověsti? Tak Navarro zrovna nějakou extra super nemá s tou třikrát otočenou abecedou a tímto tématem :D To budou hodně zajímavé soudní spory, doufám, že to bude v tv jako Soudkyně Barbara, budu koukat!

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
mormalni chovatel vam neda do smlouvy k 7tydenímu steneti vetu, ze je stene bude vhodne na chov a vystavy.

ale jiny dotaz - lze to tam dat a bude platit, kdyz je ve smlouve odstavec, ze chovatel "neodpovida za dedicne vady, ktere se neprojevili do dne odberu? "

Dobře. A dá mi tam předpoklad? Protože za pet kvalitu se dává jiná cena.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak paternita uz takove scifi neni, ze zakona se stenata cipuji u chovatele ( i ta bPP) a tak uz jdou identifikovat. v tomhle uz doba pokrocila

ale jo, je to cele na vode a divne -resit soudne stene, kde jde hlavne o emoce. Divna doba.

S tímhle čipy nesouvisí. Můj neuchovněný pes nakryje neuchovněnou cenu a chovatel za to po mně chce pokutu. Paternita by byla velké sci-fi, protože mě, jako vlastníka psa, nikdo nepřinutí poskytnout jeho vzorek DNA k určení paternity jenom proto, že si chovatel nárokuje smluvní pokutu.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Dobře. A dá mi tam předpoklad? Protože za pet kvalitu se dává jiná cena.

prepoklad zaroven s odstavcem, ze neodpovida za vyvojove vady, ktere neumozni uchovneni.

Neuchovněnou fenu.
Mi tam petrahei skočila a nemůžu opravit

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
S tímhle čipy nesouvisí. Můj neuchovněný pes nakryje neuchovněnou cenu a chovatel za to po mně chce pokutu. Paternita by byla velké sci-fi, protože mě, jako vlastníka psa, nikdo nepřinutí poskytnout jeho vzorek DNA k určení paternity jenom proto, že si chovatel nárokuje smluvní pokutu.

DNA uz je u dost plemen soucasti uchovneni a v majetku klubu. i kdyby nemeli DNA primo vaseho psa, staci to rodicu

a jen tak btw. uz jsem zazila i pripad, kdy si takove stene odkoupili jen proto, aby meli dukaz, ze je to potomek toho-ktereho psa - lidi jsou ruzni. jen tenkrat neslo o prokazovani bPP ale PP puvodu

No vidíte, tohle jsem třeba nevěděla A jsem zase o chlup moudřejší. No jo, nemám chovného psa, tak neznám mapu

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nelze a nebude, protože tím obchází svoji povinnost ze zákona. Resp. má povinnost ze zákona a té se nezprostí formulkou ve smlouvě.

jeste k tomuhle - to plati i u 2 fyzickych osob, ktere uzavreli smluvni vztah?

viz. https://www.businessinfo.cz/navody/odpovednost-vady-zaruka-jakost-ppbi/#vylouceni-prav

Uplatnění nároku z odpovědnosti za vady
U kupní smlouvy jsou rozlišovány dva režimy nároků odpovědnosti za vady a jejich uplatnění – podle toho, zda se jedná o podstatné nebo nepodstatné porušení smlouvy.

Podstatným porušením je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu už při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala. V ostatních případech se má za to, že porušení smlouvy podstatné není.

Rozdělení vad na podstatné a nepodstatné však přináší časté spory, když zákon ani demonstrativně neuvádí žádné příklady, jaké vady jsou podstatné a jaké nepodstatné. V pochybnostech, zda jde o podstatné či nepodstatné porušení smlouvy, se má za to, že jde o porušení nepodstatné.

Předpoklady odpovědnosti prodávajícího za vady jsou následující:

existence vady,
včasné oznámení vady prodávajícímu
existence práva kupujícího z vadného plnění (tj. právo nebylo vyloučeno).
Ze zásady autonomie vůle smluvních stran také vyplývá, že smluvní strany si mohou dohodou upravit otázku odpovědnosti za vady prodávajícího a režim uplatňování práv z této odpovědnosti jiným způsobem, rovněž smluvní strany mohou zákonnou úpravu omezit nebo práva kupujícího zcela vyloučit (u všech druhů koupě kromě spotřebitelské koupě).

To je opravdu zajímavé téma, dotýká se mě i vzhledem k tomu, že nám po určitých peripetiích bylo diagnostikováno dědičné onemocnění. Musím přiznat, že mě vůbec nenapadlo, že bych po chovatelce mohla něco chtít (třeba náklady na testy, náklady na léčbu), spíš jsem to řešila z hlediska toho, zda jí informovat, co se jí v chovu vyskytlo. Tedy doufám, že o nemoci v chovu nevěděla.

Zajímá mě ale i trochu něco jiného a jsem zvědavá, zda by mi tady uměl někdo odpovědět. Jakým způsobem se rozhoduje, které testy jsou u konkrétních plemen povinné a které ne?

Jakým způsobem se rozhoduje, které testy jsou u konkrétních plemen povinné a které ne?

za tohle odpovida ten ktery chovatelsky klub.
nejaka narizeni jdou z FCI ( kontrola DKK u velkych plemen napr.) a nelze je nedodrzovat.
Kluby mohou jen chtit vice vysetreni -nikdy ne mene.
Pokud je vice klubu pro jedno plemeno -zase, mohou jen pridavat nad spolecnou dohodu, ne ubirat.

a ty gen.testy se vyviji primo raketove a jejich zavazne schvaleni pro chov ma svoje pro a proti.

Zajímá mě ale i trochu něco jiného a jsem zvědavá, zda by mi tady uměl někdo odpovědět. Jakým způsobem se rozhoduje, které testy jsou u konkrétních plemen povinné a které ne?

hlasováním na členské schůzi klubu

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jakým způsobem se rozhoduje, které testy jsou u konkrétních plemen povinné a které ne?

za tohle odpovida ten ktery chovatelsky klub.
nejaka narizeni jdou z FCI ( kontrola DKK u velkych plemen napr.) a nelze je nedodrzovat.
Kluby mohou jen chtit vice vysetreni -nikdy ne mene.
Pokud je vice klubu pro jedno plemeno -zase, mohou jen pridavat nad spolecnou dohodu, ne ubirat.

a ty gen.testy se vyviji primo raketove a jejich zavazne schvaleni pro chov ma svoje pro a proti.

Děkuji za odpověď.
Já, asi právě kvůli tomu, co teď řeším, přemýšlím nad tím, proč už u jednotlivých plemen nefungují různé panely genů, jako u lidí. Jen si tak říkám, že se třeba řeší vyšetření jedné, nebo dvou nemocí a připadá mi to málo... Ovšem chápu také, že veterinární genetika je trochu jinde, než ta humánní a ceny za vyšetření by také byly někde jinde...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Děkuji za odpověď.
Já, asi právě kvůli tomu, co teď řeším, přemýšlím nad tím, proč už u jednotlivých plemen nefungují různé panely genů, jako u lidí. Jen si tak říkám, že se třeba řeší vyšetření jedné, nebo dvou nemocí a připadá mi to málo... Ovšem chápu také, že veterinární genetika je trochu jinde, než ta humánní a ceny za vyšetření by také byly někde jinde...

panely genu?

spousta nemoci proste jeste nema indentifikovany gen - nejde testovat.
jinak prehled vsech testu, co jsou dostupne podle plemen existuje.
napr.tady
https://www.genomia.cz/cz/breedlist/dogs/

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
panely genu?

spousta nemoci proste jeste nema indentifikovany gen - nejde testovat.
jinak prehled vsech testu, co jsou dostupne podle plemen existuje.
napr.tady
https://www.genomia.cz/cz/breedlist/dogs/

jj, Genomii znám

Panely, myslím jako skupiny genů, dejme tomu, když se u lidí testují geny s návazností na onkologická onemocnění... To mi trochu ujel termín z humánního testování

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
jeste k tomuhle - to plati i u 2 fyzickych osob, ktere uzavreli smluvni vztah?

viz. https://www.businessinfo.cz/navody/odpovednost-vady-zaruka-jakost-ppbi/#vylouceni-prav

Uplatnění nároku z odpovědnosti za vady
U kupní smlouvy jsou rozlišovány dva režimy nároků odpovědnosti za vady a jejich uplatnění – podle toho, zda se jedná o podstatné nebo nepodstatné porušení smlouvy.

Podstatným porušením je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu už při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala. V ostatních případech se má za to, že porušení smlouvy podstatné není.

Rozdělení vad na podstatné a nepodstatné však přináší časté spory, když zákon ani demonstrativně neuvádí žádné příklady, jaké vady jsou podstatné a jaké nepodstatné. V pochybnostech, zda jde o podstatné či nepodstatné porušení smlouvy, se má za to, že jde o porušení nepodstatné.

Předpoklady odpovědnosti prodávajícího za vady jsou následující:

existence vady,
včasné oznámení vady prodávajícímu
existence práva kupujícího z vadného plnění (tj. právo nebylo vyloučeno).
Ze zásady autonomie vůle smluvních stran také vyplývá, že smluvní strany si mohou dohodou upravit otázku odpovědnosti za vady prodávajícího a režim uplatňování práv z této odpovědnosti jiným způsobem, rovněž smluvní strany mohou zákonnou úpravu omezit nebo práva kupujícího zcela vyloučit (u všech druhů koupě kromě spotřebitelské koupě).

Ta závorka na konci, spotřebitelská koupě, to je onen kup psa fyzickou osobou. Tam si povinnosti a práva upravit nemůžete.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ta závorka na konci, spotřebitelská koupě, to je onen kup psa fyzickou osobou. Tam si povinnosti a práva upravit nemůžete.

Tak ale snad jde i o prodejce, ne -aby to byl spotrebitelska smlouva? proto jsem se ptala na 2 fyz.osoby.
Jako ja se v tom fakt zase tolika nevyznam, ale par smluv na prodej uz jsem cetla a tyhle vety o vyjmuti odpovednosti tam jsou.

"O spotřebitelskou smlouvu, s níž právní předpisy spojují vyšší ochranu zákazníka, se jedná v případě, kdy jednou smluvní stranou je spotřebitel a druhou podnikatel. Za podnikatele se přitom v současnosti nepovažuje jen osoba mající příslušné podnikatelské oprávnění, ale i osoba, která bez povolení fakticky vykonává podnikatelskou činnost"

O spotřebitelskou smlouvu, s níž právní předpisy spojují vyšší ochranu zákazníka, se jedná v případě, kdy jednou smluvní stranou je spotřebitel a druhou podnikatel. Za podnikatele se přitom v současnosti nepovažuje jen osoba mající příslušné podnikatelské oprávnění, ale i osoba, která bez povolení fakticky vykonává podnikatelskou činnost.
Za spotřebitelskou smlouvu se nepovažuje, pokud dochází k prodeji nebo poskytování služeb mezi spotřebiteli navzájem anebo mezi podnikateli navzájem.
Například:
Pokud se ale prodávající na internetovém aukčním portálu nebo bazaru prezentuje jako spotřebitel, avšak z množství a povahy jeho prodejů je zřejmé, že v podstatě podniká (když např. denně doplňuje do nabídky prodávaného zboží několik nových mobilních telefonů), považuje se za podnikatele a spotřebitel tak má vyšší práva jako u smlouvy spotřebitelské.

Podle mě je nákup od chovatele je spotřebitelská koupě.
Edit: Prodej psa mezi majiteli (ne chovatelem a zájemcem o štěně) není spotřebitelská koupě. Prodej psa mezi chovateli není spotřebitelská koupě.

" mě je nákup od chovatele je spotřebitelská koupě"

zrovna nedavno se to tady nekde resilo, jak na danove priznani pri prodeji stenat a jak je to vydelesna cinnost
a jako - tady bych se teda hadala, ze to lze povazovat vzdycky a automaticky za spotrebitelskou smlouvu.

ale jak uz se tu psalo - papir snese vsechno.

diky vsem z diskuzi.

Ta citace vám myslím sama odpovídá. CHS fakticky vykonává podnikatelskou činnost, pak je na ni v tomto duchu nahlíženo jako na PO. Pokud nejde o nahodilou činnost, tedy např. jeden jediný vrh a šmitec. V tom případě by to bylo FO versus FO. Ale pokud se bavíme o zaběhnutých CHS, které produkují soustavně, pak myslím, že jsou stavěny na roveň PO.

"pokud se bavíme o zaběhnutých CHS, které produkují soustavně, pak myslím, že jsou stavěny na roveň PO."

ano, takhle souhlasim

"Podle mě je nákup od chovatele je spotřebitelská koupě." Jo, je to zajímavé, myslím, že jde pořád o ochranu slabší strany - ten, kdo dělá něco pořád, o tom ví víc, zatímco já jsem úplně mimo, takže by mě měl zákon chránit :-)

A je pes nové zboží? Dyť už je použitý minimálně 50 dní :-)

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ta citace vám myslím sama odpovídá. CHS fakticky vykonává podnikatelskou činnost, pak je na ni v tomto duchu nahlíženo jako na PO. Pokud nejde o nahodilou činnost, tedy např. jeden jediný vrh a šmitec. V tom případě by to bylo FO versus FO. Ale pokud se bavíme o zaběhnutých CHS, které produkují soustavně, pak myslím, že jsou stavěny na roveň PO.

Mno, já nevím. Neříkám, že nesouhlasím, jen že nevím.
Protože co je to soustavná činnost? Zatímco pro daně jde o prodaná štěňata, tady jde přímo o tu činnost, což zahrnuje jaksi víc než jen prodej štěňat.
Uchovním fenu, dám ji nakrýt, starám se o ni dva měsíce, pak minimálně sedm týdnů pečuji o štěňata, a celé to dohromady je chovatelská činnost, která trvala minimálně 4 měsíce. Je to soustavná činnost? Já fakt nevím.
Myslím si, že prodej štěňat omylem nakryté fenky by měl spadat pod nahodilou činnost. To jako jo. Ale chovatel s PP, byť s jediným odchovem? To se nestalo nahodile. Tady fakt nevím.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"Podle mě je nákup od chovatele je spotřebitelská koupě." Jo, je to zajímavé, myslím, že jde pořád o ochranu slabší strany - ten, kdo dělá něco pořád, o tom ví víc, zatímco já jsem úplně mimo, takže by mě měl zákon chránit :-)

A je pes nové zboží? Dyť už je použitý minimálně 50 dní :-)

:) To jo, štěně bylo intenzivně využíváno jako ekologický likvidátor krmení, producent hnojiva na zahrádku, špinič podlah a povrchů a okusovač nábytku. :)

"Je to soustavná činnost?"

obcasny prodej prebytku z vlastni zahrady taky nikdo nepovazuje za podnikani a pritom v tom byl plan, co zacal seminkem v pude..

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"Je to soustavná činnost?"

obcasny prodej prebytku z vlastni zahrady taky nikdo nepovazuje za podnikani a pritom v tom byl plan, co zacal seminkem v pude..

To sice jo, ale pěstujete s tím, že to sníte nebo rozdáte po rodině. Nezačnete pěstovat s tím, že to prodáte. Tj. chybí tam záměr.
U chovu psů od počátku počítáte, že štěňata prodáte, nebo si necháte maximálně jedno.

Varaxi napsal(a):
To sice jo, ale pěstujete s tím, že to sníte nebo rozdáte po rodině. Nezačnete pěstovat s tím, že to prodáte. Tj. chybí tam záměr.
U chovu psů od počátku počítáte, že štěňata prodáte, nebo si necháte maximálně jedno.

tak zamer nebo soustavna cinnost se resi?:-D

evidentne se to da vykladat ruzne. ale tady se neshodneme - jen je to o dalsich a dalsich okolnostech, o cem by se dalo dal diskutovat.

ted mi vrta v hlave neco jineho zase ted :-)

nejvetsi poptavka je po stenatech "s vadou" - ze jako s PP, original, ale ne za plnou cenu.
jak byste si predstavovali smluvne spravne prodane pet stene?
kdyz teda se vlastne nejde predem vubec vzdat nejake odpovednosti z pohledu prodejce?
vypsat uplne vsechno?? to nejde.

Nejde vypsat úplně všechno. Dívám se na to z pohledu jak kupujícího, tak prodejce. Přesto všechno jen konstatování od chovatele, po dvou letech, od kterého jsem si pořídila první fenu na chov a nevyšlo to, že se cituji "snaží tuto vadu pochopit", přijde dost málo.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
tak zamer nebo soustavna cinnost se resi?:-D

evidentne se to da vykladat ruzne. ale tady se neshodneme - jen je to o dalsich a dalsich okolnostech, o cem by se dalo dal diskutovat.

ted mi vrta v hlave neco jineho zase ted :-)

nejvetsi poptavka je po stenatech "s vadou" - ze jako s PP, original, ale ne za plnou cenu.
jak byste si predstavovali smluvne spravne prodane pet stene?
kdyz teda se vlastne nejde predem vubec vzdat nejake odpovednosti z pohledu prodejce?
vypsat uplne vsechno?? to nejde.

No právě tím záměrem. Když uvedu záměr (tj. výstavní/sportovní pes) do smlouvy, tak prodávající ručí za to, že tomu záměru pes dostojí. Což je logicky blbost, ale co už.
A když uvedu záměr jako rodinný pes, tak je jako vada považováno to, co v tom záměru brání; tj. Přerostlo? Má blbou barvu? Nebrání funkci rodinného psa, tj. není důvod k reklamaci.

Jinak ohledně té soustavné činnosti, já na to nemám názor. Já prostě nevím, tak se snažím argumentovat v rámci svých možností, ale nevím, jak to je správně. Klidně můžete mít pravdu. :)

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
tak zamer nebo soustavna cinnost se resi?:-D

evidentne se to da vykladat ruzne. ale tady se neshodneme - jen je to o dalsich a dalsich okolnostech, o cem by se dalo dal diskutovat.

ted mi vrta v hlave neco jineho zase ted :-)

nejvetsi poptavka je po stenatech "s vadou" - ze jako s PP, original, ale ne za plnou cenu.
jak byste si predstavovali smluvne spravne prodane pet stene?
kdyz teda se vlastne nejde predem vubec vzdat nejake odpovednosti z pohledu prodejce?
vypsat uplne vsechno?? to nejde.

Na to občanský zákoník pamatuje. Stručně řečeno - nelze reklamovat vadu, která byla popsána a kvůli ní byla snížena cena.

Takže bych do smlouva dala odstavec, kde bych vadu, pro kterou je psík prodáván na mazla vypsala. Zálomek, zbarvení, nesestouplé varle atd.

Nejde se vzdát odpovědnosti za vady skryté. Tady jde o vadu zjevnou.

§ 2161
Jakost při převzetí

(1) Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Zejména prodávající odpovídá kupujícímu, že v době, kdy kupující věc převzal,

a) má věc vlastnosti, které si strany ujednaly, a chybí-li ujednání, takové vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné,

b) se věc hodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá,

Když uvedu účel domácí mazlíček bez výstavních a chovatelských ambicí, mělo by to asi stačit.

Je pes použitý?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Je pes použitý?

Není . Bych řekla, že tady platí to výše zmiňované, že se na něj pohlíží jako na věc, pokud to neodporuje jeho povaze.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nejde vypsat úplně všechno. Dívám se na to z pohledu jak kupujícího, tak prodejce. Přesto všechno jen konstatování od chovatele, po dvou letech, od kterého jsem si pořídila první fenu na chov a nevyšlo to, že se cituji "snaží tuto vadu pochopit", přijde dost málo.

napisete, co to bylo za vadu ?
a co byste ocekavala, jako adekvatni reakci od chovatele?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Na to občanský zákoník pamatuje. Stručně řečeno - nelze reklamovat vadu, která byla popsána a kvůli ní byla snížena cena.

Takže bych do smlouva dala odstavec, kde bych vadu, pro kterou je psík prodáván na mazla vypsala. Zálomek, zbarvení, nesestouplé varle atd.

Nejde se vzdát odpovědnosti za vady skryté. Tady jde o vadu zjevnou.

Nejde se vzdát odpovědnosti za vady skryté. Tady jde o vadu zjevnou

genetika je jedna z veci, proc se pes prodava na mazla.
vadne geny sebou nesou rizika - a nejen ty zjevne.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nejde se vzdát odpovědnosti za vady skryté. Tady jde o vadu zjevnou

genetika je jedna z veci, proc se pes prodava na mazla.
vadne geny sebou nesou rizika - a nejen ty zjevne.

Fakt je, že píšu hodně v obecné rovině. A to proto, že nechovám. Vážně nevím, jaké všechny důvody můžou vést k budoucí nechovnosti štěněte. Proto vám asi neumím odpovědět konkrétně. Genetika mi neříká naprosto nic

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
napisete, co to bylo za vadu ?
a co byste ocekavala, jako adekvatni reakci od chovatele?

Už jsem to tady psala někdy dřív, myslím, že jste to četla....klešťový skus. Fena po všech stránkách naprosto perfektní, jak pracovně, tak exteriérově, kromě těch zubů. Asi nemá cenu tady vypisovat všechny reakce od chovatelky, když je nemám nahrané. Paní mě tady totiž šmíruje a čeká, co napíšu a na co nemám důkaz, je hrozně mstivá. No, tehdy bych snad, možná čekala nabídku štěněte z dalšího vrhu se slevou z jiného spojení, čemuž jste se tady smály. Někteří normální chovatelé GR toto nabídnou. Dnes už ne, zvlášť po té aféře s parvovirózou u této CHS, navíc nevidím zde nějaký smysluplný chovatelský záměr, tady se kryje tím, kdo na to kývne. Ano, byla jsem tehdy před 5 lety naivní, to přiznávám. Ale tehdy byly na stránkách této CHS uvedeny všechny feny ve vlastnictví, jejich zdravotní výsledky i podrobné informace o jednotlivých vrzích u těchto fen, dnes je všechno smazáno.
Edit: ještě teda doplním, že rozhodně jsem nečekala, že po sdělování této zkušenosti budu volaná na výslech na PČR, která to stejně odložila.

Už jsem to tady psala někdy dřív, myslím, že jste to četla....klešťový skus.

registrovala jsem nejake potize s chovatelkou, ale ne tu vadu.
jako taky ale hezka story :-(

nicmene - ta vada zkusu je uplne typicka. v dobe prodeje neni zrejma - a presto se uplne bezne dopredu vylucuje ve smlouve odpovednost chovatele za ni.

a -osobne teda neznam nikoho, kdo sel k soudu ( a uspel :- ) s tim, ze ma narok na kompenzaci pri spatnem prezubeni.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Už jsem to tady psala někdy dřív, myslím, že jste to četla....klešťový skus.

registrovala jsem nejake potize s chovatelkou, ale ne tu vadu.
jako taky ale hezka story :-(

nicmene - ta vada zkusu je uplne typicka. v dobe prodeje neni zrejma - a presto se uplne bezne dopredu vylucuje ve smlouve odpovednost chovatele za ni.

a -osobne teda neznam nikoho, kdo sel k soudu ( a uspel :- ) s tim, ze ma narok na kompenzaci pri spatnem prezubeni.

Ale já nikdy ani neměla v úmyslu jít k soudu. Ani jsem si nestěžovala u klubu, protože vím, jak to s těmi zuby je. U klubu si stěžovali jiní lidi v souvislosti s tím nedodržením 50. dne odběru. No, a pak ta parvoviróza, několika lidem doma umřelo štěně třetího dne po odběru, docela masakr.
Tady naopak vyhrožuje neustále soudy protistrana a prý ať dokážu, že se ke mně chovatelka chovala jinak, než jsem očekávala. Což jaksi dokázat nejde, ale pochybuju, že by někdo z majitelů očekával, že když sdělí skutečnosti o této CHS, bude pozván na výslech a bude mu vyhrožováno soudním řízením. Po pravdě, policista taky koukal.

jako teda -docela silny pribeh...
a ty zuby jsou na tom vsem nejmene podstatne ( v jistem smyslu, samo) .
clovek ma psy pro radost nakonec na vyslechu to skonci?
kam jsme se to dostali....

Ano, ona je moje radost a žádný zuby na tom nic nezmění. Byla první, se kterou jsem OVVR udělala za plný počet bodů, baví ji všechno a je úžasně stmelujícím článkem v domácí smečce.
Včera měla narozeniny, 5 let.

Sarah, zeptám se jako goldení laik

Sem tam na mě na ksichtoknížce vykoukne nějaké video, zpravidla ze zámoří. Mají tam zlaťáky naprosto jiné, než tady. Opravdu zlaté, přijde mi, že i s jiným výrazem. Nevím, jak to jinak popsat.
Povězte, měli jsme tu někdy zlaťáky opravdu syté barvy? Mám pocit, že jsou většinou takřka do bílé barvy.
Je to chovem na barvu? Liniemi? Nebo jiným typem psa?

Narychlo jsem vygůglila nějakou fotku, ať víte, o čem mluvím.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Sarah, zeptám se jako goldení laik

Sem tam na mě na ksichtoknížce vykoukne nějaké video, zpravidla ze zámoří. Mají tam zlaťáky naprosto jiné, než tady. Opravdu zlaté, přijde mi, že i s jiným výrazem. Nevím, jak to jinak popsat.
Povězte, měli jsme tu někdy zlaťáky opravdu syté barvy? Mám pocit, že jsou většinou takřka do bílé barvy.
Je to chovem na barvu? Liniemi? Nebo jiným typem psa?

Narychlo jsem vygůglila nějakou fotku, ať víte, o čem mluvím.

Ze zámoří myslíte z USA, tipuju, tak tam jsou povoleny barvy až do červena, co tak vím a jsou tam asi oblíbenější ti tmavší. Tady se pořád ukazuje módní vliv cca po roce 2000, kdy se začali líbit ti smetanoví a teď je jich fakt nejvíc. Aspoň z mýho pohledu. Já měla první goldenku tmavě zlatou, ale nebyla papírová. Takových nás tehdy bylo víc, že jsme začínali jako neznalí s bezpapírákem. A tehdy i v papírovým chovu těch tmavě zlatých bylo určitě víc. Dnes se specializuje na tu tmavou barvu jen pár CHS....Brdské zlato, Pouštní vítr, Laure Alcar (to je zdejší Jana-arosek), Golden Elliane, Chlupaté štěstí a určitě i některé další, na které si zrovna teď nevzpomenu.
Já mám mladší fenku z CHS z Botičských Meandrů, Cherry a ta je taky tmavě zlatá, v předcích má pejsky ze Španělska, Itálie, Německa. Smetanové psy jsem nikdy nechtěla, ačkoliv Dráček smetanový je, ale tam to bylo o něčem jiným, vzala jsem si ho v roce a půl od prvních majitelů a zamilovala jsem se do něho na první pohled, jak jsem ho viděla na fotce. Taky jsem si myslela, že by měl dostat šanci pracovat a byla to dobrá ba výborná volba. Někdy se prostě vyplatí udělat něco srdcem, ne rozumem. Ale pořád si myslím, že zlatý retrívr by měl být zlatý.

Děkuju za vyčerpávající odpověď a velmi souhlasím s vaší poslední větou.

Děkuji všem za reakce. Bohužel postupem času přibývá lidí, kteří s touto CHS mají stejné zkušenosti. Tak snad jen varování pro všechny, co se chystali koupit štěně od této CHS.

Musím zde reagovat jako majitel ch.s Navaro Bohemia na komentář paní Mikoláškové a trochu vysvětlit její tvrzení. Paní Mikuláškovà mě kontaktovala hned po narození štěňat vrhu G s tím že má zájem o fenku po zaslání zálohy jsem ji bral jako vážného zájemce a fenku pro ni rezervoval. Při první návštěvě cca v 4 týdnech si vybrala nejmenší fenku z vrhu a i přes moje upozornění ať si vybere jinou ji strašně chtěla. Následovali její další tři návštěvy a při odběru fenka byla téměř stejná jako sourozenci. Fenka normálně žrala stolice bez průjmu a ani veterinář při očkování a čipování neviděl žádný problém.
Asi tři dny po odběru fenky mi paní Mikolášková psala že má fena průjem na to jsem ji odpověděl že to může být stresem nebo jiným krmením . Po týdnu jsem dostal zprávu že byli u veterináře a že už je vše ok . Fenku jsem potom viděl myslím v 3,5 měsícich když si majitelka přijela pro rodokmen a vše bylo v pořádku a její fena byla větší než sestra která zůstala v mojí ch.s.. Asi za měsíc mi majitelka psala že fena má vrozenou vadu že její veterinář to má potvrzené z laboratoře z Plzně . Majitelce jsem navrhl ať mi fenku přiveze zpět a dostane jinou z dalšího vrhu tak jak mám ve smlouvě a to i přesto že jsem nebyl přítomen vyšetření u jejího veterináře . Ono je vždy jednoduché hodit vše na chovatele, matka fenky je zdravá je z 3 generace mých fen a nikdy žádná EPI nebyla u štěňat potvrzená otec je pes z Německa který je hodně využívám do chovu tak z této strany informace nejde více zjistit.
Jestli jsou nějaký zákony co něco nařizují tak si myslím že soudy by nedělali nic jinýho. Každý chovatel k tomu přistupuje jinak a já nejsem ten abych se nechal někým vydírat. Z mého chovu je nejlepší dospívající fena na světě za rok 2018 třetí nejlepší pes dospívající za rok 2019 za můj chov mluví výsledky a jestli zde někdo pod fake profily něco pomlouvá tak klidně může

Pane Kasle, (nebo možná paní Srbková nebo snad ještě někdo další?), veškerou naší komunikaci mám uloženou a jasně z ní vyplývá, že nabídka vrácení fenky a výměna za jiné štěně z vaší strany nepadla. Takže se tady klidně dál obhajujte, vy jeden lháři a podvodníku. Ve smlouvě máte uvedeno, že nárok na jiné stěně je pouze v případě úhynu na vrozenou vadu.

Navíc opakujete spojení, ze kterého vznikají nemocná štěňata. Proč ne, když vám jde jen o prachy.


BOHUŽEL NEJSEM JEDINÁ, KDO SI Z TÉTO CHOVNÉ STANICE KOUPIL "ÚDAJNĚ" ZDRAVÉHO PSA.
Nyní se celá věc řeší a ona se pravda, ukáže, nebojte.

Fenka normálně žrala stolice bez průjmu a ani veterinář při očkování a čipování neviděl žádný problém. Otázkou je, zda ji veterinář opravdu viděl.

Ono už i to, že ji váš veterinář údajně očkoval, čipoval a vystavoval průkaz v den, kdy už jsme ji měli druhý den doma o něčem vypovídá.

Také musím zareagovat na diskuzi! Mrzí mě, že to p. Kaslovi stále prochází a poškozuje další lidi a rodiny. CHS Navaro Bohemia rozhodně nedoporučuji. Máme od p. Kasla velmi nemocného psa, kterého mu někdo vrátil a on nám ho znovu přeprodal, ikdyž vědomě věděl o jeho zdravotních problémech. Pejsek má těžkou dysplazii 4. Stupně na kyčlích, dále dysplazii ledvin a epilepsii. Pan Kasl je po krk v exekucích, proto vrácení peněz nelze a prodává i vědomě nemocné psi (evidentně při těžkých dluzích každá koruna dobrá). Ale co je na CHS nejhorší, jsou praktiky s jeho veterinářem p. Váchou, na kterého jsme podávali stížnosti. Davá razítka p. Kaslovi bez provedení veterinárních úkonů (vzhledem k tomu že sídlí od CHS přes 140km není divu). Lze si jen domnívat, jak zdraví opravdu jsou uchovnění psi. Pan Kasl je podvodník, který nemá obdob.

Prosimvás, je tady nějaký odborník na vlčáky, který by mi ve zkratce řekl, jak je to s kontrolovaným a výběrovým chovem? Kdo z čeho o tom rozhoduje a co to vlastně znamená?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Prosimvás, je tady nějaký odborník na vlčáky, který by mi ve zkratce řekl, jak je to s kontrolovaným a výběrovým chovem? Kdo z čeho o tom rozhoduje a co to vlastně znamená?

Petrahei by mohla....taky by mě to zajímalo.

Edit: A proč jsou některé odpovědi smazané?
Jo, už to vidím, ty diskuze jsou tady dvě.

Daduuu napsal(a):
Také musím zareagovat na diskuzi! Mrzí mě, že to p. Kaslovi stále prochází a poškozuje další lidi a rodiny. CHS Navaro Bohemia rozhodně nedoporučuji. Máme od p. Kasla velmi nemocného psa, kterého mu někdo vrátil a on nám ho znovu přeprodal, ikdyž vědomě věděl o jeho zdravotních problémech. Pejsek má těžkou dysplazii 4. Stupně na kyčlích, dále dysplazii ledvin a epilepsii. Pan Kasl je po krk v exekucích, proto vrácení peněz nelze a prodává i vědomě nemocné psi (evidentně při těžkých dluzích každá koruna dobrá). Ale co je na CHS nejhorší, jsou praktiky s jeho veterinářem p. Váchou, na kterého jsme podávali stížnosti. Davá razítka p. Kaslovi bez provedení veterinárních úkonů (vzhledem k tomu že sídlí od CHS přes 140km není divu). Lze si jen domnívat, jak zdraví opravdu jsou uchovnění psi. Pan Kasl je podvodník, který nemá obdob.

Zase jenom lež mám korespondenci s prvním majitelem který odstoupil od smlouvy a proto jsem psa nabídl Vám to máte i v emailu. Poslala jste na nás několik kontrol a nikdo mi nic neudělal ,nezakázal a mám doklady že je u nás vše v pořádku . Sama jste si štěně zničila pohybem krmením atd a budete někoho pomlouvat ? 😁 Všichni moji psi mají udělané u MVDr Decker a vyhodnocené u MVDr Snášil . Pan doktor Vácha nemá ani nikdy neměl Rtg proto není ani jeho razítko u vyšetření mých psů . 😃😃😃
Vaše urážení už hraničí s podáním TO ale můj čas je důležitější pro moje psi. My se spolu určitě jednou potkáme a vše si vysvětlíme . 😄

Navaro Bohemia napsal(a):
Zase jenom lež mám korespondenci s prvním majitelem který odstoupil od smlouvy a proto jsem psa nabídl Vám to máte i v emailu. Poslala jste na nás několik kontrol a nikdo mi nic neudělal ,nezakázal a mám doklady že je u nás vše v pořádku . Sama jste si štěně zničila pohybem krmením atd a budete někoho pomlouvat ? 😁 Všichni moji psi mají udělané u MVDr Decker a vyhodnocené u MVDr Snášil . Pan doktor Vácha nemá ani nikdy neměl Rtg proto není ani jeho razítko u vyšetření mých psů . 😃😃😃
Vaše urážení už hraničí s podáním TO ale můj čas je důležitější pro moje psi. My se spolu určitě jednou potkáme a vše si vysvětlíme . 😄

To je výhružka? To je takové docela trapné, když si říkáte profesionál.
Můžete mi nějak vysvětlit, jak se z krmení stane, že má pes DKK 4? A jak krmení a pohyb způsobí dysp. ledvin? Víte o tom, že je to i dědičné?
A epilepsie z jídla a pohybu?
No Vy jste mi teda odborník, ani zadarmo od Vás nic.
A zkuste začít používat čárky v souvětí. Třeba místo těch smajlíků. Ono tady k smíchu, kromě Vás, nic není.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
To je výhružka? To je takové docela trapné, když si říkáte profesionál.
Můžete mi nějak vysvětlit, jak se z krmení stane, že má pes DKK 4? A jak krmení a pohyb způsobí dysp. ledvin? Víte o tom, že je to i dědičné?
A epilepsie z jídla a pohybu?
No Vy jste mi teda odborník, ani zadarmo od Vás nic.
A zkuste začít používat čárky v souvětí. Třeba místo těch smajlíků. Ono tady k smíchu, kromě Vás, nic není.

Chcete přeposlat jak jste mi lezla do zadnice, jak mě na Fb všude chválila atd 😁. Já nemám čas tady něco řešit a když už o mě vytahujete nějaký bordel tak jen přidám že jsem byl třikrát podmíněné odsouzen , klidně si zjistěte za co 😃. Nic na tom to ale nemění že mám nejlepší dlouhosrstý psi v republice . Podobné úspěchy žádný český chovatel ještě neměl.

Prosím prosím, zveřejněte, jak vám Megí lezla do zadnice Upřímně bych ráda viděla, jak zrovna ona někoho chválí...

Ne, vážně, pane Navaro Bohemia. Reagujete na někoho v domnění, že jde o majitele vašeho odchovu. A mýlíte se.

PS: Skromností koukám netrpíte, ale přece jen, zkuste trochu té sebereflexe...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Prosím prosím, zveřejněte, jak vám Megí lezla do zadnice Upřímně bych ráda viděla, jak zrovna ona někoho chválí...

Ne, vážně, pane Navaro Bohemia. Reagujete na někoho v domnění, že jde o majitele vašeho odchovu. A mýlíte se.

PS: Skromností koukám netrpíte, ale přece jen, zkuste trochu té sebereflexe...

To nebylo na vás já jedu v autě

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Prosimvás, je tady nějaký odborník na vlčáky, který by mi ve zkratce řekl, jak je to s kontrolovaným a výběrovým chovem? Kdo z čeho o tom rozhoduje a co to vlastně znamená?

Kontrolovaný chov je bud zvíře které nemá bonitaci z nějakého duvodu (většinou povaha), ale jinak má splněne podmínky chovnosti a to rtg , DNA, výstavu i jednu všestranou zkoušku.
V tomto chovu muže mít fena vrh jednou za rok.
Pak ještě muže mít kontrolovaný chov, pokud na bonitaci selže při zkoušce povahy.
Vyběrový chov má v podstatě skoro stejně podmínky, jen má zvíře splněnou bonitaci a v tomto druhu chovu muže mít vrh 2 krát ročně.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Prosimvás, je tady nějaký odborník na vlčáky, který by mi ve zkratce řekl, jak je to s kontrolovaným a výběrovým chovem? Kdo z čeho o tom rozhoduje a co to vlastně znamená?

http://www.ceskyklub-no.cz/chovatelsky-a-zapisni-rad

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
To je výhružka? To je takové docela trapné, když si říkáte profesionál.
Můžete mi nějak vysvětlit, jak se z krmení stane, že má pes DKK 4? A jak krmení a pohyb způsobí dysp. ledvin? Víte o tom, že je to i dědičné?
A epilepsie z jídla a pohybu?
No Vy jste mi teda odborník, ani zadarmo od Vás nic.
A zkuste začít používat čárky v souvětí. Třeba místo těch smajlíků. Ono tady k smíchu, kromě Vás, nic není.

Ona ta onemocnění nejspíš nebudou náhoda.

Minimálně ty nemocné ledviny mu tam budu lítat ze strany jeho psů. Naše fenka je potomkem Chary, Chara je potomkem Shary a Priuse. Pes z příspěvku Daduu je ze spojení Shary a Priuse.

Faanny napsal(a):
Ona ta onemocnění nejspíš nebudou náhoda.

Minimálně ty nemocné ledviny mu tam budu lítat ze strany jeho psů. Naše fenka je potomkem Chary, Chara je potomkem Shary a Priuse. Pes z příspěvku Daduu je ze spojení Shary a Priuse.

Děkuji za vysvětlení ale první údajné onemocnění ledvin jak uvádíte je pouze u dvou štěňat Prius měl asi 500 štěňat a nic o ledvinách a EPI nevím. A ze strany matky Chara Shara Burza a Gingir co co jsou nebo byli v mém vlastnictví tak teď je to první případ.
Kupte si jinde štěně udělejte všechny podmínky k chovnosti a můžete mi ukázat jak chovat zdravý štěňata. Já to asi dělám tedy 17 let blbě 😃. Měl jsem případ že fena uhynula v půl roce a majitelka dostala hned jiné štěně ch.st Peladon . Az to budu dělat pro peníze tak nebudu kryt nejlepší chlupatý psi v Německu ale pojedu na psi v Čechách kde je fena za krytí max 200 euro a ne jako v Německu 700-900 euro mě tady můžete napadat.

Navaro Bohemia napsal(a):
Děkuji za vysvětlení ale první údajné onemocnění ledvin jak uvádíte je pouze u dvou štěňat Prius měl asi 500 štěňat a nic o ledvinách a EPI nevím. A ze strany matky Chara Shara Burza a Gingir co co jsou nebo byli v mém vlastnictví tak teď je to první případ.
Kupte si jinde štěně udělejte všechny podmínky k chovnosti a můžete mi ukázat jak chovat zdravý štěňata. Já to asi dělám tedy 17 let blbě 😃. Měl jsem případ že fena uhynula v půl roce a majitelka dostala hned jiné štěně ch.st Peladon . Az to budu dělat pro peníze tak nebudu kryt nejlepší chlupatý psi v Německu ale pojedu na psi v Čechách kde je fena za krytí max 200 euro a ne jako v Německu 700-900 euro mě tady můžete napadat.

Tak to bude více štěňat než uvádíte. Co pes Alfa a jeho výsledky krevních testů. Sám jste mi je zaslal.

Faanny napsal(a):
Tak to bude více štěňat než uvádíte. Co pes Alfa a jeho výsledky krevních testů. Sám jste mi je zaslal.

Ano pes Alfa přijel z Dubaje v 12 měsících na výcvik a už když jsem ho viděl hned jsem
poznal že je nemocný. Všechny další testy to potvrdili a pes je teď u rodiny a normálně funguje. Navíc tento pes nebyl z mého chovu a z žádným chovným jedincem z mojí CH.st nemá nic společného

Dva vrhy do roka? To jako vážně a s PP? Že sem něco špatně pochopila a někdo mě tu vyvede z omylu😱

Otázka napsal(a):
Dva vrhy do roka? To jako vážně a s PP? Že sem něco špatně pochopila a někdo mě tu vyvede z omylu😱

tak místo divení si přečtěte chov. a zápis. řád v KNO


4.1.1. Druhy chovu

výběrový - "červené průkazy původu"
kontrolovaný – barevně odlišené od výběrového chovu
a) výběrový chov – chovnost označovaná jako doživotní

I. tř. chovnosti
II. tř. chovnosti
V tomto druhu chovu může fena odchovat 2x ročně celý vrh, ale maximálně 3 vrhy za 24 měsíců.

Navaro Bohemia napsal(a):
Ano pes Alfa přijel z Dubaje v 12 měsících na výcvik a už když jsem ho viděl hned jsem
poznal že je nemocný. Všechny další testy to potvrdili a pes je teď u rodiny a normálně funguje. Navíc tento pes nebyl z mého chovu a z žádným chovným jedincem z mojí CH.st nemá nic společného

Jen další ukázka toho jak lžete. viz. obrázek

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Faanny napsal(a):
Jen další ukázka toho jak lžete. viz. obrázek

Ano zbytečný aby byl pes použity do chovu tak aby vydržel zátěž atd. Teď je na gauči a lidé jsou spokojený. 😁

Navaro Bohemia napsal(a):
Ano zbytečný aby byl pes použity do chovu tak aby vydržel zátěž atd. Teď je na gauči a lidé jsou spokojený. 😁

Ha ha, tak to určitě. Stejná blbost jako, když váš veterinář očkoval a čipoval štěně, který již dávno bylo u nových majitelů.

Myslím že kdo si toto přečte, udělá si obrázek sám.
V každé CHS se občas může narodit nemocný pes. Poté bude kupující požadovat zpět peníze a u této CHS žádné peníze zpět nikdy neuvidíte. P. Kasl má miliónové exekuce. Také proto ani on sám štěňata prodávat nesmí, proto veškeré inzeráty přidává jeho přítelkyně. Celá aktivita CHS je mimo zákon.
A péče o štěňata úděsná, žádný vzorek granulí s sebou ( p. Kasl sotva má peníze na žrádlo), psi se narodí a už dopředu mají razítka v očkovácích aniž by viděli očkování či od červení a v našem případě absentoval i čip.
Stále je mi záhadou, že tuto papírovou množku mu stále nezavřeli.

Daduuu napsal(a):
Myslím že kdo si toto přečte, udělá si obrázek sám.
V každé CHS se občas může narodit nemocný pes. Poté bude kupující požadovat zpět peníze a u této CHS žádné peníze zpět nikdy neuvidíte. P. Kasl má miliónové exekuce. Také proto ani on sám štěňata prodávat nesmí, proto veškeré inzeráty přidává jeho přítelkyně. Celá aktivita CHS je mimo zákon.
A péče o štěňata úděsná, žádný vzorek granulí s sebou ( p. Kasl sotva má peníze na žrádlo), psi se narodí a už dopředu mají razítka v očkovácích aniž by viděli očkování či od červení a v našem případě absentoval i čip.
Stále je mi záhadou, že tuto papírovou množku mu stále nezavřeli.

vy jste vážně ubohá 😁😁😁 tak proč jste si toho psa odvezla a následně mě na Facebooku doporučovala ????

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Zde je výsledek veterinární kontroly která nás navštívila na základě Vašeho udání . 😄😄😄.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Zde přikládám kopie rodokmenu rodičů psa Novákové Stozskove která zde lživě uvádí že rodiče jejího štěněte mají udělané RTG u MVDr Vácha (který je náš veterinář pouze na očkování a základní péči ) tento veterinář nemá ani Rtg a žádný můj chovný jedinec nemá udělané u tohoto veterináře. Oba rodiče mají HD ED vyhodnoceno v Německu a vše bez dysplazie. To je vše co mohu já jako chovatel udělat, to že si někdo potom štěně zničí nepřetržitě pohybem , překrmováním, pohybu po dlažbě a schodech , hrou s dospělým psem atd, já jako chovatel neovlivnim. Každý dostane určité rady a ani v tomto případě když štěně v den odběru bylo staré cca 3,5 měsíce já ani nikdo jiný nepozná postižení dysplazie. Pejsek byl naprosto zdravý a neměl žádný pohybový problém.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Zde jen přikládám konverzaci mezi mnou jako chovatelem a majitelkou psa Dagmar Nováková Sztockova o všem si každý může udělat svůj úsudek

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Uvádíte že Váš pes má vrozenou vadu ledvin a Epilepsii a zde píšete toto 😃😃😃

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Já sem ještě dám pár fotek psů pro které nemám peníze na žrádlo 😁😁😁

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Ještě sem přidám konverzaci jak mi paní doktorka uháněla aby měla z mojí chovky štěně a nakonec jsem množírna 😄😄😄 Já jsem za tu dobu ve se v tom pohybují zažil už hodně ale určitě se nenechám někým vydírat. Podobná diskuze byla před rokem i na Facebooku ale tam paní doktorka neměla šanci,všechny její příspěvky byli odstraněny.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii